民事速裁程序的設(shè)置原理及建構(gòu)

張緯武

（重慶文理學(xué)院，重慶永川402160)

民事速裁程序的設(shè)置原理及建構(gòu)

張緯武

（重慶文理學(xué)院，重慶永川402160)

民事速裁程序有其獨立的地位和含義，它的設(shè)置體現(xiàn)了裁判效益理論、司法為民的精神以及訴訟效率的理念。因此在程序建構(gòu)上，民事速裁程序適用于權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確的簡易民商事案件，由基層人民法院及其派出法庭選派資深法官采取獨任制進行審理。民事速裁程序體現(xiàn)了效率和公正的統(tǒng)一，應(yīng)采取簡便多元的送達方式和調(diào)解為主的裁判方式，其審限不宜過長并實行一審終審。

民事訴訟；速裁程序；訴訟效率

經(jīng)濟的快速發(fā)展及公民的權(quán)利意識增強帶來了糾紛解決方式的系列變革，民事速裁程序正是其在民事司法領(lǐng)域的重要反映，它的存在在一定程度上解決了訴訟爆炸與資源不足的矛盾，也成為民事訴訟制度中一個不得回避的問題。

一、民事速裁程序的內(nèi)涵

由于立法并沒有對速裁程序進行明確具體的規(guī)定，導(dǎo)致其在實踐含義上大于其立法意義，也正因為如此，盡管各基層法院運用該程序解決糾紛的數(shù)量越來越多，但都沒有對其概念給予一個明確的表述。

（一）民事速裁程序的近期發(fā)展

2005年最高人民法院公布的實施第二個《人民法院五年改革綱要》中將民事速裁程序表述為“速裁程序制度”，但沒有界定該表述的內(nèi)涵和外延。

2011年3月17日，最高人民法院印發(fā)《關(guān)于部分基層人民法院開展小額速裁試點工作的指導(dǎo)意見》，在十多個省市推行小額訴訟的試點，并提出小額速裁的目的是“通過設(shè)定專門的審理流程、設(shè)立專門的速裁機構(gòu)，最大限度地簡化民事訴訟程序。小額速裁比我國現(xiàn)行司法實踐中所實行的簡易程序更為簡易、快捷、方便。選擇部分基層人民法院，在給予當(dāng)事人程序選擇權(quán)的基礎(chǔ)上，開展此項工作試點。以期通過試點，進一步完善民事訴訟簡易程序，并為將來修改民事訴訟法，創(chuàng)設(shè)小額速裁程序積累審判實踐經(jīng)驗”①?？梢钥闯鲈撘庖娊鉀Q了小額訴訟程序概念的部分問題，但并沒有給出一個明確的定義。而且，該意見中的速裁是同小額結(jié)合在一起的。

2012年8月31日，第十一屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第二十八次會議審議通過《中華人民共和國民事訴訟法》，即2012年新民事訴訟法（以下簡稱新民訴法）規(guī)定了小額訴訟的一審終審程序，其含有速裁程序的合理內(nèi)核，提高了法院審理案件的效率，但卻將速裁概念完全排除在外。

（二）民事速裁程序的概念

司法方式的改革應(yīng)該是漸進性的，我們不可能追求速裁程序的一步到位，也可以理解有人有時會將其與小額訴訟程序或者民事簡易程序相聯(lián)系或混同，但由于其在實踐中不可替代的作用，有必要對其概念做一初步的界定。從字面意義上講，我們至少可以對民事速裁程序進行如下分析：第一，它首先存在于民事訴訟領(lǐng)域中，因而其不解決行政糾紛或刑事案件；第二，所謂速裁，就是迅速裁判的意思，也就是要比一般意義上的訴訟程序要快、要迅速，甚至比小額訴訟程序還要快速，要有助于提高訴訟效率；第三，它應(yīng)當(dāng)是一種獨立的民事訴訟程序，具有獨立的訴訟地位。因此筆者認為，民事速裁程序是指基層人民法院（派出法庭）為提高訴訟效率設(shè)置專門的審理流程和專門的審理機構(gòu)解決需要快速處理的商事糾紛和民事糾紛的特定程序。

（三）民事速裁程序與小額訴訟程序的比較

新民訴法規(guī)定的小額訴訟程序?qū)嶋H上屬于民事簡易程序的一部分，其基本的要求也是建立在對簡易程序的規(guī)定的基礎(chǔ)上的，其針對的依然是事實清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭議不大的案件，只不過在數(shù)額上的進一步要求標的額為各省、自治區(qū)、直轄市上年度就業(yè)人員年平均工資百分之三十以下。

小額訴訟程序的出現(xiàn)在一定程度上解決了小額經(jīng)濟糾紛，但其局限性也十分明顯，再加之在制度設(shè)計上小額訴訟程序還存在著適用案件類型不明確及程序運行上的不明確等弊端，使得民事速裁程序的設(shè)置更加顯得重要和必要。

與小額訴訟程序不同的是，民事速裁程序首先是一個獨立的程序，其目的是解決民事糾紛，不存在數(shù)額的規(guī)定，在處理案件的范圍上要比民事速裁程序的適用范圍廣得多。在程序啟動上，只要法官有能力，當(dāng)事人有意愿，程序上允許就可以適用，也比小額訴訟程序靈活得多。

二、民事速裁程序的設(shè)置原理

（一）裁判效益理論

在民事訴訟中，為了實現(xiàn)當(dāng)事人權(quán)利保障的美好愿望，訴訟參與人期待案件能夠經(jīng)過全部的訴訟程序，但此種方式在實現(xiàn)目的的同時也必然伴隨著司法資源的浪費。而民事速裁程序與此不同，由于其糾紛的簡易性而對程序的全面性依賴不高，因而其程序運用在很大程度上體現(xiàn)了“裁判效益”的價值追求，特別是在民事案件激增與審判資源有限的矛盾越發(fā)激烈的今天，實現(xiàn)了通過較少的審判資源、審判時間投入取得較大裁判效益的跨越。正如棚瀨孝雄所說的：“在討論審判應(yīng)有的作用時不能無視成本問題。因為無論審判能夠怎樣完美地實現(xiàn)正義，如果付出的代價過于昂貴，則人們往往只能放棄通過審判來實現(xiàn)正義的希望?！盵1]

（二）司法為民精神

民事速裁程序在整體上能夠達到訴訟成本與訴訟效益的平衡，最大限度的實現(xiàn)司法資源的優(yōu)化配置。其通過訴訟程序的簡化，為民事訴訟參與人提供了便捷公正的司法服務(wù)。較之于普通程序，其盡可能在實現(xiàn)權(quán)益保障的基礎(chǔ)上，鼓勵當(dāng)事人親自參加訴訟、爭取通過調(diào)解或和解方式結(jié)案，減少了人力、物力、財力的巨大損耗，包括某些不必要的代理費用的支出，在最大程度上節(jié)約了訴訟時間和訴訟成本，是司法為民理念在民事訴訟法上的體現(xiàn)。

（三）訴訟效率理念

傳統(tǒng)的民事訴訟理論認為，訴訟公正和訴訟效率處于相互對立的地位，訴訟程序的嚴謹、訴訟時間的漫長意味著對案件事實認定的清楚性以及案件審判的公正性。反之，則必然導(dǎo)致案件公正性的缺失。然而，細細研磨不難發(fā)現(xiàn)，其實訴訟公正和訴訟效率之間是一種包容而非對立的關(guān)系，多數(shù)情況下，效率已置身于公正之中，適度的便捷高效體現(xiàn)著對訴訟公正的追求。民事速裁程序體現(xiàn)了公正對效率的適當(dāng)妥協(xié)，在保證程序公正的前提下，通過簡化訴訟程序，縮短審理周期，加快訴訟進程的手段，使相關(guān)案件得到及時快速的處理。

三、民事速裁程序的建構(gòu)

民事速裁程序體現(xiàn)了“訴訟爆炸”背景下，當(dāng)事人對司法機關(guān)能夠?qū)Π讣奶幚砗蜎Q斷給予快速而準確反應(yīng)的需要。因而，合理的對該程序進行建構(gòu)可以實現(xiàn)法院快速裁判與當(dāng)事人迅速解決糾紛的雙贏。

（一）管轄法院為基層人民法院及其派出法庭

簡易程序及小額訴訟程序是伴隨著司法理論和司法實踐的需要產(chǎn)生的，速裁程序的設(shè)置與前兩者有相似之處，均是為了追求案件的快速高效審結(jié)。較之于普通程序，適用速裁程序的案件通常是權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭議不大的案件。因此，其對級別管轄并沒有過高要求，而實際上也不應(yīng)提出過高要求。因此，基層人民法院及其派出法庭就是最為合適的審判主體。但目前的司法實踐中，我國民事速裁程序不僅在基層人民法院有所適用，有少數(shù)的中級人民法院也在應(yīng)用[2]。從立法及法學(xué)研究的角度觀察，中級人民法院管轄的應(yīng)當(dāng)是轄區(qū)內(nèi)重大、復(fù)雜、有社會影響的民事案件，因此筆者認為中級人民法院和高級人民法院不能適用該程序。實踐中，人民法院受理案件后，對于符合速裁條件的案件可以向當(dāng)事人提出適用速裁程序的建議，在征得當(dāng)事人同意后方可啟動該程序。筆者認為速裁案件辦理原則必需遵從當(dāng)事人自愿原則，即程序的適用必需經(jīng)當(dāng)事人申請或同意，法院不得依職權(quán)主動將案件納入該程序，否則過度強調(diào)職權(quán)性便剝奪了當(dāng)事人的程序選擇權(quán)。

（二）適用案件范圍為權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確的簡易民商事案件

速裁程序是較簡易程序更為簡便的訴訟程序，因而原則上它只能適用于權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確的民事案件，特別是對那些能夠調(diào)解或者不開庭審理就能解決的案件具有天然的親和性。關(guān)于速裁案件的范圍標準，實踐中大致有2種不同的觀點：一種認為應(yīng)以案件標的確定，另一種認為應(yīng)從案件類型的角度進行確定。筆者認為，對于速裁程序的案件范圍，應(yīng)盡量避免速裁案件類型的寬泛化，同時應(yīng)避免文字表述過于抽象而導(dǎo)致在實踐當(dāng)中缺乏可操作性的風(fēng)險，因此筆者認為采取概括加列舉的方法確定速裁程序的范圍更合適，也就是在規(guī)定民事速裁程序的適用范圍為權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確的案件的同時，進一步分類別規(guī)定速裁程序的適用范圍：1.雙方當(dāng)事人達成合意請求法院即時解決糾紛的案件；2.當(dāng)事人爭議不大的離婚、贍養(yǎng)、扶養(yǎng)、撫養(yǎng)等婚姻家庭類糾紛案件；3.事實清楚、爭議不大的債務(wù)、合同糾紛；4.當(dāng)事人爭議不大的其它各類簡易民商事案件。

（三）審判組織為獨任制且審判人員應(yīng)由資深法官擔(dān)任

處理對象的簡易性決定了民事速裁程序的審判組織不宜適用合議庭，否則有悖于民事訴訟效益目的的實現(xiàn)。受訴人民法院可以在本院內(nèi)確定若干人員形成速裁庭或速裁組，其成員應(yīng)為經(jīng)驗豐富的資深法官，原則上從事審判業(yè)務(wù)不滿五年的新任法官不宜進入速裁庭或速裁組。當(dāng)出現(xiàn)適宜適用速裁程序的案件時，可以由法院在速裁庭或速裁組當(dāng)中按照案件性質(zhì)選擇一名法官擔(dān)任主審法官，這樣做的目的是為了在迅速解決糾紛的前提下，加強糾紛解決的有效性和準確性。

（四）裁判方式以調(diào)解為主

與普通程序相比，調(diào)解結(jié)案的方式更加能夠體現(xiàn)糾紛解決的快速和有效。最高院《關(guān)于貫徹執(zhí)行民事政策法律若干問題的意見》第十四條明確規(guī)定了適用簡易程序下的六類案件應(yīng)當(dāng)先行調(diào)解，即所謂的調(diào)解前置程序。新民事訴訟法甚至明確規(guī)定了普通程序中的先行調(diào)解程序。既然適用普通程序處理的案件都十分注重調(diào)解，那體現(xiàn)便民利民思想的速裁程序更應(yīng)該當(dāng)仁不讓。重調(diào)解的思想源于自古以來儒家“以和為貴”的思想，國人普遍具有厭訴心理，希望息事寧人，通過和氣的方式解決沖突。在司法實踐中，法院大多經(jīng)驗豐富、業(yè)務(wù)能力強的獨任法官，在自愿、合法原則的指導(dǎo)下進行庭前、庭中和判決前調(diào)解。調(diào)解的高效性、徹底性既符合當(dāng)事人利益，又呼應(yīng)了中國傳統(tǒng)文化，且能穩(wěn)妥地解決社會矛盾，是民事速裁程序的應(yīng)有之義。

（五）送達方式簡便而多元

送達是影響案件審判的重要因素，以效率為基準的速裁程序，必然對快速送達提出更高的要求。在民事訴訟中，較常運用的送達方式是直接送達、郵寄送達和留置送達三種方式。對于直接送達，筆者認為，隨著現(xiàn)代科技的進步，直接送達的手段存在很大完善空間，現(xiàn)代科技例如電子郵件、傳真、QQ以及電話錄音等都具有很強的可用性。新民訴法已經(jīng)認可了上述送達方式，并且給予這些新型方式與其他法定送達方式同等的效力。除此之外，還可以通過適當(dāng)擴大直接送達代收人的范圍來實現(xiàn)速裁高效的目的。對于留置送達和郵寄送達，由于在實踐當(dāng)中存在有礙迅速送達的風(fēng)險，特別是留置送達與速裁程序的啟動條件相背離，因此不宜作為民事速裁案件的送達方式。

（六）民事速裁程序的審限不宜過長

案件的審限應(yīng)當(dāng)與案件的復(fù)雜難易程度相匹配。我國民事訴訟法規(guī)定，普通程序的審理期限為六個月，簡易程序為三個月。在實踐當(dāng)中，關(guān)于速裁程序的規(guī)定很多都可以參照簡易程序的規(guī)定。但筆者認為，既然速裁程序是比簡易程序更為便捷的程序，其在審理期限上必然應(yīng)該有所體現(xiàn)。重慶市某區(qū)人民法院在實踐中的做法是要求獨任法官運用速裁程序?qū)徖淼陌讣?0日內(nèi)結(jié)案。筆者認為，盡管民事速裁程序的適用案件有其特殊性，但10日的時間依然果斷，會在一定程度上影響訴訟的公正，因此將其審限定為15日較為適宜，而具體的程序規(guī)則如答辯、舉證等可以設(shè)計更簡便易行的方式來完成。

(七)速裁程序向普通程序的轉(zhuǎn)換

案件的復(fù)雜程度是很難預(yù)知的，維護程序的穩(wěn)定性很有必要，但程序之間的轉(zhuǎn)換亦是不可避免的，而速裁程序如何轉(zhuǎn)化為簡易程序或者普通程序，轉(zhuǎn)化后是否需要重新審理，在立法上并沒有依據(jù)。司法實踐中各地做法大相徑庭，隨意性很強，難免違背訴訟效率原則。筆者認為，適用速裁程序?qū)徖戆讣?，若發(fā)現(xiàn)案件重大復(fù)雜，存在較大爭議或者發(fā)生重大情勢變更等情況下，法官可經(jīng)由當(dāng)事人簽名蓋章并經(jīng)庭長批準，將案件按普通程序?qū)徖?。基于效率考慮，轉(zhuǎn)化后的案件原則上仍由速裁法官承辦，是否需要重新審理，由法官根據(jù)案件情況自主裁量。

（八）速裁案件實行一審終審

運用民事速裁程序?qū)徖淼陌讣徑Y(jié)后，若當(dāng)事人對裁判結(jié)果不能接受，應(yīng)明確規(guī)定不允許通過上訴方式再次對案件進行審理。有學(xué)者認為我國民眾司法觀念欠缺、法官素質(zhì)及司法權(quán)威缺失，以及現(xiàn)實中存在的人情關(guān)系等因素的影響，很可能導(dǎo)致裁判結(jié)果的不準確或不公正。但速裁案件的特殊性、速裁程序的針對性以及審判人員的專業(yè)性已經(jīng)可以為裁判結(jié)果的有效性提供必要的保障，以調(diào)解為主的裁決方式也為一審終審提供了必要的支持。但這并不表明當(dāng)事人就失去了救濟的途徑，如果當(dāng)事人有證據(jù)證明裁決違法或違背自愿，允許當(dāng)事人通過審判監(jiān)督程序進行申訴。

就全國范圍而言，民事案件的激增和民事訴訟遲延的現(xiàn)象大量存在，面對人少案多的現(xiàn)實情況，我國法院審判工作的壓力可想而知，這也為民事速裁程序的設(shè)置和廣泛應(yīng)用提供了良好的土壤。該程序的設(shè)置，必將極大地豐富和完善我國民事訴訟立法，在司法實踐當(dāng)中也將發(fā)揮良好效應(yīng)。

注釋：

①詳見最高人民法院印發(fā)《關(guān)于部分基層人民法院開展小額速裁試點工作的指導(dǎo)意見》關(guān)于開展小額速裁試點工作的目的的表述。

[1]棚瀨孝雄著.糾紛的解決與審判制度[M].王亞新，譯.北京：中國政法大學(xué)出版社，2004.

[2]楊榮馨.民事訴訟原理[M].北京:法律出版社，2003.

[3]顧培東.社會沖突與訴訟機制[M].北京:法律出版社，2004.

[4]全國人大常委會法制工作委員會民法室.中華人民共和國民事訴訟法解讀[M].北京：中國法制出版社，2012.

[5]江偉.民事訴訟法[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2011.

責(zé)任編輯：黃賢忠

The Establishment Principle and Construction of Immediate Judgment Procedure of Civil Matters

ZHANG Weiwu
（Chongqing University of Arts and Sciences,Yongchuan Chongqing 402160,China)

The immediate judgment procedure of civil matters has its own independent position and meaning.The establishment represents the benefit theory of judgment and the spirit to serve the people and the efficiency of lawsuit concept.As a result,in the construction of the procedure,the immediate judgment procedure of civil matters is suitable for the brief civil business cases of clear rights and responsibilities,in which the grassroots level people court sent the excellent judge to try the case.The immediate judgment procedure of civil affairs reflects the unity of efficiency and just,simple and multi-lateral sending ways and reconciling as the main ways,and no long time of trial and first instance as the final instance adopted in the trail.

lawsuit of civil affairs;immediate judgment procedure;efficiency of lawsuit

DF01

A

1673-8004（2014）04-0139-04

2014-05-25

本文為重慶文理學(xué)院重點科研項目“民事速裁程序的數(shù)學(xué)模型建構(gòu)”(項目號：Z2010ZF02)的研究成果。

張緯武（1980-），男，黑龍江伊春人，講師，碩士，主要從事訴訟法學(xué)、司法制度研究。