衷 爾 鉅

（中國社科院 哲學所，北京 100040）

孟子“萬物皆備于我”原意辨析

衷 爾 鉅

（中國社科院 哲學所，北京 100040）

《孟子·盡心上》中“萬物皆備于我矣”一句，歷來或被惡意曲解，或被不自覺誤讀?！睹献印分?，“萬物皆備于我矣”下連接“反身而誠，樂莫大焉。強恕而行，求仁莫近焉”，它講的并非物我關系、思維與存在關系、意識與物質關系等哲學根本問題，而是講人身具備萬物所有的優(yōu)越條件能通過思想意識修養(yǎng)進而達到更高一層（仁）的精神境界問題。該句不能解釋為“天下萬事萬物都在我心中具備”，也不能據(jù)此一語而給孟子冠以哲學上主觀唯心主義等具貶義之詞。

《孟子·盡心上》；萬物皆備于我矣；主觀唯心主義

中國古代著作包括一些被稱為經典的著作，不但沒有標點符號，閱讀起來極為困難，且有字形近似而傳抄錯訛，至而有誤讀誤解，如流傳至今的誤讀“魯魚亥豕”“淫雨列風”等詞，尤為典型的是《韓非子·外儲說》中所載“郢書燕說”穿鑿附會故事，當今一些有廣泛影響的學術著作，也不乏諸如此類誤讀或誤解古籍之原義以自圓其說。

此文要說的是《孟子·盡心上》中一句話：“萬物皆備于我矣”之原意。孟子此人，應該說是儒家學說體系完成者，古偉大進步思想家，中華文化重要創(chuàng)始者、奠基者之一?？墒?，他和他的著作的命運也和孔子一樣，“文革”期間亞圣孟子被侮稱“二等圣人”；《孟子》一書被當作“毒草”批判。諸如此類言行早在明初位居九五之尊的明太祖朱元璋身上也曾發(fā)生過。據(jù)《明史·禮志四》載，洪武五年罷孟子孔廟配享，這是因為朱元璋在讀到《孟子》中一些民貴君輕以及古代民主主張而大怒曰：這個老東西要是活在今天，他能免一死嗎！即令善于迎合帝意的詹事府左贊善劉三吾刪節(jié)一些對君主不遜的言論85章，這是對《孟子》進行閹割刑罰，剩下的殘文稱《孟子節(jié)文》，節(jié)文更易于曲解。

與上述惡意曲解不同的是，今之學界中往往一種不自覺的誤讀誤解，如幾十年來一些廣為流行的《中國哲學史》專著，就是據(jù)此一語，言之鑿鑿地論證孟子是“主觀唯心主義”“唯我論”“先驗論”“神秘主義”等等，不一而足，并加以批判否定，單就學術而言，實不能令人信服。

例舉幾部有代表性著作之論述如下：

其一，一部集體編著于上世紀八十年代初的高校教材《中國哲學史》中說：“‘誠’是天的根本法則?！軌蜃龅健M心’，‘誠其身’，也就可以達到‘萬物皆備于我矣。反身而誠，樂莫大焉’。即世界上萬事萬物都具備于心中。……由此出發(fā)，可以引向赤裸裸的‘唯我論’。它對以后的主觀唯心主義哲學有很大的影響?！?/p>

其二，一部1987年出版稱之為通史的中國哲學專著中說，孟子據(jù)“萬物皆備于我”一語“進一步得出了唯我論的結論”，“就是說，宇宙萬物都在我心中，……這種‘萬物皆備于我’的觀點是十足的主觀唯心主義的觀點”。

其三，一部1983年出版的多卷本稱發(fā)展的中國哲學史專著中說：“‘萬物皆備于我’是個主觀唯心主義命題，反身而誠和恕而行是主觀唯心主義解決物我關系的原則。因為心為萬物之本，反身而誠，即內省體驗，在內心的誠字上下功夫，當然具有決定的意義?！?/p>

其四，一部1965年出版稱為新編的中國哲學專著中說：“孟子認為，人的‘心’和‘性’跟‘天’本來是一體。所以‘萬物皆備于我’。人如果能夠‘反求諸己’，確實得到這種神秘的精神境界（誠），這就是莫大的快樂?！?/p>

其五，一部新版《辭海·哲學分冊》在“主觀唯心主義”這一詞目中以孟子與近代英國的貝克萊、德國的費希特等同并論，說孟子說“萬物皆備于我”與貝克萊的“存在就為感知”，費希特的“自我”設定“非我”之義相同。辭書以簡明扼要準確見長，雖是工具書，卻具一定的權威性。

與上述觀點毫無二致的是，早在五百余年前明代一位學者就論述過，他說：“‘萬物皆備于我’，故充塞宇宙皆心也，皆事也，物也。吾心之大，包羅天地，貫徹古今，故但盡心，天地萬物皆舉矣。”（《三益軒會語·答郭墨卿》）[1]用“心”“包羅天地”詮釋“萬物皆備于我”，在此只是沒有現(xiàn)代的“主觀唯心主義”詞彙而己。要之，出此言解釋者乃是得王陽明學說真髓的王學江右學派劉文敏弟子王時槐，體現(xiàn)的是十足的心學觀點。

其他還有上的世紀七十年代出版的這方面專著，論調幾乎同一，只是文字略有增減罷了，在此就不再一一引述。在此鄭重說明：引述上面幾部著作之中之論，對其書決無貶損或否定之意，相反，充分肯定它的高水平和學術價值，如果此文所指摘“萬物皆備于我”觀點能成立，它也只是小疵，瑕不掩瑜。然雖是“小疵”，卻涉及了哲學根本大問題。

值得注意的是，在眾中同聲批判孟子“萬物皆備于我”之中，卻還是有獨諤諤持異議者，這就是先師張岱年先生，只是這一異議音量輕弱至被大而強的聲所壓掩，人們中少有能聽到罷了。

張岱年先生中指出：

有些哲學史工作者都認為孟子是主觀唯心主義者，其主要根據(jù)是“萬物皆備于我”這句話。實際上，這句話并不是“唯我論”。孟子還說過：“且一人之身，而百工之所為備”（《孟子·滕文公》上）。應參照考慮?！叭f物皆備于我”的“我”字應解為“我的身”，即我的身體，而不應解為“我的心”。這句話是說，天下萬物的優(yōu)點我一身都具備了，并不是說一切事物皆在“我心”之中。[2]（P60）

張岱年先生的論證十分透徹極令人信服。他認為孟子的最高觀念還是主宰萬事萬物的“天”，在哲學上屬客觀唯心主義，而憑“萬物皆備于我”一句斷言孟子是主觀唯心主義則是誤讀誤解。

清華大學教授劉鄂培先生在他負責撰寫的《中國唯物論史》中《孟子哲學中唯物論觀點》一章里，繼續(xù)申述上述師說：“有的學者認為孟子的‘萬物皆備于我’這個命題為主觀唯心論，是將它理解為：萬物皆備于我‘心’，‘心’生萬物。顯然，這個‘心’是論者強加以孟子的。這稱為‘增字解經’，乖離了孟子原意。”[3]

要補充的一點的是，“萬物皆備于我矣”下連接整章讀，“反身而誠，樂莫大焉。強恕而行，求仁莫近焉?！彼v的并非物我關系，并非講思維與存在、意識與物質的關系哲學根本問題，而是講人身具備萬物所有的優(yōu)越條件能通過思想意識修養(yǎng)進而達到更高一層（仁）的精神境界問題。

張岱年先生和劉鄂培先生之論如何，符合孟子本意嗎？

先用前人之注疏來衡量對照一下。由于時代相去久遠，時移事異或字義演化，古籍所載之人和事多有變易，后人有的難于理解，因此讀古籍有必要參閱前人之注疏。迷信注疏固不可取，完全拋棄前人注疏不顧，難免誤讀誤解，未必是一種踏實治學功夫。南宋心學發(fā)軔者陸九淵兄弟在朱陸“鵝湖之會”上賦詩攻擊”朱熹從事注解經籍“留情傳注翻榛塞，著意精微轉陸沉”。心學家們雖不受注疏束縛，主張獨立思考的一面，但未免終陷于“六經注我”，至任意臆說甚至曲解。且看幾部有代表性的《孟子》注解：

一、東漢經學家趙歧（約108-201）《孟子章句》是傳世最早的《孟子》注本，他解釋“萬物皆備于我”這一章時說：“物事也，我身也。普謂人為成人已往，皆備知天下萬物，常有所行矣。誠者實也，實而無虛則樂莫大焉。”在此，趙歧解“我”為“身”，這與《爾雅·釋詁》所訓同；解“皆備于我”為“備知天下萬物”，而非我心中備有萬物。

二、北宋楊時（1053-1135）在一勉勵學生珍惜時光奮發(fā)自強五言古體詩《此日不再得》中，也用“萬物備吾身”句表述“萬物皆備于我”。楊時是程顥、程頤兄弟忠實弟子，這大概也能反映洛學創(chuàng)始人觀點。

三、理學集大成者南宋朱熹（1130-1200）在所著《孟子章句集注》中解釋說：“此言理之本然也。大則君臣父子，小則事物細微，其當然之理，無一不具于性分之內也?！敝祆溆美韺W解釋“萬物皆備于我”，只是說無論理之大小，均在性分內具有，也并未說萬事萬物在我心中，生于心中。

四、清焦循（1763-1820）所著《孟子正義》是一部博采眾家對《孟子》注解精義之書，此書解釋“萬物皆備于我”說：“此我既指人之身，即指天下人之身。”也未解“我”為“心”。

五、更為明確解釋此句的是中國古代哲學集大成的王夫之（1619-1692），他在所著《孟子箋釋》中說：“‘物兼事言。’‘備’者，備其理也。萬事之條理，皆心喻之，而所以應之之道無不實有其道，曰‘皆備?！蓖醴蛑诖私忉屃宋锸隆⒔詡?，其有條理，皆心喻之，即人能明曉、認識、理解。這一解釋與心中具備萬物毫無干系，與趙歧“備知天下萬物”同，也正是張岱年先生說的“天下萬物的優(yōu)點我一身都具備了”。

綜觀上述注釋，可以肯定說，“萬物皆備于我”，不能解釋為天下萬事萬物都在我心中具備，從而也不能據(jù)此一語冠以哲學上主觀唯心主義等具貶義之詞。

由于各種不同原因，對古籍誤讀誤解時有發(fā)生，為少發(fā)生誤讀誤解，除了要多參照前人注疏外，更有一重要之點是不持固定成見去觀察分析古人思想著作。明代中后期出現(xiàn)的心學大師湛若水（1466-1560）曾提出著名命題：“心包萬物”（《泗州兩學講章》）。與他同時的心學集大成者王陽明（1472-1528）更說“心外無物，心外無事，心外無義，心外無善?！保ā杜c王純甫二》）不難看出，據(jù)“萬物皆備于我”一語批判孟子是主觀唯心主義，也許不自覺的用的或是湛若水、王陽明學說的核心命題。批判的武噐雖然鋒利，卻有點像李逵揮起的板斧，未分青紅皂白，使人感到有點望文生義之嫌，此乃治學之大忌。

2013年2月8日于北京蕺薑居

[1]黃宗羲.王門江右學案五[A].明儒學案[M].文淵閣四庫全書本.

[2]張岱年.中國哲學史史料學[M].北京:三聯(lián)書店,1982.

[3]張岱年.中國唯物論史[M].鄭州:河南人民出版社,1994.

責任編輯：潘文竹

The Original Meaning of "All Things Are Already Complete in Us" Said by Mencius

ZHONG Er-ju
( Institute of Philosophy, Chinese Academy of Social Sciences, Beijing 100040, China )

"All things are already complete in us" said by Mencius has always been misinterpreted intentionally or unintentionally. What it deals with is not a fundamental philosophical question like the relationship between things and me, thinking and existence, and consciousness and matter. Its original meaning is that I have absorbed the virtues of all things so as to raise my self-cultivation to a new level. Mencius cannot be labeled as an idealist by explaining this quotation in other ways.

Mencius; all things are already complete in us; subjective idealism

B222

A

1005-7110（2014）02-0001-03

2014-03-02

衷爾鉅（1928-），男，江西南昌人，中國社會科學院哲學研究所離休特邀研究員，主要研究方向為中國哲學史。