東濤談法

東濤談法

寫在前面

“臣聞天下之大義，當(dāng)混為一。匈奴呼韓邪單于已稱北藩，唯郅支單于叛逆，未伏其辜，大夏之西，以為強(qiáng)漢不能臣也。郅支單于慘毒行于民，大惡逼于天。臣延壽、臣湯將義兵，行天誅，賴陛下神靈，陰陽(yáng)并應(yīng)，陷陣克敵，斬郅支首及名王以下。宜懸頭槁于蠻夷邸間，以示萬(wàn)里，明犯強(qiáng)漢者，雖遠(yuǎn)必誅！”

這是西漢甘延壽、陳湯二將軍給漢元帝發(fā)去的那封流傳千古、揚(yáng)眉吐氣的疏奏。

犯強(qiáng)漢者，雖遠(yuǎn)必誅！

今天，每個(gè)熱愛自己國(guó)家的人看了這篇奏折都不能不想到很多。如何使自己的國(guó)家強(qiáng)盛？這是個(gè)很大的問(wèn)題，需要進(jìn)行耐心細(xì)致的研究才能得出答案。在“東濤談法”欄目，我們要探討的，不只是法律，不止于法律。

更多精彩內(nèi)容，請(qǐng)?jiān)L問(wèn)：http://www.miitip.com/dttf。

特區(qū)太“窮”了？

這是一起發(fā)生在某沿海經(jīng)濟(jì)特區(qū)A市屬圖書館的侵權(quán)案。

原告是一家圖書出版商。

被告是一家數(shù)字圖書館公司。

原告與作者在出版前約定由其享有涉案圖書的專有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、數(shù)字化復(fù)制權(quán)等權(quán)利。

2012年9月，原告在某特區(qū)A市屬圖書館網(wǎng)站內(nèi)發(fā)現(xiàn)有涉案作品，過(guò)程如下：

1、連接網(wǎng)絡(luò)接口登錄互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)后，雙擊電腦屏幕桌面上的“搜狗高速瀏覽器”圖標(biāo)，打開該瀏覽器，搜索欄內(nèi)輸入“A圖書館”，敲擊回車鍵，進(jìn)入相應(yīng)頁(yè)面；

2、點(diǎn)擊頁(yè)面中的“A市圖書館”，進(jìn)入相應(yīng)頁(yè)面找到并點(diǎn)擊頁(yè)面左側(cè)的“授權(quán)館內(nèi)電子資源”，再點(diǎn)擊右下角彈出的“攔截了一個(gè)彈出窗口”，進(jìn)入對(duì)應(yīng)頁(yè)面；

3、在頁(yè)面中輸入“用戶名”、“密碼”、“驗(yàn)證碼”，點(diǎn)擊“提交”，進(jìn)入對(duì)應(yīng)頁(yè)面后，點(diǎn)擊頁(yè)面中的“知識(shí)庫(kù)”，在進(jìn)入的頁(yè)面中點(diǎn)擊“圖書”；

4、在搜索欄的空白文本框中分別輸入“作者”和“書名”，點(diǎn)擊“中文搜索”，找到涉案圖書，可翻頁(yè)閱讀。

原告認(rèn)為，被告未經(jīng)許可，擅自將原告上述作品電子化后銷售、上傳給A市圖書館，供讀者在線閱讀、下載，牟取高額利潤(rùn)，構(gòu)成侵權(quán)。

被告答辯承認(rèn)涉案圖書由其提供，但辯稱其已經(jīng)獲得相關(guān)作者的授權(quán)，但未提交有效的證據(jù)。

法院判決被告侵權(quán)成立。

這個(gè)案子反映了一個(gè)重要問(wèn)題：

沿海經(jīng)濟(jì)特區(qū)的圖書館要從數(shù)字圖書館公司購(gòu)買便宜的侵權(quán)電子書服務(wù)于讀者，特區(qū)太“窮”了，這種行為是否有悖于設(shè)立特區(qū)的初衷？

六秒鐘，六秒鐘！

近來(lái)，世界杯的主辦方不僅要關(guān)注比賽，還在關(guān)注侵權(quán)問(wèn)題：有人在推特上播放六秒鐘一節(jié)的、連續(xù)的比賽內(nèi)容。從著作權(quán)法的角度看，六秒鐘的比賽內(nèi)容涉及兩個(gè)問(wèn)題：

第一、保護(hù)與否？

受著作權(quán)法保護(hù)的作品必須滿足兩個(gè)條件：具有獨(dú)創(chuàng)性和可以被固定在有形的載體上進(jìn)行復(fù)制或傳播。

電視就是“有形的載體”，難點(diǎn)在獨(dú)創(chuàng)性的理解上。

雖然電視轉(zhuǎn)播人員不是球員不參加比賽，而且節(jié)目必須忠實(shí)地記錄比賽的進(jìn)程，但機(jī)位選擇、鏡頭切換以及導(dǎo)播調(diào)控等行為不是唯一的、固定的，而且賽事節(jié)目往往還配之以畫外解說(shuō)，這里存在獨(dú)創(chuàng)性。

第二、合理使用。

六秒鐘這么短的時(shí)間是否屬于合理使用？

合理使用是指在特定的條件下，法律允許他人自由使用享有著作權(quán)的作品，而不必征得權(quán)利人的許可、不向其支付報(bào)酬的合法行為。

合理使用不是以使用的數(shù)量或時(shí)間來(lái)確定的，要考慮三點(diǎn)內(nèi)容：

1、作品是已經(jīng)發(fā)表的；

2、不得影響該作品的正常使用；

3、不得不合理地?fù)p害著作權(quán)人的合法利益。

對(duì)于網(wǎng)站的經(jīng)營(yíng)者而言，六秒鐘完全可以配置廣告，這是任何權(quán)利人所無(wú)法接受的。

關(guān)注“雙頭鷹”

俄羅斯國(guó)土廣大，面積17,075,400平方公里，覆蓋超過(guò)八分之一的地球陸地，橫跨歐亞大陸9個(gè)時(shí)區(qū)，因此它的國(guó)徽上有一只雙頭鷹，同時(shí)關(guān)注東方和西方。

最近，“雙頭鷹”又有新的立法了：俄羅斯議會(huì)下院通過(guò)一項(xiàng)議案，規(guī)定境內(nèi)的網(wǎng)站必須在俄羅斯國(guó)內(nèi)保存俄羅斯公民的個(gè)人信息。

網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)傳輸技術(shù)為世界的緊密交流創(chuàng)造了可能，這能夠促進(jìn)人類的進(jìn)步，也使得世界變得更加脆弱了：

比如斯諾登還在俄羅斯，再比如德國(guó)總理默克爾的電話也遭到美國(guó)情報(bào)部門竊聽。

針對(duì)個(gè)人信息的安全問(wèn)題我國(guó)也進(jìn)行了立法。

我國(guó)在2009年的《刑法修正案(七)》第7條增補(bǔ)了侵犯公民個(gè)人信息安全的犯罪，包括出售、非法提供公民個(gè)人信息罪和竊取、非法獲取公民個(gè)人信息罪兩個(gè)罪名。據(jù)此規(guī)定，行為人構(gòu)成本罪，其客觀行為必須是“違反國(guó)家規(guī)定”，即違反國(guó)家相關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章的有關(guān)規(guī)定。

警告愛爾蘭

歐盟委員會(huì)已經(jīng)警告愛爾蘭政府要進(jìn)行征稅調(diào)查了，因?yàn)樵搰?guó)涉嫌幫助蘋果等跨國(guó)公司在其他國(guó)家避稅，包括歐盟的其他成員國(guó)。

愛爾蘭共和國(guó)位于歐洲西北海岸的愛爾蘭島，面積7萬(wàn)多平方公里，人口400多萬(wàn)，是一個(gè)議會(huì)共和制國(guó)家，也是歐盟成員國(guó)。

歐盟是根據(jù)1992年簽署的《馬斯特里赫特條約》（亦稱《歐洲聯(lián)盟條約》）所建立的國(guó)際組織，現(xiàn)擁有28個(gè)成員國(guó)，成員國(guó)施行一致的對(duì)外關(guān)稅及共同的附加稅、消費(fèi)稅等。

避稅是跨國(guó)公司在激烈的國(guó)際市場(chǎng)上盈利的重要手段。

各國(guó)之間存在的稅收差異，使納稅人國(guó)際避稅的企圖成為可能，避稅的方法很多，并且越來(lái)越具有隱蔽性。

稅收制度作為規(guī)范國(guó)家和納稅人之間稅收分配關(guān)系的法律制度，在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中具有十分重要的意義，是維護(hù)國(guó)家權(quán)益的重要保障。

關(guān)注蘋果、谷歌等公司的避稅問(wèn)題，不是歐盟委員會(huì)一家的責(zé)任。

對(duì)于任何一個(gè)主權(quán)國(guó)家而言，稅源的流失都不能忽略不計(jì)。

打擊悟空

孫悟空是中國(guó)明代小說(shuō)家吳承恩的著作《西游記》中的角色之一，機(jī)智與勇敢的化身。

美國(guó)一家公司給自己取名“悟空停車（Mongkey Parking）”，最近卻遇到了麻煩：

針對(duì)大城市的停車難、車位少的問(wèn)題，這家公司在互聯(lián)網(wǎng)上提供了特殊的服務(wù)，允許用戶上傳自己的車位信息（地點(diǎn)、開出時(shí)間等）給尋找車位的其他車主，其他車主確定后需要付費(fèi)…舊金山市政府認(rèn)為該公司的服務(wù)是非法的，因?yàn)樵摴静]有城市街道的使用權(quán)。

政府的意見可能基于稅收的考慮，也可能為了預(yù)防犯罪（搶劫、強(qiáng)奸、毒品等），但這種沖突的發(fā)生實(shí)際上反映的是技術(shù)與法律的關(guān)系的調(diào)整問(wèn)題：

第一、技術(shù)創(chuàng)新是一種過(guò)程，在市場(chǎng)上獲得成功的完整過(guò)程，“完整”這個(gè)詞非常重要，這個(gè)過(guò)程需要法律制度對(duì)其提供有力的支持；

第二、技術(shù)與法律是要相互作用的，有時(shí)可能法律制度的支持作用很明顯，有時(shí)技術(shù)創(chuàng)新對(duì)法律制度的反作用會(huì)出現(xiàn)，這時(shí)是否應(yīng)當(dāng)修改傳統(tǒng)的法律制度，如何修改，就成為一個(gè)棘手的問(wèn)題。

互聯(lián)網(wǎng)為網(wǎng)民帶來(lái)了很多方便、為很多公司創(chuàng)造了許多財(cái)富，但在這個(gè)過(guò)程中，互聯(lián)網(wǎng)也成為一些人的犯罪工具。

這是人們關(guān)注“悟空停車（Mongkey Parking）”所不能忽略的。

新的火花

三星、蘋果和諾基亞之間的手機(jī)專利大戰(zhàn)一直令人眼花繚亂，最近又出現(xiàn)了新的火花：

三星公司和他們的律師因?yàn)樾孤短O果和諾基亞訂立的一份保密的技術(shù)許可協(xié)議而被法庭判決賠償200萬(wàn)美元。

200萬(wàn)高不高在這里并不重要，重要的是對(duì)技術(shù)秘密的認(rèn)識(shí)。

法律對(duì)任何事物的約束，都必須解決一個(gè)前提，即受調(diào)整的對(duì)象是什么。給技術(shù)秘密下定義是非常困難的，因?yàn)檫@個(gè)客體是模糊的、無(wú)形的，而且種類繁多、各不相同，特別是當(dāng)計(jì)算機(jī)、互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)廣泛應(yīng)用后，這個(gè)定義就更難以確定了。

概括地說(shuō)，技術(shù)秘密應(yīng)包括所有與技術(shù)有關(guān)的信息，只要這些信息能為其權(quán)利人帶來(lái)技術(shù)上的優(yōu)勢(shì)并處于一定的保密狀態(tài)。具體地講，技術(shù)秘密必須具備下面四個(gè)基本要素：

第一、這種技術(shù)信息必須具備一定的新穎性，這種新穎性不僅不為公眾所知悉，而且不為同一技術(shù)領(lǐng)域內(nèi)的專業(yè)人士所知悉，是無(wú)法輕易取得的；

第二、這種技術(shù)信息必須具備一定的先進(jìn)性，無(wú)論是對(duì)其權(quán)利人還是對(duì)同行（同行可能是競(jìng)爭(zhēng)者也可能是侵權(quán)人）來(lái)說(shuō)，這種信息的獲得都能夠帶來(lái)技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)；

第三、這種技術(shù)信息的獲得必須是其權(quán)利人一定智力、金錢與時(shí)間投入的結(jié)果；

第四、這種技術(shù)信息必須具備一定的秘密性，其權(quán)利人必須采取一定的保密措施。

大學(xué)的圖書館太“大”了

這是發(fā)生在大學(xué)圖書館的侵權(quán)案。

原告A與被告B均是數(shù)字圖書館公司。

2006年，原告通過(guò)與作者簽訂個(gè)人作品授權(quán)書獲得相關(guān)作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。

2011年1月17日，原告在西部某大學(xué)的圖書館里發(fā)現(xiàn)涉案作品的電子書：

經(jīng)公證，訪問(wèn)涉案大學(xué)圖書館的主頁(yè)，進(jìn)入“大學(xué)數(shù)字圖書館”，搜索涉案圖書，點(diǎn)擊“在線閱讀”，通過(guò)系統(tǒng)自動(dòng)啟動(dòng)的“B閱讀器”可閱讀涉案圖書，其中包括涉案圖書的版權(quán)信息等。B閱讀器標(biāo)明版權(quán)為被告所有。

被告對(duì)該公證書真實(shí)性予以認(rèn)可。

原告狀告被告侵權(quán)。

被告答辯稱原告的權(quán)利存在瑕疵，要求追加作者和出版社為第三人。

法院判決被告侵權(quán)成立。

本案被告沒有舉證，因此對(duì)其辯稱法院不予支持。

評(píng)判一個(gè)大學(xué)，圖書館里的藏書是一個(gè)重要指標(biāo)，電子書是否能列為藏書？電子書有多少是正版的？

寫在后面

“東濤談法”專欄在www.miitip.com網(wǎng)站同步上線，每日更新。溝通交流，請(qǐng)致函：1@infoip.org。