王輝 潘敏

德國社會學(xué)家哈貝馬斯在吸取米德與迪爾凱姆等人的社會學(xué)理論與語言哲學(xué)的基礎(chǔ)上，創(chuàng)建了“交往行為理論”。交往行為理論認為只有“交往行為”是具有內(nèi)在理性，最具有合理性的社會行為。這種所謂的交往合理性是指交往主體雙方通過語言去實現(xiàn)的、具有主體間性的、符合一定社會規(guī)范的、在對話中完成的、能在交往者之間達成協(xié)調(diào)一致與相互理解的理性化的行為。[1]由此可見，合理的交往是交往雙方以平等的地位，通過語言進行溝通交流，達到相互理解的過程。與此同時，哈貝馬斯認為，由于后工業(yè)社會中國家干預(yù)經(jīng)濟以及工具理性為主旨的官僚制化的出現(xiàn)，影響并控制了人們之間的交往，使人們之間無法共同理解、共享文化。交往行為理論認為，這種在社會文化互動或溝通中所產(chǎn)生的異化現(xiàn)象，被稱為“被異化的交往”或“偽交往”，[2]具體表現(xiàn)為交往世俗化、交往工具性色彩濃重。這一分析為探究高校師生交往異化提供了廣闊的視域。

高校師生交往是指高校師生在課堂內(nèi)外，在認知、情感、行為上直接或間接的相互作用的過程。師生交往是實現(xiàn)教育任務(wù)、促進師生發(fā)展的重要途徑，有助于師生深入的了解。由此可見，高校師生交往應(yīng)該是一種具有內(nèi)在理性的真正的交往行為。然而，受傳統(tǒng)師生觀念、高等學(xué)校擴招以及高校教師評價標準等多種因素的影響，教育實際中出現(xiàn)了師生交往的“異化”現(xiàn)象，如師生交往內(nèi)容單一化、師生交往方式間接化等亟須解決的問題。本研究從交往行為理論的視角出發(fā)，對高校師生交往現(xiàn)狀展開調(diào)查研究，探究高校師生交往的合理性與異化現(xiàn)象，分析現(xiàn)狀的成因并基于交往行為理論提出改善建議，為高校更好的進行教育教學(xué)活動提供參考。

一、研究對象和研究方法

（一）研究對象

本研究從北京某高校選取在讀本科生和任課教師作為調(diào)查對象，學(xué)生卷共發(fā)放400份，回收有效問卷378，有效回收率94.5%。教師卷發(fā)放50份，回收有效問卷43份，有效回收率86%。其中男教師23人，女教師20人。同時還選取了3名教師進行采訪。

（二）研究方法

采取問卷調(diào)查法與訪談法。結(jié)合交往行為理論編制學(xué)生與教師調(diào)查問卷與教師訪談提綱。調(diào)查問卷由封閉式和開放式問題組成，其中封閉式問題16道，開放式問題2道。調(diào)查問卷主要內(nèi)容包括：師生交往目的、師生交往過程和師生交往效果等方面以及師生交往的障礙與改善師生交往現(xiàn)狀的建議。訪談提綱同樣包括上述部分。對調(diào)查數(shù)據(jù)運用exce12007進行統(tǒng)計分析。

二、高校師生交往的現(xiàn)狀及存在的問題

（一）高校師生交往現(xiàn)狀

師生交往現(xiàn)狀整體情況的調(diào)查包括了師生對師生交往的基本態(tài)度、師生交往的滿意度以及師生間彼此的理解度3個方面。

首先，在教師與學(xué)生對于師生交往的態(tài)度方面，就學(xué)生而言，86%的學(xué)生認為師生交往是非常重要的，絕大多數(shù)同學(xué)對師生交往的重要性表示認同，然而，只有66%的同學(xué)是喜歡與教師交往的，表明有20%的同學(xué)雖然認識到了師生交往的重要性，但囿于各種原因師生交往的動機不強，只有3%的極少數(shù)同學(xué)認為師生交往不重要，不喜歡與教師交往。而在這方面，教師的態(tài)度是全體一致的，即師生交往非常重要，而且喜歡與學(xué)生交往。其次，在師生間彼此的理解度方面，91%的學(xué)生認為能夠理解教師，100%的教師表示能夠理解學(xué)生，表明就整體而言，師生間能夠做到對彼此的理解。再次，在師生交往滿意度方面，在“完全不滿意”、“不太滿意”、“比較滿意”和 “完全滿意”的四級選項上，學(xué)生所占的百分比分別是1%、8%、81%和10%，而教師所占的百分比分別是0、9%、82%和9%?？梢?，在滿意度方面師生在各級選項上呈現(xiàn)的趨勢是一致的，在“比較滿意”與“完全滿意”的百分比到達91%左右，師生雙方對交往現(xiàn)狀還是比較滿意。

上述分析反映，就整體而言，教師與學(xué)生認識到師生交往的重要性并樂于與彼此交往，而且能夠做到彼此間的相互理解，對于師生交往的現(xiàn)狀也比較滿意。當前高校師生交往現(xiàn)狀整體發(fā)展趨勢良好。

（二）高校師生交往過程中存在的問題

盡管高校師生交往現(xiàn)狀整體呈現(xiàn)出良好的態(tài)勢，但是仍存在一些“異化”現(xiàn)象值得關(guān)注。

1.師生交往頻率低、時間短

目前，教師與學(xué)生交往的時間短而且頻率低。學(xué)生問卷數(shù)據(jù)顯示，在師生交往頻率方面，提供的“經(jīng)?！薄ⅰ拜^多”、“偶爾”和“從未”四個選項，所占的百分比分別是5%、27%、65%和3%。可見，“偶爾”的百分比在半數(shù)以上，而“經(jīng)常”的百分比僅為5%，而且仍有3%的學(xué)生選擇了“從未”。低頻率、偶然性的師生交往，無法從根本上維持師生間的有效交流溝通。在每次交流的時間方面，0-10分鐘占42%，10-30分鐘占42%，30-60分鐘占15%，1小時之上占1%，師生每次交流時間在30分鐘之內(nèi)的百分比在84%左右。由此可見，目前師生交往的時間與頻率差強人意，師生間缺乏充足的時間與較高的頻率進行交流互動，師生間無法達到真正的相互理解。此外，學(xué)生表示出現(xiàn)這種現(xiàn)狀的主要原因在于交往機會不足，有些教師“來去匆匆”，師生交往僅限于課堂中，有些教師的交往僅限于個別少數(shù)同學(xué)，因此使得學(xué)生很難有機會與教師打交道。同樣，從教師訪談中得知，有些學(xué)院雖然安排了課外固定答疑時間，但是學(xué)生“疲于應(yīng)付”，參與度并不是很高。

充足時間與高頻率的師生交往，有利于師生間深入的了解并建立深厚的感情，然而，從兩方面的數(shù)據(jù)分析與師生反映來看，師生交往的時間、頻率與理想狀態(tài)存在一定的差距。

2.師生交往內(nèi)容單一化

師生交往最大特點就是，交往內(nèi)容大都是科學(xué)知識，然而，這并不表示師生交往的內(nèi)容局限于科學(xué)知識，而忘記自身的生活世界。問卷調(diào)查中，將師生交往內(nèi)容劃分為 “學(xué)習(xí)內(nèi)容或?qū)I(yè)知識相關(guān)”、“時事熱點話題”、“生活中的困惑或挫折”、“理想與未來規(guī)劃”和“其他”，根據(jù)數(shù)據(jù)的顯示，所占的百分比依次是81%、6%、8%、3%和2%。分析可知，目前師生交往還是主要集中在學(xué)習(xí)相關(guān)內(nèi)容上，非科學(xué)知識范圍的交流很少。在教師訪談中，教師表示，現(xiàn)在關(guān)注的不僅僅是學(xué)生知識的增加，更多的是關(guān)注學(xué)生的全面發(fā)展，如學(xué)習(xí)能力的培養(yǎng)、良好道德素質(zhì)、行為習(xí)慣和心理品質(zhì)的養(yǎng)成等方面，但交往的內(nèi)容還是主要集中在學(xué)習(xí)相關(guān)內(nèi)容上，與學(xué)生交流時，也會偶爾“跑題”，討論學(xué)習(xí)以外的話題，但很快回歸“正題”?？梢?，師生交往內(nèi)容集中于科學(xué)知識，而忽視了學(xué)生的生活世界、情感生活以及未來規(guī)劃。

3.師生交往方式間接化

所謂師生交往的間接化，是指師生間直接面對面的語言交往方式逐漸減少，而傳輸文字符號、圖片、圖像信息等間接的交往方式逐漸增加。問卷對師生交往的方式進行了調(diào)查，結(jié)果顯示，在當面交談、電話或手機短信、電子郵件或網(wǎng)絡(luò)即時通訊工具和書信4個選項上的百分比分別是26%、33%、40%和1%。由此可見，師生間當面交談，這一人與人之間最直接、最有效的交流方式并不普遍，而通過手機、網(wǎng)絡(luò)等間接的交往方式備受歡迎。同時，受訪者表示，手機與網(wǎng)絡(luò)等交往方式十分方便快捷，此外，與當面交談相比，更加“輕松”，沒有壓力。教師和學(xué)生本來應(yīng)該是現(xiàn)實的具體交往，但由于過渡依賴間接的交往方式而使交往變得越來越抽象模糊，從而最終喪失了交往的本性。師生交往逐漸淪為符號與符號之間的交往，這種形式的交往根本無法達到真正交往的目的。

三、高校師生交往現(xiàn)狀存在問題的原因

針對上述高校師生交往現(xiàn)狀中存在的問題，必須從客觀與主觀兩方面的因素尋根探源。

（一）客觀因素

首先，現(xiàn)代通訊技術(shù)帶來的負面影響?，F(xiàn)代通訊技術(shù)的快速發(fā)展為師生交往提供了方便快捷的交往方式，與此同時，師生之間原來面對面的直接交往方式逐漸減少，造成了交往雙方使用語言的隨意性和失范性，師生間的交往淪為抽象符號之間的交換。過度依賴間接化的交往方式，使得師生之間缺乏直接的情感交流，無法達到真正交往的目的。其次，高等學(xué)校擴招的影響。隨著近年來高等院校的擴張，造成了我國師生比例的嚴重失衡，面對教師資源的短缺，各大高校班級的規(guī)模也日趨擴大。教師受困于課程的負擔(dān)，與學(xué)生的交往機會十分有限，只能和個別學(xué)生保持簡單的交往，師生間的交往只能以“點對面”的形式進行，教師很難做到與每位學(xué)生都合理的交流。再次，高校教師評價標準的負面效應(yīng)。我國當前的高校教師評價標準對教師進行量化考核，這種評價標準使得教學(xué)科研活動與教師的物質(zhì)利益直接掛鉤，尤其偏重于科研的考核。這就使得高校“重科研，輕教學(xué)”的問題凸顯，教師不再堅守在教學(xué)第一線，而是積極地參與到科研項目中并把大部分精力投入到科研上，沒有時間與精力和學(xué)生進行深入交流。

（二）主觀因素

首先，教師方面的因素。教師扎實的專業(yè)知識和交往技巧是影響師生交往的重要因素，此外，教師的年齡、性格等方面也會對師生交往效果產(chǎn)生影響。近年來，隨著我國高校的擴招，各大高校紛紛引進年輕教師，其中一些教師的專業(yè)知識儲備不足，專業(yè)知識不扎實無法取得學(xué)生尊重，從而導(dǎo)致師生交往減少。此外，有些教師在與學(xué)生交往方面，沒能掌握成熟的技巧，在與學(xué)生交往過程中產(chǎn)生摩擦，不利于師生間保持長期的交往。其次，學(xué)生方面的因素。學(xué)生的自卑怯懦心理是影響師生交往的一個重要因素。一些學(xué)生受長期求學(xué)過程中所形成的“怕老師”心理的影響，害怕在與教師交往過程中暴露自己的不足，給教師留下不好的印象而回避師生交往。此外，學(xué)生的語言表達能力和人際交往能力同樣對師生交往產(chǎn)生很大的影響。學(xué)生應(yīng)該以恰當?shù)恼Z言表達自己的思想觀念與感受，以積極的心態(tài)與教師交往。

四、基于交往行為理論的師生交往改善建議

基于對問題原因的探究并結(jié)合交往行為理論，改善高校師生交往的策略主要包括以下3個方面：

（一）樹立正確的師生交往觀，豐富師生交往內(nèi)容

從哈貝馬斯的交往行為理論來看，師生交往不僅是完成教育活動的一種手段，也是教育活動的本身。然而，隨著科學(xué)知識與社會經(jīng)濟的發(fā)展，師生交往觀出現(xiàn)了一定的偏差，教育的工具性價值譖越于教育的目的性價值，科學(xué)知識譖越于人文精神教育，原本作為手段的知識演化成教育目的本身。[3]在這種存在偏差的師生交往觀的指引下，師生交往內(nèi)容主要集中于科學(xué)知識的傳授，出現(xiàn)交往內(nèi)容單一化的現(xiàn)狀，忽視了交往主體的生活世界，知識的學(xué)習(xí)脫離了生活的土壤。促進師生交往觀的轉(zhuǎn)變，樹立正確的師生交往觀，就是不再把師生交往僅僅理解為教師和學(xué)生在完成教育教學(xué)任務(wù)，而是認識到師生交往中存在著一定的人際交往。拓寬師生交往的內(nèi)容，提高師生交往的深度，豐富師生交往的教育意義。

（二）拓展師生交往范圍，增加師生交往機會

改善高校師生交往現(xiàn)狀必須要通過拓展師生交往的范圍與增加師生交往機會來提高師生交往的時間與頻率。師生交往的范圍包括師生交往的空間范圍與師生交往的時間范圍兩個方面。在交往空間方面，高校師生在充分利用課堂空間的同時，可以利用課余時間定期舉辦座談會和學(xué)術(shù)研討或組織師生共同參與的文體活動等方式，增加師生交往的機會，增進師生間的理解。同時鼓勵學(xué)生積極主動到教師的辦公室或研討室進行交流溝通。在交往時間方面，可以從一些細節(jié)的改變上增加交往的時間，如教師改變以前上課“踩點”、“來去匆匆”的習(xí)慣，放慢步調(diào)，給學(xué)生留一些時間的空隙。學(xué)生在充分利用課前、課間等邊角余料時間的基礎(chǔ)上，更應(yīng)積極主動找教師多交流，有效的利用學(xué)院所安排的質(zhì)疑與答疑時間。

（三）合理使用通訊媒介，加強師生間的語言交流

交往行為理論認為，師生真實的交往過程就是訴諸于對話，通過理解而實現(xiàn)精神世界共享的過程。[4]由此可見，師生之間通過真誠對話，及時交流信息，才能達成真正的共識與理解。師生交往過度依賴于通訊媒介，以符號交換取代了語言對話，師生在不同的空間內(nèi)進行著交往，無法目測到彼此的表情及身體語言，師生間缺乏直接的情感交流，無法達到彼此間的相互理解。由此，師生交往的過程不應(yīng)該過度的依賴于通訊媒介，而應(yīng)合理有效的利用。教師與學(xué)生應(yīng)共同努力，盡可能的創(chuàng)造面對面對話的機會，在交流的過程中，觀測到彼此的真實情感，提升交往的深度。

[1]傅永軍.哈貝馬斯交往行為合理化理論述評[J].山東大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)），2003，（3）.

[2]劉冰，于偉.師生關(guān)系中影響教育公平的不正當利益因素探析[J].東北師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2004，（2）.

[3]張儉民.虛假交往：大學(xué)師生交往關(guān)系的異化[J].當代教育論壇（校長教育研究），2007，（7）.

[4]張儉民，肖云龍.主體間性：師生交往關(guān)系的本質(zhì)屬性[J].黑龍江高教研究，2006，（1）.