○張賽群

(華僑大學(xué)公共管理學(xué)院，福建泉州362021)

1949年中華人民共和國(guó)成立一直到20世紀(jì)70年代 (以下簡(jiǎn)稱(chēng)“建國(guó)初期”)，海外排華事件不斷發(fā)生，然而由于國(guó)力有限，以及受當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)外局勢(shì)及主觀認(rèn)識(shí)上的影響，新中國(guó)政府的海外護(hù)僑政策較少，甚至有學(xué)者認(rèn)為這一時(shí)期中國(guó)政府的護(hù)僑政策處于近乎停頓狀態(tài)。［1］308然而，這一時(shí)期的護(hù)僑工作到底是如何開(kāi)展的?成效如何?學(xué)術(shù)界對(duì)此研究甚少。本文試圖在前人研究的基礎(chǔ)上，對(duì)這些問(wèn)題進(jìn)行初步探討。鑒于這一時(shí)期排華事件和相應(yīng)的護(hù)僑努力主要在東南亞地區(qū)進(jìn)行，因此本文僅以東南亞地區(qū)為例來(lái)進(jìn)行分析。

一 建國(guó)初期的排華事件

新中國(guó)成立伊始，由于意識(shí)形態(tài)的分歧，以及由于當(dāng)?shù)孛褡濯?dú)立運(yùn)動(dòng)的陸續(xù)開(kāi)展，東南亞地區(qū)排華事件不斷發(fā)生。如其時(shí)馬來(lái)亞英國(guó)殖民當(dāng)局借口對(duì)付馬來(lái)亞共產(chǎn)黨，實(shí)行緊急法令驅(qū)逐當(dāng)?shù)厝A僑。據(jù)馬來(lái)亞官方統(tǒng)計(jì)，從1948年到1953年4月，被驅(qū)逐出境的華僑達(dá)2.4萬(wàn)人以上。［2］250其時(shí)，泰國(guó)也不斷有華僑被驅(qū)回，南越、菲律賓、印尼、緬甸也時(shí)有迫害華僑事件發(fā)生。

從1954年開(kāi)始，盡管新中國(guó)政府為改善國(guó)際處境作了一系列努力，但排華事件仍持續(xù)上演。南越吳庭艷政府在制造了一系列侵害華僑正當(dāng)權(quán)益的事件后，1956年8月又立法強(qiáng)制華僑改變國(guó)籍。之后，為配合法令，又從經(jīng)濟(jì)、文化上欺壓華僑，不少華僑被迫離境。印尼雖在1955年與中國(guó)簽訂了國(guó)籍條約，但印尼政府卻無(wú)意為華僑入籍打開(kāi)大門(mén)。1959年，印尼政府頒布《監(jiān)督外僑居住地方及施行條例》和《實(shí)施監(jiān)督外僑居住和旅行條例》，強(qiáng)迫華僑遷移到某些指定的地區(qū)，數(shù)十萬(wàn)華僑流離失所，無(wú)以為生。印尼華僑的劫難尚未完結(jié)，印度華僑又遭厄運(yùn)。早在1959年，印度尼赫魯政府就借口邊界糾紛傳訊、逮捕以至驅(qū)逐華僑。1962年10月中印邊境戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，印度議會(huì)人民院通過(guò)了針對(duì)華僑的“加強(qiáng)監(jiān)視外僑法令”。之后，又在阿薩姆和西孟加拉等邦大肆拘捕華僑，并將之投入集中營(yíng)。

這之后，1965年印尼爆發(fā)了“九·三〇”事件，由于印尼軍方一直把中國(guó)視為印尼共產(chǎn)黨的支持者和經(jīng)濟(jì)援助者，于是誣稱(chēng)中國(guó)與此次事件有關(guān)，印尼右派勢(shì)力趁機(jī)掀起了新一輪排華風(fēng)潮。在發(fā)生了多次襲擊中國(guó)駐印尼使領(lǐng)館的暴行后，兩國(guó)關(guān)系降到冰點(diǎn)，印尼當(dāng)局并于1967年10月單方面中斷與中國(guó)的外交關(guān)系。在兩國(guó)關(guān)系惡化的同時(shí)，印尼軍方對(duì)無(wú)辜的華僑華人肆意迫害，僅被印尼軍政府投入監(jiān)獄以至殺害的華僑華人就達(dá)數(shù)萬(wàn)人之多。

20世紀(jì)70年代，印支三國(guó) (越南、老撾、柬埔寨)政治動(dòng)蕩，為了轉(zhuǎn)嫁危機(jī)，三國(guó)政府不僅從經(jīng)濟(jì)上掠奪華僑華人，還肆意迫害和驅(qū)逐華僑，印支華僑華人經(jīng)歷了一場(chǎng)空前的浩劫。據(jù)學(xué)者估計(jì)，印支三國(guó)排華形成了160萬(wàn)人口的印支難民潮，其中華裔人口約60%。［3］498

上述排華事件發(fā)生的原因是多方面的，反共思潮、邊境沖突、轉(zhuǎn)嫁國(guó)內(nèi)矛盾、民族矛盾、經(jīng)濟(jì)利益等都滲入其中，還經(jīng)常和國(guó)家關(guān)系交織在一起，令事件更顯復(fù)雜。事件的發(fā)生也不是孤立的，在大多數(shù)時(shí)間里并呈現(xiàn)出連鎖反應(yīng)的態(tài)勢(shì)。一些國(guó)家的排華反華浪潮還此起彼伏，頻繁發(fā)生。這些事件嚴(yán)重影響到華僑在海外的生存和發(fā)展，對(duì)中外關(guān)系也造成惡劣影響。

二 中國(guó)政府的應(yīng)對(duì)

中華人民共和國(guó)成立后，中央人民政府在要求海外華僑熱愛(ài)和擁護(hù)新中國(guó)的同時(shí)，也承諾保護(hù)他們的正當(dāng)權(quán)利和利益。1949年9月中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議第一屆全體會(huì)議通過(guò)的具有臨時(shí)憲法性質(zhì)的《中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議共同綱領(lǐng)》規(guī)定:“中華人民共和國(guó)中央人民政府盡力保護(hù)國(guó)外華僑的正當(dāng)權(quán)益和利益”。1954年《中華人民共和國(guó)憲法》也明確規(guī)定“保護(hù)國(guó)外華僑的正當(dāng)權(quán)利和利益”。

針對(duì)某些國(guó)家迫害華僑的行徑，1950年中國(guó)外交部擬定《關(guān)于華僑受排斥及迫害問(wèn)題處理意見(jiàn)》和《關(guān)于在兄弟?chē)?guó)家中華僑問(wèn)題的初步意見(jiàn)》，試圖從政治、外交等途徑保護(hù)海外華僑的權(quán)益。前者的要點(diǎn)是:華僑受排斥及迫害時(shí)，對(duì)無(wú)外交關(guān)系國(guó)家，以抗議或聲明等方式在政治上還擊，并可托請(qǐng)兄弟?chē)?guó)家使領(lǐng)館代為照護(hù)華僑的合法利益，或于可能范圍內(nèi)從側(cè)面予以援助;對(duì)有外交關(guān)系之國(guó)家，除以抗議或聲明等方式在政治上還擊外，并循外交途徑交涉之;華僑被迫回國(guó)者，中國(guó)華僑事務(wù)委員會(huì)設(shè)法收容安置。后者的要點(diǎn)是:教育華僑遵守當(dāng)?shù)卣?與當(dāng)?shù)卣l(fā)生沖突時(shí)，我國(guó)外交代表機(jī)關(guān)應(yīng)先調(diào)查實(shí)際情況。處理時(shí)應(yīng)尊重兄弟?chē)?guó)家法令力求用友好協(xié)商的方式解決。［4］10－11這兩個(gè)文件是建國(guó)初期我國(guó)政府頒布的應(yīng)對(duì)排華問(wèn)題的正式文件，也是此期我國(guó)處理排華問(wèn)題的總方針。從中可見(jiàn)，建國(guó)初期對(duì)待各國(guó)排華行徑，我國(guó)政府是根據(jù)敵友狀況及是否建交等情形予以區(qū)別對(duì)待的。當(dāng)然，由于頒布時(shí)間較早，文件對(duì)之后排華形勢(shì)的嚴(yán)峻性也存在估計(jì)不足的問(wèn)題。

在上述總方針下，針對(duì)建國(guó)初期各國(guó)的排華行徑，新中國(guó)政府也盡其所能地進(jìn)行了政治、外交、經(jīng)濟(jì)乃至軍事上的種種抗?fàn)帯?/p>

(一)政治抗議或聲明。這種方式最為常用。新中國(guó)成立后，但凡有迫害華僑事件發(fā)生，外交部、中僑委都會(huì)發(fā)表抗議或聲明。如1950年1月26日，外交部副部長(zhǎng)李克農(nóng)就泰國(guó)政府非法拘押、虐待和殺害華僑問(wèn)題向泰國(guó)外交部提出嚴(yán)重抗議;同年9月30日，中僑委主任何香凝就馬來(lái)亞英國(guó)殖民當(dāng)局查封僑報(bào)、逮捕辦報(bào)僑胞發(fā)表抗議講話(huà)。12月29日，外交部發(fā)言人也針對(duì)馬來(lái)亞當(dāng)局迫害和驅(qū)趕華僑發(fā)表聲明。上述兩個(gè)國(guó)家均是20世紀(jì)70年代中期與中國(guó)建交的，因此此時(shí)還屬于未建交國(guó)家。對(duì)于印度、越南等已建交國(guó)家，中國(guó)政府也頻繁運(yùn)用政治抗?fàn)幏绞健Ｈ玑槍?duì)1962年底印度政府大肆拘捕華僑的事件，外交部在1962年11月8日、11月24日，12月18日分別提出嚴(yán)重和最嚴(yán)重抗議;1978年6月9日，中方就越南驅(qū)趕華僑問(wèn)題發(fā)表外交部聲明。這種聲明或抗議，傳達(dá)了中國(guó)政府的護(hù)僑立場(chǎng)和中方對(duì)排華事件的處理意見(jiàn)。

此外，中方還通過(guò)答記者問(wèn)等媒體宣傳方式，讓外界了解事實(shí)真相，爭(zhēng)取輿論上的同情，同時(shí)向?qū)Ψ绞?。?978年5月24日，國(guó)僑辦發(fā)言人就越南驅(qū)趕華僑回國(guó)問(wèn)題向新華社記者發(fā)表講話(huà);同年8月18日，中越副外長(zhǎng)級(jí)談判中國(guó)政府代表團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)仲曦東就滯留邊境華僑問(wèn)題答新華社記者問(wèn)。這種宣傳實(shí)質(zhì)上也是一種政治斗爭(zhēng)，并曾獲得一定的國(guó)際輿論同情。

(二)外交斗爭(zhēng)。在有外交關(guān)系的國(guó)家，中國(guó)政府總是試圖以外交方式來(lái)解決排華事件，外交照會(huì)和談判是其中較常用的方法。典型如對(duì)印尼和越南的外交交涉。1959年印尼排華事件發(fā)生后，1959年12月9日、12月24日、1960年3月15日，陳毅外長(zhǎng)三次致信印尼外長(zhǎng)蘇班德里約，提出兩國(guó)立即交換關(guān)于雙重國(guó)籍問(wèn)題條約的批準(zhǔn)書(shū)、立即指派代表進(jìn)行談判、印尼政府對(duì)中方接僑工作予以協(xié)助等建議。［5］363由于陳毅外長(zhǎng)的不懈爭(zhēng)取，印尼方面也有所表態(tài)。1965年底到次年中期，中國(guó)外交部和中國(guó)駐印尼大使館又多次因印尼排華向印尼政府發(fā)出抗議照會(huì);1977年越南排華時(shí)，當(dāng)年6月中越兩國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人就此進(jìn)行了會(huì)談。同年10月至1978年3月，廣西和云南省外事部門(mén)分別多次向越南駐南寧、昆明總領(lǐng)事館交涉。在此期間，中國(guó)外交部也數(shù)次同越南駐華大使館交涉。［6］1402－1403為了接僑，1978年6－7月中越雙方代表在河內(nèi)舉行了20次會(huì)談。在中方建議下，1978年8－9月中越雙方在河內(nèi)就華僑問(wèn)題還舉行了8次副外長(zhǎng)級(jí)談判?？梢?jiàn)，這種外交交涉不僅頻繁開(kāi)展，而且涉及到不同層次不同級(jí)別，充分說(shuō)明了中方以和平外交方式解決排華問(wèn)題的誠(chéng)意。

除外交談判和照會(huì)外，中方在外交上還做了一些努力。如由使領(lǐng)館實(shí)地調(diào)查受害情形，還原排華真相等。如1959年11月12日，中國(guó)大使館在征得印尼外交部同意后，派遣王日升副領(lǐng)事到西爪哇芝巴德調(diào)查華僑受傷事件。又如針對(duì)1962年底印度大肆拘捕華僑的事件，中國(guó)使領(lǐng)館多次要求探望被捕華僑并了解有關(guān)情況。

關(guān)閉使領(lǐng)館，撤回外交人員是外交爭(zhēng)取無(wú)果之后的最后抗?fàn)?。一些?guó)家的排華浪潮還席卷至中國(guó)駐外使領(lǐng)館，如在1965年印尼排華浪潮中，印尼方面不僅襲擊中國(guó)外交使團(tuán)駐地，打傷中國(guó)外交人員，而且后來(lái)竟發(fā)展至軍警包圍、封鎖中國(guó)駐印尼大使館，武裝劫持中國(guó)駐雅加達(dá)總領(lǐng)事，驅(qū)趕大使館工作人員。1967年10月9日，印尼政府還宣布關(guān)閉駐華大使館。作為反措施，1967年10月27日中方宣布關(guān)閉中國(guó)駐印尼使領(lǐng)館，撤回使領(lǐng)館全部人員。之后，在越南排華時(shí)，鑒于越方對(duì)中國(guó)根據(jù)對(duì)等原則在越南設(shè)立三個(gè)領(lǐng)事館的要求遲遲不予回應(yīng)，1978年6月16日中國(guó)政府決定撤回在越南設(shè)立三個(gè)領(lǐng)事館的要求。作為對(duì)等，中國(guó)也要求越南關(guān)閉其駐廣州、昆明、南寧的三個(gè)總領(lǐng)事館。

(三)停止經(jīng)濟(jì)援助。這主要限于中國(guó)曾給予經(jīng)濟(jì)援助的國(guó)家。如1965年印尼發(fā)生襲擊中國(guó)駐印尼大使館、打傷中國(guó)外交官的事件后，中方認(rèn)為印尼的所作所為已破壞了兩國(guó)經(jīng)濟(jì)合作的基礎(chǔ)。1966年4月，中方?jīng)Q定終止對(duì)印尼班加蘭紡織廠的援建工作，并撤回中國(guó)專(zhuān)家。［7］之后，在1978年中越關(guān)系惡化之后，當(dāng)年5月中國(guó)開(kāi)始逐步撤銷(xiāo)對(duì)越援助項(xiàng)目。7月3日，中國(guó)政府正式照會(huì)越南，決定停止對(duì)越經(jīng)濟(jì)技術(shù)援助，撤回在越中國(guó)工程技術(shù)人員，相關(guān)的資金和物資用于安置涌入中國(guó)境內(nèi)的難民。

(四)軍事斗爭(zhēng)。這種方式主要適用于排華問(wèn)題和其它問(wèn)題交織在一起的時(shí)候。如70年代的中越邊界武裝沖突，雖然這次沖突的起因主要是領(lǐng)土和海洋權(quán)益爭(zhēng)端，但排華事件也和領(lǐng)土爭(zhēng)端交織在一起，從而進(jìn)一步加劇了兩國(guó)的沖突程度。如1977年初，越南借“凈化”邊境之名，將早先從中國(guó)遷居越南的邊民成批驅(qū)回中國(guó)境內(nèi)。1978年8月兩國(guó)邊境談判中斷后，越南加緊制造邊界流血事件。在中方一再抗議無(wú)效的情況下，1979年2月中國(guó)邊防部隊(duì)被迫進(jìn)行自衛(wèi)反擊。從某種意義上看，反擊戰(zhàn)也是對(duì)越南排華的回應(yīng)。

(五)撤僑和安置難僑。在種種努力無(wú)果的情況下，我國(guó)政府所能做的就是撤僑和安置難僑了。還在1950年，外交部《關(guān)于華僑受排斥及迫害問(wèn)題處理意見(jiàn)》中就提及中僑委要設(shè)法收容安置被迫回國(guó)之華僑。1952年1月中共中央《關(guān)于海外僑民工作的指示》也指出:當(dāng)前我國(guó)僑民政策的中心點(diǎn)是“保護(hù)華僑正當(dāng)權(quán)益，為華僑服務(wù)，收容被迫回國(guó)難僑”［8］2170－2171。這表明，我國(guó)政府對(duì)收容難僑早有思想準(zhǔn)備。為安置難僑，1954年3月中共中央發(fā)出《關(guān)于處理回國(guó)華僑就業(yè)問(wèn)題的指示》，1960年2月國(guó)務(wù)院又出臺(tái)《關(guān)于接待和安置歸國(guó)華僑的指示》，確定了安置歸難僑的具體方針措施。實(shí)踐中，在1959、1965年印尼排華和1962年印度排華事件發(fā)生后，我國(guó)政府均派出船只撤僑，隨后并對(duì)難僑進(jìn)行了相應(yīng)的安置工作。

此外，據(jù)一些學(xué)者研究，從建國(guó)初期到70年代，外交部和駐外使領(lǐng)館還做了大量保護(hù)海外僑民的工作，只是出于當(dāng)時(shí)的國(guó)際環(huán)境和對(duì)于當(dāng)事人安全的考慮，絕大多數(shù)案件沒(méi)有對(duì)外公布或宣傳。［1］308

上述斗爭(zhēng)方式是分門(mén)別類(lèi)而述，實(shí)踐中，根據(jù)當(dāng)時(shí)的實(shí)際情況，上述方式多合并使用。而且針對(duì)不同類(lèi)型國(guó)家的排華事件，斗爭(zhēng)方式也有所不同，體現(xiàn)了處理方式上的靈活性。

但上述方式本質(zhì)上均屬于事后補(bǔ)救措施。此外，為了防患于未然，我國(guó)政府也作過(guò)一些事先防范性的努力，這主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面。首先是改善中外關(guān)系的外交努力。從1954年開(kāi)始，我國(guó)政府在外交上開(kāi)始采取積極主動(dòng)的姿態(tài)，試圖通過(guò)改善自己的外交處境來(lái)扭轉(zhuǎn)華僑在居留國(guó)的被動(dòng)局面。具體做法，一是從華僑雙重國(guó)籍入手，從國(guó)際法的角度來(lái)解決各僑居國(guó)的華僑國(guó)籍問(wèn)題，以求在華僑問(wèn)題上一勞永逸。1954年3月，我國(guó)政府同意印尼政府派代表團(tuán)來(lái)京就華僑雙重國(guó)籍問(wèn)題舉行談判。當(dāng)年11月談判正式開(kāi)始，次年4月22日雙方簽訂《中華人民共和國(guó)和印度尼西亞共和國(guó)關(guān)于雙重國(guó)籍問(wèn)題的條約》。中國(guó)政府希望以此向各國(guó)表明，中方無(wú)意鼓勵(lì)華僑的雙重效忠，并準(zhǔn)備與已建交的東南亞國(guó)家陸續(xù)解決華僑的雙重國(guó)籍問(wèn)題。二是在外交上主動(dòng)出擊。在1954年日內(nèi)瓦會(huì)議上，我國(guó)就力促美中兩國(guó)直接接觸，以緩和中美關(guān)系。1955年4月23日，周恩來(lái)在萬(wàn)隆會(huì)議上明確表示“中國(guó)政府愿意同美國(guó)政府坐下來(lái)談判”。為迅速改善同有關(guān)國(guó)家的關(guān)系，中國(guó)政府在1955年亞非會(huì)議上積極倡導(dǎo)和平共處五項(xiàng)原則。上述外交努力，均是為了消除各國(guó)對(duì)我國(guó)的誤解，改善我國(guó)不利的外交處境，并為華僑在海外生存和發(fā)展創(chuàng)造相對(duì)寬松的國(guó)際環(huán)境。其次是倡導(dǎo)華僑積極融入當(dāng)?shù)?。為改善華僑形象，并消除僑居國(guó)民眾對(duì)華僑的種種誤解，這一時(shí)期我國(guó)政府不斷規(guī)勸華僑遵守當(dāng)?shù)胤擅袼?，熟悉?dāng)?shù)卣Z(yǔ)言、文字、歷史和地理，加強(qiáng)僑社內(nèi)部團(tuán)結(jié)，并鼓勵(lì)華僑加入僑居國(guó)國(guó)籍，在當(dāng)?shù)亻L(zhǎng)期生存發(fā)展。由于當(dāng)時(shí)我國(guó)國(guó)外僑務(wù)工作是嚴(yán)格服從和服務(wù)于外交工作的需要的，因此，上述努力主要是為了服務(wù)于我國(guó)的外交需要，預(yù)防排華只是附帶目標(biāo)，但也多少體現(xiàn)了新中國(guó)政府試圖融事前預(yù)防和事后補(bǔ)救于一體的護(hù)僑思路。此外，出于政治需要，這一時(shí)期我國(guó)政府對(duì)公民出國(guó)出境審批較嚴(yán)，這種做法在當(dāng)時(shí)反華排華甚囂塵上的大背景下也著實(shí)起到了一定的預(yù)防效果。

三 中國(guó)政府的護(hù)僑成效

然而，新中國(guó)政府進(jìn)行的種種護(hù)僑努力整體上成效并不顯著。

從好的方面來(lái)看，某些外交協(xié)商取得了一定的成果。如在1959年印尼排華后，陳毅外長(zhǎng)的建議在印尼方面產(chǎn)生了一定的反響。1959年12月11日印尼外長(zhǎng)蘇班德里約在復(fù)信中表示，印尼政府同意互換關(guān)于雙重國(guó)籍問(wèn)題條約的批準(zhǔn)書(shū)和成立聯(lián)合委員會(huì)，對(duì)于愿意回國(guó)的華僑不加以阻撓，并考慮給予援助。1960年1月20日，兩國(guó)交換了關(guān)于雙重國(guó)籍問(wèn)題條約的批準(zhǔn)書(shū)，12月15日，雙方就雙重國(guó)籍問(wèn)題條約的實(shí)施辦法達(dá)成協(xié)議，兩國(guó)關(guān)系暫時(shí)得以緩和。在外交關(guān)系上，20世紀(jì)50年代之后，在“和平共處五項(xiàng)原則”的基礎(chǔ)上，我國(guó)也爭(zhēng)取到了一些亞非國(guó)家的支持，而“和平共處五項(xiàng)原則”本身也成為之后處理國(guó)際關(guān)系的重要準(zhǔn)則。

撤僑和安置難僑是此期中國(guó)政府護(hù)僑方面更為實(shí)際的貢獻(xiàn)。這一時(shí)期對(duì)被迫害回國(guó)的難僑，中國(guó)政府一般均予以照顧和安排。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，1949－1953年底，中國(guó)政府接待和安置的難僑不下2萬(wàn)人。［2］2531959年印尼排華時(shí)，中國(guó)政府多次派船接僑。1963年中國(guó)政府從印度接回華僑約2300余人。1965年印尼掀起新一輪排華熱潮后，中國(guó)政府共接回難僑9萬(wàn)余人。［9］870年代印支排華后，中國(guó)政府也接收了近28萬(wàn)印支難民。［10］122撤僑和安置難僑一方面表明中國(guó)政府維護(hù)華僑權(quán)益的堅(jiān)定立場(chǎng)，同時(shí)也向各僑居國(guó)表明，中國(guó)政府無(wú)意利用華僑在當(dāng)?shù)馗泐嵏不顒?dòng)。

但更多情況下，中國(guó)政府的努力效果并不明顯。如中方發(fā)表的一系列抗議或聲明，多數(shù)情況下都被置若罔聞。大多數(shù)的外交爭(zhēng)取也是無(wú)果而終，如1962年底印度政府大肆拘捕華僑的事件發(fā)生后，中國(guó)使領(lǐng)館多次要求探望被捕華僑和了解有關(guān)情況，但均被拒絕。1978年6－9月，中越雙方的兩輪談判沒(méi)有達(dá)成任何協(xié)議，甚至在整個(gè)副外長(zhǎng)級(jí)談判期間，越方還在中越邊境口岸和河內(nèi)制造了一系列驅(qū)趕、劫持、逮捕以至殺害華僑的嚴(yán)重暴力事件。

而在撤僑過(guò)程中，希望僑居國(guó)政府予以協(xié)助的外交努力基本也以失敗告終。如1959年印尼排華時(shí)，對(duì)于中方要求迅速安排船只分期分批遣送華僑回國(guó)，并保證其途中安全的建議，印尼政府遲遲不予回復(fù)。最終，中國(guó)政府決定自行派船接僑。1965年印尼再次排華時(shí)，也大致如此。而對(duì)于1966年5月18日中方自行派船接僑的要求，印尼方面不僅遲至9月2日才表示同意，而且還在接僑過(guò)程中多方阻撓和破壞。9月21日，印尼政府拒絕了中方要求保證中國(guó)接僑船只以及相關(guān)人員安全、并提供必要協(xié)助的建議，致使之后中國(guó)船只到達(dá)棉蘭港口附近時(shí)一度只能停泊在公海海面。11月9日印尼當(dāng)局還襲擊了在棉蘭等候船只回國(guó)的華僑。一些撤僑行為甚至未能成行。如盡管1978年中越雙方就中方接僑之事進(jìn)行了十六次磋商，但由于越南方面毫無(wú)誠(chéng)意，致使談判一直沒(méi)有達(dá)成協(xié)議。已抵達(dá)越南領(lǐng)海外的中國(guó)接僑船只被迫返航，接僑之事遂告流產(chǎn)。

而取消雙重國(guó)籍，鼓勵(lì)華僑加入當(dāng)?shù)貒?guó)籍的政策除在馬來(lái)亞產(chǎn)生積極效果外，在其它地區(qū)，因?yàn)閮S居國(guó)政府的人為限制以及華僑本身的原因并未收到預(yù)期效果。如盡管印尼是第一個(gè)也是唯一與中國(guó)簽訂國(guó)籍條約的國(guó)家，但其本意并非為華僑入籍打開(kāi)大門(mén)。事實(shí)上，雙方簽訂《關(guān)于雙重國(guó)籍問(wèn)題的條約》后，由于印尼方面有意拖延，兩國(guó)遲遲未能交換對(duì)條約的批準(zhǔn)書(shū)，條約實(shí)施遇到困難。而且，1958年7月印尼方面頒布的《關(guān)于印尼共和國(guó)國(guó)籍》，入籍條件相當(dāng)苛刻，實(shí)則將大多數(shù)華僑拒之門(mén)外。而敵視新中國(guó)政權(quán)的國(guó)家對(duì)中印簽訂的雙重國(guó)籍條約更是置若罔聞。如1956年南越吳廷艷政權(quán)頒布外僑入籍法，強(qiáng)迫華僑歸化;菲律賓政府嚴(yán)厲限制華僑入籍，而在菲華僑大多持臺(tái)灣護(hù)照，不愿入籍。之后的大量排華事實(shí)也證明，我國(guó)政府想借此徹底解決排華問(wèn)題的設(shè)想成效不大。

對(duì)于這種結(jié)局，新中國(guó)政府似乎早有準(zhǔn)備。早在1950年中僑委《關(guān)于僑務(wù)工作的幾點(diǎn)意見(jiàn)》(草稿)中就提到:現(xiàn)在而且將來(lái)，華僑在東南亞受壓迫的情況當(dāng)未能改變。因此，我們僑務(wù)政策的基本方針:一方面，政府應(yīng)當(dāng)盡可能有效的保衛(wèi)華僑的正當(dāng)權(quán)益。另一方面，是依靠當(dāng)?shù)厝A僑內(nèi)部的團(tuán)結(jié)與自身力量，開(kāi)展統(tǒng)戰(zhàn)工作，為求生存而進(jìn)行不屈不撓的斗爭(zhēng)。而以后者為最基本的方向。［4］7－81953年，中僑委更是明確提出:“國(guó)外華僑要保護(hù)自己的正當(dāng)權(quán)益，主要必須依靠華僑自身的團(tuán)結(jié)?！保?1］668在華僑權(quán)益業(yè)已受侵的情況下，提出主要依靠華僑自身團(tuán)結(jié)來(lái)加以解決，這本身也是政府無(wú)力保護(hù)之下的無(wú)奈選擇。

四 影響中國(guó)政府護(hù)僑的主客觀因素

上述結(jié)局，既是國(guó)內(nèi)外情勢(shì)等客觀因素使然，也與認(rèn)識(shí)不足、應(yīng)對(duì)不力等主觀因素有關(guān)。

從客觀因素來(lái)看，一是新中國(guó)成立后，百?gòu)U待興，國(guó)防建設(shè)和經(jīng)濟(jì)建設(shè)的壓力很大，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制和優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略也使各方面矛盾重重，這些令中國(guó)政府疲于應(yīng)付，自然也影響了政府對(duì)華僑問(wèn)題的關(guān)注程度。二是缺乏必要的國(guó)際影響力。新中國(guó)建立后，由于意識(shí)形態(tài)的分歧，以美國(guó)為首的資本主義世界對(duì)新中國(guó)的態(tài)度普遍不友好，不僅拒絕承認(rèn)新中國(guó)，也拒絕將新中國(guó)納入一些有影響的國(guó)際組織。20世紀(jì)60年代以后，中國(guó)同時(shí)反美反蘇，這使得新中國(guó)在國(guó)際舞臺(tái)上的影響力更顯單薄，說(shuō)話(huà)自然也缺乏份量。三是缺乏必要的外交渠道。在華僑的主要僑居國(guó)，只有北越、緬甸、印尼、印度與中國(guó)有外交關(guān)系，菲律賓、泰國(guó)、南越、馬來(lái)亞等都未與新中國(guó)建立外交關(guān)系。對(duì)沒(méi)有外交關(guān)系的國(guó)家，照會(huì)和抗議甚至都難以呈達(dá)，相應(yīng)的努力自然難以奏效。不僅如此，20世紀(jì)60年代以后，一些原本與中國(guó)建交的國(guó)家此后也關(guān)系惡化，如中印之間因邊界糾紛在1962年兵戎相見(jiàn)，中國(guó)與印尼的關(guān)系也于1965年破裂，“文革”初期中緬關(guān)系也受到嚴(yán)重沖擊，1978年中越關(guān)系全面惡化。沒(méi)有良好外交關(guān)系的保障，中國(guó)的種種努力效果也可想而知。四是缺乏足夠的經(jīng)濟(jì)、軍事等實(shí)力，這也使得我國(guó)政府護(hù)僑有心無(wú)力。建國(guó)初期，對(duì)某些國(guó)家而言，排華的目的就是為了反華。這在新中國(guó)國(guó)際地位尚不明確，國(guó)際影響力不大的情況下，沒(méi)有足夠的軍事和經(jīng)濟(jì)威懾力作為后盾，中國(guó)政府的海外護(hù)僑是難以奏效的。而在新中國(guó)開(kāi)創(chuàng)階段，國(guó)家經(jīng)濟(jì)尚在恢復(fù)，軍事實(shí)力不強(qiáng)，特別是海軍力量幾乎是空白。這自然難以對(duì)相關(guān)國(guó)家構(gòu)成足夠的威脅。如在對(duì)印尼和越南的斗爭(zhēng)中，我們雖曾停止過(guò)一些援建項(xiàng)目，但由于印尼對(duì)中國(guó)的依賴(lài)不是很大，越南則因?yàn)榇藭r(shí)蘇聯(lián)加大了對(duì)它的援助，因此難以對(duì)這些國(guó)家產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的影響。

此外，建國(guó)初期國(guó)內(nèi)政治運(yùn)動(dòng)的影響，新中國(guó)政府在處理華僑問(wèn)題上缺乏經(jīng)驗(yàn)，以及在兩大陣營(yíng)對(duì)抗的非理性時(shí)期，國(guó)際問(wèn)題的處理有時(shí)難以獲得理性的結(jié)果等，都共同導(dǎo)致了這種結(jié)局。

從主觀因素來(lái)看，首先是對(duì)華僑問(wèn)題的認(rèn)識(shí)偏差。這包括對(duì)華僑整體上重視不夠和對(duì)排華原因認(rèn)識(shí)出現(xiàn)偏差兩個(gè)方面。建國(guó)以前，由于華僑社會(huì)與國(guó)民黨的淵源頗深，中國(guó)共產(chǎn)黨與華僑打交道較少，這多少導(dǎo)致建國(guó)以后新中國(guó)政府對(duì)華僑重要性認(rèn)識(shí)不足。體現(xiàn)在實(shí)踐中，中央政府對(duì)華僑回國(guó)投資和捐贈(zèng)均未表現(xiàn)出足夠的積極性，政策上也缺乏連續(xù)性。之后，受“左”傾思想的影響，海外華僑華人更被視為受資本主義毒害的人，并整體上為中國(guó)政府所排斥。這種認(rèn)識(shí)自然影響到政府對(duì)海外華僑的關(guān)注程度和投入程度。不僅如此，這一時(shí)期我國(guó)政府還對(duì)排華原因存在著一定的認(rèn)識(shí)偏差。這一點(diǎn)對(duì)當(dāng)時(shí)中國(guó)政府的應(yīng)對(duì)措施影響較大。新中國(guó)成立初期，對(duì)于華僑在海外遭遇的種種不幸，我們認(rèn)為是“帝國(guó)主義一手造成的”，因此“惟有鞏固和擴(kuò)大國(guó)際間和平民主統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)”， “惟有當(dāng)?shù)厝嗣竦玫秸嬲夥拧?，海外華僑才能過(guò)上平等和永久的和平生活。［11］523－524但事實(shí)上，除外來(lái)勢(shì)力挑撥和固有的民族矛盾外，東南亞國(guó)家排華還由于這些國(guó)家對(duì)新中國(guó)政權(quán)存有疑慮。這種疑慮主要來(lái)自?xún)蓚€(gè)方面，一是對(duì)地區(qū)大國(guó)的戒備;二是對(duì)所謂“共產(chǎn)主義威脅”的擔(dān)憂(yōu)，而華僑往往被視為中共在海外的“第五縱隊(duì)”。對(duì)此，建國(guó)初期我們并沒(méi)有完全意識(shí)到。在各國(guó)排華的同時(shí)，我國(guó)政府還一度要求華僑在政治上認(rèn)同新中國(guó)、行動(dòng)上配合中國(guó)政府，就更是激起了東南亞各國(guó)對(duì)共產(chǎn)主義威脅的恐慌，于是，迫害華僑的事件在“反共”的口號(hào)下愈演愈烈。1954年以后，我國(guó)將注意力轉(zhuǎn)至華僑國(guó)籍問(wèn)題上。因?yàn)楫?dāng)時(shí)在中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)層看來(lái)，華僑的雙重國(guó)籍所導(dǎo)致的雙重效忠問(wèn)題是東南亞各國(guó)排華的根源，也是這些國(guó)家與中國(guó)發(fā)展關(guān)系的重要障礙。因此，中國(guó)政府轉(zhuǎn)而鼓勵(lì)華僑加入當(dāng)?shù)貒?guó)籍，政治上效忠于當(dāng)?shù)卣虿唤槿氘?dāng)?shù)卣位顒?dòng) (指保持中國(guó)國(guó)籍者)。這樣做的目的，是為了使中國(guó)政府操縱海外華僑顛覆別國(guó)政府的謠言不攻自破。但遺憾的是，這種做法并沒(méi)有打消各僑居國(guó)的疑慮。之后，隨著兩大陣營(yíng)對(duì)立的加劇，東南亞各國(guó)對(duì)中國(guó)的防范更重，對(duì)華僑的迫害也變本加厲。

其次是僑務(wù)服務(wù)于外交的制約。1952年1月，中共中央《關(guān)于海外僑民工作的指示》指出:海外僑民工作的一切活動(dòng)應(yīng)嚴(yán)格遵守《共同綱領(lǐng)》和我國(guó)的外交政策。［8］2171實(shí)則確定了海外僑務(wù)工作服務(wù)于外交工作的指導(dǎo)方針。這一方針本身無(wú)可厚非，但其時(shí)護(hù)僑工作著實(shí)因建國(guó)初期的外交需要而受到影響。在外交上，1954年以后，中國(guó)政府力圖反擊美國(guó)及其盟友對(duì)中國(guó)的包圍與封鎖，改變?cè)趪?guó)際社會(huì)的孤立狀況，并選取與亞非國(guó)家特別是與我國(guó)近鄰的東南亞各國(guó)的外交關(guān)系作為突破口。既然如此，中國(guó)政府當(dāng)然不愿因華僑問(wèn)題引起太多外交糾紛，損害本就脆弱的外交關(guān)系。在華僑受迫害之后，為了維持來(lái)之不易的外交關(guān)系和國(guó)際形象，我國(guó)政府雖不至于忍氣吞聲，但反擊力度也著實(shí)有限。如1959年印尼排華時(shí)，“因?yàn)閾?dān)心失去一個(gè)主要的盟友，中國(guó)最終選擇了讓步”，“因?yàn)橹挥羞@樣，中國(guó)才能與雅加達(dá)一起維持反西方和反殖民主義的統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)?！保?2］207－208整體而言，在外交交涉成效不大的情況下，主要是以政治抗議的方式來(lái)進(jìn)行。軍事反擊只有在華僑問(wèn)題與邊界問(wèn)題交織在一起的時(shí)候才會(huì)采用。

再次是應(yīng)對(duì)上也存在不盡完美之處。應(yīng)該說(shuō)，新中國(guó)政府的種種護(hù)僑努力，如區(qū)分建交和未建交國(guó)家，綜合運(yùn)用各種護(hù)僑手段，注重事后解決與事先預(yù)防相結(jié)合，軍事上的正當(dāng)防衛(wèi)，使領(lǐng)館方面的反措施等，在當(dāng)時(shí)有其可取之處。但由于缺乏護(hù)僑經(jīng)驗(yàn)，這一時(shí)期我國(guó)政府在應(yīng)對(duì)上也不盡如人意。一是以事后應(yīng)對(duì)為主。整體上，我國(guó)還缺乏系統(tǒng)的事前預(yù)防規(guī)劃，多以事后補(bǔ)救為主，事后補(bǔ)救又多以政治聲明和外交交涉為主;二是應(yīng)對(duì)不及時(shí)或未加應(yīng)對(duì)。在1956年8月南越政權(quán)強(qiáng)迫華僑入籍的法令頒布后，遲至次年5月20日，中僑委才發(fā)表抗議聲明。而對(duì)于1978年5月27日越南方面提出的兩國(guó)政府代表盡早會(huì)晤的建議，我們也沒(méi)有及時(shí)回應(yīng)，以至談判遲至當(dāng)年8月才進(jìn)行。應(yīng)對(duì)不及時(shí)，可能會(huì)錯(cuò)過(guò)談判的最佳時(shí)機(jī)，也可能會(huì)使對(duì)方覺(jué)得我國(guó)對(duì)此不夠重視，從而使迫害行為變本加厲。在某些特殊時(shí)期，我們甚至未加應(yīng)對(duì)。如在“文革”期間，我國(guó)政府對(duì)身處海外的華僑頗為忌諱，在護(hù)僑方面沒(méi)有太多成就;三是應(yīng)對(duì)上比較被動(dòng)。如關(guān)閉使領(lǐng)館、撤回外交人員均是作為對(duì)方行為的反措施而出現(xiàn)的。四是應(yīng)對(duì)手段不足。如其時(shí)我們就很少?gòu)膰?guó)際法的視角來(lái)尋求解決途徑。應(yīng)該說(shuō)，當(dāng)時(shí)一些國(guó)家的排華有種族歧視之嫌，一些國(guó)家對(duì)華僑迫害的程度和范圍也完全違背了人道主義原則，但由于其時(shí)我們對(duì)由資本主義世界主導(dǎo)的國(guó)際組織和國(guó)際法則缺乏信任，理論上缺乏研究，實(shí)踐中也很少參與，因而較少?gòu)倪@一視角來(lái)尋求解決的途徑。如對(duì)于1956年8月南越政權(quán)強(qiáng)制華僑入籍這一嚴(yán)重違反國(guó)際法和基本人權(quán)的行徑，雖然中僑委予以譴責(zé)，但卻沒(méi)有進(jìn)一步的行動(dòng)。又如對(duì)1965年印尼沖擊中國(guó)使領(lǐng)館這種嚴(yán)重違背國(guó)際條約的行為，當(dāng)時(shí)中國(guó)雖然還沒(méi)有加入《維也納外交關(guān)系公約》，但也沒(méi)有就此在國(guó)際輿論上造勢(shì)，爭(zhēng)取國(guó)際輿論更多的支持。而在越南一再對(duì)我邊境進(jìn)行武裝挑釁之后，1979年2月15日中國(guó)常駐聯(lián)合國(guó)代表陳楚才寫(xiě)信給聯(lián)合國(guó)安理會(huì)主席，希望聯(lián)合國(guó)主持正義。而這卻是在2月10日越南外長(zhǎng)阮維楨致電安理會(huì)主席，大肆攻擊誣蔑中國(guó)“威脅”越南之后。［6］1547可見(jiàn)，在有些方面，我們還是可以更加積極、主動(dòng)。

五 建國(guó)初期護(hù)僑工作的啟示

雖然時(shí)過(guò)境遷，建國(guó)初期的國(guó)際國(guó)內(nèi)形勢(shì)和中國(guó)的國(guó)際地位都不能與今天同日而語(yǔ)，如今的排華事件無(wú)論成因、規(guī)模還是處理結(jié)果均與之前大不相同，但建國(guó)初期中國(guó)政府的護(hù)僑努力仍然給我們今天的護(hù)僑工作留下了若干啟示。

(一)搞好外交關(guān)系、增強(qiáng)綜合國(guó)力是護(hù)僑的堅(jiān)強(qiáng)后盾。從以往的事實(shí)來(lái)看，大規(guī)模排華的國(guó)家主要是一些與中國(guó)沒(méi)有建交或是外交關(guān)系惡化的國(guó)家，因此搞好外交關(guān)系是減少大規(guī)模排華事件發(fā)生的有效途徑。同樣的，綜合國(guó)力較強(qiáng)，也能對(duì)排華國(guó)家產(chǎn)生一定的震懾力，使這些國(guó)家輕易不敢排華。即便排華事件發(fā)生了，有較好的外交關(guān)系，有強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)和軍事實(shí)力作后盾，處理起來(lái)也比較順利。

(二)減少海外沖突與華僑自身有關(guān)。維護(hù)海外華僑合法權(quán)益既要靠祖籍國(guó)的保護(hù)，也需要華僑自身的努力爭(zhēng)取。因而在建國(guó)初期，我國(guó)一再?gòu)?qiáng)調(diào)華僑自身團(tuán)結(jié)對(duì)維護(hù)華僑權(quán)益的重要性。事實(shí)上，對(duì)于華僑在海外遇到的種種問(wèn)題，祖籍國(guó)不可能事無(wú)巨細(xì)都來(lái)參與，因此華僑自身才是維護(hù)華僑海外合法權(quán)益、減少排華事件發(fā)生的主要力量和經(jīng)常性力量。在這方面，華僑既需要建立僑團(tuán)間的溝通和協(xié)作機(jī)制，團(tuán)結(jié)一心，共同維護(hù)合法權(quán)益;又需要遵守當(dāng)?shù)氐姆煞ㄒ?guī)和民俗習(xí)慣，積極融入當(dāng)?shù)刂髁魃鐣?huì)，并適時(shí)適度回饋當(dāng)?shù)厣鐣?huì)，樹(shù)立良好的群體形象，減少不必要的誤會(huì)和磨擦。

(三)厘清原因，積極應(yīng)對(duì)。如今的迫害華僑事件原因更加多元化，除歷史積怨和政治原因外，經(jīng)濟(jì)、文化沖突等方面的因素也很突出。因此，一旦迫害華僑事件發(fā)生，政府首先應(yīng)該查清真相，而后才能有的放矢，正確應(yīng)對(duì)。其次必須及時(shí)應(yīng)對(duì)，要給對(duì)方以高度重視的感覺(jué)。在方式上，一味妥協(xié)就是“示弱”，不僅難以達(dá)到理想的護(hù)僑效果，而且也不利于樹(shù)立一個(gè)負(fù)責(zé)任的大國(guó)形象，因此必要時(shí)須以強(qiáng)硬的姿態(tài)示人。當(dāng)然，在斗爭(zhēng)時(shí)也要遵循有理、有利、有節(jié)的原則，因?yàn)槲覀兊淖罱K目的仍然是在維護(hù)華僑權(quán)益的同時(shí)，維護(hù)世界的和平。

(四)加強(qiáng)聯(lián)合行動(dòng)。聯(lián)合行動(dòng)所產(chǎn)生的國(guó)際影響，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于單一國(guó)家的抗?fàn)?。建?guó)初期我們?cè)噲D借助友好國(guó)家的力量來(lái)護(hù)僑，但因?yàn)橛押脟?guó)家不多，影響力又不夠，因而效果不佳。但如今的形勢(shì)大不相同，而且當(dāng)前不少排華事件并非專(zhuān)門(mén)針對(duì)華僑，也涉及到其它國(guó)家的僑民，在這種時(shí)候，聯(lián)合行動(dòng)就十分必要了。即便是單純的排華事件，我們也可以爭(zhēng)取更多友好國(guó)家的輿論或其它方面的支持，從而實(shí)現(xiàn)聯(lián)合行動(dòng)的效果。

(五)加強(qiáng)理論研究，尋找新的解決方式。如認(rèn)真研究國(guó)際法，研究其他國(guó)家解決類(lèi)似問(wèn)題的成功經(jīng)驗(yàn)，積極參與國(guó)際組織和國(guó)際事務(wù)。前者有利于我們從國(guó)際法的角度或參考其他國(guó)家的成功經(jīng)驗(yàn)來(lái)解決排華事件，后者則有利于擴(kuò)大我國(guó)國(guó)際影響，增強(qiáng)護(hù)僑實(shí)效。

［1］ 李 兵，梁寶山.緊急護(hù)僑——中國(guó)外交官領(lǐng)事保護(hù)紀(jì)實(shí) ［M］.北京:新華出版社，2010.

［2］ 莊國(guó)土.華僑華人與中國(guó)的關(guān)系［M］.廣州:廣東高等教育出版社，2001.

［3］ 李明歡.歐洲華僑華人史 ［M］.北京:中國(guó)華僑出版社，2002.

［4］ 中央人民政府華僑事務(wù)委員會(huì).關(guān)于僑務(wù)政策與法規(guī)的意見(jiàn)及草案［M］.北京:中央人民政府華僑事務(wù)委員會(huì)，1951.

［5］ 廖承志.廖承志文集［M］.北京市:人民出版社，1990.

［6］ 云南省社會(huì)科學(xué)院東南亞研究所.現(xiàn)代中越關(guān)系史資料選編 (共1－7冊(cè))［M］.昆明:云南省社會(huì)科學(xué)院東南亞研究所，1984.

［7］ 我國(guó)外交部照會(huì)印尼政府，決定中止班加蘭紡織廠援建工作 ［N］.寧波大眾，1966－04－19.

［8］ 中共中央統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)工作部.統(tǒng)戰(zhàn)政策文件匯編 (1－4冊(cè))［M］.北京:中共中央統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)工作部，1958.

［9］ 聶功成.關(guān)山度若飛:我的領(lǐng)事生涯［M］.北京:新華出版社，2009.

［10］ 方雄普，謝成佳.華僑華人概況［M］.北京:中國(guó)華僑出版社，1993.

［11］ 廖仲愷，何香凝.雙清文集 (下冊(cè))［M］.北京:人民出版社，1985.

［12］ 周聿峨，龍向陽(yáng).華僑華人與國(guó)際關(guān)系 ［M］.廈門(mén):廈門(mén)大學(xué)出版社，2012.