王 蕾

(武漢大學(xué) 文學(xué)院，湖北 武漢 430072)

摒棄九十年代以來(lái)對(duì)激進(jìn)主義的偏見(jiàn)，以辯證的態(tài)度來(lái)審視文化激進(jìn)主義，我們發(fā)現(xiàn)，激進(jìn)主義在文化層面，尤其是學(xué)術(shù)層面，為中國(guó)文學(xué)的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型做出了突出的貢獻(xiàn)。其“反傳統(tǒng)”的傾向，對(duì)學(xué)術(shù)自由的追求及其對(duì)科學(xué)的學(xué)術(shù)方法的探索，不僅回應(yīng)了五四時(shí)期來(lái)自西方世界學(xué)術(shù)思想的沖擊，同時(shí)也為我們重新審視傳統(tǒng)文化，開(kāi)掘新的學(xué)術(shù)視野提供了良好的參照。

聯(lián)系當(dāng)時(shí)的時(shí)代背景，反觀近些年，隨著新文化守成主義的復(fù)蘇，某些學(xué)者對(duì)五四文化激進(jìn)主義的否定態(tài)度，認(rèn)為文化激進(jìn)主義的政治性完全遮蔽了學(xué)術(shù)性，它的誕生對(duì)中國(guó)學(xué)術(shù)的發(fā)展造成了不可磨滅的毀滅的觀點(diǎn)，似乎是有失公允的。所有的這些評(píng)價(jià)都有意夸大了文化激進(jìn)主義的弊端，也不曾將其切實(shí)置身于當(dāng)時(shí)的歷史語(yǔ)境之中。因此，針對(duì)這種現(xiàn)象，我們有必要對(duì)五四文化激進(jìn)主義的學(xué)術(shù)活動(dòng)進(jìn)行一番清理，既不因他們?cè)谡紊系母吒杳瓦M(jìn)而抹殺他們?cè)趯W(xué)術(shù)上的成就，又不因文化守成主義的詆毀而對(duì)他們有所避諱。本文的目的即在于此。筆者試圖從學(xué)術(shù)史的視野入手，分析文化激進(jìn)主義者在五四時(shí)期的學(xué)術(shù)活動(dòng)和學(xué)術(shù)成果，考察他們的學(xué)術(shù)活動(dòng)的真實(shí)內(nèi)涵，辨析他們?cè)诂F(xiàn)代與傳統(tǒng)，中學(xué)與西學(xué)之間所做的學(xué)術(shù)選擇及這些選擇對(duì)中國(guó)學(xué)術(shù)的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型所作的巨大貢獻(xiàn)，從而還原五四文化激進(jìn)主義者學(xué)術(shù)改革的真正面貌。

一

五四文化激進(jìn)主義誕生之日，正值中國(guó)尊孔復(fù)古猖獗之時(shí)，同時(shí)也是學(xué)術(shù)備受儒學(xué)束縛的時(shí)期。當(dāng)時(shí)社會(huì)上，對(duì)于孔子，“歷代君主,尊之祀之，奉為先師，崇為至圣”,[1]袁世凱之流還伺機(jī)大搞尊孔祭天，孔子之學(xué)儼然成了統(tǒng)治之工具。這不僅嚴(yán)重壓抑了學(xué)術(shù)的獨(dú)立發(fā)展，還致使學(xué)術(shù)越來(lái)越趨向一元化。至此，傳統(tǒng)文化中以教為政的做法再也無(wú)法帶動(dòng)學(xué)術(shù)的進(jìn)步，因此對(duì)孔子及儒學(xué)的重新評(píng)價(jià)越發(fā)成了五四文化激進(jìn)主義者尋求學(xué)術(shù)突破而亟待解決的問(wèn)題。

以《新青年》為核心的激進(jìn)知識(shí)分子在開(kāi)始之初就毅然決然地否定孔子的至尊地位,指出“儒教專制統(tǒng)一,中國(guó)學(xué)術(shù)掃地”[2]的嚴(yán)重危害。他們認(rèn)為孔教與封建專制制度和封建倫理有著很深的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，孔子之道，具有維護(hù)封建統(tǒng)治，禁錮人民思想，妨礙學(xué)術(shù)進(jìn)步的弊端。于是在《新青年》上，圍繞著推翻儒學(xué)，建立新的學(xué)術(shù)規(guī)范，五四文化激進(jìn)主義者們比較系統(tǒng)地討論了“我之孔教觀”“論小說(shuō)與白話文”“中國(guó)今后之文學(xué)問(wèn)題”等議題，這在很大程度上，強(qiáng)化了《新青年》反對(duì)舊文化，建設(shè)新文學(xué)的立場(chǎng)。傅斯年率先在《新青年》上發(fā)表《中國(guó)學(xué)術(shù)思想界之基本誤謬》一文，激烈地批評(píng)了中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的基本謬誤，認(rèn)為傳統(tǒng)學(xué)術(shù)存在七大基本謬誤?！罢?qǐng)道其謚，兼陳其旨，則‘教皇政治’、‘方土宗教、‘陰陽(yáng)學(xué)術(shù)’、‘偈咒文學(xué)’是也?！盵3]在這篇文章中，他將中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的本質(zhì)揭示得一目了然，從根本上奠定了文化激進(jìn)主義學(xué)術(shù)改革的基礎(chǔ)。與此同時(shí)，錢玄同也指出：“二千年來(lái)所謂學(xué)問(wèn)，所謂道德，所謂政治，無(wú)非推衍孔二先生一家之學(xué)說(shuō)。所謂四庫(kù)全書(shū)，除晚周幾部非儒家的子書(shū)以外，其余則十分之八都是教忠教孝之書(shū)。經(jīng)不待論，所謂史者，不是大民賊的家譜，就是小民賊殺人放火的賬簿……所以二千年來(lái)，用漢字寫的書(shū)籍，無(wú)論哪一部，打開(kāi)一看，不到半頁(yè)，必有發(fā)昏做夢(mèng)的話?！盵4]陳獨(dú)秀在文章中亦談到：“中國(guó)學(xué)術(shù)不發(fā)達(dá)之最大原因，莫如學(xué)者自身不知學(xué)術(shù)獨(dú)立之神圣?！盵5]可見(jiàn)，在反傳統(tǒng)、反儒學(xué)上，文化激進(jìn)主義者不僅態(tài)度十分堅(jiān)決，而且已經(jīng)有了比較成熟的見(jiàn)解。

然而破舊是為了立新，由于五四文化激進(jìn)主義者多為視野開(kāi)明的文化先驅(qū)，又大多接受了西方文化的洗禮，因此，在反對(duì)舊學(xué)術(shù)建立新學(xué)術(shù)的過(guò)程中，五四文化激進(jìn)主義者明智地選擇了西學(xué)的民主與科學(xué)作為指導(dǎo)思想，將他們的學(xué)術(shù)研究和經(jīng)世致用、救亡圖存的信念緊密聯(lián)系起來(lái)，自覺(jué)以維護(hù)個(gè)人自由、學(xué)術(shù)獨(dú)立和國(guó)家完整為學(xué)術(shù)研究的最終目的。五四文化激進(jìn)主義的這種學(xué)術(shù)理想，看似是在用西方思想來(lái)改造中國(guó)社會(huì)，實(shí)際上，是在破除儒家思想在學(xué)術(shù)研究中的中心地位，并試圖建立一種全新的學(xué)術(shù)規(guī)范。表現(xiàn)在學(xué)術(shù)上即是比較重視考據(jù)之學(xué)，而輕視義理。作為新學(xué)術(shù)規(guī)范構(gòu)建的先驅(qū)者，胡適的學(xué)術(shù)精神具有濃烈的實(shí)證色彩。他認(rèn)為所有學(xué)術(shù)都要 “大膽的假設(shè)，小心的求證。假設(shè)不大膽，不能有新發(fā)明。證據(jù)不充分，不能使人信仰。”[6]胡適的學(xué)術(shù)思想受西學(xué)影響頗大。利用赫胥黎的‘拿來(lái)證據(jù)’，胡適實(shí)現(xiàn)了對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)思想的全面批判，同時(shí)依據(jù)杜威的思維術(shù)，他找到了新時(shí)代學(xué)術(shù)研究的依據(jù)。在用西學(xué)裁剪中學(xué)的過(guò)程中，胡適相繼出版了《中國(guó)哲學(xué)史大綱》卷上和《新思潮的意義》，其中涉及了對(duì)科學(xué)方法的探討，比如“評(píng)判的態(tài)度”和“審定史料的方法”等。同時(shí)《實(shí)驗(yàn)主義》《論國(guó)故學(xué)》《少年中國(guó)之精神》《清代學(xué)者的治學(xué)方法》的相繼出版也表明了胡適對(duì)科學(xué)方法的理解和闡釋，越來(lái)越偏向于實(shí)證。胡適用新的理論、方法進(jìn)行學(xué)術(shù)研究,為中國(guó)學(xué)術(shù)樹(shù)立了新典范,推動(dòng)學(xué)術(shù)研究逐步走上科學(xué)化的軌道。

除了在學(xué)術(shù)理論和方法上的改變外，在具體的學(xué)術(shù)成就上，五四文化激進(jìn)主義者，也開(kāi)時(shí)代之先鋒，提出了不少不同于傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的創(chuàng)見(jiàn)。以陳魯二人的學(xué)術(shù)活動(dòng)為例，雖然，他們的學(xué)術(shù)著作并不多，但其中不乏真知灼見(jiàn)。陳獨(dú)秀的學(xué)術(shù)活動(dòng)在文化和思想方面成就較大。他認(rèn)為學(xué)術(shù)上一定要民主，并堅(jiān)信基督教的寬恕和博愛(ài)精神，可以將我們從黑暗和血泊中拯救出來(lái)。他敏銳地捕捉到了中國(guó)文化中濃厚的倫理傾向，并據(jù)此將中學(xué)與西學(xué)分離，這些都足見(jiàn)其學(xué)術(shù)上的功力。而魯迅顯然在推進(jìn)學(xué)術(shù)的現(xiàn)代性上，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了陳獨(dú)秀。不僅僅在于魯迅是文學(xué)大家，創(chuàng)造了大批高質(zhì)量的小說(shuō)雜文，還在于魯迅切切實(shí)實(shí)將西方理論與中國(guó)實(shí)際聯(lián)系起來(lái)，在文學(xué)上做到了馬克思主義中國(guó)化。他在《文化偏至論》中對(duì)舊文明進(jìn)行了猛烈地批判，五四新文化運(yùn)動(dòng)爆發(fā)以后，又寫了《我之貞烈觀》《在現(xiàn)代中國(guó)的孔夫子》等來(lái)破除儒學(xué)中的毒害。為實(shí)踐“人的文學(xué)”的理論，魯迅創(chuàng)作的大批作品：《狂人日記》《燈下漫筆》 等，都為學(xué)術(shù)從政治服務(wù)到人的解放做出了貢獻(xiàn)。并且在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，魯迅對(duì)于當(dāng)時(shí)的文化保守主義也有所批判，他在《估<學(xué)衡>》中寫到：“總之，諸公掊擊新文化而張皇舊學(xué)問(wèn), 倘不自相矛盾, 倒也不失其為一種主張?？上У氖怯谂f學(xué)并無(wú)門徑, 并主張也不配。倘使字句未通的人也算是國(guó)粹的知己, 則國(guó)粹更要慚惶煞人!‘衡’了一頓, 僅僅‘衡’ 出了自己的株兩來(lái), 于新文化無(wú)傷, 于國(guó)粹也差得遠(yuǎn)?！盵7]對(duì)舊學(xué)辯護(hù)者的學(xué)術(shù)活動(dòng)的批判起到了釜底抽薪的作用。另外，作為一位翻譯家，魯迅也翻譯了不少外國(guó)書(shū)，這些書(shū)都立志于將新的學(xué)術(shù)思想介紹給國(guó)內(nèi)人，打破了傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)觀念。

整體而言，自陳獨(dú)秀高舉“民主、科學(xué)”，倡導(dǎo)“文學(xué)革命”始, 到胡適的“歷史的眼光”“系統(tǒng)的整理”和“比較的研究”的方法的提出，再到魯迅、劉半農(nóng)等對(duì)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的批判，得益于一代文化激進(jìn)主義者的開(kāi)拓，中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)無(wú)論是學(xué)術(shù)精神、學(xué)術(shù)旨趣, 還是學(xué)術(shù)方法都呈現(xiàn)出了與以往不一樣的面貌。中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)，舊經(jīng)學(xué)龐雜無(wú)序，往往呈現(xiàn)出多種學(xué)科混雜的局面。尤其是子、集兩類，內(nèi)容十分繁復(fù)，歸類尤為粗略。但到五四文化激進(jìn)主義這里，情況有所改善。五四文化激進(jìn)主義者，秉持科學(xué)精神，不僅對(duì)傳統(tǒng)的文史哲進(jìn)行了學(xué)科劃分，還引進(jìn)了一些西方現(xiàn)代學(xué)科。使得學(xué)術(shù)研究在門類上變得更加系統(tǒng)化。而在學(xué)術(shù)規(guī)范上，五四文化激進(jìn)者也有不俗成績(jī)。不管是胡適之的科學(xué)方法論，還是新文化人的唯物史觀，都無(wú)不強(qiáng)調(diào)求真求實(shí)的學(xué)術(shù)精神，真正做到了將現(xiàn)實(shí)關(guān)懷融入學(xué)術(shù)研究之中。在五四文化激進(jìn)主義者這里，學(xué)術(shù)不再是唯儒學(xué)獨(dú)尊。五四文化激進(jìn)主義者固然沒(méi)有放棄學(xué)術(shù)救國(guó)的政治意圖，但他們也主張學(xué)術(shù)自由，提倡為新生活而讀書(shū)，為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)。他們不但果斷拋棄了舊學(xué)術(shù)規(guī)范，還有意變革了學(xué)術(shù)的形式。譬如胡適就曾主張進(jìn)行文法上的改革，認(rèn)為“詩(shī)的文字不要用土語(yǔ)、俗字，要用白話的文字?！盵8]錢玄同也提出了改革學(xué)術(shù)形式的十三條主張，號(hào)召對(duì)舊學(xué)術(shù)的外在形式的語(yǔ)體和文體進(jìn)行重大變革。應(yīng)該說(shuō)，五四文化激進(jìn)主義在學(xué)術(shù)研究中形成的理論方法，價(jià)值取向和語(yǔ)言范式，在某種程度上，為中國(guó)學(xué)術(shù)的現(xiàn)代發(fā)展圈定了框架，也為中國(guó)現(xiàn)代形成關(guān)懷現(xiàn)實(shí)和注重實(shí)證的兩大學(xué)術(shù)傳統(tǒng)做出了貢獻(xiàn)。

從這個(gè)意義上看來(lái)，五四文化激進(jìn)主義者將學(xué)術(shù)研究定位于推翻維護(hù)道德理想主義，翼護(hù)圣教的傳統(tǒng)儒學(xué)觀，建立現(xiàn)代中國(guó)學(xué)術(shù)新范式的做法顯然具有合理性。然而，如果細(xì)究他們的言辭，我們也可以從中看出，五四文化激進(jìn)主義者對(duì)舊學(xué)否定的過(guò)激態(tài)度，在某種程度上，也暴露出了五四文化激進(jìn)主義者，為了與復(fù)古派劃清界限，刻意回避中國(guó)傳統(tǒng)文化精華的尷尬之處。我們知道，學(xué)術(shù)研究的本質(zhì)在于“為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)”的求真精神，雖然孔學(xué)的確有闡揚(yáng)儒家思想的微言大義，鉗制中國(guó)人民思想進(jìn)步的缺陷，但就此斷章取義地來(lái)定性所有的傳統(tǒng)文化，顯然過(guò)于草率。尤其是在學(xué)術(shù)研究上，傳統(tǒng)文化并非一無(wú)是處，它也存在著追求思想獨(dú)立和治學(xué)獨(dú)立的一面。比如清代的考據(jù)之學(xué)和漢代的樸學(xué)之風(fēng)，就帶有非常強(qiáng)烈的“為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)”的色彩。而對(duì)老莊的思想和創(chuàng)作的推崇，也反映了他們?cè)趯W(xué)術(shù)上的獨(dú)立傾向。五四文化激進(jìn)主義者倘若真如文化保守主義所詬病的那樣將其一概而論，自然是有失科學(xué)的。尤其是在啟蒙和救亡的時(shí)代潮流的刺激下，五四文化激進(jìn)主義者有時(shí)在學(xué)術(shù)活動(dòng)中也免不了太過(guò)于關(guān)注學(xué)術(shù)活動(dòng)的政治效應(yīng)，從而使得自己的學(xué)術(shù)研究陷入了傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的窠臼，而這也正是五四文化激進(jìn)主義者備受新儒學(xué)和新文化守成主義指摘的地方。

二

然而僅僅以此來(lái)斷定五四文化激進(jìn)主義者，是以毀掉中國(guó)傳統(tǒng)文化來(lái)建立現(xiàn)代學(xué)術(shù)規(guī)范的，也似乎太過(guò)于武斷。倘若認(rèn)真研讀五四文化激進(jìn)主義者對(duì)傳統(tǒng)和現(xiàn)代，中學(xué)和西學(xué)的態(tài)度，不難看出，他們其實(shí)也在為保存?zhèn)鹘y(tǒng)文化，建構(gòu)中西融合的學(xué)術(shù)盛世而努力著。反儒學(xué)的思想并不能概括他們所有的學(xué)術(shù)活動(dòng)。

就五四文化激進(jìn)主義者所謂的反儒學(xué)而言，與后人所批判的反傳統(tǒng)文化，在本質(zhì)上存在著很大的不同，并且，在實(shí)際的操作層面上反儒學(xué)與從事傳統(tǒng)文化的學(xué)術(shù)研究也并非完全相悖。不管是《文學(xué)改良芻議》還是《文學(xué)革命論》，五四文化激進(jìn)主義者對(duì)傳統(tǒng)文化的激烈的批判態(tài)度，矛頭的指向其實(shí)并不是傳統(tǒng)文化本身，而只是儒家思想中專制黑暗的一面及其那些尊儒學(xué)為至尊的舊文學(xué)的創(chuàng)作者們。五四文化激進(jìn)主義者有破除舊文學(xué)，建立新文學(xué)的一面，但在現(xiàn)實(shí)的學(xué)術(shù)研究中，他們的活動(dòng)也對(duì)傳統(tǒng)的東西表現(xiàn)出了極大的熱情。大先驅(qū)胡適曾明確地表示：“我認(rèn)定了中國(guó)詩(shī)史上的趨勢(shì),由唐詩(shī)變到宋詩(shī),無(wú)甚玄妙,只是作詩(shī)更近于作文,更近于說(shuō)話。宋朝的大詩(shī)人的絕大貢獻(xiàn),只在打破了六朝以來(lái)的聲律的束縛,努力造成一種近于說(shuō)話的詩(shī)體。我那時(shí)的主張頗受了讀宋詩(shī)的影響,所以說(shuō)要須作詩(shī)如作文,又反對(duì)琢鏤粉飾的詩(shī)?！盵9]從中可見(jiàn)，傳統(tǒng)文化對(duì)滿嘴西學(xué)的胡適所產(chǎn)生的深遠(yuǎn)影響。胡適后來(lái)在現(xiàn)代學(xué)術(shù)上取得的成就，與他對(duì)傳統(tǒng)文化的認(rèn)知是分不開(kāi)的，他的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)可以說(shuō)是建立在舊文化的基礎(chǔ)之上的。在他看來(lái)，只有對(duì)舊文化進(jìn)行系統(tǒng)的整理，并為其注入新鮮的血液，才有利于開(kāi)辟中國(guó)學(xué)術(shù)的全新視野。細(xì)讀胡適的學(xué)術(shù)著作會(huì)有非常鮮明的體會(huì)，胡適雖然提倡科學(xué)的方法，但對(duì)傳統(tǒng)的治學(xué)方法也備為推崇，從他身上可以看出乾嘉學(xué)派的影子。譬如，在用現(xiàn)代的科學(xué)方法考證《楚辭》時(shí)，胡適就兼用了傳統(tǒng)的考據(jù)學(xué)，在詳細(xì)地考證了它的篇目、作者之后，提出《楚辭》只是被舊的注家歪曲成了忠誠(chéng)的教科書(shū)，事實(shí)上作為傳統(tǒng)文化的一部分，《楚辭》是有著很深的文學(xué)趣味的。不僅如此，在古文學(xué)，古詩(shī)詞的研究方面，胡適也取得了一定的成果。胡適曾經(jīng)編纂了《詞選》，花費(fèi)了其大量的時(shí)間，不僅考察了詞人的生平故事，對(duì)他們?cè)~的優(yōu)劣也做出了恰當(dāng)?shù)脑u(píng)價(jià)，還借由著作，闡明了他對(duì)傳統(tǒng)文學(xué)的理解。其對(duì)傳統(tǒng)文化的熱情可見(jiàn)一斑。

陳獨(dú)秀亦如此。實(shí)際生活中的陳獨(dú)秀并不像想象中的那么咄咄逼人，相反，很多時(shí)候，作為馬克思主義信奉者的他，往往具有一分為二的辯證思維。針對(duì)孔教，他就曾反復(fù)申述，“我們反對(duì)孔教并不是反孔子個(gè)人，也不是說(shuō)他在古代社會(huì)毫無(wú)價(jià)值?！盵10]他甚至還鼓勵(lì)青年人學(xué)習(xí)孔墨的精神。他說(shuō)：“孔子不言神怪，是近于科學(xué)的”，[11]孔子因材施教的方法也值得提倡和鼓勵(lì)?！澳霞鎼?ài)，莊子在宥，許行并耕，此三者誠(chéng)人類最高之理想，而吾國(guó)之國(guó)粹也?！盵10]漢宋以來(lái)的“獨(dú)尊儒術(shù)”，“諸家皆廢”才是“敗壞中國(guó)”的原因。應(yīng)該說(shuō)陳獨(dú)秀在反儒學(xué)這條路上，是相對(duì)比較理性的。

回過(guò)頭去看1919年的戰(zhàn)斗檄文《本志宣言》：“我們想求社會(huì)進(jìn)化，不得不打破‘天經(jīng)地義’‘自古如斯’的成見(jiàn)；決計(jì)一面拋棄此等舊觀念，一面綜合前代圣哲當(dāng)代賢哲和我們自己所想的，創(chuàng)造政治上道德上經(jīng)濟(jì)上的新觀念，樹(shù)立新時(shí)代的精神，適應(yīng)新社會(huì)的環(huán)境。”[12]充分說(shuō)明在文化激進(jìn)運(yùn)動(dòng)開(kāi)始之初，激進(jìn)主義者就已經(jīng)注意到了傳統(tǒng)文化的價(jià)值。因此，我們可以說(shuō)五四文化激進(jìn)主義者的現(xiàn)代學(xué)術(shù)之路并非是完全脫離傳統(tǒng)之外的，他們常常自覺(jué)或不自覺(jué)地在自己的學(xué)術(shù)研究中接受著傳統(tǒng)文化的影響。盡管他們?cè)谖膶W(xué)創(chuàng)作活動(dòng)的過(guò)程中曾經(jīng)猛烈地批判過(guò)“正統(tǒng)儒學(xué)”，“文以載道”的文學(xué)觀，反對(duì)僵化陳舊的文學(xué)形式，對(duì)模仿復(fù)古作風(fēng)的行為不屑一顧，甚至將傳統(tǒng)文化中頗有影響的人物斥為 “十八妖魔”，但是他們所創(chuàng)作的新文學(xué)卻自始至終都帶有一股濃烈的傳統(tǒng)文化氣息。傳統(tǒng)文化暗含的學(xué)術(shù)旨趣及其文學(xué)追求在他們的學(xué)術(shù)活動(dòng)中都有所呈現(xiàn)。

因此，在對(duì)待傳統(tǒng)的態(tài)度上，五四文化激進(jìn)主義者呈現(xiàn)的實(shí)際面貌是，去其糟粕，取其精華；在吸取西學(xué)的時(shí)候，他們也總能理智地加以取舍、修正，將其更好地中國(guó)化。五四文化激進(jìn)主義者的學(xué)術(shù)研究并不是全盤西化，而是一種表面上激進(jìn)但實(shí)際上中庸的態(tài)度。譬如在對(duì)于中國(guó)學(xué)術(shù)要不要像西方學(xué)習(xí)、如何學(xué)習(xí)的問(wèn)題上，許多文化激進(jìn)主義者就做到了辯證對(duì)待，中西融合。蔡元培曾主張：“無(wú)論何種學(xué)派，茍其言之成理，持之有故，尚不達(dá)自然淘汰之命運(yùn)者，雖彼此相反，而悉聽(tīng)其自由發(fā)展。”[13]他的這種兼容并包的學(xué)術(shù)原則，無(wú)疑為促進(jìn)中國(guó)學(xué)術(shù)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型做了很好的導(dǎo)引。

就此而論，五四文化激進(jìn)主義者的學(xué)術(shù)研究，雖然一直在中學(xué)與西學(xué)、傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間交織和糾纏著，但它們并沒(méi)有相生相克，相反還走上了相輔相成的發(fā)展軌道。我們?cè)绞侨娴亓私馕逅奈幕みM(jìn)主義者，就越發(fā)現(xiàn)他們對(duì)于中西學(xué)術(shù)其實(shí)有著睿智的見(jiàn)解。而正是由于他們沒(méi)有把傳統(tǒng)當(dāng)作舊的內(nèi)容統(tǒng)統(tǒng)抹殺而使得中國(guó)新文學(xué)具有了持久而濃厚的現(xiàn)代性力度。五四文化激進(jìn)主義者用西方的先進(jìn)學(xué)術(shù)思想來(lái)關(guān)照中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)，又用中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)去補(bǔ)充西方學(xué)術(shù)的缺陷，在很大程度上消除了中國(guó)古代學(xué)術(shù)尊崇形而上之道而潛在的對(duì)學(xué)術(shù)研究的不利影響，有力地維護(hù)了學(xué)術(shù)研究的獨(dú)立性和現(xiàn)代性。

三

作為20世紀(jì)初期一支巨大的文學(xué)潮流，文化激進(jìn)主義，在五四之前，雖然其研究的焦點(diǎn)主要停留在政治層面，但在文化上激進(jìn)主義其實(shí)已經(jīng)有了自己的學(xué)術(shù)觀念和主張。1915年新文化運(yùn)動(dòng)爆發(fā)之后，文化激進(jìn)主義更加注意在學(xué)術(shù)方面的創(chuàng)造，以北京大學(xué)、《新青年》為陣地，培養(yǎng)了一系列的學(xué)術(shù)大師，他們?cè)趯W(xué)術(shù)上取得的成果是令人矚目的。陳獨(dú)秀、胡適、錢玄同、魯迅、劉半農(nóng)等五四文化激進(jìn)主義者，他們以西方的自由主義和民主主義價(jià)值觀為武器，從民主科學(xué)、中西文化、孔教等方面，對(duì)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)中的儒學(xué)意識(shí)形態(tài)進(jìn)行批判，并且通過(guò)改造舊文學(xué)，創(chuàng)造新文學(xué)，為中國(guó)文學(xué)現(xiàn)代性的發(fā)生和轉(zhuǎn)型提供了新鮮的思想資源和文化支撐。盡管在后來(lái)的實(shí)踐中，五四文化激進(jìn)主義由于太急于達(dá)到目的，采取了一些過(guò)激的行為，招致了后人的批判。但他們對(duì)中國(guó)學(xué)術(shù)的貢獻(xiàn)是不應(yīng)被忽視的。

五四文化激進(jìn)主義者處于中國(guó)學(xué)術(shù)建設(shè)的特殊時(shí)期。他們深受西方思想的影響，立志于破除儒學(xué)的神圣地位。在學(xué)術(shù)活動(dòng)中，表現(xiàn)出了對(duì)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的諸多不滿,對(duì)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)中“學(xué)以載道”的精神尤為厭惡。然而慶幸的是，他們并沒(méi)有因此導(dǎo)入絕對(duì)，相反在判別文化的優(yōu)劣時(shí)，能做到中西融合。對(duì)西方先進(jìn)思想的熱衷和對(duì)傳統(tǒng)文化中優(yōu)秀成分的洞見(jiàn)，不僅使他們保留了舊學(xué)術(shù)的優(yōu)良傳統(tǒng)，還大大促進(jìn)了中國(guó)學(xué)術(shù)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。五四文化激進(jìn)主義對(duì)推進(jìn)中國(guó)學(xué)術(shù)的發(fā)展，有著至關(guān)重要的意義。

[1]李大釗.李大釗文集上[M].北京:人民出版社,1984:264.

[2]吳虞.吳虞文錄[M].合肥:黃山書(shū)社,2008:37.

[3]岳玉璽，李泉，馬寬亮.傅斯年選集[M].天津:天津人民出版社,1996:53.

[4]李華興.中國(guó)現(xiàn)代思想史資料簡(jiǎn)編第2卷[M].杭州:浙江人民出版社,1982:417.

[5]戚謝美，邵祖德.陳獨(dú)秀教育論著選[M].北京：人民教育出版社,1995:158.

[6]胡適.胡適文存[M].上海：山海亞?wèn)|圖書(shū)館,1986:242.

[7]魯迅.魯迅選集雜文卷[M].濟(jì)南:山東文藝出版社,1990:42.

[8]胡適.胡適作品集[M].北京:中國(guó)工人出版社,2003:370.

[9]胡適.四十自述[M].合肥：安徽人民出版社,2006:102.

[10]陳獨(dú)秀.陳獨(dú)秀著作選(一)[M].上海:上海人民出版社,1993:280,315.

[11]陳獨(dú)秀.后期的陳獨(dú)秀及其文章選編[M].成都：四川人民出版社,1980:70.

[12]陳獨(dú)秀.本志宣言[N].新青年，1919-11-01(7).

[13]周天度.蔡元培傳[M]北京:人民文學(xué)出版社,1984:154.