盧文忠

(華南師范大學 政治與行政學院，廣東 廣州 510631)

“科學——認識已有的世界，技術——創(chuàng)造將要出現(xiàn)的世界。科學是人的潛在的本質，技術是人的現(xiàn)實的本質?！盵1]科學技術既是源自于又是推動著人類改造生存環(huán)境和滿足發(fā)展需要的“知識—工具”體系，文明時代的躍遷總伴隨著科學技術的革命，時至當下，科技革命已歷經(jīng)了從蒸汽、電力、電子、信息到人工智能的五大革命的發(fā)展史，創(chuàng)造了前所未有的奇跡。科技革命成為現(xiàn)代生產(chǎn)力發(fā)展的最強推進器。然而，“在現(xiàn)代化進程中，生產(chǎn)力的指數(shù)式增長，使危險和潛在威脅的釋放達到了一個我們前所未知的程度”。[2]科技革命促發(fā)了現(xiàn)代社會的風險并對全球構成威脅，風險社會成為科技時代的“文明火山”。因此，分析和審視科技革命與風險社會的關系，尋求和實施促進科技進步和規(guī)避全球風險的革新路徑，對構建和諧社會和實現(xiàn)公共利益具有重要價值。

一 科技革命：風險社會的建構機制

科技革命是科學革命與技術革命的總體構成，“科學革命指的是正在成長的新科學傳統(tǒng)(科學的基本思想與觀念、科學的社會建制、科學活動的方式及方法、科學的規(guī)范及標準等)取代舊科學傳統(tǒng)的活動或過程。這種傳統(tǒng)的變換，意味著人類認識的飛躍。技術革命指的是正在成長中的新技術系統(tǒng)(技術的理論基礎、技術的結構、技術活動的方式及方法、技術的規(guī)范及標準)取代舊技術傳統(tǒng)的活動或過程。這種技術傳統(tǒng)的變換，意味著人類實踐手段或方式的飛躍。”[3]在實用意義上，科技革命就是技術革命?？萍几锩膶嵸|是人類文明進步中的認識傳統(tǒng)與實踐傳統(tǒng)的轉換。

科技革命極大地解放和發(fā)展了人們的思維觀念和實踐能力，信息技術、生物技術、金融技術、核能技術、空間技術等的開發(fā)和應用，現(xiàn)代社會物質財富的增長和人類進步的自信，日益造就和強化了以資本和理性為核心范疇的現(xiàn)代性邏輯?！霸陲L險和風險感知(難以局部化)的早期階段，它們是一種控制著現(xiàn)代性的控制邏輯的‘未預料后果’?！盵4]現(xiàn)代性邏輯是資本邏輯和理性邏輯的有機統(tǒng)一，資本邏輯就是實現(xiàn)財富增值最大化的思維方式和實踐模式，理性邏輯就是建構人類主體中心化的思維方式和實踐模式。一方面，在資本邏輯主導下，商品化在一切領域中擴張滲透，人類對財富的狂熱欲求和資源的過度開發(fā)，導致一系列經(jīng)濟危機、社會危機、精神危機和生態(tài)危機，給人類當前和未來的生存與發(fā)展帶來了全球風險，另一方面，在理性邏輯主導下，主體性成為世界萬物的價值標準，自然界淪為人類宰制的客體對象，人類能憑借自身的目的和工具體系改造自然滿足需要，主體活動的無限擴張破壞了人類與自然、社會與生態(tài)的平衡，釀成了種種環(huán)境災害。因此，現(xiàn)代性邏輯的實質就是工業(yè)化、市場化、科技化時代下人類遵循資本邏輯與理性邏輯進行生產(chǎn)、消費和生活的觀念——實踐體系?？茖W技術、科技革命作為現(xiàn)代社會的結構要素和內(nèi)生動力，正是現(xiàn)代性邏輯的一種具體實現(xiàn)形態(tài)，促發(fā)了全球化進程中現(xiàn)代社會的風險，“風險社會首先是令人不快的，它否定了‘工業(yè)化’、‘現(xiàn)代化’、‘現(xiàn)代性’一貫的單純美好。核裂變的放射性污染、空氣和水的毒化、森林的消失等工業(yè)化的‘副作用’正帶給人類不可預料的可怕性后果。”[5]因此，在現(xiàn)代性邏輯主導下，科技革命成為風險社會的建構機制。

二 風險社會：科技革命的發(fā)展困境

“科學技術是推動社會發(fā)展的重要力量，但它在給人類帶來福祉的同時,也給社會帶來大量潛在的風險?，F(xiàn)代風險的許多新特點正是由于科學技術的發(fā)展所導致的。”[6]可見，科技革命成為風險社會得以形成的重要推動因素，加速了人類走進全球風險社會?！八^全球風險社會是指這樣一種社會發(fā)展階段或社會發(fā)展狀態(tài)，在這樣的階段上，以人類實踐活動為基礎的各種全球性風險和危機對整個人類社會生活、對人類的生存和發(fā)展存在著根本性的嚴重威脅?！盵7]科技革命實現(xiàn)了人類在地理空間和實踐深度上的無限發(fā)展，也正如此導致了種種發(fā)展困境。恩格斯曾說：“我們不要過分陶醉于我們?nèi)祟悓ψ匀唤绲膭倮?。對于每一次這樣的勝利，自然界都對我們進行了報復?！盵8]科技革命的發(fā)展困境表現(xiàn)為現(xiàn)代社會陷入風險和危機，風險社會意味著人類日益危機化的生存與發(fā)展狀態(tài)。

風險就是潛在的危害和未來的危機，在科技革命推動下形成的風險社會，其所導致的發(fā)展困境就在于給人類的生存與發(fā)展帶來多方面的潛在威脅和未來危害。風險社會的風險結構主要是經(jīng)濟風險、社會風險、精神風險和生態(tài)風險，其中，經(jīng)濟風險是指對某一地域乃至全球經(jīng)濟的穩(wěn)定與發(fā)展所構成的威脅；社會風險和精神風險是風險社會在社會層面和人本層面上的表現(xiàn)，“在社會層面上，它表現(xiàn)為技術統(tǒng)治、技術官僚、技術專制、技術殖民以及貧窮和饑餓、道德失范、文化貧困等。在人本層面上，它表現(xiàn)為個人越來越不自由、個體人格趨于分裂、本能被壓抑、心靈世界空虛、生活無目標、無意義等?！盵9]生態(tài)風險就是科技革命對自然環(huán)境以及社會生存空間的破環(huán)性影響。對此，必須通過有效的革新路徑來應對科技革命所促發(fā)的風險社會問題。

三 公共治理：科技社會的革新路徑

科技革命所促發(fā)的風險社會日漸成為人們關注的焦點和亟待解決的問題?？梢哉f，如何規(guī)避科技革命的風險、化解風險社會的危害、推動科技社會的進步從而構建和諧社會和實現(xiàn)公共利益，是現(xiàn)代社會實現(xiàn)科學發(fā)展的嚴峻挑戰(zhàn)和重要議題。對此，法國學者卡特琳娜·布雷希涅克對一百多年來人類技術發(fā)展所帶來的社會進步和社會風險進行了反思和批判：“長期以來，科學傳遞著進步的實證觀念。……技術凝結了普遍的不安情緒?！瓫]有經(jīng)過長期測試的技術注定會引起恐懼。恐懼一旦成為集體的恐懼，就會被那些準備利用它的人所操縱。今天的轉基因產(chǎn)品(OGM)，移動電話，納米技術還有其他一些現(xiàn)在或將來的技術革命所引起的擔憂，就是這種情況?！盵10]她既肯定了當代技術革命對社會進步的積極貢獻，也承認了技術革命所帶來的社會風險和人文危機。但是，她實質上對技術革命持樂觀、信任的理性態(tài)度，從“順應時間”的立場出發(fā)，認為源于科技革命的人文危機和價值困境最終通過科學技術本身的發(fā)展和創(chuàng)新得以克服。事實上，以樂觀主義的科技觀看待風險社會，致力于運用科學技術來解決科技風險不失為應對科技革命的風險社會難題的合理選擇。而最重要的是，“隨著社會組織像它們生產(chǎn)產(chǎn)品和服務一樣生產(chǎn)風險，風險聯(lián)系成為公共關系的優(yōu)先權。風險社會的概念不僅使風險生產(chǎn)也使個人在社會中的重新配置成為必要”，[11]風險社會是全球化的共同困境和全社會的普遍危機，有賴于全員參與、全面改革的公共治理。

“公共治理是公共權力部門整合全社會力量，管理公共事務、解決公共問題、提供公共服務、實現(xiàn)公共利益的過程。”[12]從根本意義上說，公共治理是公共利益的公共實踐過程，是應對科技社會各種風險的多元化、全方位的改革發(fā)展模式。具體而言，公共治理是以科學發(fā)展觀為指導，以實現(xiàn)公共利益為價值目標，通過反思和重建現(xiàn)代性邏輯，在全球范圍內(nèi)政府、企業(yè)、社團和公民個人等共同參與，改革科技社會的傳統(tǒng)觀念、制度和實踐，推進科技革命的資本邏輯與理性邏輯向“反思現(xiàn)代性”轉型，構建生態(tài)邏輯與人文邏輯主導和優(yōu)化資本邏輯與理性邏輯的社會發(fā)展模式，建立新的生產(chǎn)、消費和生活方式，加強科技管理和風險管理，從而消除科技革命由以造就風險社會以及發(fā)展困境的現(xiàn)實根源，引導科技革命朝著有利于構建和諧社會以及實現(xiàn)公共利益的方向發(fā)展。在中國，面對風險社會的來臨，“我們應從和諧社會的實際需要出發(fā)和推進各種社會主義性質的制度和政策創(chuàng)新”。[13]通過實踐科學發(fā)展觀，推進公共治理，化解科技革命帶來的各種風險。因此，公共治理是應對科技革命時代下的風險社會的重要革新路徑。

四 結語

科技革命加速了風險社會的到來，現(xiàn)代社會陷入了從過去的利益分配、好處分享到現(xiàn)今的風險分配、壞事分擔演變的發(fā)展悖論和技術困境，“擺脫技術困境的出路，既在于新型社會制度的確立與人性的升華，也在于技術形態(tài)的重塑與完善”。[14]對此，只有實踐以人為本和全面協(xié)調(diào)可持續(xù)的科學發(fā)展觀，通過多元化、全方位的公共治理，尤其是在高技術和生物工程的新時代對科技革命和風險社會更需予以長效控制，“控制的未來是：伙伴關系，協(xié)同控制，人機混合控制。所有這些都意味著，創(chuàng)造者必須和他的創(chuàng)造物一起共享控制權，而且要同呼吸共命運?！盵15]而且，在反思、批判和改革現(xiàn)代性邏輯的基礎上，重建經(jīng)濟、政治、文化、社會和生態(tài)協(xié)調(diào)發(fā)展的科技社會，運用科技革命的成果來促進風險社會轉向和諧社會。

[1]林德宏.科技哲學十五講[M].北京:北京大學出版社,2004:217.

[2]烏爾里?！へ惪?風險社會[M].北京:譯林出版社,2004:15.

[3]錢時惕.科技革命的歷史、現(xiàn)狀與未來[M].廣州:廣東教育出版社,2007:11.

[4][英]芭芭拉·亞當,烏爾里希·貝克.風險社會及其超越:社會理論的關鍵議題[M].北京:北京出版社,2005:327.

[5]張海波.風險社會與公共危機[J].江海學刊,2006(2).

[6]趙延東.解讀“風險社會”理論[J].自然辯證法研究,2007(6).

[7]莊友剛.跨越風險社會——風險社會的歷史唯物主義研究[M].北京:人民出版社,2008:42.

[8]馬克思恩格斯選集(第4卷)[M].北京:人民出版社,1995:383.

[9]朱葆偉,趙建軍,高亮華.技術的哲學追問[M].北京:中國社會科學出版社,2012:225.

[10][法]卡特琳娜·布雷希涅克.不要害怕科學——理性與非理性[M].北京:科學出版社,2010:1-2.

[11]Richard Jones.Challenges to the notion of publics in public relations:implications of the risk society for the discipline[J].Public Relations Review,2002,V28(1).

[12]張成福,李丹婷.公共利益與公共治理[J].中國人民大學學報,2012(2).

[13]Song Linfei.From Risk Society to Harmonious Society[J].Social Sciences in China,2007(3).

[14]王伯魯.技術困境及其超越[M].北京:中國社會科學出版社,2011:231.

[15][美]凱文·凱利.失控——全人類的最終命運和結局[M].北京:新星出版社,2010:488.