●周偉

警惕自由市場體制的烏托邦《大轉(zhuǎn)型》讀后感

●周偉

中國經(jīng)濟在改革開放后的30多年里取得了舉世矚目的發(fā)展。一般認為市場經(jīng)濟導(dǎo)向的改革是其背后的根本原因。但時至今日，我們應(yīng)該警惕地認識到市場經(jīng)濟不是萬能的。市場原教旨主義（market fundamentalism）和純粹的計劃經(jīng)濟一樣，是走向另一個極端的烏托邦思想。自由市場體制在功能上的局限性和對社會機體的傷害，對于當(dāng)下的中國來說具有很強的現(xiàn)實意義。伴隨著高速經(jīng)濟增長而來的社會和道德問題同樣觸目驚心。中國經(jīng)濟和社會的長期可持續(xù)發(fā)展所面臨的最大的風(fēng)險不是劉易斯拐點、不是制造業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、也不是“國進民退”，而是政府的角色發(fā)生錯位。政府應(yīng)該是自由市場體制的制衡者和監(jiān)督者，我們要警惕的是政府變成放任的自由市場體制的角色。

市場經(jīng)濟 社會機體 政府角色

筆者出生于上世紀80年代初，從高中開始我就知道市場體制有助于經(jīng)濟發(fā)展這個道理。90年代中期上大學(xué)以后，我又知道了制度和產(chǎn)權(quán)的重要性。但是我一直抱有一些疑惑：自由市場加上產(chǎn)權(quán)制度，真的就是解決人類經(jīng)濟和社會問題的萬能良藥嗎？事情應(yīng)該不會那么簡單吧？后來讀到卡爾·波蘭尼的《大轉(zhuǎn)型》一書，筆者忽覺豁然開朗。《大轉(zhuǎn)型》一書提供了一個迥然不同的視角，閱讀此書的過程猶如單調(diào)而沉悶的閣樓瞬間打開了一扇窗，窗外風(fēng)景無限。市場經(jīng)濟確實不是萬能的，市場原教旨主義（market fundamentalism）和純粹的計劃經(jīng)濟一樣，是走向另一個極端的烏托邦思想。

必須承認，《大轉(zhuǎn)型》這一本書讀起來很吃力：一是語言晦澀、句式復(fù)雜，二是里面隱含了很多的歷史背景知識。然而波蘭尼被稱作“20世紀公認的最徹底、最有辨識力的經(jīng)濟史學(xué)家”，我于是堅持把這本書看了兩遍，不算細嚼慢咽，也算是囫圇吞棗了吧。

一、《大轉(zhuǎn)型》的主要思想

全書分為三個部分，分別討論了歐洲大陸為何能在19世紀維持近百年的和平、市場經(jīng)濟的發(fā)展歷史、社會組織自發(fā)的保護行為以及對未來的展望。本書的核心內(nèi)容在第二部分。其中又以第五章（市場模式的演變）、第六章（自我調(diào)節(jié)的市場與傳統(tǒng)商品）、第十四章（市場和人）以及第十五章（市場和自然）給我的感觸最深。

作者自己在開篇第一章就對本書的主要思想作了概括，值得逐字引用如下：

“一個自我調(diào)節(jié)的市場概念，意味著一個十足的烏托邦。在不消除社會的人性和自然本質(zhì)的情況下，從時間上來說，這種制度根本就無法存在；它在物質(zhì)上會毀滅人類并把人類的環(huán)境變?yōu)橐黄囊啊Ｉ鐣厝灰扇〈胧┍Ｗo自己，但是社會所采取的任何措施都會損害市場的自我調(diào)節(jié)、破壞工業(yè)生活的組織并因此以另一種方式來危害社會。正是這一進退兩難的困境，把市場逼進了一套固定的常規(guī)之中，并最終破壞了建立在這套常規(guī)基礎(chǔ)之上的社會組織?！?/p>

筆者對《大轉(zhuǎn)型》一書的關(guān)鍵論點有如下的個人理解：（1）市場體制或自由交換并不是人類歷史上一直存在的經(jīng)濟活動的社會組織方式，也沒有理由認為它將永遠存在。（2）工業(yè)革命以及機器化大生產(chǎn)，對自由市場體制的建立提出了客觀的要求。（3）自由市場體制的建立其實并不是自發(fā)的，而是在政府的刻意推動下才完成的；恰恰是社會對于自由市場體制負面作用的保護行為常常是自發(fā)的。（4）自由市場體制充分發(fā)揮效力的重要前提是貨幣、人、自然資源統(tǒng)統(tǒng)變成商品；在此過程中自由市場體制超越了僅僅作為經(jīng)濟活動組織方式的功能，并滲透到人類社會的各個方面。（5）這種廣泛的滲透造成了人類社會中的多種緊張關(guān)系，并促使社會自發(fā)的形成一些保護機制以抵制自由市場體制對整個社會機體的侵蝕，這包括中央銀行體制、對勞動者的保護等等。（6）歷史上的“反動力量”在社會變革的過程中可以起到一些正面作用，它們可以減緩劇烈變革發(fā)生的激烈程度，從而保護一些有價值的社會組織免遭摧殘。

波蘭尼認為，自由市場體制中將貨幣轉(zhuǎn)變?yōu)樯唐罚ㄙY本）正是理解市場體制如何侵蝕社會機體的一個關(guān)鍵點。在早期的人類社會中，貨幣的作用就是一般等價物。在進入機器大生產(chǎn)之后，貨幣變成了商品和資本，而銀行體系可以在很大程度上隨意創(chuàng)造或緊縮貨幣。這種脫離實體經(jīng)濟活動的資本現(xiàn)象對自由市場體制本身的運行造成了傷害，其突出的表現(xiàn)就是19世紀末期、20世紀早期頻頻發(fā)生的經(jīng)濟危機。而經(jīng)濟危機對人類社會的負面沖擊不僅僅是經(jīng)濟上的，更是社會和文化層面的。

作為對自由市場體制中這種瘋狂行為的保護性反應(yīng)，國家內(nèi)部出現(xiàn)了中央銀行體制、國際上則出現(xiàn)了金本位體制。這兩種體制，前者減輕了經(jīng)濟危機的沖擊性，后者成為了國際政治和經(jīng)濟均衡狀態(tài)的一個重要支柱。但是到了20世紀后半期以后，波蘭尼所說的這種自由市場體制內(nèi)部的風(fēng)險似乎又有了其他的表現(xiàn)形式。例如，1997年的亞洲金融危機是由國際流動資本引爆的，2008年的次貸危機背后是美國中央銀行長期的低利率政策。我們可以爭辯說1997年亞洲金融危機的根源還是危機國家本身的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)不健康，但是國際流動資本以貨幣危機的方式對這種不健康的經(jīng)濟體進行糾正，必然會給其經(jīng)濟和社會帶來不必要的沖擊和傷害。況且，這些危機國家本身的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)不健康，背后的根本原因仍然是過度放任的自由市場體制。

二、波蘭尼的思想在中國的現(xiàn)實意義

（一）貧富差距

筆者覺得波蘭尼所討論的一些問題，在當(dāng)下的中國具有非常強的現(xiàn)實意義。按照亞當(dāng)·斯密的理論，經(jīng)濟發(fā)展來自于勞動生產(chǎn)率的提高，勞動生產(chǎn)率的提高來自于社會分工和專業(yè)化生產(chǎn)，而社會分工的先決條件是市場規(guī)模足夠的大。這個足夠大規(guī)模的市場的組織原則就是自由交換、平等競爭。但是同時，競爭的結(jié)果總是伴隨著“馬太效應(yīng)”和財富的積累，并逐漸導(dǎo)致貧富差距的擴大。這在中國表現(xiàn)得非常明顯，按照世界銀行和國內(nèi)一些學(xué)者的估算，用來衡量貧富差距的基尼系數(shù)已經(jīng)從上世紀90年代初的0.4上升到近期的0.6左右。

有的觀點認為對于貧富差距問題我們也可以從相反的角度去理解：自由市場體制雖然帶來了收入分配的不均等，但是提高經(jīng)濟生產(chǎn)率、增加了全社會的財富總量；一國經(jīng)濟完全可以、也應(yīng)該是在發(fā)展到一定階段之后，才能將注意力集中到解決貧富差距上面去；如果在經(jīng)濟發(fā)展的初步階段過于強調(diào)“均等”，則會妨害經(jīng)濟總量的增長；“不患寡、而患不均”是一種落后的小農(nóng)思想，等等。

但是，從波蘭尼的角度來看，上面這一類說法其實是短視的。在經(jīng)濟起飛階段完成之后，如果政府繼續(xù)無條件迷戀于自由市場體制對經(jīng)濟增長的功效，那么它就有可能從一個自由市場體制的制衡者和監(jiān)督者變成放任的自由市場體制的角色。筆者認為，這有可能是中國經(jīng)濟和社會長期可持續(xù)發(fā)展的最大風(fēng)險。

貧富差距的擴大是自由市場體制帶來的惡果當(dāng)中比較明顯的一個，并且也是很多其他社會潛在問題的根源。但是卡爾·波蘭尼的過人之處在于，他指出了社會組織會自發(fā)的對市場體制的一些負面作用作出反應(yīng)，以避免放任自由的市場體制給整個社會造成顛覆性的影響。我國2007年頒布的新《勞動法》就是一例。

（二）社會道德水準下降

按照波蘭尼的說法，市場體制只是人類社會組織其經(jīng)濟活動的一種方式，但是當(dāng)人本身也作為勞動力變成商品之后，市場體制就慢慢地喧賓奪主并成為主導(dǎo)人類社會其他重要的活動的主角了。其結(jié)果之一，就是經(jīng)濟因素主導(dǎo)了人類生活的太多方面，親情、友情、愛情都受到了沖擊。拾金不昧、路不拾遺本應(yīng)是基本的道德準則，現(xiàn)在卻變得比較罕見并因此備受推崇，而“買房啃老”、“嫁富二代”等等則已經(jīng)變成了社會默認的行為模式。

如果某人為了工作加班而常年沒有時間陪伴家人，人們通常會認為她/他是一個努力上進的人。但是這種情況如果走到極端、并且在整個社會中變得非常普遍，那么就會對作為人類社會最基本細胞的家庭組織造成嚴重的傷害。很難想象一個缺乏親情的人會對整個社會充滿熱情，最終的結(jié)果也將是整個社會的物質(zhì)化和功利化，將是一個人對所有人、以及所有人對某個人的冷漠。

筆者不由得想起數(shù)年前曾經(jīng)讀到的一片羅素的散文《閑散賦》（In Praise of Idleness）。當(dāng)時對這篇文章不是很理解，只是覺得也許只有像羅素這樣學(xué)識豐富、衣食無憂的人才能有此閑情?，F(xiàn)在讀到波蘭尼的《大轉(zhuǎn)型》，筆者才略有明白：原來純粹的自由市場體制對人類社會生活的非經(jīng)濟方面所造成的損害，是很多大學(xué)者都注意到的?！堕e散賦》里面有一個例子，頗值得回味：

假如在某一特定時刻，一定數(shù)目的人被雇來制造大頭針。世界需要多少，他們就造多少，每天（比如說）工作8小時。有人做了一項發(fā)明讓同樣多的人可以生產(chǎn)兩倍的大頭針，大頭針已經(jīng)很便宜了，即便再壓低價格也賣不出更多的大頭針。在一個明智的世界里，會讓生產(chǎn)大頭針有關(guān)的人都只工作4小時，而不是8小時，其余一切仍舊可以照常進行。但在現(xiàn)實世界里，這卻被視為道德敗壞。人們?nèi)缘霉ぷ?小時，大頭針生產(chǎn)得太多了，一些雇主破產(chǎn)了，生產(chǎn)大頭針的人有一半失了業(yè)。結(jié)果呢，就休閑時間總體而言，和另一種做法是一樣多的，只是現(xiàn)在有一半人完全閑著，另一半?yún)s勞累過度。這樣一來，無可避免的閑暇只能造成廣泛的苦難，而沒能成為普遍的幸福之源。還能想像出比這更愚蠢的事嗎？

上面這個故事的后半部分還揭示了另外一個趨勢，即自由市場體制本身的運作也具有自我毀滅的特征。下面所要討論的就是這樣一個廣泛的命題中的一個方面。

（三）凱恩斯主義經(jīng)濟學(xué)的困境和財政赤字

凱恩斯主義經(jīng)濟學(xué)推崇積極的內(nèi)需管理，以促進經(jīng)濟增長、平滑經(jīng)濟波動，其最終目的是把資本主義體系從崩潰的危險中拯救出來。單純從現(xiàn)代的庸俗西方經(jīng)濟學(xué)的范圍內(nèi)來看，凱恩斯主義的見解是革命性的，其政策效果也是顯著的。但是20世紀70年代的滯脹問題、日本經(jīng)濟的長期通貨緊縮問題、歐美經(jīng)濟的巨額財政赤字和債務(wù)負擔(dān)問題，這些都是凱恩斯主義式的宏觀經(jīng)濟管理方式所帶來的嚴重的負面作用。

以財政赤字來說，如果把這個問題放到波蘭尼對市場體制和整個社會組織之關(guān)系的分析框架中去看，我們就可以更好地理解凱恩斯主義在現(xiàn)實經(jīng)濟政策的世界里所面臨的困境。在這一點上，美國（包括一些歐元區(qū)國家）現(xiàn)在的巨額財政赤字和國家債務(wù)，頗有點類似于我國上世紀90年代初面臨的宏觀經(jīng)濟“一抓就死、一放就亂”的情況。對于美國來說，財政赤字可以在短期內(nèi)刺激經(jīng)濟；對于當(dāng)時的中國來說，銀行貸款和土地可以在短期內(nèi)刺激投資。對于美國來說，政治家們需要選票；對于中國來說，官員們需要業(yè)績。于是就出現(xiàn)了天量的財政赤字，也出現(xiàn)了高懸的地方政府融資平臺債務(wù)和對商業(yè)銀行體系壞賬的擔(dān)憂。

顯然，自由市場體制的高級版本，即積極的宏觀經(jīng)濟管理，進一步侵蝕了政府的社會功能。

三、應(yīng)該摒棄對自由市場體制的盲目崇拜

毫無疑問，自由市場的力量是強大的，但是如果這種力量得不到有效的約束，那么它不但會危害到整個社會，同時也將危害到自由市場體制自身。長遠來看，中國（甚至整個世界）所面臨的最終危險并不是市場化改革不充分、人口老齡化等等。因為這些問題所能導(dǎo)致的最壞結(jié)果，不過是經(jīng)濟減速甚至蕭條、人們的物質(zhì)生活條件不再飛速提高。但是如果政府忽視了自己作為自由市場體制的監(jiān)護者和監(jiān)督者的角色，并最終導(dǎo)致市場體制綁架一切社會活動和社會組織，那么最終的結(jié)果將是災(zāi)難性的。

我們不能否認：改革開放30多年以來的巨大經(jīng)濟成就，市場經(jīng)濟體制功不可沒。市場體制釋放了勞動者的積極性、優(yōu)化了資源配置、拓展了國際貿(mào)易的市場。人民生活水平得到了極大的提高，這不但體現(xiàn)在經(jīng)濟數(shù)據(jù)上，也在筆者和出生于上世紀50年代的父母一輩的對話中得到證實。但是曾經(jīng)成功的模式未必永遠有效，因為內(nèi)外環(huán)境都在發(fā)生改變。在中國而言，首先是自由市場體制已經(jīng)開始造成了一些重大的社會問題；其次，自由市場體制本身的運作也存在一些風(fēng)險，如果不加以限制，這些風(fēng)險甚至?xí)催^來摧毀市場體制本身。

[1] etrand Russell，1932，In Praise of Idleness，http://www.panarchy.org/russell/idleness.1932.html，2012.8

[2] Kari Polanyi Levitt，Keynes and Polanyi:the 1920s and the 1990s，Review of International Political Economy 13:1 February 2006: 152-177，2006

[3] MurrayN.Rothbard,Down w ith Prim itivism:A Thoroug Critique of Polanyi,M ises Daily:September17，2004

[4] 詹姆斯·布坎南，理查德·瓦格納，劉延光譯.赤字中的民主——凱恩斯勛爵的政治遺產(chǎn).北京經(jīng)濟學(xué)院出版社，1988

[5] 卡爾·波蘭尼，馮鋼，劉陽譯.大轉(zhuǎn)型：我們時代的政治與經(jīng)濟起源.浙江人民出版社，2007

[6] 曼庫爾·奧爾森，呂應(yīng)中等譯.國家興衰探源.商務(wù)印書館，1999

[7] 湯姆·普雷特.李光耀對話錄.現(xiàn)代出版社，2011

[8] 亞當(dāng)·斯密，郭大力，王亞南譯.國富論.上海三聯(lián)書店，2009

[9] 張宇燕.斯密定理、奧爾森條件和改革開放.文景，2008（9）

[10] 鄭永年.中國模式：經(jīng)驗與困局.浙江人民出版社，2010

（責(zé)編：若佳）

C912

A

1004-4914（2014）01-023-02

周偉，中國社科院研究生院政府政策與公共管理系博士研究生，主要研究方向為中國經(jīng)濟 北京 100000）