笪彩華

摘要：隨著我國經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展，廣大人民群眾的維權(quán)意識不斷增強，將勞動糾紛訴諸法院的案件呈逐年上升的趨勢。然而勞動糾紛由于其法律關(guān)系相對復(fù)雜，相關(guān)的法律法規(guī)目前在全國范圍內(nèi)還未能得到有效的統(tǒng)一。本人以多年來從事勞動糾紛調(diào)解的工作經(jīng)驗，并在查閱全國大量典型案例之后，對解決勞動糾紛提出了自己的見解。

關(guān)鍵詞：勞動糾紛 實踐 調(diào)解 見解

在我國市場經(jīng)濟(jì)不斷繁榮昌盛的今天，隨著經(jīng)濟(jì)活動的日趨活躍，在這樣的大環(huán)境下我國的勞動糾紛自然而然地增加了許多。而且勞動糾紛的內(nèi)容也較以往更加復(fù)雜，涉及的領(lǐng)域也是越來越廣，且取證難度，對調(diào)解的知識面要求也與以往有了極大的差異。本文針對這一新情況，新問題，結(jié)合全國各地的成功案例總結(jié)出了一系列妥善解決勞動糾紛的機制及方法。

1 當(dāng)前我國勞動糾紛解決機制的不足之處

首先就是發(fā)生勞動糾紛的公司或企業(yè)內(nèi)部的調(diào)解力度不夠。我國大多數(shù)企業(yè)一般都會設(shè)有調(diào)解委員會，但在發(fā)生勞動糾紛的私企或其他小型企業(yè)卻基本沒有，或者雖然設(shè)有卻是調(diào)解能力不強，形同虛設(shè)起不到妥善解決勞動糾紛的作用。而多數(shù)從事企業(yè)調(diào)解的人員素質(zhì)參差不齊，不能形成足夠的權(quán)威，難以取得糾紛雙方的足夠信任，因此很難起到調(diào)解的作用。其次，我國當(dāng)前的勞動仲裁機構(gòu)設(shè)置與體制有待進(jìn)一步完善。當(dāng)前的勞動仲裁機構(gòu)屬于行政機構(gòu)，不能形成足夠的獨立性，機構(gòu)中行政力量占據(jù)了主導(dǎo)地位，而在中國的當(dāng)前形勢下，還不能形成完全獨立工會組織，這些原因直接導(dǎo)致仲裁機構(gòu)無法形成獨立機構(gòu)，而仲裁機構(gòu)在處理勞動糾紛時，就難免受到當(dāng)?shù)氐胤秸闹萍s與行政干預(yù)，因而很難做到完全的公正，偏袒投資方的事件便再所難免了。第三現(xiàn)行從事勞動仲裁的人員業(yè)務(wù)素養(yǎng)及職業(yè)化程度不高是一個擺在眼前的難題。因為勞動仲裁目前都沒有出臺明確的細(xì)則，對從業(yè)人員提出嚴(yán)格的職業(yè)素質(zhì)的要求，相比較律師事業(yè)所那種嚴(yán)格的業(yè)務(wù)及學(xué)歷的要求，勞動仲裁機構(gòu)的人員素質(zhì)要求就相差太多了。目前我國的勞動仲裁機構(gòu)的從業(yè)人員大多是進(jìn)行相關(guān)的專業(yè)培訓(xùn)之后就可以上崗，因而很難完全應(yīng)付當(dāng)前比較復(fù)雜的勞動糾紛。最后是我國現(xiàn)行的勞動審判制度也存在不足之處。我國當(dāng)前進(jìn)行勞動仲裁的法律依據(jù)不完善，時至今日大多地區(qū)都還在沿用上個世紀(jì)90年代初所頒布的法律法規(guī)，這些法律法規(guī)具有很強時代特點，顯而易見已經(jīng)不能適用于當(dāng)前這個日新月異的時代。于是解決這一現(xiàn)實難題，各個地區(qū)根據(jù)當(dāng)?shù)貙嶋H情況出臺各自的細(xì)則，這樣雖然暫時解決了制度與時代脫節(jié)的問題，但是它也帶來了新的問題，就是各地的細(xì)則存在著差異，在這個流動性很強的社會中，勞動糾紛的當(dāng)事方很難適應(yīng)這一情況，常常會引起更為混亂的現(xiàn)實問題。

2 針對勞動糾紛解決機制的幾點見解

在詳細(xì)羅列了我國當(dāng)前比較典型的勞動糾紛解決機制的不足之處后，本文將有針對性地對這些不足之處的解決方法提出自己的見解。

第一，要設(shè)立專門的勞動仲裁機構(gòu)，保證機構(gòu)的獨立性。鑒于當(dāng)前勞動糾紛的頻發(fā)性，以及案件數(shù)量的巨大，個人認(rèn)為有必要設(shè)立專門的仲裁機構(gòu)，同時安排業(yè)務(wù)素質(zhì)較高，有相關(guān)工作經(jīng)驗的人員來從事仲裁工作，同時這些仲裁人員由當(dāng)?shù)氐姆ㄔ簩ζ溥M(jìn)行認(rèn)定及日常管理，一旦產(chǎn)生勞動糾紛，就由這個勞動仲裁機構(gòu)組織專業(yè)的人員進(jìn)行統(tǒng)一處理，不再經(jīng)由其他部門人員接手，保證仲裁的獨立性及公正性。第二，要完善及改進(jìn)現(xiàn)行的勞動糾紛調(diào)解制度。在設(shè)立了專門勞動仲裁機構(gòu)之后，還要完善與之配套的調(diào)解制度，為了應(yīng)付各種形形色色，層出不窮的勞動糾紛，就需要在調(diào)解組織上構(gòu)建出多元化，全方位的調(diào)解機構(gòu)體系。另外對于企業(yè)自身設(shè)立的調(diào)解委員會，也要充分利用起來，由勞動仲裁機構(gòu)對企業(yè)調(diào)解委員會實行必要的勞動監(jiān)督，保證其在進(jìn)行調(diào)解的時候不偏向資方，做到調(diào)解的公正公開，同時加強對委員會成員的業(yè)務(wù)培訓(xùn)，提高他們的專業(yè)素質(zhì)。這樣才能使他們在進(jìn)行正式調(diào)解時，嚴(yán)格按照規(guī)定的程式，一步一步地完成調(diào)解，同時也兼顧了公正性。再者，要賦予勞動仲裁機構(gòu)相應(yīng)的法律效力，保證仲裁機構(gòu)在進(jìn)行糾紛調(diào)解時符合法定條件，且仲裁結(jié)果具有與之相對應(yīng)的法律效力，而且對于不服調(diào)解的，在條件滿足時可以直接交由當(dāng)?shù)胤ㄔ哼M(jìn)行相關(guān)的處理。第三，實行仲裁與訴諸法院完全分開的策略。對于勞動糾紛調(diào)解后，如果難以達(dá)成一致的，要實行仲裁與訴諸法院分開的方法。這樣能夠節(jié)約當(dāng)事雙方的時間，讓他們在第一選擇對自己最為有利的方法進(jìn)行解決，免去那看似永無休止的扯皮中。這樣的方法讓愿意接受調(diào)解的當(dāng)事雙方繼續(xù)進(jìn)行調(diào)解，這樣當(dāng)事雙方都不愿意再繼續(xù)耗下去的意愿，雙方就有了互讓一步的設(shè)想，此時再進(jìn)行調(diào)解成功率必然大大提升。而選擇訴諸法院的，即雙方都已經(jīng)完全放棄了調(diào)解的可能，這樣就可以直接提交給法院進(jìn)行處理，不論結(jié)果如何對雙方而言都是最為省心的一種處理方式。

3 結(jié)束語

總而言之，要妥善地解決了勞動糾紛是一項需要長期不斷改進(jìn)的系統(tǒng)工程，不是一朝一夕能夠完全解決的事情，它不僅需要從制度上，從人員配置上加以完善，它還需要通過不斷地實踐，得到社會各方各面的認(rèn)可，這樣才能在全面提高社會公眾的法律意識的前提下，構(gòu)建出一個良好的法制氛圍，只有實現(xiàn)這一目標(biāo)才能既保證公正，同時又保障糾紛雙方的合法權(quán)益。

參考文獻(xiàn)：

[1]高艷.論我國勞動爭議處理體制的現(xiàn)狀與完善，2003.

[2]侯玲玲，王全興.民事訴訟法適應(yīng)勞動訴訟的立法建議，中國勞動，2001.

[3]劉小鵬.我國勞動爭議處理體制改革芻議，政治與法律，2002.

作者簡介：笪（da）彩華（1975-），女，本科，經(jīng)濟(jì)師，干事，現(xiàn)就職于開灤股份呂家坨礦業(yè)分公司。