曾成貴

【摘要】中國(guó)問(wèn)題研究小組是1939年共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)書(shū)記處為中共七大準(zhǔn)備指導(dǎo)文件而成立的臨時(shí)機(jī)構(gòu)，中共黨的領(lǐng)導(dǎo)人任弼時(shí)，高級(jí)干部林彪、毛澤民等參加其中。有關(guān)這個(gè)小組的史料，反映了任弼時(shí)、林彪和毛澤民堅(jiān)持黨的六屆六中全會(huì)精神，正確分析中國(guó)抗戰(zhàn)形勢(shì)、闡述黨的抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線政策、討論當(dāng)前堅(jiān)持國(guó)共合作所要解決的主要問(wèn)題等方面的信息。該小組的活動(dòng)，反映出共產(chǎn)國(guó)際高級(jí)干部在中國(guó)統(tǒng)一戰(zhàn)線問(wèn)題上過(guò)分偏向蔣介石和國(guó)民黨，忽視中共獨(dú)立性的傾向。他們的不正確主張，最后并未形成指導(dǎo)意見(jiàn)。

【關(guān)鍵詞】共產(chǎn)國(guó)際；中國(guó)問(wèn)題研究小組；任弼時(shí)；林彪；毛澤民；抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線

【中圖分類號(hào)】D231 【文獻(xiàn)標(biāo)志碼】A 【文章編號(hào)】1674—0351（2014）02—0098—08

1939年4月2日，毛澤東從延安給共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)總書(shū)記季米特洛夫發(fā)電報(bào)，通報(bào)中共中央與共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)的電訊聯(lián)系已經(jīng)建立，要求開(kāi)始直接進(jìn)行通訊聯(lián)系。這以前，延安與莫斯科之間的聯(lián)系不那么直接，或者是派員徑赴莫斯科親自作報(bào)告，或者是通過(guò)聯(lián)共（布）派在延安的人員轉(zhuǎn)達(dá)信息，或者是通過(guò)駐在烏魯木齊的中共機(jī)關(guān)向莫斯科發(fā)報(bào)。直接聯(lián)系建立起來(lái)以后，雙方電報(bào)往來(lái)就及時(shí)得多通暢得多了。自從紅軍長(zhǎng)征到達(dá)陜北，張浩帶回共產(chǎn)國(guó)際七大的精神，中共中央開(kāi)始了黨的政治路線從堅(jiān)持蘇維埃革命到建立抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的轉(zhuǎn)變。那以后，舉凡重大政治關(guān)節(jié)，都得到了共產(chǎn)國(guó)際的指導(dǎo)和幫助。其時(shí)，中共黨內(nèi)重大分歧和傾向性問(wèn)題的解決，離不開(kāi)共產(chǎn)國(guó)際。否則，就不能建立其合法性，不能維護(hù)黨的團(tuán)結(jié)。當(dāng)然，幫助和指導(dǎo)中國(guó)共產(chǎn)黨，也是共產(chǎn)國(guó)際義不容辭的責(zé)任。

早在同年2月14日，赴莫療傷的林彪，向季米特洛夫遞交了中共六屆六中全會(huì)資料。六中全會(huì)決定于1939年5月在延安召開(kāi)黨的第七次全國(guó)代表大會(huì)。季米特洛夫十分關(guān)心中共七大的籌備，他親自起草電文，由任弼時(shí)向延安發(fā)報(bào)詢問(wèn)情況。6月25日，中共中央書(shū)記處致電季米特洛夫和曼努伊爾斯基，告知黨的七大將于10月召開(kāi)，請(qǐng)共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)書(shū)記處給中共作出指示。[1]151，152在這之前的5月20日晚，季米特洛夫同任弼時(shí)和林彪談了中國(guó)問(wèn)題，鑒于中共中央將于本月底召集全體會(huì)議，他建議本次全會(huì)應(yīng)集中討論和決定，轉(zhuǎn)入相持階段以后中共加強(qiáng)抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線，鞏固共產(chǎn)黨和國(guó)民黨聯(lián)盟的問(wèn)題，認(rèn)為把主要火力集中于對(duì)付投降派，應(yīng)是當(dāng)前鞏固國(guó)共合作和堅(jiān)持抗戰(zhàn)的上策。[2]95次日，他將基本相同的內(nèi)容，電致中共中央。正是以中共七大即將召開(kāi)，中國(guó)抗戰(zhàn)轉(zhuǎn)入相持階段，國(guó)共兩黨合作結(jié)束暫時(shí)性的“蜜月”，磨擦不斷出現(xiàn)的新情況、新問(wèn)題為背景，5月23日，共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)干部部部長(zhǎng)古利亞耶夫書(shū)面報(bào)告共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)書(shū)記處書(shū)記曼努伊爾斯基，提請(qǐng)批準(zhǔn)成立專門研究小組，以便做好相應(yīng)的準(zhǔn)備。

俄羅斯學(xué)者選編的《聯(lián)共（布）、共產(chǎn)國(guó)際與抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的中國(guó)共產(chǎn)黨（1937-19435）》收錄了有關(guān)這個(gè)小組活動(dòng)的部分文件。這部分文件，披露了在此階段共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)關(guān)于中國(guó)革命問(wèn)題決策的準(zhǔn)備情況。研究這部分史料，對(duì)于我們了解共產(chǎn)國(guó)際高級(jí)干部對(duì)中國(guó)革命問(wèn)題的思考，研究中共黨的領(lǐng)導(dǎo)人任弼時(shí)、高級(jí)干部林彪、毛澤民等在該小組內(nèi)的活動(dòng)，以及他們對(duì)抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線、抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的戰(zhàn)略和策略、抗戰(zhàn)期間的中國(guó)政治、中國(guó)共產(chǎn)黨的建設(shè)等重大問(wèn)題的認(rèn)識(shí)，是很有幫助的。相對(duì)于完整的歷史，這個(gè)小組的活動(dòng)不過(guò)一枚碎片。然而，諸多歷史碎片的有機(jī)連結(jié)，就可以構(gòu)成真實(shí)而豐滿的歷史敘事。所以，它自有被研究的價(jià)值，我們不要輕視它。

一、共產(chǎn)國(guó)際中國(guó)問(wèn)題研究小組始末

古利亞耶夫提請(qǐng)共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)書(shū)記處批準(zhǔn)成立的專門研究小組，其成員有：莫爾德維諾夫（共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)干部部高級(jí)顧問(wèn)）、切貝金（共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)后備高級(jí)顧問(wèn)、中國(guó)黨校校長(zhǎng)）、曾秀夫（化名張綏山，共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)干部部顧問(wèn)）、契爾科夫（王明書(shū)記處顧問(wèn)）、師哲（化名卡爾斯基，中國(guó)黨校翻譯）、希巴諾夫（外國(guó)工人出版社翻譯）、謝廖金（共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)中央檔案館高級(jí)顧問(wèn)）、什維佐夫（共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)翻譯部部長(zhǎng)）、林彪（化名李進(jìn)）、劉亞樓（化名王松）、科甘（世界經(jīng)濟(jì)和世界政治研究所研究人員）、羅斯托夫斯基（民族殖民地問(wèn)題研究所研究人員）、程道南（化名斯塔卡諾夫，王明書(shū)記處顧問(wèn)），提請(qǐng)委托莫爾德維諾夫領(lǐng)導(dǎo)該小組工作，任弼時(shí)（化名陳林）作為咨詢專家參加小組工作。他還建議，深入研究某些問(wèn)題時(shí)，可以吸收熟悉情況或研究過(guò)中國(guó)問(wèn)題的人，如中國(guó)國(guó)民革命時(shí)期長(zhǎng)期擔(dān)任國(guó)民黨顧問(wèn)的鮑羅廷，參加該小組的咨詢工作。[1]140，141

6月5日，舉行第一次會(huì)議。曼努伊爾斯基、任弼時(shí)、莫爾德維諾夫、切貝金、張綏山、程道南、劉亞樓、師哲、希巴諾夫、契爾科夫、什維佐夫、謝廖金和科甘出席，主要研究小組的工作計(jì)劃、分工和工作期限問(wèn)題。目前尚未發(fā)現(xiàn)小組工作計(jì)劃的原始文件，從小組討論記錄中可知，莫爾德維諾夫起草的工作計(jì)劃大致包含如下內(nèi)容：一是有關(guān)當(dāng)前中國(guó)抗戰(zhàn)形勢(shì)的分析；二是有關(guān)鞏固抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線和國(guó)共合作的建議；三是有關(guān)中國(guó)共產(chǎn)黨歷史的總結(jié)。

討論中，任弼時(shí)提議除了抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線和國(guó)共合作問(wèn)題以外，必須把研究國(guó)民黨的組成、政治派別和內(nèi)部斗爭(zhēng)的任務(wù)列入計(jì)劃，把小組工作與為中共七大準(zhǔn)備材料結(jié)合起來(lái)?？聘侍岢鰬?yīng)把國(guó)民革命時(shí)期的國(guó)共合作與當(dāng)前統(tǒng)一戰(zhàn)線的研究結(jié)合起來(lái)，要探討第一次合作破裂的真正原因。曼努伊爾斯基同意莫爾德維諾夫提出的計(jì)劃，認(rèn)為這項(xiàng)計(jì)劃包含有三項(xiàng)主要任務(wù)：“第一，消除在共產(chǎn)國(guó)際和中國(guó)共產(chǎn)黨內(nèi)在中國(guó)問(wèn)題上造成的有害后果”；“第二，與聯(lián)共（布）黨史簡(jiǎn)明教程的撰寫方法和它的豐富思想內(nèi)容相聯(lián)系并在其基礎(chǔ)上闡明中國(guó)共產(chǎn)黨的真正歷史”；“第三，在分析研究現(xiàn)有材料的基礎(chǔ)上，小組應(yīng)該為即將召開(kāi)的中國(guó)共產(chǎn)黨第七次代表大會(huì)準(zhǔn)備一些重要指導(dǎo)文件”。他提出研究其中第一項(xiàng)、第三項(xiàng)的工作期限為兩到三個(gè)月，研究中國(guó)共產(chǎn)黨的歷史需要更長(zhǎng)的期限。[1]147當(dāng)小組的工作計(jì)劃擺上季米特洛夫的案頭，他批示指出：小組的工作重點(diǎn)應(yīng)該放在第一、第三兩項(xiàng)任務(wù)上，至于研究中共黨史，“這是中國(guó)共產(chǎn)黨中央委員會(huì)的任務(wù)，而且也不是今天的任務(wù)。在這方面，這里的工作對(duì)中共中央將具有輔助性質(zhì)?！盵1]146

顯然是根據(jù)季米特洛夫的批示和曼努伊爾斯基的提示，小組把研究重點(diǎn)集中在如何制止投降危險(xiǎn)和加強(qiáng)中國(guó)的抗戰(zhàn)；如何鞏固抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線和國(guó)共合作；如何加強(qiáng)八路軍和中國(guó)共產(chǎn)黨；在國(guó)民黨投降和國(guó)共合作破裂成為事實(shí)的情況下如何繼續(xù)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)等四個(gè)問(wèn)題上。這些問(wèn)題，與中共七大即將制定正確的政治路線和策略方針直接相關(guān)。

小組所研究的材料，主要是中國(guó)政府報(bào)刊、中共報(bào)刊、民營(yíng)報(bào)刊和反動(dòng)勢(shì)力報(bào)刊的有關(guān)文章，英國(guó)、日本報(bào)刊的有關(guān)文章，以及蘇聯(lián)國(guó)防人民委員會(huì)第五局管理的情報(bào)和來(lái)自中共中央的情報(bào)。鑒于這種資料研究的工作性質(zhì)，古利亞耶夫提請(qǐng)成立專門研究小組時(shí)就設(shè)定其名稱為“中共中央資料研究小組”，第一次會(huì)議記錄將其寫做“中共中央文獻(xiàn)資料研究小組”。僅僅研究那些死材料肯定是不夠的，中共領(lǐng)導(dǎo)人任弼時(shí)、高級(jí)干部林彪、毛澤民等參加了討論，他們帶著國(guó)內(nèi)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)而來(lái)，發(fā)言有著強(qiáng)烈針對(duì)性，具有重要的研究和參考價(jià)值。

7月5日，召開(kāi)第二次會(huì)議，任弼時(shí)就小組需要重點(diǎn)研究的四個(gè)問(wèn)題，作了觀點(diǎn)明確、內(nèi)容翔實(shí)的長(zhǎng)篇發(fā)言。林彪肯定了任弼時(shí)的闡述和建議的正確性，就統(tǒng)一戰(zhàn)線問(wèn)題、反磨擦問(wèn)題、陜甘寧邊區(qū)的前途和八路軍問(wèn)題作了發(fā)言。他們現(xiàn)場(chǎng)回答了莫爾德維諾夫等人的提問(wèn)。當(dāng)日會(huì)議記錄者將小組名稱寫做“中國(guó)問(wèn)題研究小組”。此前的名稱有兩個(gè)明顯的缺陷，一是定位完全限于文獻(xiàn)資料研究，二是冠以中共中央名實(shí)不副。

緊接著，7月8日，小組召開(kāi)會(huì)議，主要聽(tīng)取莫爾德維諾夫的研究報(bào)告，有關(guān)人員對(duì)各自負(fù)責(zé)研究的報(bào)刊作了簡(jiǎn)要評(píng)論性質(zhì)的發(fā)言。當(dāng)日，毛澤民（化名周全）表示同意任弼時(shí)在前次會(huì)議上的發(fā)言，認(rèn)為任弼時(shí)根據(jù)黨的六中全會(huì)精神，不僅談了當(dāng)前的問(wèn)題，也談了將來(lái)的問(wèn)題，他本人則重點(diǎn)就邊區(qū)問(wèn)題闡述了觀點(diǎn)，并回答了與會(huì)者的提問(wèn)。這次會(huì)議的第一份記錄，用了“中國(guó)小組”字樣。這以后，該小組是否還有會(huì)議交流，公開(kāi)出版的文獻(xiàn)沒(méi)有直接反映。

8月19日，莫爾德維諾夫就小組的工作結(jié)果向季米特洛夫提交了書(shū)面報(bào)告，第一部分是對(duì)中國(guó)局勢(shì)的評(píng)價(jià)，第二部分是對(duì)曼努伊爾斯基所提四個(gè)問(wèn)題的回答，報(bào)告附有圖表和相關(guān)背景資料、會(huì)議記錄。這份報(bào)告將小組名稱寫做“中國(guó)問(wèn)題小組”。這個(gè)為時(shí)不長(zhǎng)的臨時(shí)研究機(jī)構(gòu)，竟以五個(gè)名字出現(xiàn)在檔案中。筆者認(rèn)為“中國(guó)問(wèn)題研究小組”的名稱比較周全，故選做本文標(biāo)題的組成部分。

二、任弼時(shí)、林彪和毛澤民在小組中的活動(dòng)

7月5日，在會(huì)議的發(fā)言階段，任弼時(shí)集中回答了莫爾德維洛夫宣布應(yīng)當(dāng)集中研究的四個(gè)問(wèn)題，亮出了中共方面的觀點(diǎn)。

第一，關(guān)于中國(guó)抗戰(zhàn)的形勢(shì)問(wèn)題。任弼時(shí)指出：中國(guó)當(dāng)前的形勢(shì)比較嚴(yán)峻，而且不完全有利于民族統(tǒng)一戰(zhàn)線。這種危險(xiǎn)的發(fā)生基于三種因素，一是日本在戰(zhàn)略進(jìn)攻階段取得較多勝利，現(xiàn)在試圖盡快結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)，加緊了對(duì)國(guó)民黨政府的誘降和媾和活動(dòng)；二是英國(guó)人基于歐洲形勢(shì)改變其遠(yuǎn)東政策，有可能停止對(duì)中國(guó)的援助而向日本讓步；三是中國(guó)內(nèi)部特別是國(guó)民黨上層、民族資產(chǎn)階級(jí)的部分人、買辦階級(jí)和封建官僚，以及對(duì)爭(zhēng)取抗戰(zhàn)勝利失去信心的人，產(chǎn)生了與日本媾和的企圖，并且在國(guó)民黨內(nèi)已經(jīng)出現(xiàn)了汪精衛(wèi)投降派。他指出：“這三種力量正在把中國(guó)推向投降”，“我們對(duì)中國(guó)是否會(huì)走向投降應(yīng)該有個(gè)清醒的認(rèn)識(shí)”。[1]156

投降和媾和是否一定是必然的呢？這就要看中國(guó)民族抵抗力量方面的情況。任弼時(shí)分析了繼續(xù)抵抗的四個(gè)有利條件：一是中國(guó)的基本武裝力量還在，蔣介石的主要力量還在，中國(guó)在對(duì)日抗戰(zhàn)中得到了鍛煉和提高；二是中國(guó)擁有廣闊而可靠的后方，有充沛的人力資源，仍然保持著與外部世界聯(lián)系的通道；三是中國(guó)游擊隊(duì)的力量，廣泛開(kāi)展游擊運(yùn)動(dòng)的可能性仍然存在；四是中國(guó)人民的抗日情緒高漲，盡管飽受戰(zhàn)爭(zhēng)之苦的人群中存在某種消極性，但是，中國(guó)的大部分領(lǐng)土上還沒(méi)有發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)，中國(guó)人民的主要力量還沒(méi)有被動(dòng)員起來(lái)、發(fā)揮出來(lái)。他認(rèn)為，目前堅(jiān)持抗戰(zhàn)的困難，主要是財(cái)政緊張，武器裝備落后，與外部世界聯(lián)系不暢。他以蔣介石近來(lái)的講話為依據(jù)，肯定蔣將會(huì)繼續(xù)同日本人作戰(zhàn)，但不排除在特定情況下會(huì)發(fā)生動(dòng)搖。

任弼時(shí)的結(jié)論是：“現(xiàn)在中國(guó)正面臨很大的困難，盡管如此，中國(guó)還是能夠繼續(xù)進(jìn)行自衛(wèi)戰(zhàn)爭(zhēng)的?，F(xiàn)在我們應(yīng)該集中火力反對(duì)投降派和媾和運(yùn)動(dòng)。我們應(yīng)該消除各種失敗主義情緒，反對(duì)投降派，孤立國(guó)民黨內(nèi)的投降派，并逐步把他們從民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的隊(duì)伍中清除出去。目前我們?cè)诳谷斩窢?zhēng)中的任務(wù)，是要幫助國(guó)民黨和國(guó)民政府組織力量進(jìn)行抗戰(zhàn)，并讓蔣介石意識(shí)到，即使英國(guó)、法國(guó)和美國(guó)停止對(duì)中國(guó)的援助，中國(guó)自己還是能夠?qū)⑦@場(chǎng)自衛(wèi)戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)行到底的?！薄盀榱藟褐剖≈髁x情緒和投降派，我們應(yīng)該發(fā)展中國(guó)的力量。繼續(xù)堅(jiān)決抗日，我們就能鞏固抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線。”[1]160

第二，關(guān)于加強(qiáng)國(guó)共合作問(wèn)題?？箲?zhàn)進(jìn)入相持階段以后，國(guó)民黨的反共傾向增長(zhǎng)了，它的五屆五中全會(huì)聲言堅(jiān)持抗戰(zhàn)到底，同時(shí)制定了“溶共”、“限共”和“防共”的方針，成立反共的特別委員會(huì)，陸續(xù)出臺(tái)一系列反共文件，在華北、華中各地多次制造殺害八路軍、新四軍和共產(chǎn)黨員的血腥事件。

如何看待國(guó)共之間的磨擦？任弼時(shí)指出：在抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線中，國(guó)共之間的磨擦是不可避免的，這是因?yàn)榻y(tǒng)一戰(zhàn)線聯(lián)合了各種不同的相互對(duì)立的、敵對(duì)的階級(jí)，國(guó)共兩黨分別代表的階級(jí)，就其利益而言是相矛盾的，況且雙方打了十年的仗。因此，“發(fā)展和鞏固民族統(tǒng)一戰(zhàn)線和國(guó)共合作，只有通過(guò)斗爭(zhēng)才能實(shí)現(xiàn)。發(fā)展和鞏固統(tǒng)一戰(zhàn)線，就是為鞏固統(tǒng)一戰(zhàn)線而進(jìn)行斗爭(zhēng)的過(guò)程。”他同時(shí)指出：“需要不讓國(guó)共合作破裂”，“我們還是應(yīng)該給自己提出杜絕摩擦，避免摩擦的任務(wù)?！盵1]160任弼時(shí)分析了當(dāng)前發(fā)生的磨擦的具體原因，特別指出國(guó)民黨中的反共頑固派具有既反對(duì)日本侵略，又主張消滅中國(guó)共產(chǎn)黨的兩面性，也指出共產(chǎn)黨內(nèi)一部分同志存在著宗派主義傾向。他把蔣介石同頑固派區(qū)別開(kāi)來(lái)，但把張君勱為首的國(guó)家社會(huì)黨等同于汪精衛(wèi)集團(tuán)，認(rèn)為它比后者更危險(xiǎn)。

在這種復(fù)雜形勢(shì)下，統(tǒng)一戰(zhàn)線和國(guó)共合作的前途如何呢？任弼時(shí)明確給出了肯定的判斷。他認(rèn)為這有兩個(gè)理由：一是中國(guó)最廣大的人民群眾要求抗日，知道保持國(guó)共合作才能繼續(xù)進(jìn)行抗戰(zhàn)，沒(méi)有國(guó)共合作，抗戰(zhàn)就會(huì)失敗，因此，希望鞏固國(guó)共合作；二是國(guó)民黨的基本群眾也希望鞏固與共產(chǎn)黨人的合作，就是國(guó)民黨的上層人物中，也有不少人主張繼續(xù)抗戰(zhàn)，保持國(guó)民黨與共產(chǎn)黨的合作。國(guó)共之間磨擦是必然的、客觀的、嚴(yán)重的，也是可控的，鞏固統(tǒng)一戰(zhàn)線和國(guó)共合作，任弼時(shí)認(rèn)為當(dāng)前要完成三個(gè)任務(wù)：一是消除鞏固國(guó)共合作事業(yè)中的一切困難和障礙。能否鞏固國(guó)共合作，矛盾的主要方面在于蔣介石，國(guó)共合作得到加強(qiáng)會(huì)增強(qiáng)蔣介石堅(jiān)持抗戰(zhàn)的決心，因此，目前的任務(wù)就是爭(zhēng)取繼續(xù)抗戰(zhàn)和千方百計(jì)地鞏固和擴(kuò)大國(guó)共合作；二是共產(chǎn)黨公開(kāi)宣布反共的人都是民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的敵人，反共就是準(zhǔn)備投降，就是幫助日本人，在這方面，共產(chǎn)黨的任務(wù)是設(shè)法孤立國(guó)民黨內(nèi)的反共分子；三是改進(jìn)共產(chǎn)黨的工作，向國(guó)民黨作出適當(dāng)讓步。他舉例說(shuō)，共產(chǎn)黨承認(rèn)國(guó)民黨的領(lǐng)導(dǎo)地位，承認(rèn)國(guó)民黨是執(zhí)政黨，但《新華日?qǐng)?bào)》常常將毛澤東的名字與蔣介石并列提及，蔣介石當(dāng)然不會(huì)滿意。

以上任弼時(shí)關(guān)于鞏固國(guó)共合作和反對(duì)投降派的發(fā)言，主要依據(jù)于中共六屆六中全會(huì)精神，與此前季米特洛夫同他談話的精神一致，也與稍后兩天中共中央為紀(jì)念全國(guó)抗戰(zhàn)兩周年提出的堅(jiān)持抗戰(zhàn)、團(tuán)結(jié)、進(jìn)步的三大方針相一致。

第三，關(guān)于邊區(qū)、八路軍和中共黨的建設(shè)問(wèn)題。莫爾德維諾夫認(rèn)為中共六屆六中全會(huì)否定國(guó)民黨“一黨專政”的主張與抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的客觀要求相矛盾，任弼時(shí)給予了回應(yīng)。他解釋說(shuō)：六中全會(huì)決議沒(méi)有說(shuō)現(xiàn)階段不允許有一黨專政，而是說(shuō)當(dāng)前這個(gè)歷史階段不能建立一黨專政。他強(qiáng)調(diào)，歷史時(shí)期不是說(shuō)的當(dāng)前，而是當(dāng)前以后的相當(dāng)長(zhǎng)一個(gè)時(shí)期。在這個(gè)時(shí)期，共產(chǎn)黨所追求的既不是維持一黨專政，也不是實(shí)行蘇維埃或社會(huì)主義的國(guó)家制度，而是新式的民主共和國(guó)。這個(gè)新的中華民主共和國(guó)，在抗戰(zhàn)中打下基礎(chǔ)并在抗戰(zhàn)勝利后發(fā)揚(yáng)廣大。如果承認(rèn)國(guó)民黨一黨專政，那就意味著共產(chǎn)黨將會(huì)被趕入地下。他接過(guò)莫爾德維諾夫關(guān)于國(guó)民黨“軍政”、“訓(xùn)政”、“憲政”程序論的說(shuō)法，依據(jù)已經(jīng)頒布憲法草案的事實(shí)，認(rèn)為國(guó)民黨的統(tǒng)治已經(jīng)轉(zhuǎn)入“憲政”時(shí)期，而此時(shí)期是不允許一黨專政存在的。他說(shuō)，在抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線內(nèi)，共產(chǎn)黨應(yīng)該幫助國(guó)民黨實(shí)行民主化，但不便像國(guó)民革命時(shí)期那樣急著去做。鞏固統(tǒng)一戰(zhàn)線的關(guān)鍵，還在于加強(qiáng)自己的力量。從這個(gè)角度，任弼時(shí)花去較多篇幅闡述陜甘寧邊區(qū)存廢的問(wèn)題。

陜甘寧邊區(qū)由蘇區(qū)變成特區(qū)，是國(guó)共第二次合作的產(chǎn)物。全面抗戰(zhàn)局面形成以后，國(guó)民黨以妨礙統(tǒng)一為由，屢次提出取消邊區(qū)。張聞天在六中全會(huì)的講話中指出：不管國(guó)民黨承認(rèn)不承認(rèn)邊區(qū)，也不必急于要求承認(rèn)，邊區(qū)需要同中央政府建立更密切的聯(lián)系，在各方面建設(shè)好邊區(qū)，“在全國(guó)起模范的與推動(dòng)的作用”。[3]654任弼時(shí)依據(jù)六中全會(huì)決議指出：邊區(qū)在建立抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線中發(fā)揮了很大的作用；中共不同意國(guó)民黨取消邊區(qū)的要求，同時(shí)，采取了民主措施對(duì)邊區(qū)政治加以改革，允許地主和資本家參加選舉；邊區(qū)目前沒(méi)有取得合法地位，但國(guó)民黨實(shí)際上給予了承認(rèn)；邊區(qū)存在的好處是可在政治上影響全國(guó)，人們知道了陜甘寧邊區(qū)是在真正實(shí)行孫中山的三民主義。當(dāng)然，邊區(qū)的存在也往往成為反共勢(shì)力攻擊共產(chǎn)黨搞獨(dú)立王國(guó)的借口；至于邊區(qū)的前景，任弼時(shí)說(shuō)：“是保留這個(gè)地區(qū)還是取消這個(gè)地區(qū)呢？如果取消邊區(qū)，我們能夠換得國(guó)共合作的鞏固、中國(guó)政府中親日派的消除、中國(guó)國(guó)家制度的民主化、一系列民主法律和宣言的頒布，那么，我就同意取消邊區(qū)，因?yàn)橛眠@些取代邊區(qū)，我們可以獲得整個(gè)中國(guó)的進(jìn)步，獲得自己行動(dòng)的更大自由。但是要問(wèn)，在目前的形勢(shì)下取代邊區(qū)，我們真的能夠獲得這一切嗎？我認(rèn)為，不能?！盵1]169如果取消邊區(qū)，勢(shì)必馬上發(fā)生多米諾骨牌效應(yīng)，國(guó)民黨接著就要取消八路軍和共產(chǎn)黨；國(guó)民黨軍隊(duì)開(kāi)進(jìn)邊區(qū)，過(guò)去革命斗爭(zhēng)的全部成果都會(huì)喪失；中共中央也因此沒(méi)有立足之地，如駐在作戰(zhàn)地區(qū)，過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)說(shuō)明那樣不能全面發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用，如駐在重慶，則更不合適。盡管如此，并不意味著邊區(qū)不需要改革。他認(rèn)為可以開(kāi)放人員往來(lái)、允許國(guó)民黨的軍隊(duì)在邊區(qū)內(nèi)駐扎，這些辦法可使國(guó)民黨不覺(jué)得邊區(qū)有什么特殊，邊區(qū)內(nèi)雙重政權(quán)的局面也可以結(jié)束，同意國(guó)民黨派來(lái)縣長(zhǎng)，但政治會(huì)議則要由共產(chǎn)黨人實(shí)際上掌握。

關(guān)于八路軍和中共黨的建設(shè)問(wèn)題。任弼時(shí)向參加小組會(huì)議的人員介紹了八路軍總司令朱德，八路軍實(shí)際上已經(jīng)由三個(gè)師擴(kuò)編成三個(gè)軍，由于八路軍的英勇善戰(zhàn)，它同國(guó)民黨部隊(duì)的關(guān)系，甚至要比中國(guó)共產(chǎn)黨同國(guó)民黨的關(guān)系好得多，他認(rèn)為這是民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的特點(diǎn)之一。國(guó)民黨部隊(duì)也有意學(xué)習(xí)八路軍政治工作的經(jīng)驗(yàn)和做法，學(xué)習(xí)八路軍游擊戰(zhàn)的戰(zhàn)法，朱德還被邀請(qǐng)向國(guó)民黨指揮員講課。任弼時(shí)指出，八路軍所面臨的主要任務(wù)是提高質(zhì)量，加強(qiáng)戰(zhàn)斗力，需要發(fā)展和鞏固游擊隊(duì)及其基地。在黨的建設(shè)方面，他指出黨的發(fā)展很重要，要加強(qiáng)新黨員的吸收，改善黨的社會(huì)成分，重點(diǎn)發(fā)展工人、雇農(nóng)和貧農(nóng)以及先進(jìn)的知識(shí)分子，把吸收黨員與教育黨員的工作結(jié)合起來(lái)，兩者不可偏廢。要加強(qiáng)黨的群眾工作，已經(jīng)存在國(guó)民黨組織或由國(guó)民黨建立的群眾組織，共產(chǎn)黨不再與之并列地建立自己的組織，而是參加到現(xiàn)有組織中去。

第四，如果發(fā)生最壞局面怎么辦。這是預(yù)設(shè)性的問(wèn)題。任弼時(shí)指出：黨應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到一切可能發(fā)生的事情。在最壞的情況下，如果蔣介石轉(zhuǎn)向日本人方面，國(guó)共關(guān)系就會(huì)破裂，整個(gè)抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線也會(huì)瓦解。即使如此，那時(shí)也會(huì)有一些國(guó)民黨部隊(duì)繼續(xù)抗日，至于人民群眾則毫無(wú)疑問(wèn)都會(huì)堅(jiān)持抗日。屆時(shí)，八路軍不應(yīng)撤出山西，應(yīng)就地堅(jiān)持抗日，并依靠山西、陜西、綏遠(yuǎn)和察哈爾的山區(qū)；也不能將八路軍撤往邊區(qū)，不能就地立足時(shí)，可轉(zhuǎn)到川陜甘豫邊區(qū)，在這些地方建立根據(jù)地，組建新的部隊(duì)，繼續(xù)堅(jiān)持抗戰(zhàn)。

同一天，林彪在任弼時(shí)之后發(fā)言。在各種編印的黨史文獻(xiàn)中，林彪的資料比較少見(jiàn)。作為高級(jí)軍事指揮員，林彪的發(fā)言帶有濃厚的軍人色彩。

講到統(tǒng)一戰(zhàn)線問(wèn)題時(shí)，林彪指出：“統(tǒng)一戰(zhàn)線可以在戰(zhàn)爭(zhēng)中得到鞏固。越是頑強(qiáng)地抗戰(zhàn)，統(tǒng)一戰(zhàn)線就會(huì)越鞏固。”他認(rèn)為，敵人并不像某些人想象得那樣可怕，兩年抗戰(zhàn)，中國(guó)軍隊(duì)的戰(zhàn)斗力大為提高，人們的勝利信心也增強(qiáng)了。從國(guó)內(nèi)外的形勢(shì)看，中國(guó)是可以繼續(xù)抗戰(zhàn)的。蔣介石的主導(dǎo)作用巨大，過(guò)去十年，他的地位到了無(wú)人能及的地步，現(xiàn)在更進(jìn)一步得到了加強(qiáng)。至于蔣的走向，他認(rèn)為“基本上是主張繼續(xù)抗戰(zhàn)的”，“不會(huì)再走汪精衛(wèi)的道路”。林彪指出：“國(guó)內(nèi)外的形勢(shì)都表明，必須繼續(xù)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)。但是投降的危險(xiǎn)依然存在，不過(guò)，直接的危險(xiǎn)暫時(shí)還沒(méi)有?？梢哉f(shuō)，中國(guó)人民總的傾向是繼續(xù)抗戰(zhàn)。我們應(yīng)該克服投降傾向，主要手段就是頑強(qiáng)地繼續(xù)抗戰(zhàn)?！盵1]178-181

講到反磨擦問(wèn)題時(shí)，林彪說(shuō)：“應(yīng)該避免不必要的摩擦和沖突，但是有時(shí)也不能靠一味的讓步來(lái)調(diào)解沖突，而不得不以摩擦反摩擦。否則他們就會(huì)沒(méi)完沒(méi)了地進(jìn)攻我們?！彼陨綎|的經(jīng)驗(yàn)答復(fù)莫爾德維諾夫，山東省政府主席沈鴻烈的部隊(duì)有意專找八路軍作戰(zhàn)，八路軍避讓，他們更來(lái)勁，后來(lái)八路軍一打，把他們打老實(shí)了，對(duì)八路軍的態(tài)度也轉(zhuǎn)變了。同任弼時(shí)一樣，林彪認(rèn)識(shí)到磨擦的發(fā)生有其深刻的內(nèi)在根源。他說(shuō)：“我們能徹底根除摩擦和沖突嗎？不能，因?yàn)榧尤朊褡褰y(tǒng)一戰(zhàn)線的是各種不同的階層、各種不同的政黨?！薄斑@種摩擦來(lái)自哪里呢？這種摩擦之所以出現(xiàn)，是因?yàn)槲覀兊挠绊懺跀U(kuò)大，我們的力量在加強(qiáng)，我們的邊區(qū)在擴(kuò)大?！盵1]183他認(rèn)為，共產(chǎn)黨有力量了，才有資格同國(guó)民黨談統(tǒng)一戰(zhàn)線問(wèn)題。磨擦是客觀存在的，盡量避免磨擦也是維護(hù)大局的必須。林彪認(rèn)為可以采取一些具體的措施：比如嚴(yán)格遵守國(guó)民黨的規(guī)定，采用他們的工作方式、方法和名稱，內(nèi)容是中共的，發(fā)生磨擦后要認(rèn)真分析事件的起因，根據(jù)具體情況作出讓步或不讓步的決定；比如發(fā)揮私人關(guān)系的作用，保持與國(guó)民黨和政府軍隊(duì)的溝通。他引用了朱德與衛(wèi)立煌的關(guān)系、林伯渠利用老國(guó)民黨員身份的例子，也通過(guò)自己同閻錫山部隊(duì)的往來(lái)建立良好關(guān)系作出說(shuō)明。他認(rèn)為從根本上說(shuō)，必須靠發(fā)展和鞏固自己的力量，為此提出三點(diǎn)建議：一是在國(guó)民黨沒(méi)有布兵的地區(qū)，共產(chǎn)黨獨(dú)立發(fā)展自己，這可以避免磨擦；二是在遵守國(guó)民黨決議的情況下，以保持生存為限，開(kāi)展自己的活動(dòng)；三是自給自足，在軍事和其他方面發(fā)展自己。

講到反磨擦問(wèn)題總會(huì)涉及陜甘寧邊區(qū)，林彪同意任弼時(shí)關(guān)于邊區(qū)命運(yùn)的主張，明確指出：“取消邊區(qū)弊大于利：第一，取消邊區(qū)并不能根除摩擦，第二，也不能增強(qiáng)團(tuán)結(jié)。”盡管邊區(qū)的存在產(chǎn)生磨擦，但邊區(qū)給群眾帶來(lái)了好處，也在推動(dòng)國(guó)民黨抗日。如果不能達(dá)到國(guó)共兩黨更加密切合作的目的，取消邊區(qū)，“那么，反對(duì)派就會(huì)更加趾高氣揚(yáng)?！盵1]186

7月6日，林彪受小組委托，專門就邊區(qū)問(wèn)題同曾在邊區(qū)政府任職的馬明方交流意見(jiàn)，這次談話有專人記錄，是小組活動(dòng)的組成部分。馬明方介紹，陜甘寧邊區(qū)現(xiàn)有29個(gè)縣，按其管理方法和政權(quán)歸屬可分三類：一是純屬共產(chǎn)黨管理，只有安塞和保安兩縣；二是雙重政權(quán)，國(guó)民黨的縣長(zhǎng)管縣城，共產(chǎn)黨的縣長(zhǎng)管縣城以外的區(qū)域，延安、延川、延長(zhǎng)、甘泉、靖邊屬于此類；三是共產(chǎn)黨和國(guó)民黨各管一部分區(qū)域，這類縣有22個(gè)，實(shí)際上存在著44個(gè)縣政權(quán)。第二類縣經(jīng)常發(fā)生磨擦，第三類縣不僅磨擦更多甚至常常發(fā)展成武裝沖突。馬明方建議取消第三類縣，管理幅員較小的一方把管理權(quán)移交給另一方；取消雙重政權(quán)，通過(guò)選舉選出國(guó)民黨的人做縣長(zhǎng)，不由國(guó)民黨直接任命。在不妨礙實(shí)際控制權(quán)的前提下，邊區(qū)的名稱可以改變。

林彪認(rèn)為馬明方的建議“不適用”、“不可取”，他提出五個(gè)建議：一是“同蔣介石商定重新劃定區(qū)域，使同一個(gè)區(qū)域不存在兩個(gè)政權(quán)”，可以建立民族統(tǒng)一戰(zhàn)線為界，此前屬國(guó)民黨的歸國(guó)民黨，屬共產(chǎn)黨的歸共產(chǎn)黨；二是在國(guó)民黨地區(qū)，共產(chǎn)黨“不應(yīng)該去建立自己的政權(quán)”，不與它發(fā)生接觸；三是共產(chǎn)黨管理區(qū)域不足一半的縣，將其并入共產(chǎn)黨管理的相鄰縣份，如果邊界是環(huán)形的，可以建縣或縣轄區(qū)；四是“讓任命制仍然有效”，可以讓國(guó)民黨任命的縣長(zhǎng)到共產(chǎn)黨管理的縣工作，縣長(zhǎng)之下設(shè)立由當(dāng)?shù)鼐用襁x舉的政治委員會(huì)，共產(chǎn)黨人進(jìn)入該委員會(huì)，并由該委員會(huì)實(shí)際掌握政權(quán)；五是“同意取消‘邊區(qū)的名稱，并以‘州取代之。組建‘州行政管理局取代‘邊區(qū)政府”，[1]198，199這樣做可以符合現(xiàn)行法律。林彪的這些建議，其出發(fā)點(diǎn)是良善的，但同樣不具備可操作性，因?yàn)樵谑Y介石和國(guó)民黨那里，不允許共產(chǎn)黨獨(dú)立治理地盤是核心問(wèn)題，而且有些內(nèi)容也會(huì)束縛共產(chǎn)黨的手腳。

講到八路軍問(wèn)題，林彪否定了在險(xiǎn)惡和困難的情況下，八路軍往陜北、或者甘肅、青海撤退的可行性，他認(rèn)為八路軍活動(dòng)的地盤遼闊廣大，與民眾保持著良好的關(guān)系，這片區(qū)域有一億多人口，有利于補(bǔ)充兵員，它的種種優(yōu)勢(shì)是東北義勇軍所不及的?？傊鞍寺奋娔軌蛟谌A北活動(dòng)，這就使得它能與國(guó)民黨軍隊(duì)一起同第四軍建立協(xié)同作戰(zhàn)關(guān)系。”即使在南方得不到政府的支援，在北方得不到蘇聯(lián)的支援，“它還會(huì)留在這些地區(qū)并向南發(fā)展”。[1]188

7月8日，毛澤民在發(fā)言中著重談了陜甘寧邊區(qū)問(wèn)題。他全方位地介紹了邊區(qū)情況，指出邊區(qū)在實(shí)現(xiàn)民主化方面作出了榜樣，建立了牢固的群眾組織，消除了劣紳、舊官吏，取消了不合法的捐稅，發(fā)展了教育和文化，支援了八路軍，是中共中央賴以生存的基地，“向全中國(guó)展示出巨大的政治前景”。他說(shuō)：“我們需要邊區(qū)，它對(duì)我們是有利的?！盵1]226，235他同意只有共產(chǎn)黨力量強(qiáng)，才能建立起統(tǒng)一戰(zhàn)線，但“不應(yīng)該大喊大叫，吹噓我們的成績(jī)”。他不同意林彪“以摩擦對(duì)摩擦”的觀點(diǎn)，也不同意與國(guó)民黨交換轄區(qū)的建議，因?yàn)槟菢幼鰧⑹ピ诋?dāng)?shù)厝罕娭械耐拧?/p>

三、小組的報(bào)告落后于中國(guó)實(shí)際，沒(méi)有轉(zhuǎn)化為對(duì)中共的指示

7月8日，中國(guó)問(wèn)題研究小組主持人莫爾德維諾夫作長(zhǎng)篇發(fā)言，任弼時(shí)、林彪、毛澤民同其他人員一道出席。盡管聽(tīng)取了任弼時(shí)、林彪和毛澤民的發(fā)言，了解了轉(zhuǎn)入相持階段后中國(guó)抗戰(zhàn)的形勢(shì)和六中全會(huì)以來(lái)中共的戰(zhàn)略、策略，莫爾德維諾夫仍然沉迷在“抗日高于一切”、“一切服從統(tǒng)一戰(zhàn)線”這樣看上去絕對(duì)正確的棋局中，基本不采信中共領(lǐng)導(dǎo)人的正面論述，反倒把他們的講述作為消極的例證引用，他的分析不少內(nèi)容是錯(cuò)誤的，建議也屬下下之策。他這次講話的內(nèi)容，基本都寫進(jìn)了以小組名義給季米特洛夫的報(bào)告。

在莫爾德維諾夫看來(lái)，中國(guó)抗戰(zhàn)的勝利，只有以保存民族統(tǒng)一戰(zhàn)線和以孫中山三民主義為基礎(chǔ)的國(guó)共合作為支柱為前提，才能實(shí)現(xiàn)。他的論述，其邏輯關(guān)系是這樣的：中國(guó)抗戰(zhàn)的形勢(shì)十分嚴(yán)峻；“代表中國(guó)廣大人民群眾的民族統(tǒng)一戰(zhàn)線實(shí)際上是不存在的。只有國(guó)民黨和國(guó)家領(lǐng)袖蔣介石的獨(dú)裁所體現(xiàn)的國(guó)民黨專政”；因此，“如果蔣介石今后繼續(xù)抗日，并且沒(méi)有進(jìn)行勾結(jié)的條件，那么，中共就應(yīng)該竭盡全力幫助蔣介石，加強(qiáng)抗日的力量”。[1]219，261

他強(qiáng)調(diào)：“無(wú)論如何，不能把統(tǒng)一戰(zhàn)線置入某種理想的模式中，就像我們這里的報(bào)刊所作的那樣。不能把中國(guó)民族統(tǒng)一戰(zhàn)線硬塞入任何模式?！彼怀姓J(rèn)抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線是以國(guó)共兩黨合作為主體，包括各階級(jí)、各階層、各黨派、各團(tuán)體、各民族在內(nèi)的愛(ài)國(guó)統(tǒng)一戰(zhàn)線，把這個(gè)事實(shí)認(rèn)定為虛幻的“模式”，認(rèn)為對(duì)八路軍、新四軍、游擊戰(zhàn)和邊區(qū)政府業(yè)績(jī)的報(bào)道，過(guò)分鼓吹了中共，給社會(huì)大眾造成了共產(chǎn)黨在實(shí)施國(guó)民黨政策方面起著主導(dǎo)作用的虛假印象，這既使蔣介石和國(guó)民黨不放心，又使日本等敵對(duì)勢(shì)力藉以散布共產(chǎn)主義威脅論。他認(rèn)為，現(xiàn)在的任務(wù)是鞏固蔣介石在國(guó)內(nèi)外政治舞臺(tái)上的影響，所以徑直說(shuō)：“在這種情況下，突出中共的力量、中共的影響，加強(qiáng)為擴(kuò)大共產(chǎn)黨在群眾組織中的影響和為爭(zhēng)奪在國(guó)民政府影響之下地區(qū)群眾組織領(lǐng)導(dǎo)權(quán)而進(jìn)行的斗爭(zhēng)，在我看來(lái)，都不符合民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的利益，不利于民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的鞏固?！盵1]214，219

如是，他提出如曼努伊爾斯基早前所說(shuō)“消除在共產(chǎn)國(guó)際和中國(guó)共產(chǎn)黨內(nèi)在中國(guó)問(wèn)題上造成的有害后果”，變得更加迫切。他重點(diǎn)講到陜甘寧邊區(qū)問(wèn)題，指出：“這個(gè)地區(qū)的存在違背了中國(guó)的法律”；它“沒(méi)有實(shí)際力量，它不會(huì)加強(qiáng)中國(guó)共產(chǎn)黨，而會(huì)分散中共的主要力量，并把注意力分散到對(duì)這些地區(qū)的行政管理上和解決、協(xié)調(diào)與國(guó)民黨政權(quán)的無(wú)數(shù)沖突上”，如果說(shuō)它過(guò)去在建立民族統(tǒng)一戰(zhàn)線中發(fā)揮了很大作用，現(xiàn)在則“在起相反的作用，它不是在加強(qiáng)，而是在削弱民族統(tǒng)一戰(zhàn)線”；“如果邊區(qū)在當(dāng)前確實(shí)只會(huì)制造國(guó)共兩黨之間的摩擦，不是在加強(qiáng)，而是削弱國(guó)民黨與共產(chǎn)黨的合作，那么，當(dāng)然就應(yīng)該取消它，或者根據(jù)這樣那樣的原則改組它”。[1]221，222在其他方面，他認(rèn)為八路軍可以完全成為中央政府的軍隊(duì)，八路軍與國(guó)民黨軍隊(duì)的磨擦主要是中共的干部犯了宗派主義錯(cuò)誤；周恩來(lái)任政治部副主任的社會(huì)效果不好，中共應(yīng)該放棄在政府中的職位；中共不應(yīng)該堅(jiān)持在農(nóng)民地區(qū)和由國(guó)民政府管轄的地區(qū)擴(kuò)大和發(fā)展黨的方針等等。他所提出的建議，全部圍繞上述觀點(diǎn)設(shè)計(jì)出來(lái)，并建議共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)緊急邀請(qǐng)毛澤東和中共中央組織部長(zhǎng)陳云來(lái)莫斯科面談。

很顯然，莫爾德維諾夫沒(méi)有全面理解和堅(jiān)持共產(chǎn)國(guó)際關(guān)于中國(guó)抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的方針。他的分析和建議，簡(jiǎn)直突破了共產(chǎn)國(guó)際的底線，比共產(chǎn)國(guó)際最初所制定的方針?biāo)N(yùn)含的右的因素還要右。1939年6月11日，共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)主席團(tuán)在聽(tīng)取了任弼時(shí)的報(bào)告后，在決議中肯定“中共的政治路線是正確的”，要求特別注意：“抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線不是也不能是以限制參加這一戰(zhàn)線的政黨，無(wú)論是國(guó)民黨，還是共產(chǎn)黨或其他抗日政黨在政治上和組織上的獨(dú)立性為目的”；軍事上，“共產(chǎn)黨人應(yīng)該運(yùn)用自己的經(jīng)驗(yàn)和一切能力來(lái)進(jìn)一步開(kāi)展敵后的游擊運(yùn)動(dòng)”，并建立游擊運(yùn)動(dòng)的基地。[1]97，98莫爾德維諾夫的建議，與這個(gè)決定有很大的距離。

莫爾德維諾夫的報(bào)告，在季米特洛夫那里僅有個(gè)別枝節(jié)性的建議，在給中共的指示中有所反映。11月19日，季米特洛夫就中國(guó)問(wèn)題同他有一次談話，[2]103想必這次談話終結(jié)了他的報(bào)告的命運(yùn)。因?yàn)橹芏鱽?lái)已于9月13日因治傷來(lái)到莫斯科，帶來(lái)更多權(quán)威信息。12月29日，周恩來(lái)向共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)主席團(tuán)報(bào)告中國(guó)情況，全面闡述了中國(guó)抗戰(zhàn)的形勢(shì)、民族統(tǒng)一戰(zhàn)線與國(guó)共合作、共產(chǎn)黨和八路軍、新四軍的工作、黨的七大及其準(zhǔn)備工作。1940年3月3日，共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)主席團(tuán)作出決議，肯定了中國(guó)共產(chǎn)黨的政治路線，并為七大的召開(kāi)擬定了以中共中央名義提出的基本政治方針，其中，明確提出全面執(zhí)行為建立國(guó)共合作而與國(guó)民黨達(dá)成的協(xié)議，共產(chǎn)黨作出一切必要的努力消除誤解和沖突，“但不能接受導(dǎo)致消滅或孤立邊區(qū)，削弱八路軍與新四軍的戰(zhàn)斗力，從而破壞中國(guó)人民反對(duì)日本侵略者的斗爭(zhēng)和因而違背其根本利益的條件”。[4]47莫爾德維諾夫的報(bào)告完全被取代了。

當(dāng)著中國(guó)問(wèn)題研究小組開(kāi)始工作的時(shí)候，1939年6月10日，毛澤東在延安高級(jí)干部會(huì)議上作了反投降報(bào)告，13日，作了結(jié)論。毛澤東分析了當(dāng)前形勢(shì)的特點(diǎn)，認(rèn)為國(guó)民黨投降的可能已經(jīng)成為最大危險(xiǎn)，但是，即便出現(xiàn)這種最惡劣的情況，中國(guó)還會(huì)抗戰(zhàn)，這是中國(guó)革命長(zhǎng)期性和曲折性所決定的。他提出假如投降成為事實(shí)時(shí)，共產(chǎn)黨還要堅(jiān)持民族抗戰(zhàn)、國(guó)共合作和三民主義，堅(jiān)持國(guó)民黨一大解釋的三民主義；擁護(hù)蔣委員長(zhǎng)抗戰(zhàn)；以自衛(wèi)原則對(duì)付磨擦，統(tǒng)一為主，磨而不裂；保衛(wèi)邊區(qū)；反對(duì)右的和“左”的兩種傾向。周恩來(lái)的報(bào)告闡述了毛澤東對(duì)抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線特點(diǎn)的分析，對(duì)當(dāng)前任務(wù)的論述也貫穿了毛澤東這個(gè)講話的基本精神。

以上，我們陳述了共產(chǎn)國(guó)際中國(guó)問(wèn)題研究小組的前因后果，并略作評(píng)析。對(duì)于歷史研究而言，復(fù)原現(xiàn)場(chǎng)是重要的，從中得到啟示也是重要的。通過(guò)研究中國(guó)問(wèn)題研究小組這個(gè)實(shí)例，我們不僅可以從一個(gè)側(cè)面獲知共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)決策的方式、過(guò)程和成效，也能夠加深理解毛澤東關(guān)于“中國(guó)革命斗爭(zhēng)的勝利要靠中國(guó)同志了解中國(guó)情況”這一論斷的真理性。[5]7

參考文獻(xiàn)：

[1]中共中央黨史研究室第一研究部，譯聯(lián)共（布）、共產(chǎn)國(guó)際與抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的中國(guó)共產(chǎn)黨（1937-19435）·共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共（布）與中國(guó)革命檔案資料叢書(shū)：第18卷[G]北京：中共黨史出版社，2012

[2]季米特洛夫季米特洛夫日記選編[G]馬細(xì)譜，楊燕杰，葛志強(qiáng)，等，譯桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2002

[3]中共中央黨史研究室第一研究部，譯共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共（布）與中國(guó)革命文獻(xiàn)資料選輯（1938-1943）·共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共（布）與中國(guó)革命檔案資料叢書(shū)：第20卷[G]北京：中共黨史出版社，2012

[4]中共中央黨史研究室第一研究部，譯聯(lián)共（布）、共產(chǎn)國(guó)際與抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的中國(guó)共產(chǎn)黨（1937-19435）·共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共（布）與中國(guó)革命檔案資料叢書(shū)：第19卷[G]北京：中共黨史出版社，2012

[5]毛澤東農(nóng)村調(diào)查文集[M]北京：人民出版社，1982

[責(zé)任編輯劉瀅]