胡連生

摘要：共同富裕是社會(huì)主義的本質(zhì)屬性，是社會(huì)主義與其他社會(huì)制度相區(qū)別的根本標(biāo)志。共同富裕不只是社會(huì)主義的發(fā)展目標(biāo)，更是社會(huì)主義發(fā)展進(jìn)程中必須堅(jiān)持的根本原則和行為準(zhǔn)則。共同富裕不是一個(gè)靜態(tài)的未來(lái)理想狀態(tài)，而是體現(xiàn)于整個(gè)社會(huì)主義發(fā)展歷史中的累積過(guò)程和逐步提高實(shí)現(xiàn)程度的“現(xiàn)實(shí)的運(yùn)動(dòng)”。共同富裕的實(shí)現(xiàn)有賴于生產(chǎn)力的發(fā)展，但不是生產(chǎn)力發(fā)展的自然結(jié)果，它需要縮小貧富差距的政策推動(dòng)和體制機(jī)制的自覺(jué)調(diào)整。共同富裕的實(shí)現(xiàn)既要提高低收入者的收入，更要調(diào)節(jié)少數(shù)人的過(guò)高收入。

關(guān)鍵詞：共同富裕；社會(huì)主義本質(zhì)；社會(huì)主義根本原則：貧富差距

中圖分類號(hào)：D6 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-854X（2014）02-0009-05

社會(huì)主義的本質(zhì)是解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消除兩極分化，最終達(dá)到共同富裕。然而，改革開放以來(lái)尤其是進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)我國(guó)的發(fā)展軌跡卻似乎與實(shí)現(xiàn)共同富裕相背而行。據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)，2003～2012年我國(guó)居民收入基尼系數(shù)分別為0.479、0.473、0.485、0.487、0.484、0.491、0.490、0.481、0.477、0.474，一直維持在較高水平。2011年，我國(guó)城鎮(zhèn)非私營(yíng)單位在崗職工年平均工資為42452元，而一些金融、電信、石油、煙草等國(guó)企高管的收入則達(dá)到幾百萬(wàn)甚至上千萬(wàn)元。本世紀(jì)初我國(guó)在國(guó)有企業(yè)推行高管年薪制時(shí)曾規(guī)定，高管年薪不得超過(guò)職工平均工資的12倍。照此計(jì)算，高管年薪應(yīng)在五六十萬(wàn)左右，而現(xiàn)在早已超出許多倍了。這表明，經(jīng)濟(jì)在持續(xù)快速健康發(fā)展，貧富差距卻沒(méi)有縮小甚至日益拉大，完全偏離了共同富裕的價(jià)值目標(biāo)。

上述問(wèn)題的出現(xiàn)，有客觀原因，也有主觀原因。就主觀原因而言，多年來(lái)我們對(duì)共同富裕的認(rèn)識(shí)、對(duì)社會(huì)主義本質(zhì)的認(rèn)識(shí)存在偏差和扭曲，導(dǎo)致了行動(dòng)上的不力或失誤。在嚴(yán)峻的社會(huì)現(xiàn)實(shí)面前，我們有必要重新研讀鄧小平的社會(huì)主義本質(zhì)理論和共同富裕理論，有必要進(jìn)一步思考共同富裕的價(jià)值定位及其實(shí)現(xiàn)問(wèn)題。社會(huì)主義社會(huì)是堅(jiān)持共同富裕還是容許貧富懸殊，是把共同富裕視為未來(lái)的美好目標(biāo)還是作為整個(gè)社會(huì)主義進(jìn)程始終要堅(jiān)持的行為準(zhǔn)則，這些問(wèn)題亟待在理論上予以澄清。搞清這些問(wèn)題，是著手解決我國(guó)貧富差距過(guò)大問(wèn)題的前提，是推動(dòng)社會(huì)主義事業(yè)健康發(fā)展的保證。

一、共同富裕既是社會(huì)主義的最終目的，也是社會(huì)主義的本質(zhì)要求

改革開放以來(lái)，鄧小平在深刻總結(jié)社會(huì)主義建設(shè)經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，對(duì)什么是社會(huì)主義、怎樣建設(shè)社會(huì)主義問(wèn)題作了長(zhǎng)期而深入的探索，提出了社會(huì)主義本質(zhì)理論。1992年，鄧小平深刻指出：“社會(huì)主義的本質(zhì)，是解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消除兩極分化，最終達(dá)到共同富裕?！狈浅＿z憾的是，多年來(lái)，國(guó)內(nèi)一些出版物在解讀共同富裕的價(jià)值時(shí)，過(guò)多強(qiáng)調(diào)共同富裕是社會(huì)主義的目的或目標(biāo)，而沒(méi)有著重強(qiáng)調(diào)共同富裕是社會(huì)主義的本質(zhì)屬性。共同富裕固然是社會(huì)主義的根本目標(biāo)和最終目的，但它首先是社會(huì)主義的本質(zhì)規(guī)定，這是把握共同富裕價(jià)值定位的關(guān)鍵。正如鄧小平所指出：“社會(huì)主義不是少數(shù)人富起來(lái)、大多數(shù)人窮，不是那個(gè)樣子。社會(huì)主義最大的優(yōu)越性就是共同富裕，這是體現(xiàn)社會(huì)主義本質(zhì)的一個(gè)東西?！彼^本質(zhì)，就是“一事物區(qū)別于他事物的內(nèi)部所固有的規(guī)定性”?！按宋镏詾榇宋?，此物之所以有別于他物，就是由于它具有自身質(zhì)的規(guī)定性?！睆倪@一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，共同富裕不僅僅是社會(huì)主義將要在未來(lái)實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)或目的，它首先是社會(huì)主義得以成為它自身的本質(zhì)屬性，是社會(huì)主義的價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)，是社會(huì)主義與其他社會(huì)制度相區(qū)別的根本標(biāo)志。

關(guān)于社會(huì)主義與資本主義的本質(zhì)區(qū)別，馬克思主義的創(chuàng)始人早有論證。馬克思指出：貧富兩極分化是資本主義最為突出的本質(zhì)特征。在資本主義社會(huì)，“一極是財(cái)富的積累，同時(shí)在另一方面，即在把自己的產(chǎn)品當(dāng)作資本來(lái)生產(chǎn)的階級(jí)方面，是窮困、勞動(dòng)折磨、奴隸狀態(tài)、無(wú)知、粗野和道德墮落的積累?！被趯?duì)資本主義本質(zhì)的深刻認(rèn)識(shí)，恩格斯指出：代替資本主義的社會(huì)主義社會(huì)，堅(jiān)持“以現(xiàn)代生產(chǎn)資料的本性為基礎(chǔ)的產(chǎn)品占有方式：一方面由社會(huì)直接占有，作為維持和擴(kuò)大生產(chǎn)的資料，另一方面由個(gè)人直接占有，作為生活和享樂(lè)的資料”。人民既擁有生產(chǎn)資料，也擁有生活資料，這樣的社會(huì)顯然就是全民共同富裕的社會(huì)。對(duì)此，鄧小平概括指出：“社會(huì)主義與資本主義不同的特點(diǎn)就是共同富裕，不搞兩極分化。”

當(dāng)前我國(guó)正在建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義，毋庸置疑要堅(jiān)守社會(huì)主義的本質(zhì)要求。為此，我們應(yīng)該高度自覺(jué)地遵循共同富裕的行動(dòng)準(zhǔn)則，堅(jiān)持以共同富裕作為社會(huì)主義的價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)。既然我國(guó)已經(jīng)是社會(huì)主義社會(huì)，我們就應(yīng)在政策調(diào)整和體制機(jī)制改革上努力防止貧富兩極分化，不斷提高共同富裕的程度。這是堅(jiān)持社會(huì)主義道路的基本要求，是中國(guó)特色社會(huì)主義健康發(fā)展的根本標(biāo)志。

二、共同富裕既是社會(huì)主義的發(fā)展目標(biāo)，也是社會(huì)主義的根本原則

近些年來(lái)，一些公開出版物單純強(qiáng)調(diào)，共同富裕是社會(huì)主義的發(fā)展目標(biāo)，而一部分人先富是實(shí)現(xiàn)共同富裕的基本路徑。這樣的闡述有失準(zhǔn)確。它讓人們誤以為共同富裕是將來(lái)的事情，而現(xiàn)在的重點(diǎn)只是讓一部分人先富。鄧小平的社會(huì)主義本質(zhì)理論已經(jīng)闡明，共同富裕是社會(huì)主義的本質(zhì)屬性。這意味著。共同富裕不只是社會(huì)主義的發(fā)展目標(biāo)，更是社會(huì)主義整個(gè)發(fā)展進(jìn)程中都必須堅(jiān)持的根本原則。

首先，共同富裕是社會(huì)主義始終要堅(jiān)持的行為準(zhǔn)則。鄧小平指出：“我們的政策是不使社會(huì)導(dǎo)致兩極分化，就是說(shuō)，不會(huì)導(dǎo)致富的越富，貧的越貧?！薄吧鐣?huì)主義原則，第一是發(fā)展生產(chǎn)，第二是共同致富。”這意味著，共同富裕不只是鼓舞人心的口號(hào)，更是必須遵循的行為準(zhǔn)則。雖然我國(guó)處于社會(huì)主義初級(jí)階段，但畢竟我們是社會(huì)主義的建設(shè)者，從事著社會(huì)主義事業(yè)，因此，我們的行動(dòng)原則必然是有利于實(shí)現(xiàn)共同富裕的原則，必然是防止貧富差距過(guò)大的原則，必然是鼓勵(lì)誠(chéng)實(shí)勞動(dòng)者致富的原則。我們的價(jià)值理念必然是伴隨生產(chǎn)力發(fā)展積極推進(jìn)全民共同富裕的理念，而非放縱少數(shù)權(quán)貴群體肆意斂財(cái)?shù)睦砟睿罕厝皇窃谏鐣?huì)主義建設(shè)過(guò)程中不斷夯實(shí)共同富裕社會(huì)基礎(chǔ)，不斷提高共同富裕程度的理念。而非是對(duì)貧富懸殊的社會(huì)現(xiàn)實(shí)不為所動(dòng)，與共同富裕南轅北轍的理念。我們的價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)必然是：判斷社會(huì)主義事業(yè)的成敗得失，既要看經(jīng)濟(jì)發(fā)展指標(biāo)，也要看人文發(fā)展指標(biāo)，尤其要看是否走上了共同富裕的道路以及共同富裕的實(shí)現(xiàn)程度，尤其要警惕經(jīng)濟(jì)指標(biāo)上去了而貧富差距卻拉大了。對(duì)此，鄧小平早就告誡我們：“發(fā)展經(jīng)濟(jì)要走共同富裕的道路，始終避免兩極分化?！薄叭绻覀兊恼邔?dǎo)致兩極分化，我們就失敗了”。

其次，共同富裕是社會(huì)主義自始至終不可或缺的要素和價(jià)值追求。馬克思主義認(rèn)為，代替資本主義的社會(huì)主義社會(huì)是一個(gè)建立在發(fā)達(dá)生產(chǎn)力基礎(chǔ)上的，沒(méi)有階級(jí)剝削和階級(jí)壓迫的，沒(méi)有貧富兩極分化的，人民在經(jīng)濟(jì)上、政治上獲得解放的社會(huì)。這樣的社會(huì)在經(jīng)濟(jì)制度上必然要堅(jiān)持生產(chǎn)資料的社會(huì)占有，實(shí)行各盡所能、按勞分配，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活上必然表現(xiàn)為全民共同富裕。我國(guó)處于社會(huì)主義初級(jí)階段，由于社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展水平的制約，上述社會(huì)主義的境界尚無(wú)法完全實(shí)現(xiàn)，但我國(guó)畢竟已經(jīng)進(jìn)入了社會(huì)主義社會(huì)，因此必然要具有明顯的社會(huì)主義特征和幾乎全部的社會(huì)主義要素，也必然要在實(shí)踐中不斷增添社會(huì)主義要素。由此論之，我們不僅要把共同富裕作為未來(lái)要實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)。更要把共同富裕作為社會(huì)主義的本質(zhì)特征和基本要素。為此，我們必然要將共同富裕作為社會(huì)主義建設(shè)過(guò)程中的價(jià)值追求、價(jià)值導(dǎo)向和行動(dòng)綱領(lǐng)。要在社會(huì)主義的實(shí)踐中堅(jiān)持與共同富裕同向而行，使社會(huì)主義實(shí)踐的每一分努力中都含有共同富裕的價(jià)值追求，符合共同富裕的價(jià)值導(dǎo)向。

社會(huì)主義本質(zhì)及其價(jià)值追求要求我們，在社會(huì)主義社會(huì)的每一個(gè)發(fā)展階段，都要堅(jiān)持共同富裕原則?！耙粋€(gè)公有制占主體，一個(gè)共同富裕，這是我們所必須堅(jiān)持的社會(huì)主義的根本原則。我們就是要堅(jiān)決執(zhí)行和實(shí)現(xiàn)這些社會(huì)主義的根本原則?！?/p>

三、共同富裕既表現(xiàn)為社會(huì)主義發(fā)展的結(jié)果，更體現(xiàn)于社會(huì)主義的整個(gè)發(fā)展過(guò)程

在事物的發(fā)展過(guò)程中，質(zhì)的飛躍依賴于量的積累，只有量的積累達(dá)到一定程度，方能產(chǎn)生質(zhì)的變化。社會(huì)主義的最終目標(biāo)是達(dá)到全民共同富裕，而這個(gè)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，則要建立在現(xiàn)實(shí)的努力之上。它需要在社會(huì)主義建設(shè)的每一分努力中，都要增添共同富裕的因素。社會(huì)主義的最終目標(biāo)不是一天實(shí)現(xiàn)的，它的實(shí)現(xiàn)源自于整個(gè)發(fā)展過(guò)程向著既定目標(biāo)的不懈努力。很難想象，人們?cè)谏鐣?huì)主義發(fā)展過(guò)程中的價(jià)值取向一直是鼓勵(lì)一部分人先富，一直在積累一部分人先富、一部分人不富的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，而將來(lái)突然有一天社會(huì)竟然實(shí)現(xiàn)了共同富裕。歷史的邏輯告訴我們，社會(huì)主義的共同富裕不是一個(gè)靜態(tài)的未來(lái)理想狀態(tài)，而是貫穿于整個(gè)社會(huì)主義發(fā)展歷史的累積過(guò)程，是整個(gè)社會(huì)主義發(fā)展階段都要貫徹的價(jià)值理念和逐步趨近于實(shí)現(xiàn)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)狀態(tài)。馬克思、恩格斯曾深刻指出：“共產(chǎn)主義對(duì)我們說(shuō)來(lái)不是應(yīng)當(dāng)確立的狀況，不是現(xiàn)實(shí)應(yīng)當(dāng)與之相適應(yīng)的理想。我們所稱為共產(chǎn)主義的是那種消滅現(xiàn)存狀況的現(xiàn)實(shí)的運(yùn)動(dòng)?！蓖恚餐辉Ｗ鳛樯鐣?huì)主義的本質(zhì)屬性，作為共產(chǎn)主義的價(jià)值組成部分，它不僅僅是一種未來(lái)的理想，而應(yīng)當(dāng)且必然是一種“現(xiàn)實(shí)的運(yùn)動(dòng)”。

根據(jù)鄧小平的社會(huì)主義本質(zhì)理論和共同富裕理論，整個(gè)社會(huì)主義發(fā)展過(guò)程始終是堅(jiān)持社會(huì)主義根本原則，體現(xiàn)社會(huì)主義本質(zhì)要求的過(guò)程，因而，它也必然是人們自覺(jué)進(jìn)行主觀努力，使共同富裕在動(dòng)態(tài)中逐步實(shí)現(xiàn)的過(guò)程。

誠(chéng)然，在社會(huì)主義初級(jí)階段，生產(chǎn)力不夠發(fā)達(dá)，還須通過(guò)實(shí)施允許一部分人先富的政策調(diào)動(dòng)人們社會(huì)主義建設(shè)的積極性。如何在允許一部分人先富的過(guò)程中貫徹共同富裕原則？筆者認(rèn)為，允許一部分人先富與共同富裕既有矛盾的一面，也有可以協(xié)調(diào)的一面：第一，如果在實(shí)施允許一部分人先富政策的過(guò)程中，堅(jiān)持允許合法經(jīng)營(yíng)先富，堅(jiān)決禁止以權(quán)謀私、偷逃稅款、侵犯勞工權(quán)益、販賣假冒偽劣商品等非法經(jīng)營(yíng)先富，就推動(dòng)了共同富裕因素的增長(zhǎng)。第二，如果在實(shí)施允許一部分人先富政策的過(guò)程中，堅(jiān)持鼓勵(lì)通過(guò)誠(chéng)實(shí)勞動(dòng)先富，堅(jiān)決禁止通過(guò)執(zhí)掌公共權(quán)力先富、通過(guò)壟斷國(guó)家資源先富、通過(guò)官商勾結(jié)和權(quán)錢交易先富，也就彰顯了共同富裕的原則。第三，如果在實(shí)施允許一部分人先富政策的過(guò)程中，堅(jiān)持國(guó)家財(cái)政收入較少地用于黨政官員的“三公”消費(fèi)和政績(jī)工程，較多地用于普通民眾的社會(huì)保障，也就在走向共同富裕的道路上邁出了堅(jiān)實(shí)的一步。

四、共同富裕的實(shí)現(xiàn)既有待于生產(chǎn)力的發(fā)展，也亟待縮小貧富差距政策的推動(dòng)

長(zhǎng)期以來(lái)，國(guó)內(nèi)有些人一直認(rèn)為共同富裕的實(shí)現(xiàn)有賴于社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展，而我國(guó)目前生產(chǎn)力落后。因而共同富裕難以提上議事日程。此種認(rèn)識(shí)并不全面。

共同富裕的實(shí)現(xiàn)，當(dāng)然離不開生產(chǎn)力的發(fā)展。生產(chǎn)力的發(fā)展是人們生活水平提高的前提條件，也是實(shí)現(xiàn)共同富裕的前提條件。“社會(huì)主義是共產(chǎn)主義的初級(jí)階段，共產(chǎn)主義的高級(jí)階段要實(shí)行各盡所能、按需分配，這就要求社會(huì)生產(chǎn)力高度發(fā)展，社會(huì)物質(zhì)財(cái)富極大豐富。所以社會(huì)主義階段的最根本任務(wù)就是發(fā)展生產(chǎn)力，社會(huì)主義的優(yōu)越性歸根到底要體現(xiàn)在它的生產(chǎn)力比資本主義發(fā)展得更快一些、更高一些，并且在發(fā)展生產(chǎn)力的基礎(chǔ)上不斷改善人民的物質(zhì)文化生活?！敝挥猩a(chǎn)力大發(fā)展，共同富裕的實(shí)現(xiàn)才有堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)。然而，共同富裕也并非社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展的自然結(jié)果。

首先，單憑生產(chǎn)力的發(fā)展和經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)不能直接帶來(lái)共同富裕。改革開放30多年來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)總量增長(zhǎng)數(shù)十倍，人均GDP從不足200美元增加到6000美元，生產(chǎn)力的大發(fā)展舉世公認(rèn)，但共同富裕卻沒(méi)有隨之而來(lái)，貧富差距反而隨著生產(chǎn)力的發(fā)展而日益拉大。作為資本主義國(guó)家，美國(guó)的社會(huì)生產(chǎn)力高度發(fā)達(dá)，但其貧富兩極分化極為嚴(yán)重，社會(huì)公平指數(shù)很低。這些事實(shí)已經(jīng)證明，共同富裕不是生產(chǎn)力發(fā)展的必然產(chǎn)物。指望隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，共同富裕就會(huì)自然實(shí)現(xiàn)的想法是天真的幻想。

其次，共同富裕的實(shí)現(xiàn)，既依賴生產(chǎn)力的發(fā)展，也需要人們?cè)谡吆腕w制機(jī)制上的調(diào)整與推動(dòng)。上世紀(jì)五六十年代西歐、北歐國(guó)家建成社會(huì)福利國(guó)家的事實(shí)就很能說(shuō)明問(wèn)題。資料顯示，截至上世紀(jì)60年代末，西歐、北歐各國(guó)人均國(guó)民生產(chǎn)總值都只有幾千美元。1970年，英國(guó)、法國(guó)、意大利、西班牙、瑞典的人均國(guó)民生產(chǎn)總值分別為2250、2990、2000、1100、4140美元。當(dāng)時(shí)西歐、北歐各國(guó)的生產(chǎn)力發(fā)展水平遠(yuǎn)低于當(dāng)今的中國(guó)，但它們卻在這樣的條件下建成了“從搖籃到墳?zāi)埂钡纳鐣?huì)福利國(guó)家，使其社會(huì)公平指數(shù)長(zhǎng)期居于世界前列。中國(guó)目前人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值已經(jīng)達(dá)到6000美元，其生產(chǎn)力水平和人均富有程度全面超過(guò)了二戰(zhàn)后的西歐、北歐國(guó)家，但我國(guó)的社會(huì)公平指數(shù)卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于西歐、北歐國(guó)家。這給我們的啟示是：在生產(chǎn)力水平不斷提高的過(guò)程中，如果我們真正堅(jiān)持共同富裕的價(jià)值導(dǎo)向，肯于以共同富裕為根本原則作政策調(diào)整，就能夠在推動(dòng)共同富裕的實(shí)現(xiàn)上有所作為。

整個(gè)社會(huì)主義建設(shè)過(guò)程理應(yīng)是通過(guò)不斷的政策調(diào)整、體制機(jī)制改革而不斷提高共同富裕程度的過(guò)程。就中國(guó)目前的情況看，我們至少可以為推進(jìn)共同富裕作下述政策調(diào)整和主觀努力。

其一，開征遺產(chǎn)稅。馬克思早在《共產(chǎn)黨宣言》中就曾指出，工人階級(jí)在建立無(wú)產(chǎn)階級(jí)政權(quán)后應(yīng)立即采取十大措施來(lái)實(shí)現(xiàn)向社會(huì)主義的過(guò)渡，其中之一就是“廢除繼承權(quán)”。廢除繼承權(quán)的根本意義在于加強(qiáng)對(duì)財(cái)產(chǎn)的調(diào)節(jié)，平均社會(huì)財(cái)富，防止貧富懸殊。在后來(lái)的各國(guó)實(shí)踐中，廢除繼承權(quán)演化為征收遺產(chǎn)稅?，F(xiàn)代文明國(guó)家?guī)缀醵纪ㄟ^(guò)開征遺產(chǎn)稅來(lái)調(diào)節(jié)社會(huì)財(cái)富的分配，美國(guó)早在1916年就開征了遺產(chǎn)稅。令人不解的是我國(guó)直至今天也沒(méi)有開征，這只能解讀為我們并沒(méi)有向著共同富裕的方向作出足夠的努力。如果我們承認(rèn)共同富裕是社會(huì)主義的根本原則和本質(zhì)規(guī)定，承認(rèn)社會(huì)主義應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持共同富裕的價(jià)值導(dǎo)向，就應(yīng)當(dāng)跟上現(xiàn)代人類文明的步伐，盡快開征遺產(chǎn)稅。

其二，削減黨政官員的特權(quán)。馬克思曾經(jīng)反復(fù)強(qiáng)調(diào)：工人階級(jí)政府必須是“徹底清除了國(guó)家等級(jí)制”和官僚特權(quán)的政府，必須是“以隨時(shí)可以罷免的勤務(wù)員來(lái)代替騎在人民頭上作威作福的老爺們”的政府。政府官員必須是社會(huì)的公仆和勤務(wù)員。而不能是“擁有令人傾心的官職、金錢和權(quán)勢(shì)”的官僚。然而，由于受斯大林模式的影響，在我國(guó)的政府及其官員中依然保留著許多特權(quán)。據(jù)中國(guó)（海南）改革發(fā)展研究院的專家披露：2005年。全國(guó)“三公”消費(fèi)合計(jì)高達(dá)6000億元，占國(guó)家財(cái)政收入的20%。2006年9月，前衛(wèi)生部官員披露，政府投入的醫(yī)療費(fèi)用中，80%是為850萬(wàn)黨政干部為主的群體服務(wù)的。另?yè)?jù)監(jiān)察部、人事部披露，全國(guó)黨政部門有200萬(wàn)各級(jí)干部長(zhǎng)期請(qǐng)病假，其中有40萬(wàn)名干部長(zhǎng)期占據(jù)干部病房、干部招待所、度假村，一年開支約為500億元。

根據(jù)社會(huì)主義收入分配理論，收入再分配應(yīng)當(dāng)貫徹“適合于最少受惠者的最大利益”的正義原則，就是要體現(xiàn)“取富濟(jì)貧”。而因干部特權(quán)的存在，我國(guó)收入再分配事實(shí)上出現(xiàn)了“取貧濟(jì)富”的現(xiàn)實(shí)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2008年中國(guó)政府全部支出中，用于教育、醫(yī)療和社會(huì)保障的支出只有37.7%。這與同期人均GDP為3000—6000美元的國(guó)家相比，低了16.3個(gè)百分點(diǎn)。單就社會(huì)保障而言。2007年我國(guó)社會(huì)保障支出僅占中央政府各項(xiàng)支出的0.73%，而美國(guó)則占到32.24%（2010年），英國(guó)占到33.87%（2009年），加拿大占到47.28%（2007年）。我國(guó)社會(huì)保障之所以會(huì)出現(xiàn)如此窘困狀況，根源在于干部特權(quán)的存在耗費(fèi)了大量財(cái)政開支，大幅度擠壓了民眾社會(huì)福利。收入再分配非但未能平抑貧富差距，相反加劇了貧富差距。

現(xiàn)代人類文明發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)表明，削減或者消除黨政官員的特權(quán)，是縮小社會(huì)貧富差距，推進(jìn)共同富裕進(jìn)程必不可少的舉措。瑞典和德國(guó)屬于世界上貧富差距最小、社會(huì)公平指數(shù)最高的國(guó)家。在這兩個(gè)國(guó)家，政府部長(zhǎng)、議會(huì)議長(zhǎng)等高官上下班或因私事外出一律禁止使用公車。政府部長(zhǎng)都住在普通公寓樓中，政府不給配傭人和保鏢。政府部長(zhǎng)住院，沒(méi)有高干病房待遇。由于官員沒(méi)有特權(quán)，使政府能將幾乎占財(cái)政收入一半以上的資金用到民眾的社會(huì)福利之上，從而平抑了貧富差距。如果我國(guó)也能切實(shí)減少黨政官員的特權(quán)，堅(jiān)持官員平民化，政府就可以拿出較多的財(cái)政收入用于民眾的社會(huì)福利。進(jìn)而提高共同富裕的程度。減少或消除干部特權(quán)是現(xiàn)代人類文明發(fā)展的大趨勢(shì)，也是推進(jìn)社會(huì)主義共同富裕進(jìn)程的必要舉措。

其三，規(guī)范市場(chǎng)秩序，禁絕官商勾結(jié)。在規(guī)范有序、公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，因人們的個(gè)人稟賦不同，對(duì)資源的占有量不同，社會(huì)也會(huì)產(chǎn)生貧富差距，但這種差距不可能像中國(guó)今天這樣懸殊。成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家（如西歐各國(guó)），其基尼系數(shù)都不超過(guò)0.4。我國(guó)當(dāng)前的貧富差距接近了拉美一些國(guó)家，這些國(guó)家的共同點(diǎn)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序扭曲，官商經(jīng)濟(jì)取代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境遭到破壞。此種條件下，少數(shù)有官場(chǎng)背景的不法商人仗勢(shì)鯨吞社會(huì)財(cái)富，少數(shù)與不法商人合流的官員慷國(guó)家之慨以肥私，致使社會(huì)貧富差距急劇拉大。就我國(guó)而言，在公共投資領(lǐng)域官商勾結(jié)的存在是不爭(zhēng)的事實(shí)。他們利用手中的權(quán)勢(shì)，鯨吞公共財(cái)富，竊奪了本應(yīng)屬于普通勞動(dòng)者的利益。

要堅(jiān)持共同富裕的價(jià)值導(dǎo)向，禁絕官商勾結(jié)，規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序是必須的，也是可以做到的。禁絕官商勾結(jié)，一是要削減官員手中過(guò)大的權(quán)力。要將一些權(quán)力轉(zhuǎn)交給人大或交給市場(chǎng)，強(qiáng)化人大在公共投資領(lǐng)域的決策作用，規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。二是要建章立制，規(guī)范官員的權(quán)力行使。要壓縮官員行使權(quán)力過(guò)程中的自由裁量空間，加強(qiáng)對(duì)權(quán)力行使過(guò)程的監(jiān)督。三是要構(gòu)建官商“隔離網(wǎng)”。要加強(qiáng)對(duì)官商交往的監(jiān)控，尤其要嚴(yán)厲制裁不法商人腐蝕拉攏官員的不法行為。

五、共同富裕的實(shí)現(xiàn)既要提高低收入者的收入，更要調(diào)節(jié)少數(shù)人的過(guò)高收入

近十幾年來(lái)，黨和政府非常重視提高中低收入勞動(dòng)者的收入，普通勞動(dòng)者的收入也確有很大提高。但嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)是：“提低”確有成效，“限高”收效甚微。美國(guó)著名咨詢機(jī)構(gòu)波士頓咨詢公司2012年發(fā)布的《全球財(cái)富報(bào)告》顯示：2011年，在全球百萬(wàn)富豪家庭榜上，中國(guó)排名第3，百萬(wàn)（美元）富豪家庭數(shù)量達(dá)到143.2萬(wàn)戶，比上年增加19.3萬(wàn)戶，增幅近15%。在全球超級(jí)富豪家庭（私人財(cái)產(chǎn)達(dá)1億美元以上）榜上，中國(guó)擁有648戶，排名第5，比上年多了110戶，增長(zhǎng)了20%。而2009年中國(guó)在超級(jí)富豪榜上還是排第13位，沒(méi)有一個(gè)國(guó)家實(shí)現(xiàn)過(guò)這樣的跳躍。在人均GDP只有幾千美元的中國(guó)，富豪數(shù)量增長(zhǎng)如此之快，說(shuō)明我們?cè)谡{(diào)節(jié)過(guò)高收入方面乏善可陳。

就作為推進(jìn)共同富裕進(jìn)程的舉措而言，只“提低”而不“限高”（或“限高”不力）對(duì)于提高共同富裕的程度，其作用可謂微不足道，其形式意義大于實(shí)際意義。馬克思曾指出：“一座小房子不管怎樣小，在周圍的房屋都是這樣小的時(shí)候，它是能滿足社會(huì)對(duì)住房的一切要求的。但是，一旦在這座小房子近旁聳立起一座宮殿，這座小房子就縮成可憐的茅舍模樣了。這時(shí)，狹小的房子證明它的居住者毫不講究或者要求很低；并且，不管小房子的規(guī)模怎樣隨著文明的進(jìn)步而擴(kuò)大起來(lái)，但是，只要近旁的宮殿以同樣的或更大的程度擴(kuò)大起來(lái)，那末較小房子的居住者就會(huì)在那四壁之內(nèi)越發(fā)覺(jué)得不舒適，越發(fā)不滿意，越發(fā)被人輕視?！闭珩R克思所言，美國(guó)上百年來(lái)普通勞動(dòng)者的收入也是不斷提高的，但由于它在調(diào)節(jié)大富豪的收入上缺少作為，致使其貧富兩極分化日益嚴(yán)重。就我國(guó)現(xiàn)實(shí)而言，普通工人的收入提高每次是以百元為單位的，而少數(shù)高收入者的收入提高每次是以十萬(wàn)甚至百萬(wàn)為單位的。這意味著，雖然普通勞動(dòng)者的收入在增長(zhǎng)，但普通勞動(dòng)者的收入在社會(huì)總收入中所占份額卻在下降，普通勞動(dòng)者所增加的收入很快就被因高收入者瘋狂揮霍而抬高的物價(jià)所抵消了。顯而易見(jiàn)，要真正推進(jìn)共同富裕進(jìn)程，就不僅要采取提高普通勞動(dòng)者收入的措施，更要堅(jiān)決、切實(shí)地采取調(diào)節(jié)過(guò)高收入的措施。只有卓有成效地規(guī)范和調(diào)節(jié)過(guò)高收入，才能增加普通勞動(dòng)者的收入在社會(huì)總收入中的份額，真正提高普通勞動(dòng)者的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位，進(jìn)而提高社會(huì)公平指數(shù)，推進(jìn)共同富裕進(jìn)程。

（責(zé)任編輯 劉龍伏）