楊述明

摘要：社會治理是我國全面深化改革的重要內(nèi)容，是現(xiàn)代國家治理體系的重要組成部分，是地方政府職能轉(zhuǎn)變的重要取向。社會治理具有基礎(chǔ)性和微觀性，是地方政府職能的本質(zhì)內(nèi)容，所以社會治理和地方政府職能轉(zhuǎn)變在邏輯關(guān)系上是一致的。從這個意義上講，現(xiàn)代社會治理是地方政府職能轉(zhuǎn)變的歷史使命。在社會轉(zhuǎn)型時期，我國社會治理體系的設(shè)計需要從多重維度和多個層面來認(rèn)識和把握：依法治理，筑牢社會秩序的制度底線；合作治理，構(gòu)建開放的社會治理新體系：綜合治理，形成公民社會全員治理的局面；動態(tài)治理，推動社會治理的科學(xué)化進(jìn)程?，F(xiàn)階段我國地方政府社會職能轉(zhuǎn)變的方向、內(nèi)容和途徑主要集中在以下四個方面：建立分層級的社會治理體制；建立分類別的社會治理體制；建立分權(quán)制的社會治理體制；建立分階段的社會治理體制。

關(guān)鍵詞：社會治理；地方政府；職能轉(zhuǎn)變；歷史使命

中圖分類號：D63 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1003-854X（2014）02-0014-08

20世紀(jì)80年代以來，西方在其國家現(xiàn)存政治制度的基本框架內(nèi)對社會治理普遍采用了“第三條道路”理論，對傳統(tǒng)的社會秩序理論和福利國家理論進(jìn)行了深刻的反思，將政府、市場、社會、公民、政治、文化等現(xiàn)代社會元素融為一體，跨越公共管理和社會學(xué)等學(xué)科，為政府治理和社會治理提供了綜合的理論依據(jù)。與此同時，上世紀(jì)70年代末，中國開始了影響世界的改革和開放，沖擊了持續(xù)30多年高度集權(quán)的政治、經(jīng)濟(jì)和社會治理體制，從而迎來了經(jīng)濟(jì)體制改革、市場經(jīng)濟(jì)取向和社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制基本建立的輝煌歷程，推動了政府治理和社會治理的深刻變遷。尤其是新世紀(jì)初期，中央深化了以政府職能轉(zhuǎn)變?yōu)橹黧w的行政體制改革，在建設(shè)法治政府、服務(wù)政府的新型政府治理道路上邁開了歷史性的一步，對現(xiàn)代政府社會管理提出了“五位一體”的重大部署，開始了現(xiàn)代社會治理的理論和實踐探索。從此，社會主義市場經(jīng)濟(jì)、政府職能轉(zhuǎn)變和社會管理支撐著我國的國家治理體系。歷史上，雖然中國與西方有著不同的起點(diǎn)、走過了不同的道路，但時至今日，我們在各自的政治基本構(gòu)架內(nèi)都尋求到了符合實際的治理之法。因此，黨的十八屆三中全會在我國經(jīng)濟(jì)和社會轉(zhuǎn)型提升的關(guān)鍵、特殊時期就政府職能轉(zhuǎn)變和現(xiàn)代社會治理提出的一系列理論，必將成為我國未來國家治理的重要理論基礎(chǔ)。

從理論上講，社會治理相對于國家治理更多地表現(xiàn)出基礎(chǔ)性和微觀性，在地方政府的經(jīng)濟(jì)、社會、政治和文化等四種職能中，社會治理是本質(zhì)任務(wù)。地方政府職能和社會治理是一對歷史范疇，隨著社會的變化而在方向、性質(zhì)、內(nèi)容和手段等方面發(fā)生相應(yīng)的改變，并且相互制約、相互適應(yīng)，共同推動著社會的發(fā)展與進(jìn)步。

西方國家關(guān)于政府職能和社會治理的理論大致經(jīng)歷了三個歷史階段：第一階段，即19世紀(jì)中葉以奧古斯特·孔德（Auguste Comte）和埃米爾·涂爾干（Emile Durkheim）為代表的社會秩序理論。這一理論回應(yīng)了當(dāng)時西方在自由競爭條件下工業(yè)化所出現(xiàn)的種種社會問題：市場經(jīng)濟(jì)惡性競爭、勞資關(guān)系極度緊張、社會矛盾加劇、階級沖突激烈、社會環(huán)境惡化等，使以法國為代表的西方社會陷入了大震蕩時期。對此，實證主義理論家們提出了整體性社會理論，將社會視為一個有機(jī)整體，認(rèn)為社會整體的和諧表現(xiàn)為社會秩序，維持社會秩序就需要促進(jìn)社會整合，實現(xiàn)社會團(tuán)結(jié)。奧古斯特·孔德認(rèn)為，社會是人類活動的有機(jī)整體，其內(nèi)在結(jié)構(gòu)有著自身的規(guī)律，結(jié)構(gòu)的各組成要素之間需要普適的秩序，這種秩序的表現(xiàn)形式就是社會秩序，社會秩序是社會最基本的整體性特征?？椎?lián)颂岢隽艘幌盗兄亟ㄖ刃虻臉?gòu)想和原則，即崇尚科學(xué)和自然法則，尊重人性：協(xié)調(diào)家庭、階級、行會、地方團(tuán)體、宗教、政府和國家的關(guān)系，尊重社會分工；增強(qiáng)政府的權(quán)威與調(diào)節(jié)功能，建立“開明政府”，運(yùn)用政府權(quán)威和道德等意識形態(tài)對社會實施控制。涂爾干提出了社會團(tuán)結(jié)理論，他認(rèn)為人與人、群體與群體之間應(yīng)該是協(xié)凋的、一致的、團(tuán)結(jié)的，但是團(tuán)結(jié)又是建立在社會分工基礎(chǔ)之上的，是一種有機(jī)的團(tuán)結(jié)、具有集體意識的團(tuán)結(jié)、法治力量保障的團(tuán)結(jié)、實現(xiàn)社會層次整合的團(tuán)結(jié)和防止社會失范與社會解體的團(tuán)結(jié)。社會秩序理論為西方社會指出了以社會均衡為目標(biāo)的方向，標(biāo)志著西方社會治理和政府治理雛形的誕生。第二階段，即20世紀(jì)30年代英國大主教威廉·坦普爾（W.Temple）提出的福利國家理論。此時，西方全面陷入經(jīng)濟(jì)大危機(jī)泥潭，嚴(yán)重的社會分配不公、大規(guī)模的失業(yè)人口、極度的貧困、社會矛盾加劇、政府財政緊張等社會問題使西方國家陷入混亂。為了拯救西方世界，各國政府大興凱恩斯主義，強(qiáng)化政府干預(yù)政策，其中國家福利理論就被認(rèn)為是破解當(dāng)時社會困局的利器之一。這一理論強(qiáng)化了政府在公共福利和公共服務(wù)領(lǐng)域的重要作用，認(rèn)為政府可以解決就業(yè)、貧困和不平等問題；強(qiáng)化了政府在社會保障和社會救濟(jì)方面的作用，提出建立福利型國家：強(qiáng)化了政府對經(jīng)濟(jì)的監(jiān)督與管理，特別是強(qiáng)調(diào)社會的公平問題。這一理論在西方社會獲得了巨大發(fā)展，使西方社會治理和政府治理逐漸走向成熟，也在一定程度上為拯救西方社會發(fā)揮了重大作用。第三階段，即20世紀(jì)90年代中葉西方國家普遍采取的“第三條道路”理論。上世紀(jì)60年代以后，西方社會出現(xiàn)了一系列福利國家理論帶來的社會問題，并面臨著世界經(jīng)濟(jì)一體化的沖擊等許多復(fù)雜因素。諸如公共支出的持續(xù)膨脹帶來的政府財政危機(jī)、社會公民民主政治和社會福利訴求的增加、社會人口老齡化和移民規(guī)模的增加、經(jīng)濟(jì)社會全球化步伐加快等等。這些明顯具有現(xiàn)代社會特征的問題遠(yuǎn)非社會秩序理論、福利國家理論所能回應(yīng)的。因此，一股新的社會治理思潮首先在英語系國家興起，然后又通過聯(lián)合國開發(fā)計劃署、同際貨幣基金組織等國際性組織迅速在發(fā)展中國家蔓延?！暗谌龡l道路”又稱“中間道路”，是由美國前總統(tǒng)克林頓提出，英國率先倡導(dǎo)，德國民主黨、荷蘭工黨、意大利左翼民主黨等國家政黨響應(yīng)的一種新的治國思想，是資本主義社會為了解決自身在全球化過程中出現(xiàn)的新的不平等和非正義等社會和經(jīng)濟(jì)危機(jī)，從國家治理的角度提出的一種關(guān)于經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的新的治理理論?！暗谌龡l道路”是一條介于傳統(tǒng)的社會民主主義和自由資本主義之間的道路。它試圖在繼承社會民主主義的社會公正、自由和機(jī)會平等、相互責(zé)任和國際主義等基本價值觀的基礎(chǔ)上，吸收自由主義市場原則的積極因素，既使經(jīng)濟(jì)保持活力，又使社會團(tuán)結(jié)和諧。至此，西方關(guān)于社會治理和政府治理從觀念、內(nèi)容、結(jié)構(gòu)到制度建設(shè)均達(dá)到了相對成熟的階段，對于世界范圍內(nèi)不同政體、不同文化和不同發(fā)展水平的國家都具有一定的現(xiàn)實借鑒意義。

從19世紀(jì)西方工業(yè)化揭開資本主義新時代開始，以經(jīng)濟(jì)為主線，市場、政府和社會一直相互交織著而形成各個歷史時期西方社會的主流。伴隨著市場經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展與成熟，以及全球一體化步伐的加快與國際關(guān)系的深刻變化，政府治理和社會治理的現(xiàn)代化毫無疑問已經(jīng)成為下一個歷史時期各個國家政府的使命。唯有此舉，才能贏得下一輪歷史發(fā)展的機(jī)遇。

如果從政府職能轉(zhuǎn)變和社會治理角度來反思，我國60多年的發(fā)展歷程也大致可以劃分為三個階段：第一個階段，即20世紀(jì)50—70年代，受前蘇聯(lián)的影響，我國采取了一種高度集權(quán)的治理模式。地方政府在中央政府的直接領(lǐng)導(dǎo)下，對地方經(jīng)濟(jì)、社會、政治和文化等一切事務(wù)與活動集中管制，地方政府是實現(xiàn)國家政治統(tǒng)治的工具，其職能主體是政治，經(jīng)濟(jì)社會高度統(tǒng)一在政治體制之中。由于絕對平均主義和平等主義的支配，社會相對穩(wěn)定與和諧，社會階層單一，利益、權(quán)力和意識形態(tài)無力對社會經(jīng)濟(jì)造成任何沖擊。如此體制帶來的是貧窮的國民、積弱的政府、窒息的政治和僵死的社會機(jī)制，日積月累就會形成巨大的政治和社會震蕩隱患，前蘇聯(lián)解體就是鐵證。第二個階段，即20世紀(jì)80年代以后，隨著改革開放的路線調(diào)整，我國采取了長期的經(jīng)濟(jì)建設(shè)型治理模式。這一模式在特定的歷史時期發(fā)揮了巨大的作用，它通過“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”基本路線的貫徹，高度集中了地方政府的職能，并強(qiáng)力地推動各項經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的改革和調(diào)整中央與地方的權(quán)利關(guān)系。極大地調(diào)動了地方的積極性。地方政府在建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制、加速地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展、提高和改善人民的物質(zhì)生活方面發(fā)揮了重要作用，為我國現(xiàn)代化國家治理奠定了堅實的物質(zhì)基礎(chǔ)。但同時我們要清醒地看到，長期推行這一治理模式，政府的職能必然發(fā)生錯位，政府在統(tǒng)籌社會經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展、統(tǒng)籌社會各項事業(yè)的全面進(jìn)步、統(tǒng)籌社會治理的方方面面都存在著許多薄弱環(huán)節(jié)和問題，諸如社會分配不公、社會矛盾集中和突出、社會風(fēng)氣惡化、政府公信度下降、環(huán)境問題嚴(yán)重、公平公正呼聲日高等，已經(jīng)明顯地擺在我們的面前，成為我國下一輪發(fā)展的嚴(yán)重桎梏。第三個階段，即新世紀(jì)以來，中央政府從宏觀層面關(guān)注到社會領(lǐng)域的問題，從政府職能轉(zhuǎn)變出發(fā)提出了社會管理創(chuàng)新的治理模式。1989年《中華人民共和國行政訴訟法》和2003年《中華人民共和國行政許可法》的頒行，表明我國政府治理走向了法治化道路。從此，地方政府的社會職能得到了彰顯，社會管理方面的工作得到了加強(qiáng)。2005年，黨的十六屆五中全會提出：“建設(shè)社會主義和諧社會。必須加強(qiáng)社會建設(shè)和完善社會管理體系，健全黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會協(xié)同、公眾參與的社會管理格局”。中央正式確立了社會管理的方針路線，并對政府的社會管理職能與社會治理的關(guān)系進(jìn)行了界定。近10多年來，我國社會管理工作取得了顯著成效。但是，隨著市場經(jīng)濟(jì)體制的不斷成熟和完善。全球一體化進(jìn)程的不斷加快，國內(nèi)社會深層次的體制矛盾越來越凸顯，頂層的社會治理和政府治理理論設(shè)計呼之欲出。黨的十八屆三中全會從國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的高度，對政府治理和社會治理提出了一系列理論和部署，使我國社會治理和政府職能轉(zhuǎn)變在新的歷史時期與世界合拍同步，具有重大和深遠(yuǎn)的歷史意義。

由此看來，無論是西方資本主義社會從自由市場經(jīng)濟(jì)形態(tài)到國家資本主義制度，還是我國從高度集中的計劃經(jīng)濟(jì)體制到市場機(jī)制起決定作用的社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制，都是圍繞經(jīng)濟(jì)發(fā)展主線而推動著社會前進(jìn)。每當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展出現(xiàn)歷史的轉(zhuǎn)折時刻。社會就會發(fā)生相應(yīng)的變化，并出現(xiàn)強(qiáng)烈的社會轉(zhuǎn)型特征，從而牽動著政府的治理模式和相應(yīng)的社會治理模式的變革。在這三者的變化運(yùn)動中，經(jīng)濟(jì)的變化始終起著決定作用，社會治理總是適應(yīng)變化了的經(jīng)濟(jì)體制，而政府則是不斷地推動社會治理的有效運(yùn)轉(zhuǎn)，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展創(chuàng)造社會的、政治的環(huán)境和基礎(chǔ)。從一定意義上說，任何時期的社會治理都是政府職能轉(zhuǎn)變的使命。

西方國家近200年的工業(yè)化、現(xiàn)代化歷程，市場經(jīng)濟(jì)制度的建立與成熟，社會治理理論和實踐的興起與發(fā)展，為人類社會積累了豐富而寶貴的財富。資本主義國家社會治理與政府治理的經(jīng)驗與教訓(xùn)，為我們建立現(xiàn)代社會治理體系和政府治理模式提供了全面和深刻的借鑒。我國從計劃經(jīng)濟(jì)時期高度集權(quán)的治理階段，走過了改革開放“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”的治理階段，經(jīng)過30多年經(jīng)濟(jì)、社會、政治等領(lǐng)域的深刻變革，遭遇了市場經(jīng)濟(jì)體制推動的社會激烈轉(zhuǎn)型時期，也必然迎來了現(xiàn)代社會治理的新的歷史階段。

我國社會治理體系的設(shè)計必須回應(yīng)當(dāng)前社會的需要，必須充分考慮我國社會轉(zhuǎn)型的特殊語境。對于中國的社會轉(zhuǎn)型問題，社會學(xué)界、公共管理學(xué)界以及政治學(xué)界都有大量的研究成果，其中戚攻教授從制度安排和中西比較角度進(jìn)行了研究。他認(rèn)為，在人類已有的工業(yè)化歷史中，我國社會轉(zhuǎn)型因社會主義制度因素的嵌入而成為一種特例：社會主義制度先于工業(yè)化進(jìn)程確立而與西方社會具有非同源性的政治、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，這決定中國的社會轉(zhuǎn)型僅僅具有社會結(jié)構(gòu)局部變遷的性質(zhì)；中國回應(yīng)社會轉(zhuǎn)型的方式雖然受基本制度結(jié)構(gòu)的規(guī)制，是一種可控制的選擇，但仍深及基本制度層面；雖然經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，但經(jīng)濟(jì)體制的根本性變革并不包含政治體制的根本性變革。由此看來，我國社會轉(zhuǎn)型“是一種整體性發(fā)展，也是一種特殊的結(jié)構(gòu)性變動”。不僅如此，中國社會轉(zhuǎn)型同樣兼有工業(yè)化的自然變遷，兼有民生福利對政府的重壓，兼有世界一體化的外部環(huán)境，兼有高度集權(quán)的政治慣性。因此，我國的社會轉(zhuǎn)型既有19世紀(jì)西方所面臨的社會穩(wěn)定和社會秩序問題，也面臨20世紀(jì)世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)時期以及應(yīng)對經(jīng)濟(jì)危機(jī)之后的社會問題，更面臨全球化所帶來的現(xiàn)代社會問題以及我國所固有的社會問題。所以，我國社會治理體系的設(shè)計需要從多重維度和多個層面來認(rèn)識和把握。

（一）依法治理，筑牢社會秩序的制度底線。社會治理的直接表現(xiàn)形式和檢驗標(biāo)準(zhǔn)就是社會秩序。社會秩序的內(nèi)在本質(zhì)是在特定的自然和歷史條件下，不同的個體和群體依照其理應(yīng)充當(dāng)?shù)纳鐣巧?，在社會分工和社會運(yùn)動中有序、合理、公平、和諧、有機(jī)地組成有序的社會統(tǒng)一體：社會秩序的外在表現(xiàn)就是社會穩(wěn)定狀態(tài)，它包括經(jīng)濟(jì)、政治、宗教、文化、民族和區(qū)域等方面的穩(wěn)定。影響和諧社會秩序的因素有很多，但實踐證明，除了國際關(guān)系因素外，法治是所有社會形態(tài)，尤其是市場經(jīng)濟(jì)制度基礎(chǔ)上的社會形態(tài)內(nèi)在的決定性因素。早在中世紀(jì)末，意大利佛羅倫薩共和國的政治家馬基雅維利（Niccolo Machiavelli）在其名著《君主論》中，就對此進(jìn)行了探索。他認(rèn)為法律是治國之本，好的法律能夠給一個國家?guī)黹L治久安。他說：一個人如果受到法律得當(dāng)?shù)募s束，他就會變得堅定、精明、文雅，所以“關(guān)鍵是人們需要法律，并依照法律來生活”。數(shù)百年來西方國家已經(jīng)建立起完整的法治國家體系，并使其成為社會治理的牢固基石，從而維持了基本制度和社會秩序的穩(wěn)定，推動了經(jīng)濟(jì)社會文化的不斷發(fā)展和進(jìn)步。依法治理的前提是建立法治政府，就是將政府的職能邊界、公權(quán)的限度、行為的規(guī)范和責(zé)任的追究等運(yùn)用法律加以同定。任何社會形態(tài)，政府與社會比較都處于強(qiáng)勢地位，主導(dǎo)著社會，只是程度和方式有所區(qū)別。社會治理離開政府必然是無序的社會治理，政府治理失控的社會必然是扭曲的社會。因此，法治實質(zhì)上是一種控權(quán)和規(guī)范機(jī)制，它在確認(rèn)政府擁有權(quán)力的同時也一并確立了權(quán)力的界限、責(zé)任和程序。地方政府在社會治理過程中，必須始終堅持職權(quán)法定原則，履行好自己的職責(zé)，集中精力管好該管的事務(wù)，把不該管的事務(wù)交給社會、市場和司法，主導(dǎo)社會共治。政府必須充分尊重法律，維護(hù)法律的權(quán)威，造就“法律面前人人平等”的社會治理的法治人文基礎(chǔ)，依法行使公共政策的決策權(quán)、實施政務(wù)的行政權(quán)、管理社會的調(diào)控權(quán)、確保效能的評價權(quán)和維護(hù)公平正義的監(jiān)督權(quán)。以20世紀(jì)90年代西方國家提出的社會“元治理”（mate governance）或者叫“善治”（good governance）的六個標(biāo)準(zhǔn)（合法化、透明性、責(zé)任性、法治、回應(yīng)和有效）為目標(biāo)來探究社會治理的內(nèi)容和行為，排除技術(shù)層面的標(biāo)準(zhǔn)，制度體系的主體就是法治。所以，必須“堅持依法治理，加強(qiáng)法治保障，運(yùn)用法治思維和法治方式化解社會矛盾”，將法治思想貫穿于社會治理的全過程和方方面面，以法治為基本標(biāo)準(zhǔn)，以法治為基本手段，以法治為基本內(nèi)容，以法治為基本保障。

（二）合作治理，構(gòu)建開放的社會治理新體系。20世紀(jì)80年代以來，由于非政府組織以及各種各樣社會力量的出現(xiàn)，社會治理主體已經(jīng)呈現(xiàn)出多元化的局面。許多西方國家的政府不得不選擇了開放的社會治理體系，而這種開放性集中表現(xiàn)為合作治理。在這種合作治理中，雖然政府發(fā)揮著引導(dǎo)作用，但是，參與到治理過程中的每一個主體都能夠平等地?fù)碛凶约旱慕巧ㄎ?，對于涉及公共利益的公共事?wù)都能夠平等地表達(dá)意見，采取合作行動。對地方政府而言，合作治理的關(guān)鍵是處理好合作主體之間的關(guān)系。一般來說，合作形式有兩種，即主輔式合作和參與式合作。所謂主輔式合作，就是以一個治理主體為主導(dǎo)，其他治理主體為輔助的合作方式，占主導(dǎo)地位的治理主體一般由政府充當(dāng)：所謂參與式合作，就是治理主體基于特定的互惠目標(biāo)、共同的治理內(nèi)容，在自主、平等、誠信的基礎(chǔ)上展開的合作。我國現(xiàn)階段采取的主輔式合作模式，主導(dǎo)者是地方政府。各國、各地社會治理主體基本相似，但是主體的內(nèi)涵差別很大。所以，模式可以借鑒，內(nèi)涵和實際運(yùn)作則一定要結(jié)合各自的實際情況。我國地方社會治理的主體主要有四個方面：地方政府、非政府組織、民營私人組織（包括企業(yè)）和社會自治組織，公民參與在現(xiàn)階段主要是通過各種組織渠道。我國的地方社會治理目前基本處于政府主導(dǎo)、其他社會組織參與的階段，也即主輔式合作階段。這是從我國社會主義初級階段基本國情出發(fā)的合理選擇，是解決我國目前乃至今后一個時期社會問題的主要體制。黨的十八屆三中全會指出：要“堅持系統(tǒng)治理，加強(qiáng)黨委領(lǐng)導(dǎo)，發(fā)揮政府主導(dǎo)作用，鼓勵和支持社會各方面參與，實現(xiàn)政府治理和社會自我調(diào)節(jié)、居民自治良性互動”。從功能協(xié)作上對治理主體進(jìn)行了界定。地方政府要正確履行社會職能，切實發(fā)揮主導(dǎo)作用。要統(tǒng)籌兼顧轄區(qū)的社會整合，規(guī)范并協(xié)調(diào)社會組織、社會行為與社會事務(wù)，維護(hù)社會公平、正義和社會秩序，制定社會公共政策和法規(guī)，化解社會矛盾，確保社會安全等。地方政府要正確處理好政府與社會組織的關(guān)系，構(gòu)建良好的平等互動與緊密合作的格局。要鼓勵和支持非政府組織的發(fā)展和壯大，特別是在政府和市場都難以發(fā)揮好作用的領(lǐng)域和范圍。更是要加強(qiáng)對非政府組織的培育：要支持民間社團(tuán)組織和志愿者組織的發(fā)展，最大限度地擴(kuò)大和暢通公民參與社會治理的渠道，增進(jìn)公民參與社會治理的深度；要結(jié)合經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)職能正確處理好與民營私人組織的社會治理關(guān)系，支持和強(qiáng)化民營組織參與社會公共事務(wù)、提供公共服務(wù)和公共產(chǎn)品以及履行社會責(zé)任；要特別加強(qiáng)基層自治組織的建設(shè)，促進(jìn)自治組織的去政府化，從法律制度、社會職能、責(zé)任確定、組織形成、組織模式以及各種保障等方面還原自治組織的本來面目，將城市居民自治組織由現(xiàn)在地方政府的“腳”變?yōu)榫用褡约旱摹笆住?，農(nóng)村村民自治組織由地方政府治理的“工具”變?yōu)檗r(nóng)村治理的“主體”。地方政府與其他組織之間的合作關(guān)系，目前依然是主導(dǎo)關(guān)系，要逐步走到引導(dǎo)關(guān)系。最后形成平等、互惠、互促的關(guān)系。我們既不能過于理想化，脫離本地經(jīng)濟(jì)、社會、政治、文化等發(fā)展實際，一味追求理論上的社會治理現(xiàn)代化，也不能過于保守，因放慢社會治理科學(xué)體系建設(shè)的步伐而制約了社會治理的現(xiàn)代化，更不能為了政府權(quán)力的自身利益，阻礙社會治理體制的改革與進(jìn)步。

（三）綜合治理，形成公民社會全員治理的局面。綜合治理是實現(xiàn)“善治”的基本方式，也是確保社會秩序的基礎(chǔ)工程。除了上述的法治外，經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會等各種有效手段都是社會治理的要素。其中社會公平正義的公共政策，道德誠信的文化血脈，社會問題預(yù)警、評估和化解機(jī)制，以及社會控制體系的完善與建設(shè)，是現(xiàn)階段社會治理的主要內(nèi)容。對于任何社會形態(tài)，政府的公共政策、公共事業(yè)和公共物品都是滿足基本需求的主要供給。盡管這些供給第三方力量也可以提供，但是主體還會是政府，這是社會治理的需要，也是公民的需要，更是政府本質(zhì)屬性和基本職能的體現(xiàn)。政府的性質(zhì)和職能決定了其在社會治理體系中始終扮演著主導(dǎo)或者引導(dǎo)者的角色。這種定位決定了政府特別是地方政府，既不能簡單地將公共職能因種種原因而推向社會，甚至是簡單地推向市場，又不能一家獨(dú)大，對自己辦不了、辦不好的事大包大攬。無論是政府的決策和行為，還是社會組織的作為，凡涉及公共領(lǐng)域的活動都必須堅持三個最基本的原則：兼顧公平與效率、公平為先的原則；主導(dǎo)公平正義、普惠普適的原則；調(diào)節(jié)和推動社會進(jìn)步的原則。社會學(xué)對于社會治理特別強(qiáng)調(diào)社會設(shè)置。其中文化、宗教、教育和家庭都是重要的內(nèi)容。社會學(xué)認(rèn)為，無論你是什么樣的出身以及社會地位和背景，也無論你愿不愿意，人的一生都在客觀地、不斷地進(jìn)行著再社會化，而這一系列的再社會化對于人的行為、觀念影響很大，因而必然深刻地影響著所處的社會?！耙粋€社會不管看起來多復(fù)雜，也不管它怎樣要求人們?nèi)プ駨乃?，它仍然是可以改變的人類制造物。有時一個特殊個體的行動改變了社會，如拿破侖或亞歷山大帝。但在更多的情況下，變遷來自諸多無名個體的恒定壓力。一個不遵從的行為也許就是一種偏離行為，但當(dāng)這種行為一次又一次地重復(fù)出現(xiàn)時，它就可能成為一種社會革命”。人的再社會化的主要影響因素就是文化、宗教和教育，它是一個文化輸入的過程，是一個價值觀再教化的過程。社會治理在任何時候，都要高度關(guān)注意識形態(tài)領(lǐng)域，把文化、教育、宗教等深刻影響人們靈魂的治理手段牢牢地掌握在正確的軌道上。在當(dāng)前社會轉(zhuǎn)型的時期，特別要把社會道德誠信的培育作為重中之重，運(yùn)用道德的力量治理社會，依靠社會誠信維護(hù)社會基本秩序，從社會源頭上治理。家庭是人社會化的最初單位，也是終身社會化的基本單位；家庭是社會的基本細(xì)胞，是社會設(shè)置中最基本的單元，也是社會治理的重要主體。目前，在市場經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)大沖擊下，我國傳統(tǒng)的家庭治理的文化和制度受到了極大的影響，家庭的社會地位、社會職能發(fā)生了扭曲與嚴(yán)重弱化。我國是一個人口大國，儒家文化深植社會數(shù)千年，家一直是治國、治世的起點(diǎn)。所以。我國有別于西方的社會治理理論之一，就是要把家庭治理作為社會治理體系和網(wǎng)絡(luò)的重要組成部分，邊“齊家”邊“治國”。提高現(xiàn)代社會治理的科學(xué)化水平，重要的是運(yùn)用現(xiàn)代科學(xué)的知識和技術(shù)工具參與治理，把現(xiàn)代社會治理的先進(jìn)體制制度、先進(jìn)理論方法以及網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和信息技術(shù)應(yīng)用到我國的社會治理實踐中。如建立社會秩序的評估體系、社會治理的評價體系，掌握社會運(yùn)行動態(tài)；建立社會風(fēng)險監(jiān)測與評估制度、社會安全保障制度，確保社會制度穩(wěn)定與社會安全：建立社會控制體系、社會危機(jī)應(yīng)對體系，嚴(yán)守社會穩(wěn)定底線。黨的十八屆三中全會明確指出：要“堅持綜合治理，強(qiáng)化道德約束，規(guī)范社會行為，調(diào)節(jié)利益關(guān)系，解決社會問題”。同時，提出了“堅持源頭治理，標(biāo)本兼治，重在治本”，“創(chuàng)新有效預(yù)防和化解社會矛盾體制”，“健全公共安全體系”等一系列綜合治理的思想和要求，為我國社會綜合治理指明了方向。

（四）動態(tài)治理，推動社會治理的科學(xué)化進(jìn)程。我國長期處于社會主義初級階段，地區(qū)之間、群體之間客觀地存在著比較嚴(yán)重的不公正、不平等和不均衡現(xiàn)象。這是社會轉(zhuǎn)型時期最容易出現(xiàn)的社會問題，是最危險的禍源。由于對市場經(jīng)濟(jì)迅速變化的沖擊力估計不足、準(zhǔn)備不充分，政府對市場經(jīng)濟(jì)體制下的社會治理重視不夠，知之甚少，對隨之而來的復(fù)雜的社會問題的集中出現(xiàn)，應(yīng)對又顯得倉促乏力，從而導(dǎo)致現(xiàn)階段的社會治理顯現(xiàn)出僵化滯后、缺乏系統(tǒng)性等問題。因此，樹立動態(tài)治理的理念，順應(yīng)社會運(yùn)行規(guī)律推動社會治理，是當(dāng)前我國社會治理的形勢使然。動態(tài)治理有三種基本形態(tài)：一是差異化的社會治理。即不同地區(qū)、不同性質(zhì)、不同形式和不同人群結(jié)構(gòu)的治理對象，其治理的基本內(nèi)容、形式和體制等并不相同。這決定了地方政府治理必須從實際出發(fā)，對轄區(qū)的社會狀況及社會特點(diǎn)進(jìn)行準(zhǔn)確的判斷，并相應(yīng)地采取針對性、系統(tǒng)性的應(yīng)對手段，建立適合本地實際、彰顯自身特色的社會治理體系。如有些地區(qū)是移民區(qū)域，其社會治理就要突出移民這一主要群體：有些地區(qū)是少數(shù)民族地區(qū)，其社會治理就要充分考慮少數(shù)民族的文化和習(xí)俗等：城市地區(qū)與農(nóng)村地區(qū)、山區(qū)與平原、邊疆與內(nèi)地、工業(yè)為主體的經(jīng)濟(jì)區(qū)域與服務(wù)業(yè)為主體的經(jīng)濟(jì)區(qū)域等等，都呈現(xiàn)出不同的區(qū)域特色，其社會治理須因地而變。二是彈性化的社會治理。即一個國家或地區(qū)依據(jù)社會秩序的和諧程度，在選擇社會治理手段及采取手段的力度方面因社會問題的深度和廣度而確定，社會治理的制度選擇具有一定的彈性。如我國當(dāng)前處于社會轉(zhuǎn)型的重要時期，面臨的社會矛盾和問題不僅涉及面寬泛，而且許多方面已觸及社會深層，有些地方哉常突破社會秩序的底線。因此，社會控制理應(yīng)成為我國一些領(lǐng)域和地區(qū)首先高度關(guān)注的治理手段，采取“先穩(wěn)再治”、“邊穩(wěn)邊治”的辦法推進(jìn)社會治理。但同時，大多數(shù)地區(qū)社會秩序基本狀態(tài)較好，對這些地區(qū)則應(yīng)選擇制度建設(shè)、人文化育、合作治理、政府引導(dǎo)等穩(wěn)定而持續(xù)的治理手段，春風(fēng)化雨般地推進(jìn)社會治理。彈性化治理還表現(xiàn)在政府主導(dǎo)的形式選擇上，如果一個地區(qū)非政府組織和自治組織發(fā)育很充分，能夠擔(dān)當(dāng)起社會治理主體的社會責(zé)任，那么地方政府就可以選擇“引導(dǎo)”的合作方式推進(jìn)社會治理：如果非政府組織和自治組織的發(fā)展還處在起步階段，那么地方政府就應(yīng)選擇“主導(dǎo)”的合作方式推進(jìn)社會治理。在一個社會中，政府統(tǒng)制功能與社會自治功能之比必須適應(yīng)社會發(fā)展對社會管理的實際需要，過弱或過強(qiáng)都會給社會穩(wěn)定和發(fā)展帶來不良的后果：過弱會造成社會管理的真空和混亂；過強(qiáng)則會導(dǎo)致社會功能萎縮，失去活力，造成社會發(fā)展的遲緩甚至是停滯。極端主義者主張的無政府主義的社會治理和政府萬能的社會治理更是錯誤的。黨的十八屆三中全會指出，要充分發(fā)揮政府主導(dǎo)作用，形成政府社會管理職能與公民社會自治功能互補(bǔ)、政府管理力量與社會自治力量互動的良好格局。這說明中央對我國社會治理的總體判斷是實事求是的。三是遞進(jìn)式的社會治理。根據(jù)社會均衡理論的觀點(diǎn)，社會運(yùn)行總是圍繞和諧的均衡點(diǎn)進(jìn)行博弈互動，并不斷矯正失衡狀態(tài)而梯度推進(jìn)。梯度推進(jìn)社會運(yùn)動實際上就是社會遞進(jìn)，因為人類社會雖然有時因為種種原因而出現(xiàn)停滯甚至是倒退，但總體上還是前進(jìn)的。遞進(jìn)式的社會治理就是要求地方政府根據(jù)本地實際，準(zhǔn)確判斷社會狀態(tài)，找準(zhǔn)所處的歷史定位以及目標(biāo)和切入點(diǎn)，堅持長期、持續(xù)和不斷深化的原則，有條不紊地推進(jìn)社會治理，切忌盲目治理。

社會治理是對我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制建立的一種歷史呼應(yīng)，是實現(xiàn)我國長治久安夢想的一種現(xiàn)實途徑，是現(xiàn)代政府職能轉(zhuǎn)變的內(nèi)在要求和重要標(biāo)志，也是未來各級政府所面臨的新的歷史課題與重大考驗。所以，無論西方還是中國，如果社會處于風(fēng)險極大的轉(zhuǎn)型時期，各級政府就要勇于擔(dān)起歷史的責(zé)任，從自身的權(quán)利改革開始，還權(quán)于公民，讓利于社會，從主導(dǎo)社會治理起步，積極探索與市場經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)的社會治理新體制，不斷實現(xiàn)社會治理的現(xiàn)代化。

地方政府的經(jīng)濟(jì)、社會、政治和文化四項基本職能中，隨著層級的下移，經(jīng)濟(jì)和社會職能越來越集中，特別是在當(dāng)前的歷史條件下這一點(diǎn)體現(xiàn)得更是鮮明。政府治理體制改革或者說是政府職能轉(zhuǎn)變，主體就是其經(jīng)濟(jì)職能和社會職能的轉(zhuǎn)變。經(jīng)濟(jì)職能轉(zhuǎn)變?nèi)∠蚴前l(fā)揮市場機(jī)制的決定性作用，社會職能轉(zhuǎn)變?nèi)∠蚓褪墙⑿滦偷纳鐣卫眢w制，推進(jìn)合作社會治理，充分激發(fā)社會組織的活力，對“政府失靈”和“市場失靈”的公共事務(wù)領(lǐng)域發(fā)揮第三方作用，最大限度地滿足社會需求，維護(hù)社會秩序與社會和諧?，F(xiàn)階段地方政府社會職能轉(zhuǎn)變的方向、內(nèi)容和途徑主要集中在以下四個方面：

（一）建立分層級的社會治理體制。中央政府宏觀統(tǒng)領(lǐng)、統(tǒng)籌、監(jiān)督和保障，對重大領(lǐng)域社會秩序控制、普惠性基礎(chǔ)政策制定、維護(hù)地區(qū)間均衡、確保公平正義、重大社會問題的應(yīng)對和對地方有序治理的底線保障等方面負(fù)有最終責(zé)任。地方政府是社會治理的主體，擔(dān)負(fù)著社會治理的直接責(zé)任，是一個地區(qū)社會秩序維護(hù)與和諧社會建設(shè)的最重要的力量。我國現(xiàn)階段是五級政府體制。地方政府包括?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）、市（自治州）、縣、鄉(xiāng)（鎮(zhèn)），省一級政府帶有西方“區(qū)域政府”的特點(diǎn)，所轄區(qū)域土地面積廣闊、人口規(guī)模較大、社會領(lǐng)域?qū)挿海瑩?dān)負(fù)著統(tǒng)籌全局和微觀指導(dǎo)服務(wù)的職能，在社會治理體系中地位和作用十分重要：在目前以市代管縣的體制下，市級政府在其轄區(qū)內(nèi)直接承接了省級政府的基本職能，因而相應(yīng)地?fù)?dān)負(fù)著與省級政府相近的重要職能；縣級政府和鄉(xiāng)級政府是基層政權(quán)，是社會治理的直接主體，在社會秩序的維護(hù)、社會穩(wěn)定、社會服務(wù)、建立與社會組織合作治理關(guān)系以及推進(jìn)社會事務(wù)、提供公共物品等方面都負(fù)有直接的責(zé)任。從我國現(xiàn)有體制來看，縣鄉(xiāng)級政府應(yīng)是社會治理最重要的地方政府。因此，省一級政府在省域內(nèi)全局統(tǒng)籌指導(dǎo)監(jiān)督、基本基礎(chǔ)政策制定、制度體系規(guī)劃設(shè)計、公平正義維護(hù)、社會基本秩序保障支撐、重大社會問題研究與應(yīng)對、全局性公共事務(wù)和公共物品供給以及與全國社會治理體系對接等方面承擔(dān)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任；市一級政府承擔(dān)雙重責(zé)任，既承擔(dān)與省級政府相應(yīng)的對所轄區(qū)域社會治理的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，又承擔(dān)對所在城市社會治理的直接責(zé)任：縣鄉(xiāng)級政府則主要對所轄區(qū)域內(nèi)社會治理承擔(dān)直接責(zé)任，具體推動社會治理的方方面面。由于縣鄉(xiāng)級政府承擔(dān)的基礎(chǔ)性責(zé)任在社會治理中是最為重要的環(huán)節(jié)，而我國現(xiàn)階段大部分與此相關(guān)的社會、經(jīng)濟(jì)、政治資源又逐層集中到上一級政府，所以，縣鄉(xiāng)級政府基本職能履行能力虛弱，更不用說實現(xiàn)與社會治理現(xiàn)代化接軌的職能轉(zhuǎn)變。對縣鄉(xiāng)級政府職能的轉(zhuǎn)變應(yīng)該從職能和能力兩個方面進(jìn)行改革和推進(jìn)。把與基層基礎(chǔ)相關(guān)的各種資源按照責(zé)權(quán)利對等的原則，制度化地下移至縣鄉(xiāng)一級。

（二）建立分類別的社會治理體制。地方政府的職能轉(zhuǎn)變是針對政府職責(zé)內(nèi)容的變化而調(diào)整的。一般來說，地方政府的職責(zé)范圍有兩大類：一類是基本職責(zé)，即必須由政府主導(dǎo)的社會事務(wù)；一類是政府與第三方合作的社會事務(wù)。在這兩個類別領(lǐng)域，政府職能轉(zhuǎn)變的內(nèi)容、方式等方面的要求并不一樣。就第一類而言，又可細(xì)分為兩類：一是與社會公平正義、民計民生和社會服務(wù)相關(guān)的，主要包括教育、衛(wèi)生、社保、民政、健康、就業(yè)、文化以及基本公共物品供給和政府提供的行政服務(wù)等領(lǐng)域。這一類可以在政府“主導(dǎo)”或者“引導(dǎo)”下，通過市場機(jī)制激發(fā)社會參與合作的活力，最大限度地滿足社會需要。二是與社會安全與社會穩(wěn)定相關(guān)的，主要是指司法保障、社會治安、安全生產(chǎn)、食品（藥品）安全、公共衛(wèi)生安全、網(wǎng)絡(luò)安全、社會穩(wěn)定以及社會秩序控制和應(yīng)急處置等方面。這一類應(yīng)該由地方政府獨(dú)立承擔(dān)，社會力量只能發(fā)揮一定程度的輔助作用。類別的劃分是做好政府職能轉(zhuǎn)變的理論前提，推進(jìn)政府職能轉(zhuǎn)變，關(guān)鍵是圍繞職能內(nèi)容，對重疊、交叉、界限不清、履行不到位、運(yùn)作效率低下、評估與監(jiān)督乏力等導(dǎo)致社會治理失范的領(lǐng)域和問題進(jìn)行改革。一般可以采取的改革有整合、再造、轉(zhuǎn)接、撤銷和兼顧等五種形式。所謂“整合”，就是對職能相似、交叉、重疊的部門進(jìn)行整合，并在整合過程中進(jìn)行職能取舍，按照市場經(jīng)濟(jì)體制和現(xiàn)代社會治理需要再設(shè)置政府職能：“再造”，即對政府部門之間的組織流程、管轄程序、前后銜接等進(jìn)一步作出清晰的設(shè)定，順暢其行政程序；“轉(zhuǎn)接”，即糾正過去政府失位的地方，該由政府獨(dú)立履行職能的不讓渡給社會組織，讓渡出去的要收回，可以由社會組織或私人組織承擔(dān)的最大限度地交由第三方，或者采取合作的辦法： “撤銷”，即對那些不適應(yīng)新時期社會治理需要的部門。予以撤銷或者將其部分必要的職能歸并到相關(guān)的部門；“兼顧”，即兼顧社會治理新體制和市場經(jīng)濟(jì)新體制的時代要求，并將其統(tǒng)籌到地方政府職能轉(zhuǎn)變之中。

（三）建立分權(quán)制的社會治理體制。這是此次行政體制改革的核心，也是地方政府職能轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵。從社會治理的角度來看，地方政府分權(quán)制有兩個基本點(diǎn)：強(qiáng)化省級政府統(tǒng)籌指導(dǎo)與縣鄉(xiāng)級政府基礎(chǔ)主導(dǎo)職能和能力為重點(diǎn)，市級政府逐步過渡到立足城市社會治理，不再管轄縣域社會治理事務(wù)：以縱向分權(quán)為重點(diǎn)，逐步取消縱向政府部門對縣鄉(xiāng)級政府相應(yīng)部門的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和實際控制職能，建立以縣一級政府職能為主體的新體制?；诖?，地方政府分權(quán)制改革主要有三個方面的內(nèi)容：一是放權(quán)，即逐步向縣鄉(xiāng)級政府放權(quán)，使其在轄區(qū)內(nèi)擁有充分的履行政府社會治理職能的自主權(quán)。要按國家法律和省級法規(guī)的程序要求界定職權(quán)邊界，能夠直接到位縣鄉(xiāng)級政府的不要設(shè)置中間權(quán)力，甚至是監(jiān)督和評價權(quán)。放權(quán)就是建立起一件事務(wù)由一級政府承擔(dān)、行政程序最便捷、績效主要由社會評價、責(zé)權(quán)高度相應(yīng)的改革舉措。放權(quán)要在事權(quán)、人權(quán)、財權(quán)和評價權(quán)等關(guān)鍵權(quán)力方面解放思想，如果僅僅在事權(quán)范圍內(nèi)轉(zhuǎn)變職能，地方政府的履職能力不會隨之而增強(qiáng)。放權(quán)同時也包括地方政府向社會組織和自治組織下放權(quán)力，將“政府化”的協(xié)會和部分事業(yè)單位放歸社會本位，將政府延伸到自治組織的權(quán)力以委托、購買和合作等形式下放到社區(qū)居委會和村委會，并以平等的主體地位實行雙向互動、監(jiān)督和評價。二是分權(quán)，主要指地方政府與第三方組織分權(quán)合作治理。這是目前世界普遍的社會治理形式，也是我國地方政府職能轉(zhuǎn)變的重要內(nèi)容。美國前總統(tǒng)羅斯福對此有過一段論述：“這件事情，如果老百姓認(rèn)為需要做，老百姓有能力又愿意做，就由老百姓去做；這件事，老百姓愿意做、需要做，但沒有能力做，那就民辦公助，由政府來資助；這件事，老百姓不愿做，也沒有能力做，但是需要做，那就由政府來做”。分權(quán)實質(zhì)上就是將現(xiàn)在的無限政府轉(zhuǎn)變?yōu)橛邢拚?，充分發(fā)揮社會力量對社會治理的重要作用。三是收權(quán)，對因原來財政“分灶吃飯”體制影響而形成的地方政府與中央政府以及地方政府之間的事權(quán)配置在政府職能轉(zhuǎn)變過程中重新進(jìn)行界定、規(guī)范，對具有全局性、基礎(chǔ)性和戰(zhàn)略性，事關(guān)社會公平正義、基本安全和基本秩序等的重大職能，根據(jù)所屬類別性質(zhì)上收，直至中央政府。如司法、基礎(chǔ)教育、社會基本保障、再分配制度、社會安全以及重大社會公共物品供給和重大社會問題處置等等，如果由地方政府尤其是縣鄉(xiāng)級政府承擔(dān)就會帶來全局性的問題。

（四）建立分階段的社會治理體制。習(xí)近平總書記指出：“35年來，我們用改革的辦法解決了黨和國家事業(yè)發(fā)展中的一系列問題。同時，在認(rèn)識世界和改造世界的過程中，舊的問題解決了，新的問題又會出現(xiàn)，制度總是需要不斷完善，因為改革既不可能一蹴而就、也不可能一勞永逸。”政府職能的轉(zhuǎn)變和新型社會治理體制的建立都是一場深刻的改革，既要有抓住機(jī)遇、加快改革的緊迫感，又要有精心設(shè)計、逐步推進(jìn)的科學(xué)態(tài)度。以建立現(xiàn)代社會治理體系為目標(biāo)，地方政府職能轉(zhuǎn)變需要經(jīng)歷兩個階段：一是社會組織發(fā)育和政府職能逐步轉(zhuǎn)變階段。這一階段的主要任務(wù)就是通過政府職能的轉(zhuǎn)變開放社會治理領(lǐng)域，引導(dǎo)和激勵社會組織加快發(fā)展，擴(kuò)展規(guī)模，完善機(jī)制，增強(qiáng)力量。同時，在此階段政府要對社會組織在政策方面給予更大的支持，使其盡快地發(fā)育成熟，逐步走上與地方政府對等的平臺。在此階段要進(jìn)一步理順政府與基層自治組織之間的關(guān)系，建立起平等合作的關(guān)系，發(fā)揮公民自治的重要作用。在此階段地方政府職能要發(fā)揮“主導(dǎo)”作用，簡單地推向市場、充分利用“第三只手”等理念在此階段都是空洞的，對此地方政府要保持清醒的頭腦。二是政府與社會組織平等合作階段。這一階段真正建立起了法治政府、服務(wù)政府和理性政府，市場經(jīng)濟(jì)體制基本成熟，市場機(jī)制在資源配置中發(fā)揮決定性作用，社會組織、自治組織和私人組織等充分發(fā)展成熟，政府、市場、社會和公民在社會治理中建立起了和諧、合作、互動的關(guān)系，社會機(jī)制建立在平等、公正、有序和效能的基礎(chǔ)上，社會治理的體制構(gòu)架與世界一體化，治理理念、治理網(wǎng)絡(luò)、治理能力和治理手段基本實現(xiàn)了現(xiàn)代化。這一階段標(biāo)志著在一定的歷史時期社會治理達(dá)到了相對穩(wěn)定和成熟的高度，這也正是我國國家治理現(xiàn)代化的偉大夢想。

我國用35年基本走過了工業(yè)化的進(jìn)程，正在經(jīng)歷著工業(yè)化和后工業(yè)化所面臨的復(fù)雜而艱巨的歷史考驗。從社會治理角度來看，西方國家政府歷經(jīng)近200年所遭遇的各種社會問題和矛盾，在我國現(xiàn)階段都有不同程度的集中體現(xiàn)。我國的社會治理和西方的社會治理雖然起點(diǎn)源頭不同，但是我們需要解決的社會問題基本是一樣的，我們所選擇的治理模式在今后一定的時期也必然趨同，那就是政府發(fā)揮“主導(dǎo)”和“引導(dǎo)”作用，政府與社會、與公民平等合作。從世界改革的一般規(guī)律來看，無論改革發(fā)生在哪個領(lǐng)域，最終都會指向社會治理，所以改革的全部內(nèi)涵都無非是社會治理的變革。因此，現(xiàn)代社會治理理應(yīng)是地方政府職能轉(zhuǎn)變的歷史使命。

（責(zé)任編輯 劉龍伏）