楊忠直,孫皓辰,彭俊偉
(1.上海交通大學(xué)安泰經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院,上海 200052;2.天津大學(xué)管理學(xué)院,天津 300072)
有關(guān)財(cái)富效用的起源來(lái)自1738年Bernoulli[1]發(fā)表了題為“一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)測(cè)量新理論的解釋”求解了圣彼得堡悖論。研究的前提是:沒(méi)有理由假設(shè)兩個(gè)人經(jīng)受相同的風(fēng)險(xiǎn),每個(gè)人都將期望獲得更接近實(shí)現(xiàn)的希求,每個(gè)人所期望的風(fēng)險(xiǎn)一定被認(rèn)為在價(jià)值上相等。他認(rèn)為,每個(gè)人都是根據(jù)個(gè)人的具體財(cái)物條件估計(jì)來(lái)自任何風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的前景;一項(xiàng)物品的價(jià)值(value)不是基于它的價(jià)格(price),而是基于它所產(chǎn)生的效用(utility);物品的價(jià)格僅僅依賴于物品本身,而效用取決于估價(jià)人的特殊環(huán)境;進(jìn)一步舉例說(shuō):毫無(wú)疑問(wèn),同樣贏得一千達(dá)克特(ducats)對(duì)于一個(gè)窮光蛋來(lái)說(shuō)要比財(cái)主更有意義;從等量的盈利中一個(gè)窮人要比一個(gè)富人獲得更大的效用。這就是Bernoulli[1]關(guān)于效用的思想:同一物品對(duì)于不同的人,不同的用途和不同的使用環(huán)境有不同的效用,進(jìn)一步認(rèn)識(shí)到人們對(duì)物品的偏好,這就構(gòu)思了效用函數(shù)的結(jié)構(gòu)。文中Bernoulli[1]陳述了期望收益的效用的計(jì)算方法,發(fā)現(xiàn)財(cái)富的任何一個(gè)微小增加都將引起效用增加,而這個(gè)效用增加又反比于已經(jīng)擁有財(cái)富的數(shù)量,這就是效用函數(shù)的重要性質(zhì):隨著財(cái)富數(shù)量的增加效用值遞增(不滿足定律),而隨著財(cái)富數(shù)量的增加邊際效用遞減(滿足程度遞減定律)。Bernoulli根據(jù)每個(gè)人固有的生產(chǎn)能力提出了對(duì)應(yīng)于效用等于零的個(gè)人初始貨物擁有量,也是承擔(dān)零風(fēng)險(xiǎn)的財(cái)富現(xiàn)狀,對(duì)應(yīng)的效用值即為等于零的保本效用值(status quo),并給出了道德期望和期望效用的計(jì)算公式和對(duì)數(shù)曲線。與此不同,消費(fèi)者理論中的效用及效用函數(shù)均是以商品數(shù)量為自變量,但也仍然遵循Bernoulli 1738年提出的不滿足定律和滿足程度遞減定律,之前在國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)類文獻(xiàn)中沒(méi)有看到此類研究報(bào)道。
Stanley[2]最早提出商品交換原理:交換必須使交易雙方的效用增加或至少不減,指出雙方的效用平衡將導(dǎo)致交換。Ysidro[3]利用效用函數(shù)導(dǎo)出了二人商品交換的邊際效用均等條件,即著名的Edgeworth Box模型。von Neumann和Morgenstern[4]系統(tǒng)地陳述了商品交換的協(xié)商博弈理論,尤其是非零和博弈理論為交易人的互惠共贏問(wèn)題的研究打下基礎(chǔ)。Nash[5]用效用函數(shù)建立了二人商品交換的數(shù)學(xué)模型,以描述交易人渴望最大化其在商品交換中的盈利。Nash[6]進(jìn)一步提出了協(xié)商交易中交易人具有威脅(threats)的作用,即交易人各自的保留效用值(status quo)。Harsanyi和Selten[7]提出了不完備信息件下二人協(xié)商博弈的廣義Nash求解模型。Svejnar[8]給出了不一致協(xié)議的憂慮(fear of disagreement)的定義和協(xié)商勢(shì)力(bargaining power)的定義,并進(jìn)一步得到在協(xié)商交易達(dá)到均衡時(shí)滿足的公理?xiàng)l件。Morgenstem[9]和Rubinstein[10]論述和證明了輪番討價(jià)還價(jià)均衡解的形成。Binmore, Swierzbinski, Tomlinson[11]實(shí)驗(yàn)檢驗(yàn)了Stahl-Rubinstein Bargaining Model。上述研究均沒(méi)有發(fā)現(xiàn)數(shù)值求解,更沒(méi)有對(duì)協(xié)商交易均衡價(jià)格作參量分析,應(yīng)用案例也沒(méi)有看到。國(guó)內(nèi)作者對(duì)于上述著名文獻(xiàn)并不陌生,但是卻沒(méi)有比較成功的應(yīng)用案例,進(jìn)步性的研究更少。本文作者[12-13]運(yùn)用凸分析方法構(gòu)造了業(yè)主與承包商的投資,質(zhì)量和進(jìn)度變量的多屬性效用函數(shù),建立了協(xié)商力系數(shù)線性加權(quán)和冪加權(quán)的合同協(xié)商談判模型和求解方程,運(yùn)用數(shù)字模擬求解合同訂立,合同變更,合同索賠和合同仲裁等問(wèn)題。
本文基于上述理論方法,結(jié)合作者[14]產(chǎn)權(quán)交易協(xié)商定價(jià)理論模型,運(yùn)用某國(guó)有科研機(jī)構(gòu)的制藥廠轉(zhuǎn)讓為案例,說(shuō)明產(chǎn)權(quán)協(xié)商交易定價(jià)的建模與數(shù)值求解。經(jīng)評(píng)估該企業(yè)產(chǎn)權(quán)的資本量現(xiàn)值為700萬(wàn)元人民幣,預(yù)期收益現(xiàn)值1500萬(wàn)元人民幣。設(shè)產(chǎn)權(quán)賣方的交易底價(jià)為1000萬(wàn)元,產(chǎn)權(quán)買方的交易底價(jià)為1300萬(wàn)元。在求解均衡協(xié)商交易價(jià)格的基礎(chǔ)上,分別對(duì)交易雙方的交易底價(jià),偏好,協(xié)商能力,信息擁有量,以及交易人財(cái)富擁有量對(duì)交易定價(jià)的影響進(jìn)行數(shù)值分析。本文通過(guò)這個(gè)案例研究,說(shuō)明含有多種因素(參量)影響的產(chǎn)權(quán)協(xié)商交易定價(jià)的建模與模擬求解方法。
財(cái)富效用函數(shù)是指以財(cái)富數(shù)量為自變量的效用函數(shù),并遵照效用函數(shù)不滿足定律和滿足程度遞減定律。
根據(jù)文獻(xiàn)[14]中財(cái)富效用函數(shù)及其性質(zhì)構(gòu)造產(chǎn)權(quán)賣方的財(cái)富效用函數(shù)為:
(1)
構(gòu)造產(chǎn)權(quán)買方的財(cái)富效用函數(shù)為:
(2)
其中,c表示產(chǎn)權(quán)的成本現(xiàn)值,v表示產(chǎn)權(quán)的預(yù)期收益現(xiàn)值,u=v-c表示產(chǎn)權(quán)的預(yù)期利潤(rùn)空間,α和β分別為交易人對(duì)產(chǎn)權(quán)價(jià)格的偏好指數(shù),0≤α,β≤1。
根據(jù)案例數(shù)據(jù),設(shè)c=700,v=1500,u=v-c=800,α=0.5,β=0.5,p為產(chǎn)權(quán)交易價(jià)格變量,于是產(chǎn)權(quán)賣方的財(cái)富效用函數(shù)為:
(3)
產(chǎn)權(quán)買方的財(cái)富效用函數(shù)為:
(4)
本文構(gòu)造威懾力系數(shù)冪加權(quán)的福利函數(shù)如下:
(5)
其中,λ表示包含交易人的協(xié)商勢(shì)力和信息量在內(nèi)的威懾力系數(shù)加權(quán)指數(shù),其他參數(shù)同上。
產(chǎn)權(quán)協(xié)商交易的目標(biāo)是使(5)的福利函數(shù)取最大值,于是對(duì)(5)按照最優(yōu)化原理得到基本求解方程為:
(6)
(7)
表示產(chǎn)權(quán)賣方的加權(quán)邊際效用,而令:
-p,λ)
(8)
表示產(chǎn)權(quán)買方的加權(quán)邊際效用。于是(6)表示:
(9)
這被稱作加權(quán)邊際效用零和方程。從力學(xué)角度看,這符合牛頓力學(xué)第三定律。可以看出,產(chǎn)權(quán)賣方的加權(quán)邊際效用MUs(p-c,λ)包含了產(chǎn)權(quán)買方的影響,而產(chǎn)權(quán)買方的加權(quán)邊際效用MUb(v-p,λ)包含了產(chǎn)權(quán)賣方的影響,說(shuō)明產(chǎn)權(quán)交易雙方的討價(jià)還價(jià)的能力互相影響!
圖1 對(duì)稱條件下效用函數(shù)與福利函數(shù)的最大值
在圖1中,交易者二人的效用函數(shù)相交(效用值相等)處福利函數(shù)恰好取得最大值,這只在效用函數(shù)的結(jié)構(gòu)對(duì)稱,威懾力對(duì)稱的條件下成立。求解均衡價(jià)格的加權(quán)邊際效用零和方程的計(jì)算圖解如圖2所示:
圖2 對(duì)稱條件下加權(quán)邊際效用零和原理
在效用值域的有效前沿和福利函數(shù)的相切點(diǎn)指示出協(xié)商交易定價(jià)的最優(yōu)解如圖3所示:
圖3 對(duì)稱條件下效用值域的協(xié)商交易均衡價(jià)格的確定
若交易雙方的偏好不對(duì)稱α≠β,,設(shè)賣方偏好系數(shù)α=0.6,買方偏好系數(shù)為β=0.5,其它條件不變,則解出均衡價(jià)格為1136.36萬(wàn)元。此時(shí),迫使均衡價(jià)格上移,效用函數(shù)值分別為Us(p=1136.36)=0.6951和Ub(p=1136.36)=0.6742,福利函數(shù)的最大值為W(1136.36)=0.6830,計(jì)算圖解如圖4所示:
圖4 偏好不對(duì)稱的協(xié)商交易定價(jià)圖解
圖5 具有保留價(jià)格的協(xié)商交易定價(jià)原理
設(shè)產(chǎn)權(quán)賣方的威懾力較強(qiáng),設(shè)λ=0.6,1-λ=0.4,保留價(jià)格為ps=1000,pb=1300,其他參數(shù)不變。由(6)解出均衡價(jià)格為1180.00萬(wàn)元,高于基本均衡價(jià)格1100.00萬(wàn)元,這說(shuō)明產(chǎn)權(quán)賣方比買方具有更強(qiáng)的威懾力,推動(dòng)均衡價(jià)格上移。計(jì)算圖解如圖6所示:
圖6 不對(duì)稱威懾力的協(xié)商交易定價(jià)原理
在均衡價(jià)格1180.00,Us(1180)=0.7746,Ub(1180)=0.6325,福利函數(shù)的增量最大值為W(1180)=0.1496。
圖7 不對(duì)稱信息的協(xié)商交易定價(jià)原理
(10)
由(6)得到均衡價(jià)格的求解方程為:
(11)
解出均衡價(jià)格為p*=1169.17萬(wàn)元,Us(1169.17)=0.7260,Ub(1169.17)=0.6431,福利函數(shù)的增量最大值為W(1169.17)=0.1899。加權(quán)邊際效用零和方程如圖8所示。
圖8 綜合條件下協(xié)商交易定價(jià)原理
Bernoulli[1]舉例解釋了富人和窮人對(duì)于獲得一單位的增量收益所帶來(lái)的增量效用是不同的。在產(chǎn)權(quán)交易中給定獲利水平,擁有財(cái)富量大的富人每獲得到一單位的增量收益所帶來(lái)的增量效用低于擁有財(cái)富量小的窮人每獲得到一單位的增量收益所帶來(lái)的增量效用,即富人的收益邊際效用小于窮人的收益邊際效用,這就是所謂的財(cái)富效應(yīng)。設(shè)產(chǎn)權(quán)賣方的財(cái)富擁有量大于其買方的財(cái)富擁有量,將會(huì)有以下結(jié)果:
MUs(p-c)≤MUb(v-p)|p=p0
(12)
在產(chǎn)權(quán)交易達(dá)到均衡時(shí)(9)式可以寫(xiě)為:
w×MUs(p-c,λ)+MUb(v-p,λ)=0
(13)
其中,w為財(cái)富系數(shù),w≥1。(13)式可用來(lái)計(jì)算購(gòu)買方財(cái)富擁有量變動(dòng)或具有不同財(cái)富擁有量的購(gòu)買人與出售方協(xié)商交易的均衡價(jià)格。將(13)轉(zhuǎn)換為(6)就有:
(14)
不妨設(shè)w=1.2,這意味著相對(duì)于賣方的財(cái)富擁有量,買方的財(cái)富擁有量增加為1.2倍。于是將對(duì)稱條件下產(chǎn)權(quán)協(xié)商交易的基本參數(shù)代入(14)得到產(chǎn)權(quán)交易的均衡價(jià)格為1136.36。這個(gè)均衡價(jià)格比基本均衡價(jià)格1100.00高,說(shuō)明購(gòu)買人用于購(gòu)買標(biāo)底物的財(cái)富量增加,其報(bào)價(jià)或接受價(jià)格傾向于更高,均衡價(jià)格也高?;蛘哒f(shuō)明另一具有更高財(cái)富實(shí)力的競(jìng)買人與出售方的協(xié)商交易產(chǎn)生的一個(gè)更高的均衡價(jià)格。
本文建立了廣義納什協(xié)商交易(generalized Nash bargaining)的產(chǎn)權(quán)協(xié)商交易定價(jià)模型,導(dǎo)出了加權(quán)邊際效用零和方程(zero-sum equations of weighted marginal utility),這與Svejnar[8]的研究結(jié)論一致。利用邊際效用零和方程進(jìn)行數(shù)值計(jì)算驗(yàn)證了只有交易人之間的加權(quán)邊際效用之和為零時(shí)才能使交易人的福利函數(shù)取得最大值,解出的均衡價(jià)格即為公允定價(jià),這與交易人的效用值是否相等沒(méi)有關(guān)系。本文對(duì)交易人的偏好(preference)不對(duì)稱,威脅點(diǎn)(threat points)不對(duì)稱,協(xié)商勢(shì)力(bargaining power)不對(duì)稱和信息(information)不對(duì)稱等境況的協(xié)商交易均衡求解進(jìn)行了數(shù)值計(jì)算。交易人擁有財(cái)富的多寡和購(gòu)買實(shí)力的大小也是影響報(bào)價(jià)與交易價(jià)格的重要因素。本文的計(jì)算采用直接計(jì)算的方法,比運(yùn)用單參量或多參量的解析求解要簡(jiǎn)單得多,也不影響結(jié)果的精確性,其研究結(jié)果為產(chǎn)權(quán)協(xié)商交易的機(jī)制設(shè)計(jì)提供了科學(xué)依據(jù)。本文是以確定性模型展開(kāi)分析,這并不難將其隨機(jī)化以求解不確定性問(wèn)題,而不確定性問(wèn)題也恰恰是在確定性模型的基礎(chǔ)上將其變量隨機(jī)化的。
在使用中首先要遵循不滿足定律和滿足程度遞減定律構(gòu)造交易人的財(cái)富效用函數(shù),使財(cái)富效用函數(shù)具有凹性,以使協(xié)商域的凸性,保證均衡解的唯一性。然后通過(guò)理論設(shè)計(jì)或?qū)灰兹诉M(jìn)行實(shí)驗(yàn)測(cè)定交易人的偏好構(gòu)造交易人的財(cái)富效用函數(shù)。進(jìn)而就要獲取交易人的交易低價(jià),計(jì)算保留效用值,估測(cè)交易人所掌握的有關(guān)標(biāo)底物的信息量,推斷交易人所具有的協(xié)商勢(shì)力,計(jì)算交易人的威懾力系數(shù)。接著構(gòu)建協(xié)商交易的福利最大化模型,利用加權(quán)邊際效用零和方程試算均衡交易價(jià)格或交易數(shù)量。最后對(duì)參數(shù)及模型進(jìn)行調(diào)整得到最終解決方案。
本文是以一個(gè)案例作為研究方式,旨在解釋如何運(yùn)用財(cái)富效用函數(shù)建立產(chǎn)權(quán)交易定價(jià)模型以求解產(chǎn)權(quán)交易價(jià)格的參考值。其研究結(jié)論可以廣范應(yīng)用于任何物品和資產(chǎn)協(xié)商交易均衡價(jià)格的測(cè)算,包括土地使用權(quán),房產(chǎn)權(quán),企業(yè)產(chǎn)權(quán),開(kāi)礦產(chǎn)權(quán),工程承包與合同糾紛處理等方面的資產(chǎn)或產(chǎn)權(quán)的交易價(jià)格的測(cè)定,還可用于產(chǎn)權(quán)或各種物品的拍賣價(jià)格的測(cè)定。本文的研究方法還可進(jìn)一步擴(kuò)展到多維變量的建模與模擬求解,可應(yīng)用于工資與福利協(xié)商談判,經(jīng)濟(jì)利益協(xié)商談判,政治事件協(xié)商談判,國(guó)際事務(wù)協(xié)商談判和戰(zhàn)爭(zhēng)軍備協(xié)商談判等;甚至可以推廣到三人以上的協(xié)商博弈問(wèn)題,如網(wǎng)絡(luò)協(xié)商博弈或多邊關(guān)系的協(xié)商求解。
參考文獻(xiàn):
[1] Bernoulli D.Exposition of a new theory on the measurement of risk[J].Econometrica, 1954, 22(1): 23-36.
[2] Stanley J W.Money and the mechanism of exchange[M].London: Appleton, 1875.
[3] Ysidro E F.Mathematical psychics: An essay on the application of mathematics to the moral sciences[M].London: Kegan Paul, 1881.
[4] Von Neumann J, Morgenstern O.The theory of games and economic behavior[M].Princeton:Princeton University Press, 1944.
[5] Nash J F.The bargaining problem[J].Econometrica, 1950, 18(2):155-162.
[6] Nash J F.Two-person cooperative games[J].Econometrica, 1953, 21(1):128-140.
[7] Harsanyi J C, Selten R.A generalized Nash solution for two-person bargaining games with incomplete information[J].Management Science, 1972,18(5):80-106.
[8] Svejnar J.Bargaining power, fear of disagreement, and wage settlement: Theory and evidence from U.S.industry[J].Econometrica, 1986, 54(5):1055-1078.
[9] Morgenstem O.Ingolf Stahl: Bargaining theory[J].The Swedish Journal of Economics, , 1973,75(4):410-413.
[10] Rubinstein A.Perfect equilibrium in a bargaining model[J].Econometrica, 1982, 50(1): 97-109.
[11] Binmore K, Swierzbinski J, Tomlinson C.An experimental test of rubinstein’s bargaining model[R].ELSE Working Papers 260.
[12] 楊忠直.建設(shè)項(xiàng)目監(jiān)理目標(biāo)規(guī)劃與控制研究[D].天津:天津大學(xué),1997.
[13] 楊忠直,張世英,李光泉.工程合同沖突協(xié)調(diào)的經(jīng)濟(jì)學(xué)計(jì)算研究[J].管理工程學(xué)報(bào),2006, 20(2):19-23.
[14] 楊忠直,彭俊偉.基于財(cái)富效用的產(chǎn)權(quán)協(xié)商定價(jià)的理論研究[J].上海交通大學(xué)學(xué)報(bào) (自然科學(xué)版),2010, 44(3):311-316.