郭斯萍 馬嬌陽

（廣州大學(xué) 教育學(xué)院，廣東 廣州 510006）

● 理論前沿

精神性：個體成長的源動力
——基于中國傳統(tǒng)文化的本土思考

郭斯萍 馬嬌陽

（廣州大學(xué) 教育學(xué)院，廣東 廣州 510006）

精神性已經(jīng)成為心理學(xué)研究的新熱點，從精神性的定義到精神性的測量，心理學(xué)者進(jìn)行了有益的探索，精神性已從宗教研究中脫離出來，成為人格的重要維度之一。精神性與自我有著密切的聯(lián)系。精神性的發(fā)展可以促進(jìn)個體自我認(rèn)知能力發(fā)展并促進(jìn)個體超越自我局限。作為個體最高層次發(fā)展的需要，精神性既是人性本質(zhì)的發(fā)展結(jié)果，又受到環(huán)境和文化等多方面因素的制約。隨著文化因素在心理學(xué)研究中重要性的顯現(xiàn)，精神性研究也開始凸顯其文化烙印。目前精神性的研究仍以西方特別是美國文化人群為主要范本，中國人獨特的傳統(tǒng)文化背景與其精神性發(fā)展有相輔相成之關(guān)聯(lián)，故中國人的精神性研究應(yīng)在汲取西方研究成就的基礎(chǔ)上進(jìn)行本土化改造。

精神性；自我；本土化

心理學(xué)研究的不斷嘗試與推進(jìn)體現(xiàn)了心理學(xué)家對“人”進(jìn)行全面而真實的解釋目標(biāo)的追求。隨著生物科學(xué)、基因科學(xué)的發(fā)展，基因圖譜已經(jīng)清晰地描繪了人的生理發(fā)展過程，通過基因的組合顯示，一個人手的長度、眼睛的顏色都已確定，生物學(xué)家稱這些由基因編碼確定的特性為專性特質(zhì)（obligate traits）。通過生物科學(xué)的蓬勃發(fā)展，人類的成長最初在基因中似乎已經(jīng)有了精確的發(fā)展路線。但是，人類的情感卻一直難以簡單地用生物科學(xué)來解釋。性格就是典型的例子，雖然性格受到基因的影響，有遺傳的因素，但是為什么有一些人會做出令朋友和家人都難以置信的事情，為什么一些人在人生的不同階段性情會有明顯變化，甚至我們每個人都有一改常態(tài)的時候，我們對什么東西付出熱情，又為什么會厭惡一些東西，這些都難以用基因或是激素簡單地解釋。

心理學(xué)關(guān)于“人性”的研究一直在不斷地發(fā)展與探索的過程中，近年來積極心理學(xué)對幸福感的研究興起說明，隨著心理科學(xué)的發(fā)展與完善，一部分心理學(xué)者把更多的精力轉(zhuǎn)向更為復(fù)雜也更為真實與全面體現(xiàn)人之特性的高級心理現(xiàn)象——人的精神性層次。精神性到底是什么？是人的天性嗎？作為人的一種特性，精神性是如何形成的？如何影響人的決策與行為？對個體生存發(fā)展有怎樣的重要性？從這些角度出發(fā)，越來越多的心理學(xué)者開始關(guān)注精神性這種引發(fā)高峰體驗與幸福感的復(fù)雜心理現(xiàn)象，探索是什么促使人類不斷的追求自我完善，超越自我。

一、心理學(xué)的深入探索：精神性研究的開展

心理學(xué)研究已經(jīng)成功定義了許多人類復(fù)雜的行為，比如學(xué)習(xí)、攻擊與愛，但是該如何定義人的精神性呢？很多時候精神性似乎還是一種形而上的概念，時而與心理健康狀態(tài)相聯(lián)系，時而又與個人追求、道德水平相混淆。

縱觀人類發(fā)展史，人類經(jīng)常將神明或是一些神秘的東西（如圖騰）作為一種精神寄托，毋庸諱言，精神性作為對人性的探索來源于西方學(xué)者對宗教的研究。研究人員發(fā)現(xiàn)，宗教精神性并不能完全解釋人們超越自我的思想與行為。而且，精神性作為一種科學(xué)研究也必須從宗教中脫離出來，才能揭開其神秘面紗而探索其本質(zhì)。于是，對精神性的研究開始轉(zhuǎn)向更為廣泛的包括人的認(rèn)知、信仰等高級心理活動。

（一）精神性的界定

同多數(shù)心理現(xiàn)象定義有一個漫長的完善、求證過程一樣，精神性也有出自不同研究視角的定義，包括宗教性、道德性、超個人心理學(xué)等。由于精神性本身的復(fù)雜性，目前心理學(xué)界并沒有絕對統(tǒng)一的對精神性的界定，但是縱觀精神性定義的發(fā)展可以看到其獨特的屬性。

由于宗教與精神性有許多重疊之處，比如核心指導(dǎo)都包含一種對“神圣的追尋”。精神性最初的界定是在與宗教的比較中逐漸分離出來的，Zinnbauer、Pargament和Scott通過進(jìn)行宗教與精神性的對比研究，明確在心理學(xué)研究中提出spiritual的稱謂。之前國內(nèi)的翻譯有精神性、靈性、通感等，但通過比較，現(xiàn)在普遍將spiritual翻譯為“精神性”。［1］

精神性從宗教的信念研究獨立出來的過程中，其定義也有了極大的豐富。最初對精神性的定義大都是單維度的，顯得過大而難著邊際，更像是描述而不是定義，如人類對生命意義的體驗和追求、個體與超越性力量的追求與接觸、一種高峰體驗等。但從20世紀(jì)末開始，大多數(shù)學(xué)者發(fā)現(xiàn)，精神性是一個內(nèi)涵豐富、外延立體的概念，需要從不同的角度來探索，單維度的定義只能是盲人摸象。

Beker（2003）提出的精神性結(jié)構(gòu)模型十分具有代表性，既關(guān)注了個體精神性的獨特性，也注意到集體精神性對個體的影響。其把精神性分為三個維度，每一維度都從個人的和集體的兩個方面進(jìn)行闡述。第一，超越維度（transcendent）。體現(xiàn)了人在自我精神世界對外在世界的重構(gòu)和發(fā)展。社會水平通過科學(xué)和藝術(shù)來體現(xiàn)；個體水平通過學(xué)習(xí)和創(chuàng)造來體現(xiàn)。第二，超個人維度（transpersonal）。指自我審查、自我認(rèn)知和期望。在社會中體現(xiàn)為具有良好的人際交往能力、良好的共情能力、關(guān)愛他人、樂于幫助他人；個人層面主要關(guān)注自省能力、自我實現(xiàn)的主動性和自我關(guān)照。第三，傳遞維度（transmissional）。關(guān)注成長的連續(xù)性與傳承，體現(xiàn)了人不斷追求發(fā)展的需要與歷程。社會水平上表現(xiàn)為開拓、教育以及對后代的關(guān)心，如能源節(jié)約意識等；個人水平上表現(xiàn)為回憶、講故事和寫日記等活動。［2］

一些學(xué)者進(jìn)一步將精神性的概念豐富化，使精神性的定義更符合科學(xué)范式和易于理解。他們通過比較研究發(fā)現(xiàn)，精神性的表現(xiàn)與人格的五大特征傾向有著一定的關(guān)系，同時可以借鑒于大五人格的方法論。

Douglas通過測量，在眾多精神性詞匯中總結(jié)挑選出了認(rèn)知精神性（Cognitive Orientation Towards Spirituality，COS）、經(jīng)驗或現(xiàn)象學(xué)界域（Experiential/Phenomenological Dimension，EPD）、存在合理性（Existential Well-Being，EWB）、超自然信仰（Paranormal Beliefs，PAR）、宗教性（Religiousness，REL）和精神性的表達(dá)（Expressions of Spirituality Inventory，ESI）等維度。［3］

Chantal（2002）認(rèn)為精神性體現(xiàn)在自我、他人、自然、超自然間的聯(lián)系，提出精神性的維度包括：①自我與自我的交流；②自我與他人的交流；③自我與自然的交流；④自我與意識的交流；⑤認(rèn)同與感激。［4］

綜合有關(guān)的研究視角與結(jié)論，Estanek（2006）總結(jié)了精神性研究的五個基本假設(shè)：第一，精神性是一個多維構(gòu)造，包括復(fù)雜的體驗性，以及認(rèn)知、情感、生理、行為和社會等因素；第二，精神性本身是一種內(nèi)在的建構(gòu)性的體驗和經(jīng)驗現(xiàn)象，如宗教、高峰體驗、超越個人的、超自然的；第三，雖然個人對精神性有不同的表述，但無論是定性或定量測量都可以得到具有普適性的精神性測量結(jié)果；第四，精神性不等同于宗教性，但也反映了內(nèi)在的宗教信仰；第五，精神性信仰包括超自然經(jīng)驗和實踐。［4］

總而言之，目前關(guān)于精神性的定義在人本的、建構(gòu)的精神指導(dǎo)下，意在反映人的主動建構(gòu)性，探索人內(nèi)心深度的思維和感受。由于其復(fù)雜性也使得在具體條目的界定上難以達(dá)成一致，但精神性界定的共性體現(xiàn)還是可以概括為如下方面：精神的發(fā)展性；具有批判性、建構(gòu)性；承載著自我認(rèn)定；具有統(tǒng)計共性和準(zhǔn)宗教性（quasi-religion）。

（二）精神性的測量

精神性的測量還處于探索階段，主要方法是測量量表和自呈報告。其中目前較為流行的精神性測量工具有：

1.精神性自我評估量表（Spirituality Self-Assessment Scale，SSAS）。Whitfield在1984年編制了SSAS，該量表包括34道題目，這些題目都是經(jīng)過對病人的觀察后編制出來的。該量表適合于信仰上帝的組員以及不可知論者和無神論者。

2.精神性經(jīng)驗指數(shù)（ Spiritual Experience Index，SEI）。Genia在1991設(shè)計了包含38個項目，只有單一維度的SEI，并且以不同宗教背景的大學(xué)生為被試，主要測量個人與終極存在的關(guān)系。該表適用于不同宗教背景的大學(xué)生。［5］

3.精神性評定量表（Spirituality Assessment Scale，SAS）。Howdend在1992年根據(jù)Banks（1980）和Banks等人（1984）的定義，發(fā)展出SAS。該量表共有28個條目，具有顯著的內(nèi)部一致性（α=0.91）。該量表分四個維度：（1）生命的目的和意義，（2）內(nèi)心的應(yīng)變力，（3）天地萬物的一體感，（4）超越性。

4.精神超越指數(shù)（Spiritual Transcend Index，STI）。Seidlitz等在2002以精神超越的概念為基礎(chǔ)，編制了精神超越指數(shù)。該量表包括8道題目，分為兩個分量表，其中精神分量表（4道奇數(shù)題）主要測量個人的內(nèi)在精神體驗，上帝分量表（4道偶數(shù)題）主要測量個人與上帝的關(guān)系。該量表適用于普通的社區(qū)居民和神職人員。［1］

5.米勒精神性量表（Miller’s Measurement of Spirituality，MMS）。Miller在2004年先后以1 278名在校大學(xué)生為被試，使用探索性因素分析及效標(biāo)問卷驗證，編制了MMS。該量表分為親社會信仰和存在感的意義兩個分量表，共31道題。該表適用于在校大學(xué)生。［5］

6.精神幸福感量表（Spiritual Well-being Scale，SWBS）。SWBS由Palouzian等開發(fā)，主要用于測量精神幸福感與精神健康，廣泛應(yīng)用于西方精神性研究測量。該量表由兩個分量表組成，用于測量“宗教性感受”和“現(xiàn)實體驗”這兩個精神性維度。

二、精神性作為成長能力特質(zhì)的體現(xiàn)

精神性包括歸屬感、愛與聯(lián)結(jié)、生命意義感和超越性體驗四個方面的內(nèi)容。精神性既是個體對生命意義和人生價值的一種肯定和敬仰，又是對人生經(jīng)歷、內(nèi)心狀態(tài)感受和生命價值的體驗。精神性水平的提高有利于將自我與內(nèi)心、自我與社會、自我與自然界相統(tǒng)合，以達(dá)到人與自身及社會和諧的狀態(tài)。［6］

精神性不僅是人格的一個維度，更是人格塑造和發(fā)展的支撐。人格的各個維度，如認(rèn)知、審美、情緒、氣質(zhì)、自我認(rèn)同、道德取向等，都沿著精神性發(fā)展的不同軌跡提升，從而共同促進(jìn)個人的發(fā)展與完善。超個人心理學(xué)的代表人物Wilber認(rèn)為，完整的人格發(fā)展至少應(yīng)當(dāng)涵蓋身體、心理、靈魂、精神四種基本水平。［7］在這四種水平中，精神處于首要地位，沒有精神，人格的發(fā)展將是滯緩的?？梢哉f，精神性為個體自我的整合與健全人格的發(fā)展，提供了關(guān)鍵的支撐性構(gòu)架。

（一）精神性與本能

從進(jìn)化論開始，人類已經(jīng)認(rèn)識到本能在生物繁衍與發(fā)展中起到的重要作用。相比早期對本能力量的崇拜，現(xiàn)代生物學(xué)業(yè)已發(fā)現(xiàn)，隨著動物種系發(fā)展階梯的上升與社會化，本能的力量是逐漸減弱的。蜜蜂會為了保護(hù)蜂巢而奮不顧身的攻擊敵人，并為此付出生命，所以相比較蜜蜂的“英勇獻(xiàn)身”，人類的利他行為更少地受到本能的驅(qū)動，更多地受到文化、環(huán)境等多方面的影響。馬斯洛認(rèn)為，與動物相比，人的本能是柔弱的、被壓抑的，它很容易被環(huán)境和文化影響、控制、改變甚至吞沒。為了同動物的本能區(qū)別開來，他將人的這種本能稱為“似本能”（instinct oid），也叫弱本能或本能殘余。這種本能不是引起簡單的刺激—反應(yīng)，而是與個體需要和環(huán)境緊密相連。［8］與似本能需要相比，由社會創(chuàng)造的其他各種價值觀念都只具有非本質(zhì)的性質(zhì)，屬于附加需要。但是一個人生活的心理健康與否，是否感到滿足與快樂，則取決于似本能等基本需要能否得到很好的滿足。

人們可以在成長過程中接受各種社會創(chuàng)造的價值觀念以適應(yīng)環(huán)境，并追求這些價值來滿足自我實現(xiàn)，獲得認(rèn)可的需要，如生活起居的習(xí)慣、衣著及飲食方面的愛好、對權(quán)力的追求、對經(jīng)濟(jì)條件的要求等。這些需要對人的生活很重要，但是對人的身心健康并不起決定性的作用。似本能需要卻與人的幸福感、身心健康有直接的聯(lián)系。當(dāng)似本能處于滿足狀態(tài)，人們似乎并不知覺，就像日常我們不會因為我們的手還存在而歡呼雀躍，但當(dāng)似本能無法滿足或者被剝奪時，人們的內(nèi)心將不再完滿。正如當(dāng)代社會中會出現(xiàn)這樣一類人：在他人看來，他們非常富有，享受著優(yōu)越的生活，但是他們自己卻并不喜歡自己的生活狀態(tài)，認(rèn)為自己是不幸福的；一些人達(dá)到了權(quán)力的巔峰，掌握了權(quán)力卻沒有擁有安全感，被敬畏卻不覺得被尊重。這些看似矛盾的現(xiàn)象事實上都是社會賦予或塑造的附加需要被滿足了，但在追求外部滿足的同時卻忽視了內(nèi)在需求的重要性。這都說明：滿足似本能需要的驅(qū)動力具有不可取代的地位，這種力量的強(qiáng)大如弗洛伊德提到的力比多，但這種驅(qū)動力不是因為“性”的不滿足，而是個人成長受阻。

根據(jù)馬斯洛的理論，精神性屬于個體最高層次的需要，也是一種似本能，文化環(huán)境、個體發(fā)展水平、社會價值觀都會對其產(chǎn)生影響。但是，它又不同于個體由環(huán)境和文化等外在因素所塑造、習(xí)得的附加需要，精神性的需要決定著人們最根本的價值觀念與態(tài)度，占有著一種特殊的心理學(xué)和生物學(xué)的地位。

（二）精神性與成長目標(biāo)

精神性不僅僅是一種精神狀態(tài)，事實上與其他個人特質(zhì)，如智力、性格一樣，是一種體現(xiàn)個體成長能力的特質(zhì)。眾多的精神性研究證明，人除了有理性的選擇還有精神的追求，正是這種精神要素促使人們超越自我，不斷地進(jìn)行自我提升，成為個人精神性成長的源動力。

精神性是一種促進(jìn)自身成長與完善的成長特質(zhì)，為個體的自我超越提供動力與指引。精神性的發(fā)展能夠引領(lǐng)個體通過日常生活，立足現(xiàn)實存在，感知自己的生命價值，而領(lǐng)悟到精神生命的意義。當(dāng)個體擁有精神性時，便可以既立足于現(xiàn)實世界，又能追求內(nèi)在的自我超越。精神性所傳遞的情感體驗，使個體對外界的感知更加豐富，而不至于被困于物質(zhì)中，甚至被物化。

人具有自我意識的理性思考能力，通過實踐活動很容易進(jìn)行自我觀察與自我監(jiān)控，從而促進(jìn)自我社會生存狀態(tài)的完善。而要追求精神層面的發(fā)展，則必須把自我本身當(dāng)作一個精神性的存在進(jìn)行反思，達(dá)到生命的自覺境界。［9］精神性提供行為背后的指引與動力，驅(qū)使個體探尋內(nèi)心的追求與需要，從而尋求個體生命存在的意義、價值。

精神性不是與生俱來的，也不是無法改變的。同人格、智力一樣，精神性需要后天的學(xué)習(xí)與培養(yǎng)，接受個體生活環(huán)境與文化的影響。精神性的發(fā)展可以幫助個體提高自我同一性，更加享受自己精神世界的愉悅而避免被物質(zhì)欲望所控制。

三、精神性與自我的聯(lián)系

從精神性的定義可以知道，精神性是人的特質(zhì)，它每一個維度的展現(xiàn)都與個體對自我的認(rèn)知有著密切的關(guān)系。Meraviglia（1999）明確指出精神性是個體對自身具有的動態(tài)性的精神的感受和展現(xiàn)，這體現(xiàn)了個體對超越自我發(fā)展的需求與信仰，以及實現(xiàn)個體與自我、人類社會、自然界或上帝的聯(lián)系。［10］

精神性水平與自我和諧的狀態(tài)有密切的聯(lián)系。自我和諧主要體現(xiàn)在現(xiàn)實自我、社會自我與理想自我三者間的協(xié)調(diào)和平衡，個體高水平的精神性可以自主而完善地處理三者間的沖突。精神性與自我發(fā)展水平密切相關(guān)，對比可以發(fā)現(xiàn)，個體與自身的關(guān)系影響現(xiàn)實自我的認(rèn)知，個體與他人、與社會的關(guān)系對應(yīng)的是社會自我的形成與評價，個體與超越性存在、與思想文化的關(guān)系對應(yīng)著理想自我。可以說不同維度的自我是精神性發(fā)展不同階段在自我認(rèn)知維度的體現(xiàn)。

（一）精神性與自我和諧

羅杰斯在人本主義發(fā)展初期就十分重視個體自我和諧的重要性，他認(rèn)為只有個體自我內(nèi)部觀念明確統(tǒng)一、自我評價和經(jīng)驗之間沒有沖突，個體可以體會到協(xié)調(diào)一致的心理狀態(tài)，才可以成為自我和諧的存在。當(dāng)個體是自我和諧的，那么個體對自我的認(rèn)識、別人對自我的評價與其實際行為表現(xiàn)也將是和諧一致的。［11］184

Schneiders認(rèn)為精神性有一種統(tǒng)合以達(dá)和諧的功能，這種統(tǒng)合以連續(xù)性作為基礎(chǔ)，包括個體與內(nèi)在自我的連結(jié)、與他人的關(guān)系、以及與超越性力量的通達(dá)。精神性的統(tǒng)合功能與個體自我經(jīng)驗的統(tǒng)合，現(xiàn)實自我、理想自我和社會自我的協(xié)調(diào)一致，擁有統(tǒng)一而穩(wěn)定的人格，以及對過去、現(xiàn)在和未來的延續(xù)感保持穩(wěn)定與平衡等關(guān)系密切。［12］

可見，精神性統(tǒng)合更包含了自我內(nèi)部的統(tǒng)一和諧。只有個體內(nèi)部統(tǒng)一和諧，對自己有著正確而全面的認(rèn)知，個體才能更好的體察自我的精神世界，了解自己的精神狀態(tài)與需求，并將其與現(xiàn)實相結(jié)合，以實現(xiàn)自身精神性的切實發(fā)展。

（二）精神性與自我概念

精神性不僅是代表個體對自身及其生命意義的體驗，還包括自我與社會、與自然的接觸和聯(lián)系。Roof（1999）提出的精神性各方面的主題，特別指出自我統(tǒng)合的重要性，此統(tǒng)合不僅僅包括自我認(rèn)知的一致，還包括自我與社會、與他人、與自然的聯(lián)系及統(tǒng)合。［6］

Beker對精神性三個維度的設(shè)定中，在超個人維度和傳遞維度中分別提到，個人不僅僅與自己的世界相連結(jié)，還要與社會中的他人，以及自然界相連結(jié)。如此，個體就能避免以自我為中心，獲得更多的信息，體現(xiàn)出對他人、對自然的友善與珍惜。精神性的終極意義在于對生命的熱愛與敬仰，不僅僅是自己的生命，還包括了他人的生命、自然的生命，是一種引領(lǐng)個體超越自我局限的能力。Chantal更是明確地提出，精神性的水平考量應(yīng)該包括與他人的交流、與自然的交流能力。Baumrind研究發(fā)現(xiàn)，良好的精神性水平有助于個體感知他人的情感并作出適當(dāng)?shù)姆磻?yīng)，從而提升個人的人際關(guān)系質(zhì)量，促進(jìn)良好的社會交際能力。［13］

（三）精神性與自我超越

精神性體現(xiàn)了個體與自我、與外界的一種互動狀態(tài)，其內(nèi)容結(jié)構(gòu)包括個體與自身生命、他人、自然萬物、集體潛意識的關(guān)系，通過一種不斷感受與回饋的動態(tài)過程，形成個人生命的意義感、愛、同情、責(zé)任、超越性體驗和社會歸屬感等自覺意識。

無論是個體還是人類社會，都需要不斷的發(fā)展，精神性的獨特作用也體現(xiàn)于此。精神性可以促進(jìn)個體不斷的自我超越，追求自我與他人、自我與自然的和諧統(tǒng)一，這是精神性與其他能力，如學(xué)習(xí)能力、記憶能力的本質(zhì)區(qū)別。注重精神性發(fā)展的個體將認(rèn)識到自己生命的使命感，主動追尋生命的意義，必然對自我有著較高的要求，更容易克服酒精、毒品、物質(zhì)等對自身成長不利的誘惑，能夠自覺地鍛煉身體，不斷學(xué)習(xí)，關(guān)注社會的發(fā)展，并依照社會發(fā)展需要和人類發(fā)展規(guī)律來確定自己的發(fā)展目標(biāo)?？v觀古今圣賢都有很好的自律能力，而這種能力形成的最初驅(qū)動力就來源于精神性的自覺與發(fā)展。

精神性具有成長的積極主動性。個體并不是被動地、無篩選地接受外界的信息刺激，在自我精神世界中，個體將外界接受的信息重新建構(gòu)、采擇，體現(xiàn)出學(xué)習(xí)與創(chuàng)造的能力。具有強(qiáng)大精神性的個體更清楚自己的現(xiàn)實情況與需要，對事物和他人的觀點都有自己的思考，而不是人云亦云，隨波逐流。一些閱歷豐富、善于思考的人，甚至可以提出自己獨特而又對他人有助益、有指導(dǎo)意義的思想觀念，孔子與其語錄著作《論語》就是典型的例子。個體對理想自我的不斷追求也體現(xiàn)了精神性的發(fā)展需要，特別在西方的一些精神性研究中，將這種自我超越與宗教信仰相聯(lián)系，突出體現(xiàn)了人類精神性特質(zhì)對自我發(fā)展方向的引導(dǎo)與促進(jìn)。

四、精神性的文化屬性

心理學(xué)的文化屬性已經(jīng)被心理學(xué)界廣泛認(rèn)同，可以說任何心理活動都離不開其文化背景。精神性水平會隨著個體的成長經(jīng)歷而發(fā)展，個體的精神性水平、特征與個體的文化背景有緊密的聯(lián)系。東西方文化有顯著的差異，所以，東西方精神性的研究既有相一致的觀點，也存在不同的特性。特別是在“自我”這一價值觀上，中西方有著明顯的文化差異。

（一）精神性起源的文化特征

精神性的研究起源于西方的宗教研究，繼續(xù)于西方哲學(xué)的興起。即使是現(xiàn)在，由于西方人普遍的宗教文化背景，使得精神性的研究也不能完全脫離宗教。西方心理學(xué)家常常從宗教的教義上來探索文化對人精神性的影響，“宗教是對精神性觀念和體驗的組織化、機(jī)構(gòu)化的闡釋與實踐”［14］。宗教教義及其對上帝的景仰與依賴是西方人精神性發(fā)展的重要原始動力。

在以基督教為主的美國，精神性研究往往將“自我”與上帝相連結(jié)。大家都是上帝的子民，每個人都是平等的，由此追求公平、正義，并借由上帝的洞察來約束自己的行為。個體對自我精神世界的探索，即是在一步步接近上帝、領(lǐng)會上帝旨意的過程。康德提出“意志自由，靈魂不朽，上帝存在”，這是一種通過實踐的理性假定?！耙庵咀杂伞笔堑赖碌那疤帷⒒?；人格追求無止境地延續(xù)下去，趨向道德圓滿的無止境的進(jìn)步要依賴于“靈魂不朽”；“上帝存在”使道德、自然規(guī)律、自由、奉獻(xiàn)與幸福結(jié)合起來，保證至善的實現(xiàn)。［15］康德認(rèn)識到了精神性的客觀存在，稱其為“靈性”，但是這種樸素的實踐理性假定顯然帶有濃重的宗教色彩。

但中國不同于西方，多數(shù)中國人并沒有相似的宗教背景。追古溯今，能夠同西方宗教影響相媲美的，對于中國人來講，無疑是傳承了上千年的、潛移默化于中國人心靈之中的傳統(tǒng)儒學(xué)。如果說西方的宗教文化和理性人的哲學(xué)假設(shè)是形成西方人精神性的內(nèi)核，那么幾千年傳承下來的中國傳統(tǒng)儒家文化就是引導(dǎo)中國人精神性發(fā)展的核心。［16］V S Shen采用Canfield的價值觀問卷對中國人和美國人的主導(dǎo)價值觀進(jìn)行了比較研究，發(fā)現(xiàn)中國人在尊敬權(quán)威、善于克制、服從、謙遜、勤勞等方面得分要顯著高于美國人，而美國人在信奉宗教、樂于助人、誠實等方面的得分要顯著高于中國人。這說明中國人的價值觀植根于儒教，而美國人的價值觀植根于基督教。［17］這個研究體現(xiàn)了本土文化對價值觀形成具有的顯著影響。

受到儒家傳統(tǒng)文化教育、熏陶的中國人，盡管沒有任何真正意義上的宗教信仰，但傳統(tǒng)的道德價值觀為中國人樹立了精神追求的方向與目標(biāo)。在儒家宣揚(yáng)的萬物一體、小我附于大我的精神追求過程的感召下，個體實現(xiàn)道德感的上通下達(dá)，達(dá)到天人合一的境界。如此境界的個體面對生存和死亡，自然會更加的坦然與從容。一些為道德責(zé)任獻(xiàn)身的人就是如此坦然地面對生與死的考驗。康德在《實踐理性批判》中對這種心境是這樣解釋的：“這種心境（為道德責(zé)任、為他人而勇于獻(xiàn)身）是人們對超越生命的一種東西有著無比的敬重，與這種東西比較對照之下，生命與其他一切現(xiàn)實樂趣，便完全沒有價值了。支撐他們生活下去的并不是人生的某種享受，而是在他們心中的職責(zé)?！保?5］90

中國文化的集體與家庭觀念也對中國人的精神性具有重要的影響，費孝通先生在《鄉(xiāng)土中國》一書中作了充分的描述與解釋。在強(qiáng)調(diào)個人主義的西方文化中，特別是典型的美國文化，家庭對個體的支持與束縛都相對薄弱，每個人的成長不是依賴家庭而是寄托于上帝。基督教哲學(xué)“外在授權(quán)的自我”的理論構(gòu)型十分典型，認(rèn)為“萬能的”上帝作為“自我”的統(tǒng)攝力量，賦予個體統(tǒng)轄自身的潛在正當(dāng)性。［14］個體具有原罪，要通過“自我救贖”賦予“自我”認(rèn)識能力并打開自我認(rèn)識的內(nèi)在空間，同時進(jìn)一步通過對現(xiàn)實社會道德的正確選擇，從而完成上帝所賦予的“神圣使命”。由此衍生出的西方人際關(guān)系中，個體更關(guān)注每個人的特質(zhì)而非關(guān)系。但在中國的文化意義中，家庭是個體成長的基礎(chǔ)，終其一生都對個體的尊嚴(yán)、成就等方面有著重要的影響?！鞍偕菩橄取薄安恍⒂腥?，無后為大”，儒家講“父慈子孝，兄友弟恭”都是強(qiáng)調(diào)家庭對個體的重要性以及個體所背負(fù)的家庭責(zé)任。多數(shù)中國人都難以否認(rèn)，在缺乏法制管理的古代，更是常見像《紅樓夢》中所描述的“一人得道，雞犬升天”“一榮俱榮，一損俱損”等家族現(xiàn)象。在這種意識形態(tài)下形成的人際觀念也更注重人與人之間的關(guān)系。正如費孝通先生形容的，西方的人際關(guān)系像是一捆柴，而中國人的人際關(guān)系像是一枚石子投入池塘濺起的水波紋。這種人際觀念下導(dǎo)致個體的精神性對自我概念維度的認(rèn)知有著巨大的差別，情感也有著明顯的親疏等級。因此，在進(jìn)行中西方的精神性研究時，必須要關(guān)注家庭觀念的差別導(dǎo)致的個體精神性維度的差異和起源的區(qū)別。

（二）精神性特質(zhì)的文化特征

精神性具有超越性、發(fā)展性、自省與博愛等多種特質(zhì)。其中，對自我有深刻的覺知，追求精神自我的完善，是精神性重要的特質(zhì)之一。

在對自我的認(rèn)知上，中國傳統(tǒng)文化與西方文化有著明顯的差異。美國文化所提倡的獨立、自由、英雄主義、彰顯個性都與美國文化意識形態(tài)中強(qiáng)調(diào)獨立個體的文化是相輔相成的。與西方文化關(guān)注個體自我、強(qiáng)調(diào)每個人的獨特性不同，中國傳統(tǒng)文化更強(qiáng)調(diào)集體生活，認(rèn)為個體與集體、人與自然是合二為一的。儒家的核心思想“仁”，注重的就是精神自我的通悟能力。通悟能力具體表現(xiàn)為人與萬物（包括與自然、與他人）之間產(chǎn)生共鳴而無隔閡的關(guān)系，也就是中國文化所追求的天人合一的境界。在宋明理學(xué)中，理學(xué)家把自我意識的這種通悟境界稱為“仁”，要求仁者要“視人猶己，視國猶家，而以天地萬物為一體”，即是把他人、萬物同自身視為一體，并不是要擁有他人，擁有萬物，而是委身其中，將“個體我”的中心向“一體我”“集體我”轉(zhuǎn)移，隨之而來的共情自然也就像體驗自己的情緒一樣順其自然了。［18］

自我超越是精神性功能的重要體現(xiàn)，由于中國人重視家庭、重視人際關(guān)系，所以也容易為親情、友情所束縛，儒家學(xué)者由此提出了“仁愛”來指引個體超越小我的范圍的局限。所謂“仁者愛人”，即仁者應(yīng)是胸懷天下，愛所有的世人，體現(xiàn)了對萬事萬物的博愛情懷，具有濃厚的倫理道德色彩。子貢曰：“如有博施于民而能濟(jì)眾，何如？可謂仁乎？”子曰：“何事于仁，必也圣乎！堯、舜其猶病諸！夫仁者，己欲立而立人；己欲達(dá)而達(dá)人。能近取譬，可謂仁之方也已。”（《論語?雍也第六》）在此基礎(chǔ)上中國傳統(tǒng)文化中有著許多鮮明的觀點，如“老吾老，以及人之老；幼吾幼，以及人之幼”“仁則一，不仁則二”。這些耳熟能詳?shù)膫惱斫袒?，體現(xiàn)了中國傳統(tǒng)文化對個體自我超越的推動，即提倡克服小我以追求大我，避免自私自利。

精神性的另一重要特質(zhì)還包括對自我的客觀、深刻的認(rèn)識。在傳統(tǒng)文化中的自我認(rèn)知或自我提升更多的采用“修己”來表述。儒家重視個人的內(nèi)在修養(yǎng)，提出“修己”并不僅僅是潔身自好，最終目的是要達(dá)到由己及人、超越自我?？鬃釉唬骸靶藜阂园舶傩铡保ā墩撜Z?憲問》），表達(dá)出“修己”以“有為”的遠(yuǎn)大志向，是從“內(nèi)心”走向“終極實現(xiàn)”，將自我與他人、與社會相連結(jié)，將精神修養(yǎng)與社會作為相關(guān)聯(lián)。

孟子說：“吾善養(yǎng)吾浩然之氣?！錇闅庖?，配義與道，無是，餒也?！保ā睹献?公孫丑上》）。修己并不是孤立的、封閉式的閉門造車，而是要將內(nèi)在精神與宇宙萬物相連通，擺脫物質(zhì)之身的界限而將心置于萬物之中，這即是“心乃天地萬物之主”的蘊(yùn)涵所在。“盡其心者，知其性也；知其性，則知天矣。存其心，養(yǎng)其性，所以事天也。”（《孟子?盡心上》）以“心和”來追求天地之和、社會之和，強(qiáng)調(diào)了客觀認(rèn)識自我的重要性與進(jìn)行自省的終極目的，即讓自身與萬物相連，在萬物的成長與對外物的愛中尋找克服小我觀念的動力，完成自我的不斷成長。

因此，在中國人的精神世界里，追求的不是自我的超越、特立獨行，而是與自然、與他人融為一體，更加贊賞和諧與通感，這與西方孑然一身的精神性追求有很大的區(qū)別。精神性本身具有濃厚的文化烙印，所以中國人精神性的研究一定不能忽略本土文化的重要影響。

五、當(dāng)代精神性研究的展望

當(dāng)代社會物質(zhì)越來越豐富，精神卻越來越貧乏。當(dāng)代人常見的精神危機(jī)大致可以分為三類：一是精神病態(tài)，個體發(fā)展出了畸形的精神意識層，產(chǎn)生了畸形的人生觀、價值觀，看似有精神層次上的追求，但所追求的是一種不良的、消極的精神內(nèi)容，如拜金主義、享樂主義、暴力，這種追求不利于自身的成長與發(fā)展；二是精神空虛，嚴(yán)重依賴物質(zhì)生活，依賴他人的支持，自身缺乏對精神的追求，如缺乏信仰、喪失生活目標(biāo)等；三是精神依附，個體沒有切身體會自身的精神狀態(tài)和精神需求，為消除自身精神性缺失所帶來的不安，要么被動要么盲目地去認(rèn)同或追隨某種負(fù)性精神內(nèi)容，一些人甚至誤入邪教、傳銷組織還深信不疑，這都是精神依附的表現(xiàn)。

我們越來越強(qiáng)調(diào)精神健康的重要性。超個人心理學(xué)認(rèn)為，人的本質(zhì)既是心理的又是精神的，但精神處于首要地位。當(dāng)代人已經(jīng)認(rèn)識到健康不僅是在生理、情緒和社會認(rèn)知等層面上免于疾病和困擾，還應(yīng)擁有一種健康、積極的精神狀態(tài)。在物質(zhì)豐富的今天，人們已經(jīng)不再簡單地追求活著，而是如何追求才能生活得好，生活得幸福。社會不再僅僅是滿足人們存活和延續(xù)種族的需要，更要為人們提供良好的生活環(huán)境，促進(jìn)個體無論是智力上還是精神上的不斷完善和發(fā)展。這種完善決不是沒有心理疾病就是健康的、就是滿足的，而是要追求更高層次的需要的滿足，所以說心理健康的定義只有包括精神性的維度才是完整的。

精神性對個人的重大意義越來越被廣泛認(rèn)同，探索和實證研究的證據(jù)都表明精神性是完整的人格構(gòu)架中不可或缺的部分。Kapuscinski在論及精神科學(xué)時明確指出：“精神性的研究將推進(jìn)對人的更全面、更獨特的多個層面的深入的認(rèn)識?！保?9］

很多心理學(xué)者已經(jīng)注意到精神性研究對國民幸福感的重要影響，對探索個體復(fù)雜心理現(xiàn)象的重要價值。但心理學(xué)對精神性的研究還有待加深，特別是本土化的研究。在宗教與哲學(xué)研究的基礎(chǔ)上，西方心理學(xué)在精神性的科學(xué)研究上已經(jīng)取得了顯著的成績。相比之下，我國心理學(xué)界的精神性研究尚處于起步階段。

當(dāng)今社會強(qiáng)調(diào)建設(shè)我們中國人自己的中國夢，夢想作為一種對未來的憧憬，與個體的精神性和集體的精神意識水平密不可分，只有個體有了良好的精神性才能樹立健康的、有意義的、有吸引力的夢想目標(biāo)，并為之作出不懈的努力。實現(xiàn)中國夢，自然也就不能無視中國的文化特色。因此，在汲取西方相關(guān)研究成果的基礎(chǔ)上，開展精神性的本土化研究勢在必行。

總之，本文旨在通過研究“精神性”的中西文化差異，探索在中國傳統(tǒng)文化背景下中國人精神性發(fā)展的源起與發(fā)展方向，以及對中國人精神健康的深遠(yuǎn)意義，并為此類高層次心理的本土化研究提供我們的思考。

［1］Afton N Kapuscinski，Kevin S Maste. The Current Status of Measures of Spirituality：A Critical Review of Scale Development［J］. Psychology of Religion and Spirituality，2010，2（4）.

［2］Annette L Becker. Ethical Considerations of Teaching Spirituality in the Academy［J］. Nursing Ethics，2009，16（6）.

［3］Douglas A MacDonald. Spirituality：Description Measurement，and Relation to the Five Factor Model of Personality［M］. Oxford：Blackwell Publishers，2000.

［4］傅凌海.大學(xué)生靈性與自我和諧的關(guān)系研究［D］.福州：福建師范大學(xué)，2011.

［5］Marie Good，Teena Willoughby，Michael A Busseri. Stability and Change in Adolescent Spirituality Religiosity：A Person-Centered Approach［J］. American Psychological Association Developmental Psychology，2011.3，47（2）.

［6］Roof W C. Spiritual Marketplace：Baby Boomers and the Remaking of American Religion Princeton［M］. Berkeley Princeton University Press，1999.

［7］Wilber k Integral. Psychology：Consciousness Sprite Psychology Therapy［M］. Boston：Shambhala Publications，2000.［8］E Q威爾遜.論人的天性［OL］.（2012-02-01）［2013-06-20］. http：//www.eshuba.com/soft/38630.htm.

［9］徐桂紅.精神性—道德主體的人性特征［J］.經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2009，（9）.

［10］Meraviglia M G. Critical Analysis of Spirituality and its Empirical Indicators：Prayer and Meaning in Life［J］. Journal of Holistic Nursing，1999，17（3）.

［11］Rogers C R. A Theory of Therapy：Personality and Interpersonal Relationship As Developed in the Clientcentered Framework［M］. New York：McGrawHill，1959.

［12］Schneiders S M. The Study of Spirituality：Contours and Dynamics of Adiscipline［J］. Christian Spirituality Bulletin，1998，6（1）.

［13］Baumrind Parental Disciplinary. Patterns and Social Competence in Children［J］. Youth and Society，1997，（8）.

［14］潘朝東.將精神性引入心理治療綜述［J］.中國心理衛(wèi)生雜志，2006，（8）.

［15］［德］康德.實踐理性批判［M］. 韓水法，譯.北京：商務(wù)印印書館，1960.

［16］張學(xué)智.儒家文化的精神與價值觀［J］.哲學(xué)與文化，2000，（9）.

［17］V S Shen. A Comparison of the Personal Values of Chinese and American Dissertation Abstracts International［J］. The sciences and Engineering，1995，（56）.

［18］郭斯萍.自我：從生物性到精神性［J］.心理科學(xué)，2005，28（4）.

［19］高斯揚(yáng)，陸杰榮.“自我”哲學(xué)概念的理論構(gòu)型分析［J］.河南社會科學(xué)，2013，（6）.

［責(zé)任編輯：江 波］

郭斯萍（1963— ），男，江西萬載人，博士，廣州大學(xué)教育學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，主要從事理論心理學(xué)、中國心理學(xué)史研究。

本研究為教育部人文社會科學(xué)研究規(guī)劃基金項目（項目編號：12YJA90004）的階段性成果。

B84-0

A

2095-7068(2014)01-0006-08

2014-03-01