張崴+王續(xù)琨

收稿日期：2013-04-19

作者簡介：張 崴（1982-），女，遼寧丹東人，博士、工程師，研究方向為科學技術(shù)管理與創(chuàng)造教育管理；王續(xù)琨（1943-），男，遼寧大連人，教授，研究方向為科學知識體系結(jié)構(gòu)和管理科學基礎理論。

摘要：從組織管理理論入手，根據(jù)研究型大學科研團隊結(jié)構(gòu)的實際情況和特點，探討并確立影響科研團隊創(chuàng)造力的團隊結(jié)構(gòu)要素及其各維度指標，包括個體能力結(jié)構(gòu)、角色配置和異質(zhì)性結(jié)構(gòu)。在此基礎上，分別構(gòu)建科研團隊結(jié)構(gòu)對團隊創(chuàng)造力的影響研究假設和模型，實證研究驗證了科研團隊結(jié)構(gòu)的三方面因素對團隊創(chuàng)造力具有顯著的正負向影響。根據(jù)研究結(jié)果，進一步指出了對研究型大學科研團隊管理的若干啟示。

關(guān)鍵詞：科研團隊；團隊結(jié)構(gòu)；團隊創(chuàng)造力；研究型大學

中圖分類號：C936 文獻標識碼：A 文章編號：1001-8409（2014）03-0093-04

Empirical Study of the Influence of Team Structure

on Team Creativity in Research Universities Research Teams

ZHANG Weia， WANG Xu-kunb

（a. School of Innovation Experiment； b. School of Public Administration and Law，

Dalian University of Technology，Dalian 116024）

Abstract： On the basis of organizational management studies and research university research teams practical situation， main elements and indicators of team structure which may influence team creativity are discussed and established， like team members ability structure， roles allocation and composition diversity. On this point， research hypothesis and research model are built separately about the influence of research team composition on team creativity. After that， a further empirical study is tested and verified the plus-minus influence of three elements of research team structure on creativity. According to the result， a number of recommendations are pointed out on the management of research universitys research teams.

Key words： research team； team structure； team creativity； research university

隨著團隊管理理論的深入發(fā)展，團隊結(jié)構(gòu)的影響和有效性研究日漸興起，基于組織行為學、管理學、心理學等多學科理論的團隊結(jié)構(gòu)理論逐步建立起來。研究型大學的科研團隊由學科帶頭人、科研骨干、博士或碩士研究生、技術(shù)人員等具有多種學歷、專業(yè)和經(jīng)驗背景的科研人員構(gòu)成，已逐步成為了科研攻關(guān)、學術(shù)創(chuàng)新的主要力量，其成員結(jié)構(gòu)對科研團隊構(gòu)建、運行和科研任務達成具有重要影響。因此，本文從研究型大學科研團隊成員結(jié)構(gòu)的實際情況和特點出發(fā)，構(gòu)建科研團隊結(jié)構(gòu)對團隊創(chuàng)造力影響的理論模型，通過實證分析驗證科研團隊結(jié)構(gòu)的個體能力結(jié)構(gòu)、角色配置、異質(zhì)性結(jié)構(gòu)等各維度對團隊創(chuàng)造力的正負向影響。

1 理論基礎與研究假設

有關(guān)團隊結(jié)構(gòu)的影響作用，一般認為，團隊成員的個體能力、個性差異、角色期待以及教育背景、異質(zhì)性結(jié)構(gòu)等方面都可能對團隊的有效性、創(chuàng)造氛圍、創(chuàng)造性成果產(chǎn)生影響[1]。通過對科研團隊成員結(jié)構(gòu)影響作用的探討和分析，初步把握團隊結(jié)構(gòu)與團隊創(chuàng)造力及有關(guān)創(chuàng)造性的變量間的關(guān)系及影響程度。

1.1 成員個體能力結(jié)構(gòu)對團隊創(chuàng)造力的影響

在研究型大學科研團隊的構(gòu)建過程中，一個重要的問題就是成員的個體能力結(jié)構(gòu)，包括成員的知識技能、個人能力和個體性格特質(zhì)等。許多研究提出了與工作任務相關(guān)的團隊成員個體性格特質(zhì)，如開放性、責任心等個體性格特質(zhì)與團隊創(chuàng)造力的關(guān)系[2]。另一方面，與群際關(guān)系相關(guān)的個體性格特質(zhì)，如團隊成員隨和性和外向性特點對團隊創(chuàng)造性交流具有積極影響。特別是在依賴團隊合作的工作任務中，成員這些方面的特質(zhì)會影響到團隊的合作性、有效性乃至創(chuàng)造性。

團隊成員的知識技能即專業(yè)知識水平和科研工作能力，科研工作任務具有復雜性和專業(yè)性的特點，成員的專業(yè)知識水平和科研工作能力不僅反映了個體的受教育情況和科研工作經(jīng)歷，也為基于團隊任務需要的創(chuàng)造性思維的產(chǎn)生和交流、創(chuàng)造性工作活動的開展提供了必要的知識儲備和條件。所以，在保證能夠勝任科研工作任務前提下，具有良好專業(yè)素養(yǎng)的成員才有可能運用多方面的專業(yè)知識提出創(chuàng)造性想法或創(chuàng)造性工作的辦法，并能與其他成員通過人際溝通來促進創(chuàng)造性想法的交流[3]，進而促進團隊創(chuàng)造力的發(fā)展。

研究型大學科研團隊是一種需要依賴創(chuàng)造性來完成工作任務的團隊，其成員在創(chuàng)造能力方面會存在個體差異，個體不同的創(chuàng)造性思維和創(chuàng)造性工作行為傾向會給團隊創(chuàng)造力帶來不同程度的影響。相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，科研人員往往具有鮮明的個體創(chuàng)造性思維和行為特征，如好奇心、獨立判斷能力、自主性、勇于創(chuàng)新的堅定信念等都有利于創(chuàng)造力的發(fā)展[4]；而個體的創(chuàng)造性思維發(fā)展同樣有利于改善成員間與創(chuàng)造性相關(guān)的觀念氛圍。

1.2 團隊成員的角色配置對團隊創(chuàng)造力的影響

根據(jù)團隊工作任務的不同需求，團隊成員需要承擔不同的團隊任務角色，而適當?shù)膱F隊成員角色配置是團隊成功的重要條件之一，其對團隊創(chuàng)造力的影響主要體現(xiàn)在成員的角色期待、領(lǐng)導角色的特質(zhì)和行為、角色模糊等方面。研究型大學科研團隊成員都各自承擔一定的科研任務分工，成員由于各自不同的知識和技能背景，而產(chǎn)生知識互補或相互合作。角色配置的影響作用涉及團隊成員的個體科研能力發(fā)展，團隊內(nèi)部的溝通環(huán)境和創(chuàng)造性氛圍，成員個體能力發(fā)揮是否與團隊科研任務相匹配等等，這些會對團隊整體的創(chuàng)造力水平、創(chuàng)造性成果產(chǎn)出等產(chǎn)生影響。

衡量科研團隊領(lǐng)導角色對團隊創(chuàng)造力的影響作用發(fā)現(xiàn)，領(lǐng)導者可以持續(xù)、潛在地塑造與創(chuàng)造性團隊行為有關(guān)的影響力，當領(lǐng)導者通過這一角色力量影響存在于團隊和個體中的創(chuàng)造意識和創(chuàng)造能力時，領(lǐng)導者的潛在影響力開始發(fā)揮作用。領(lǐng)導者通過建立和推行代表團隊工作原則的制度邏輯，塑造團隊文化、團隊結(jié)構(gòu)和團隊過程[5]，并通過團隊領(lǐng)導角色的創(chuàng)造動機和創(chuàng)造能力來促進團隊成員個體創(chuàng)造力水平。

明確的團隊角色配置能夠充分發(fā)揮成員的內(nèi)在優(yōu)勢而控制其缺點，會促使他們在完成既定工作任務的前提下，朝著創(chuàng)造性工作方向努力，從而提高團隊創(chuàng)造性成果產(chǎn)出。反之，不適當?shù)娜蝿辗峙渌鶐淼慕巧：瑒t無法滿足成員個體和團隊任務需要，更會降低成員的工作積極性和創(chuàng)造性潛力，阻礙團隊的創(chuàng)造性發(fā)展。

1.3 團隊異質(zhì)性結(jié)構(gòu)對團隊創(chuàng)造力的影響

首先，團隊成員所具有的性別、年齡等社會屬性方面的差異，就是團隊結(jié)構(gòu)的社會類別異質(zhì)性。團隊異質(zhì)性的相關(guān)研究表明，具有不同社會類別認同的成員，在團隊合作工作中具有顯著的差異水平[6]。與同質(zhì)性團隊相比，在成立初期，社會類別異質(zhì)性程度越高的團隊，成員的認同感和歸屬感越低，還會降低成員之間的開放性溝通和共享[7]。團隊內(nèi)部人際關(guān)系上的差異和疏遠，使得來自不同社會類別成員的創(chuàng)造性想法不能夠在團隊層面上得到共鳴，成員之間的新觀點、新思路得不到有效的反饋和支持，導致壓抑的團隊工作氛圍，降低團隊創(chuàng)造力水平。

團隊成員認知類別異質(zhì)性主要體現(xiàn)在成員受教育程度、科研工作經(jīng)驗等認知層面差異。相對于具有單一認知類別結(jié)構(gòu)的團隊而言，具有較大認知類別差異的團隊，其成員的創(chuàng)造性、創(chuàng)新性和問題解決能力更為突出[8]，團隊成員不會產(chǎn)生趨同的工作行為和思維方式，不同認知背景下的信息交流與碰撞，更容易激發(fā)成員間的創(chuàng)造性互動。同時，教育背景的差異在團隊成立初期，可能干擾團隊互動和創(chuàng)造性，但這種有限的擾動會在團隊成立的幾個月后自然消失[9]；在成員相互學習和問題解決的過程中，工作經(jīng)驗和認知程度異質(zhì)性會逐步顯現(xiàn)出優(yōu)勢。

1.4 科研團隊結(jié)構(gòu)對團隊創(chuàng)造力影響的假設模型構(gòu)建

在團隊結(jié)構(gòu)和團隊創(chuàng)造力相關(guān)理論基礎上，探討科研團隊成員個體能力結(jié)構(gòu)、團隊角色配置、團隊異質(zhì)性結(jié)構(gòu)等對團隊創(chuàng)造力的影響作用，得到了個體性格特質(zhì)、知識水平和專業(yè)技能、個體創(chuàng)造能力、任務角色分配、領(lǐng)導角色支持、角色模糊、社會類別異質(zhì)性和認知類別異質(zhì)性等主要團隊結(jié)構(gòu)維度。

進而，提出科研團隊結(jié)構(gòu)各因素對團隊創(chuàng)造力影響的研究假設（表1）和理論模型（圖1）。

表1 科研團隊結(jié)構(gòu)對團隊創(chuàng)造力影響的研究假設

在科研團隊結(jié)構(gòu)對團隊創(chuàng)造力影響的理論模型中，依據(jù)8項假設命題，明確了個體能力結(jié)構(gòu)、角色配置、異質(zhì)性結(jié)構(gòu)等因素，分別通過成員的個體性格特質(zhì)、知識水平和專業(yè)技能、個體創(chuàng)造能力、角色期待、領(lǐng)導角色支持等維度對團隊創(chuàng)造力有顯著正向影響作用；成員任務角色模糊、社會類別異質(zhì)性結(jié)構(gòu)等維度對團隊創(chuàng)造力具有顯著負向影響作用。在團隊成立初期，年齡和性別異質(zhì)性對團隊創(chuàng)造力具有顯著影響；成員加入團隊一段時間后，科研工作經(jīng)驗異質(zhì)性對團隊創(chuàng)造力具有正向的影響作用，受教育水平異質(zhì)性具有負向的影響作用。

2 研究數(shù)據(jù)收集

2.1 問卷調(diào)查

問卷采用Likert 5級量表形式對各變量關(guān)系的變異情況進行區(qū)分。有關(guān)測量條款設計主要參考團隊結(jié)構(gòu)多樣性和人口特征差異評價指標、有效團隊特征量表和團隊有效性評估量表[10]、創(chuàng)造力氛圍評估KEYS量表[11]、科技團體創(chuàng)造力評估量表[12]等相關(guān)研究領(lǐng)域較為成熟的測量量表。

選擇了分布在遼寧、北京、上海、浙江、江蘇等地的12所教育部直屬的綜合性研究型大學和理工科研究型大學作為調(diào)研單位。通過現(xiàn)場發(fā)放和電子郵件的形式共向74支科研團隊發(fā)放370份問卷，剔除無效答卷（如缺少答題問卷、填有無效信息的問卷）以及存在邏輯問題的問卷后，共得到有效問卷205份，有效問卷回收率約為55.41%[13]。

2.2 信度與效度檢驗

根據(jù)克隆巴赫α系數(shù)法來檢驗測量量表的內(nèi)部一致性，對團隊結(jié)構(gòu)和團隊創(chuàng)造力量表各部分的信度進行檢驗。其中，個體能力結(jié)構(gòu)、角色配置和團隊創(chuàng)造力等量表各條款檢驗得到的信度系數(shù)值在0.710～0.973之間，各量表整體系數(shù)值在0.794～0.800之間，信度系數(shù)值均超過了0.70，在可以接受的范圍內(nèi)，說明問卷各部分量表均具有較高的信度[13]。

本研究的測量量表主要參考了現(xiàn)有團隊結(jié)構(gòu)及團隊創(chuàng)造力研究中較為成熟的或較為常用的測量條款，基本上保證了量表的內(nèi)容效度。在此基礎上，對成員個體能力結(jié)構(gòu)測量條款、角色配置測量條款和團隊異質(zhì)性結(jié)構(gòu)測量條款分別進行檢驗，KMO檢驗值分別為0.712、0.711和0.717，均大于0.70。Bartlett球度檢驗結(jié)果顯示，各部分條款檢驗得到的近似卡方值分別為759.484、1494.915和296.409，數(shù)值比較大，顯著性概率均為0.000（p<0.001），拒絕Bartlett球度檢驗的零假設，表明各部分測量條款的效度結(jié)構(gòu)較好，適合進行因子分析。對各部分條款采用主成分分析法分別進行因子分析，抽取特征值大于1的因子，個體能力結(jié)構(gòu)測量條款得到3個因子，即個體性格特質(zhì)、知識水平和專業(yè)技能、個體創(chuàng)造能力，總方差解釋率為82.189%；角色配置測量條款得到3個因子，角色期待、領(lǐng)導角色的支持行為、角色模糊，總方差解釋率為83.727%，；團隊創(chuàng)造力測量條款得到2個因子，團隊創(chuàng)造氛圍和團隊創(chuàng)造性產(chǎn)出，總方差解釋率為61.452%，均大于最低臨界值60%[13]。

3 假設檢驗與分析

3.1 描述性統(tǒng)計

根據(jù)調(diào)研獲得的樣本信息，采用統(tǒng)計軟件SPSS17.0對數(shù)據(jù)進行進一步的統(tǒng)計和分析。通過對問卷各測量條款的數(shù)據(jù)進行初步的統(tǒng)計，得到調(diào)研對象基本信息（表2）及其所在團隊信息的描述性統(tǒng)計。

從調(diào)查樣本的人口統(tǒng)計學情況來看，男性占多數(shù)，女性占少數(shù)，這與前期調(diào)研獲悉的情況基本一致。從年齡結(jié)構(gòu)來看，絕大多數(shù)被調(diào)研的科研人員年齡在44歲以下；從團隊成員數(shù)量來看，大部分樣本來自10人以下的小型團隊，只有很少一部分樣本來自20人以上的大團隊。從團隊成立時間來看，大多數(shù)調(diào)研樣本對象所在團隊正處于團隊發(fā)展的中期階段和成熟階段。從調(diào)研樣本所在團隊的學科研究領(lǐng)域來看，大多數(shù)樣本來自電子信息與計算機、化學與化工、力學、醫(yī)學與醫(yī)藥、土木水利及生命科學等自然科學領(lǐng)域。

表2 調(diào)研對象基本信息的描述性統(tǒng)計

3.2 相關(guān)性分析

為了初步把握科研團隊結(jié)構(gòu)各維度變量與團隊創(chuàng)造力的關(guān)系，以及各變量之間相關(guān)關(guān)系的強弱程度，根據(jù)上述因子分析和初步檢驗分析結(jié)果，從科研團隊結(jié)構(gòu)的個體能力結(jié)構(gòu)、團隊角色配置、團隊異質(zhì)性各維度出發(fā)，分別考察團隊結(jié)構(gòu)各維度與團隊創(chuàng)造氛圍、團隊創(chuàng)造性產(chǎn)出的相關(guān)關(guān)系，對團隊結(jié)構(gòu)各變量與團隊創(chuàng)造力各變量關(guān)系進行相關(guān)性分析，結(jié)果如表3所示[13]。

表3 團隊結(jié)構(gòu)各維度與團隊創(chuàng)造力相關(guān)關(guān)系

注：p≤0.001，N=205

由表3可知，團隊結(jié)構(gòu)各維度與團隊創(chuàng)造氛圍和團隊創(chuàng)造性產(chǎn)出相關(guān)關(guān)系系數(shù)對應的概率p值均小于0.001，表明團隊成員的個體能力結(jié)構(gòu)、角色配置和異質(zhì)性結(jié)構(gòu)各維度與團隊創(chuàng)造氛圍和團隊創(chuàng)造性產(chǎn)出具有顯著的相關(guān)關(guān)系。

3.3 回歸分析

在對團隊結(jié)構(gòu)各維度與團隊創(chuàng)造力進行相關(guān)性分析的基礎上進一步的回歸分析。分別將團隊結(jié)構(gòu)分為個體能力結(jié)構(gòu)、團隊角色配置和團隊異質(zhì)性結(jié)構(gòu)3個維度作為自變量，以團隊創(chuàng)造氛圍和團隊創(chuàng)造性產(chǎn)出2個維度代表團隊創(chuàng)造力作為因變量進行分析，并得到回歸分析結(jié)果（表4）。

表4 團隊結(jié)構(gòu)各維度對團隊創(chuàng)造力影響的回歸分析結(jié)果

通過對團隊結(jié)構(gòu)與團隊創(chuàng)造力各維度分析得到的回歸模型進行擬合優(yōu)度檢驗，檢驗結(jié)果均顯示擬合效果較好[13]。

根據(jù)實證分析結(jié)果，得到以團隊創(chuàng)造氛圍、團隊創(chuàng)造性產(chǎn)出作為因變量，分別以個體能力結(jié)構(gòu)、角色配置和異質(zhì)性結(jié)構(gòu)作為自變量，團隊成員的個體性格特質(zhì)、知識水平和專業(yè)技能、角色期待、領(lǐng)導角色支持等對團隊創(chuàng)造氛圍和創(chuàng)造性產(chǎn)出具有顯著的正向影響；角色模糊對團隊創(chuàng)造氛圍和團隊創(chuàng)造性產(chǎn)出具有顯著的負向影響。以團隊創(chuàng)造氛圍、團隊創(chuàng)造性產(chǎn)出作為因變量，以成員年齡、性別等社會類別異質(zhì)性作為自變量，得到在團隊成立初期，成員的年齡和性別異質(zhì)性結(jié)構(gòu)對團隊創(chuàng)造氛圍和創(chuàng)造性產(chǎn)出具有顯著的負向影響；在成員加入團隊工作一段時間后，科研經(jīng)驗異質(zhì)性對團隊創(chuàng)造氛圍具有顯著正向影響，受教育水平異質(zhì)性對團隊創(chuàng)造氛圍具有顯著的負向影響。從而，有效地驗證支持了科研團隊結(jié)構(gòu)對團隊創(chuàng)造力影響的研究假設。

4 研究結(jié)論與啟示

根據(jù)研究型大學科研團隊結(jié)構(gòu)特點，從成員的個體能力結(jié)構(gòu)、角色配置和異質(zhì)性結(jié)構(gòu)等方面探討科研團隊結(jié)構(gòu)對團隊創(chuàng)造力的影響，并通過實證研究驗證了科研團隊結(jié)構(gòu)對團隊創(chuàng)造力的影響假設。

對研究型大學科研團隊的管理啟示在于，在團隊構(gòu)建和管理過程中，需要關(guān)注成員個體創(chuàng)造性對團隊創(chuàng)造力的積極影響，通過提升成員個體的知識技能和創(chuàng)造能力，提高科研團隊的創(chuàng)造力。同時，選擇具有開拓精神和創(chuàng)新精神的領(lǐng)導者，提高團隊領(lǐng)導者的創(chuàng)造意識和行為支持，注重領(lǐng)導角色對個體創(chuàng)造性和團隊內(nèi)部創(chuàng)造性交流的引導作用。另外，需要合理分配團隊任務，適當搭配具有不同科研經(jīng)驗的科研人員開展內(nèi)部合作，重視成員間多樣化的科研工作思路和內(nèi)部溝通。特別是在團隊成立初期，注意調(diào)節(jié)和控制成員年齡、性別等社會屬性差異的影響；在團隊工作中達成無障礙的溝通和交流、資源和信息的共享，避免團隊內(nèi)部的個體差異所帶來的排斥和距離感，以降低過度異質(zhì)性可能造成的沖突給科研團隊創(chuàng)造力帶來的負面影響。同時，在科研團隊構(gòu)建過程中，合理選擇和搭配具有相近學歷背景和不同科研工作經(jīng)驗背景的成員開展科研合作。

參考文獻：

[1]斯蒂芬·羅賓斯，蒂莫西·賈奇. 組織行為學（第12版）[M]. 李原，孫健敏 譯. 北京：中國人民大學出版社，2008.289-293.

[2]Barrick M R， Stewart G L， Neubert M J， et al. Relating Member Ability and Personality to Work-team Processes and Team Effectiveness [J]. Journal of Applied Psychology， 1998， 83（3）：377-391.

[3]Amabile T M， Conti R， Coon H. Assessing the Work Environment for Creativity [J]. Academy of Management Journal， 1996， 39：1154-1184.

[4]West M A， Anderson N R. Innovation in Top Management Teams [J]. Journal of Applied Psychology， 1996， 81：680-693.

[5]Williams K Y， OReilly C A. Demography and Diversity in Organizations： A Review of 40 Years of Research [J]. Research in Organizational Behavior， 1998， 20：77-140.

[6]Dahlin K B， Weingart L R， Hinds P J. Team Diversity and Information Use [J]. Academy of Management Journal， 2005， 48（6）：1107-1123.

[7]Paulus P B. Groups， Teams and Creativity： The Creative Potential of Idea-generating Groups[J]. Applied Psychology： An International Review， 2002， 49： 237-262.

[8]Lepine J A， Hollenbeck J R， Ilgen D R. Gender Structure， Situational Strength， and Team Decision-making Accuracy： A Criterion Destructure Approach [J]. Organizational Behavior and Human Decision Processes， 2002， 88（1）：445-475.

[9]Hollenbeck R J， Moon H， Ellis P A. Structural Contingency Theory and Individual Differences： Examination of External and Internal Person-team Fit [J]. Journal of Applied Psychology， 2002， 87（3）：599-606.

[10]Milliken F J， Martins L L. Searching for Common Threads： Understanding the Multiple Effects of Diversity in Organizational Groups [J]. Academy of Management Review， 1996， 21（2）：402-433.

[11]Amabile T M， Conti R， Coon H. Assessing the Work Environment for Creativity [J]. Academy of Management Journal， 1996， 39：1154-1184.

[12]傅世俠，羅玲玲，孫雍君，等.科技團體創(chuàng)造力評估模型研究[J].自然辯證法研究，2005， 21（2）：79-82.

[13]張崴.研究型大學科研團隊結(jié)構(gòu)對團隊創(chuàng)造力的影響[D].大連：大連理工大學，2013.

（責任編輯：楊 銳）

[6]Dahlin K B， Weingart L R， Hinds P J. Team Diversity and Information Use [J]. Academy of Management Journal， 2005， 48（6）：1107-1123.

[7]Paulus P B. Groups， Teams and Creativity： The Creative Potential of Idea-generating Groups[J]. Applied Psychology： An International Review， 2002， 49： 237-262.

[8]Lepine J A， Hollenbeck J R， Ilgen D R. Gender Structure， Situational Strength， and Team Decision-making Accuracy： A Criterion Destructure Approach [J]. Organizational Behavior and Human Decision Processes， 2002， 88（1）：445-475.

[9]Hollenbeck R J， Moon H， Ellis P A. Structural Contingency Theory and Individual Differences： Examination of External and Internal Person-team Fit [J]. Journal of Applied Psychology， 2002， 87（3）：599-606.

[10]Milliken F J， Martins L L. Searching for Common Threads： Understanding the Multiple Effects of Diversity in Organizational Groups [J]. Academy of Management Review， 1996， 21（2）：402-433.

[11]Amabile T M， Conti R， Coon H. Assessing the Work Environment for Creativity [J]. Academy of Management Journal， 1996， 39：1154-1184.

[12]傅世俠，羅玲玲，孫雍君，等.科技團體創(chuàng)造力評估模型研究[J].自然辯證法研究，2005， 21（2）：79-82.

[13]張崴.研究型大學科研團隊結(jié)構(gòu)對團隊創(chuàng)造力的影響[D].大連：大連理工大學，2013.

（責任編輯：楊 銳）

[6]Dahlin K B， Weingart L R， Hinds P J. Team Diversity and Information Use [J]. Academy of Management Journal， 2005， 48（6）：1107-1123.

[7]Paulus P B. Groups， Teams and Creativity： The Creative Potential of Idea-generating Groups[J]. Applied Psychology： An International Review， 2002， 49： 237-262.

[8]Lepine J A， Hollenbeck J R， Ilgen D R. Gender Structure， Situational Strength， and Team Decision-making Accuracy： A Criterion Destructure Approach [J]. Organizational Behavior and Human Decision Processes， 2002， 88（1）：445-475.

[9]Hollenbeck R J， Moon H， Ellis P A. Structural Contingency Theory and Individual Differences： Examination of External and Internal Person-team Fit [J]. Journal of Applied Psychology， 2002， 87（3）：599-606.

[10]Milliken F J， Martins L L. Searching for Common Threads： Understanding the Multiple Effects of Diversity in Organizational Groups [J]. Academy of Management Review， 1996， 21（2）：402-433.

[11]Amabile T M， Conti R， Coon H. Assessing the Work Environment for Creativity [J]. Academy of Management Journal， 1996， 39：1154-1184.

[12]傅世俠，羅玲玲，孫雍君，等.科技團體創(chuàng)造力評估模型研究[J].自然辯證法研究，2005， 21（2）：79-82.

[13]張崴.研究型大學科研團隊結(jié)構(gòu)對團隊創(chuàng)造力的影響[D].大連：大連理工大學，2013.

（責任編輯：楊 銳）