湯吉軍 郭硯莉

風險、根本不確定性與政府管制

湯吉軍 郭硯莉

傳統(tǒng)的政府管制理論是建立在主流經(jīng)濟學完全理性或者理性預期的遍歷性假設之上，因將風險與根本不確定性等同起來，積極倡導自由市場，看不到任何市場失靈現(xiàn)象和政府管制的有效性。一旦走進非遍歷性和根本不確定性的世界里，這些主流經(jīng)濟學的方案就不合適了，而后凱恩斯經(jīng)濟學提出非遍歷性理論，超越斯密“看不見的手”機制，再次回歸市場不穩(wěn)定性和政府管制有效性，更好地理解政府管制的新原則——在于降低根本無法消除的不確定性范圍，進一步彌合經(jīng)濟理論與現(xiàn)實世界之間的巨大脫節(jié)，對于深化中國特色的社會主義市場經(jīng)濟體制來說具有重要指導意義。

根本不確定性； 市場失靈； 政府管制； 風險

黨的十八屆三中全會明確提出，經(jīng)濟體制改革是全面深化改革的重點，核心問題是處理好政府和市場的關系，使市場在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用。而新古典經(jīng)濟學自由市場的一切命題的基本分析方法，都包括在Warlas-Arrow-Debru一般均衡體系中，因有效市場假說與理性預期假說作支撐，主流經(jīng)濟學處于完全確定性和風險背景，可以做出理性選擇行為，看不到任何市場失靈。然而，正因為主流經(jīng)濟學難以更好地解釋諸如非自愿失業(yè)、經(jīng)濟危機等一些異常經(jīng)濟現(xiàn)象，亟需重新審視市場與政府邊界問題，后凱恩斯經(jīng)濟學家則放棄理性精神，運用非遍歷性理論進行研究，突出動物精神，轉向根本不確定性及其應對研究，更好地認清主流經(jīng)濟學(數(shù)學、統(tǒng)計學和計量經(jīng)濟學)的自然科學性質的適用范圍和政策原則。

因此，本文依據(jù)后凱恩斯經(jīng)濟學家保羅戴維森風險與根本不確定性差異，劃分出遍歷性(ergodicity)與非遍歷性(non-ergodicity)兩分法，確立研究的特點，更加接近真實世界，不是簡單地實行自由放任，而是實行有政府管制的市場經(jīng)濟體制——關鍵在于減少不可消除根本不確定性的作用范圍，為經(jīng)濟主體提供穩(wěn)定的預期環(huán)境，從而有助于經(jīng)濟發(fā)展和社會進步。也就是說，傳統(tǒng)政府管制基于市場失靈，至多涉及風險，并沒有考慮根本不確定性問題，即使后凱恩斯主義者Sawyer(1990)涉及與產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學的關系*Sawyer，M.，“On the Relationship between Post Keynesian Economics and Industrial Economics”，Review of Political Economy，2(1)，1990： pp.43-68.，但并沒有突出根本不確定性，尤其在政府管制方面。

一、風險與根本不確定性的區(qū)分

為了突出風險(risk)與不確定性(uncertainty)差別，本文主要采用根本不確定性(fundamental uncertainty)這一概念，這與奈特*[美]弗蘭克·奈特：《風險、不確定性和利潤》，王宇等譯，北京：中國人民大學出版社，2005年，第11-14頁。和凱恩斯*[英]約翰·梅納德·凱恩斯：《就業(yè)利息和貨幣通論》，宋韻聲譯，北京：華夏出版社，2012年，第117-118頁。的區(qū)分風險與不確定性是一致的。風險是指可度量的

不確定性，不確定性是指不可度量的風險。具體來講，風險的特征是概率可計算出來的，以及因此將它作為一種可保險的成本進行處理的可能性。概率的可靠性來自于所遵循的統(tǒng)計理論規(guī)律和穩(wěn)定的經(jīng)驗規(guī)律，只要概率能夠用數(shù)字表示，不確定性就會被消除掉。與可計算或可預見的風險不同，不確定性是指人們缺乏對事件的基本知識，對事件可能的結果知之甚少，因此，不能通過現(xiàn)有統(tǒng)計理論或經(jīng)驗進行預見和定量分析。這樣，我們就會發(fā)現(xiàn)，風險是一種人們可知其概率分布的不確定性，但是人們可以根據(jù)過去推測未來的可能性；而不確定性則意味著人類的無知，因為不確定性表示著人們根本無法預見沒有發(fā)生過的將來事件，它是全新的、唯一的、過去從來沒有出現(xiàn)過的，是一種真正的不確定性，無法被消除掉，并且始終存在著。

實際上，“根本不確定性”與“概率風險”是兩個不同的概念。在根本不確定性這個條件下，我們不可能計算出一個事件的發(fā)生概率和可能結果。未來是未知的和不可預測的。能夠起作用的只有人們的信心，也就是凱恩斯所說的動物精神。根本不確定性這個說法還與后凱恩斯經(jīng)濟學的歷史時間和有限理性有關。在歷史時間中，未來跟過去和現(xiàn)在不同，如果借用物理學術語，這叫做非遍歷性，也就是說，我們在過去所觀察到的均值和方差并不會在其他時間出現(xiàn)*Davidson，P.，“Is ‘Mathematical Science’an Oxymoron When Used to Describe Economics?”，Journal of Post Keynesian Economics，25(4)， 2003： pp.527-545.，而遍歷性是指，對于一個無限次觀察系列而言，來自任何數(shù)據(jù)收集過程的時空平均數(shù)都是同一的。這意味著，由過去的結果得出的平均數(shù)所反映出來的客觀概率分布支配著當前和未來的結果。在這種情況下，過去預示了未來，時間的流動并未影響支配現(xiàn)實過程的聯(lián)合概率法則，歷史是無關緊要的。換言之，在這里歷史時間被等同于邏輯或數(shù)學時間。而非遍歷性概念正好與上述相反，它指的是過去不能準確預示未來，過去的平均數(shù)不能準確預示未來的概率分布這樣一種場景。這時，現(xiàn)實過程將是不可逆的，歷史時間也就變得至關重要了，它將導致經(jīng)濟結構的變化*張鳳林：《后凱恩斯學派的方法論思想新進展評析》，《財經(jīng)問題研究》2009年第8期。，就像沙克爾*Shackle，G.，Uncertainty in Economics and Other Reflections，Cambridge：Cambridge University Press,1955： pp.1-10.所講的那樣，在事件的進程中每個關鍵的決定都在破壞這個進程。這種非遍歷性讓我們對建立在統(tǒng)計分析和經(jīng)濟計量研究基礎上的結果和預測產(chǎn)生了懷疑?，F(xiàn)在發(fā)生過的事件在未來重演的可能性微乎其微。而后凱恩斯經(jīng)濟學者相信，根本不確定性的存在會徹底摧毀了新古典理論的根基。雖然這種不確定性在現(xiàn)實世界中廣泛存在，但新古典主義者卻無視這個觀點，并依然使用概率密度函數(shù)。還有些學者宣稱，根本不確定性會導致虛無主義，因為如果這個不確定性存在，未來世界未知而且不可知，那么我們完全無法推斷經(jīng)濟政策如何能達到其預期目標。但我們很容易反駁這個觀點：除了在經(jīng)濟危機的時候，不確定性一般會建立在一種行為連貫性的基礎上。經(jīng)濟組織和個人在面對突如其來的信息和其他時間時，一般不會貿(mào)然改變他們的行為方式。也就是說，人們在沒有得到足夠的確切信息前，行為很難發(fā)生變化*[加]馬克·拉沃：《后凱恩斯主義經(jīng)濟學》，王鵬譯，濟南：山東大學出版社，2009年，第26-27頁。。正因為忽略了根本不確定性，所以新古典經(jīng)濟學的缺陷就一目了然：簡單地用概率風險取代不確定性，倡導理性預期分析；缺乏非遍歷性，僅僅看到遍歷性，堅信未來是過去和現(xiàn)在的投影；僅僅強調物物交換經(jīng)濟，看不到貨幣生產(chǎn)經(jīng)濟的一些特征。

二、自由市場的理論前提——風險與遍歷性假設

主流經(jīng)濟學自1776年亞當斯密在《國富論》中論述“看不見的手”原理以來，完全信息、完全理性、完全確定性便成為主流經(jīng)濟學的關鍵詞，所形成的主流經(jīng)濟學教科書試圖盡可能地最小化對純經(jīng)濟動機和理性的偏離。在遍歷性背景下，可以解釋資本主義一片和諧的市場穩(wěn)定景象。因此，對于凱恩斯革命宏觀經(jīng)濟政策調控，盧卡斯*Lucas， R.，“Econometric Policy Evaluation：A Critique”，Carnegie-Rochester Conference Series on Public Policy，1，1976：pp.19-46.指出，由于人們在將來的事態(tài)做出預期時，不但要考慮過去，還要估計現(xiàn)在的事件對將來的影響，并且根據(jù)他們所得到的結果而改變他們的行為。也就是說，他們要估計當前的經(jīng)濟政策對將來事態(tài)的影響，并且按照估計的影響來采取政策以便取得最大的利益。行為的改變會使經(jīng)濟模型的參數(shù)發(fā)生變化，而參數(shù)的變化又是難以衡量的，因此經(jīng)濟學者用經(jīng)濟模型很難評價經(jīng)濟政策的效果，尤其在理性預期條件下，提出政策無效性命題。

遍歷性背景是指沒有結構變化，某一期的統(tǒng)計觀察與另一期的觀察以及所有時期的觀察都相同，或者說，只要時間足夠長，隨機過程的每個樣本函數(shù)都能夠“經(jīng)歷”各種可能的狀態(tài)。簡言之，僅僅通過典型樣本函數(shù)可以決定這種統(tǒng)計行為，這樣的過程就是遍歷性的。然而，不具有這種特征的過程，就是非遍歷性的*Cooper，G. & McGillem，C.，Probabilistic Methods of Signal and System Analysis，Oxford：Oxford University Press，1998： pp.15-21.。也許有人提出異議，經(jīng)濟學也在研究很多不確定性問題。我們可以斷言，凡是發(fā)表此類言論的人，肯定混淆了風險和不確定性概念。事實上，很多人對這兩者分辨不清。風險是指不幸事件發(fā)生的概率已被人知曉的情況，而對事情發(fā)生的概率一無所知就是不確定性。經(jīng)濟學家如此輕視不確定性自然有其理由，他們堅信，綜合分析過去和現(xiàn)實狀況，就能相當準確預測未來，從而便有未來是過去和現(xiàn)在的投影。

通過承認世界是遍歷性的，主流經(jīng)濟學家對待信息獲得、預測和處理不確定性的方式等有顯著特點：(1)關于經(jīng)濟過程的知識或信息的獲得。通過簡單研究博弈自身，或者通過知道可能的事件，決定特定結果的概率。因此，研究博弈及其規(guī)則就足夠了。然而，這個可能與簡單的博弈有關。而在更為復雜的世界里，直接研究可能是困難的。此時將依賴經(jīng)驗觀察去判斷正確的概率分布。雖然必須確信計算正確與否，但是在遍歷性世界里，一個人不必擔心觀察的時間選擇，因為時間序列觀察都來自于相同的概率函數(shù)。(2)關于預測非常直接。因為從真實事件中得到的概率函數(shù)不會隨著時間的變化而變化。一旦一個人正確認識到這種從過去和現(xiàn)在信息中得到的概率分布，那么他就會確切地依據(jù)概率原理預測未來結果。從概率意義上說，未來是確定性的。一個人大體上知道經(jīng)濟的未來結果將是什么。因此，除了風險之外什么也沒有，單個人關于他們將會發(fā)生什么樣的結果是未知的，但卻知道平均數(shù)。(3)對不確定性處理的方式。在遍歷性的世界里，過去和未來時間不對稱是指未來僅僅在概率意義上是可知的，而過去可能是準確知道的。一個人能夠準確知道記錄的觀察的歷史順序。而且，在這個世界里，概率函數(shù)就是從它們那里獲得的。因此，對于存在這些模型中唯一錯誤的可能性，就是當出現(xiàn)理解過去有障礙或者獲得關于過去的信息有障礙時才會出現(xiàn)，這主要是由于認知能力或偏差所導致的。僅僅那時，當事人進行決策才會導致真正的錯誤。從這個角度看，對于理性當事人來說，系統(tǒng)性錯誤是一個非常奇怪和反直覺的事情，因而從長期看來就會回到“盧卡斯批判”中去，再次強調政策無關性，以及自由市場重要性。

與理性預期假說相關的客觀概率環(huán)境不僅假定歷史現(xiàn)象的概率分布已經(jīng)存在，而且還假定決定過去結果的相同概率將繼續(xù)左右未來事件。在形成預期并且不出現(xiàn)系統(tǒng)性錯誤的情況下，從歷史數(shù)據(jù)計算的時間平均將收斂于從未來時間序列計算的統(tǒng)計平均。未來的知識僅僅涉及基于過去或當前即將發(fā)生事件實現(xiàn)與否的預測平均值。未來僅僅是過去和經(jīng)濟行為的統(tǒng)計反映，在某種意義上是固定不變的。對于那些相信過去提供了與未來有關的可靠、無偏、統(tǒng)計信息(價格信號)而言，如果愿意花費資源去審視過去，就可以得到這方面的知識。也就是說，在這個遍歷性世界里，概率分布的期望值總是依據(jù)過去的觀察推斷出來，未來僅僅是過去的投影。

因此，對于主流經(jīng)濟學而言，在概率假設下，風險可以歸結為不確定性，而根本不確定性則不能歸結為風險。對于非遍歷性過程，概率法則不適用，此時根本不確定性是不可計算的，或者說不可知的“概率”，這一點與塔勒布*[美]納西姆·塔勒布：《隨機漫步的傻瓜》，盛逢時譯，北京：中信出版社，2012年，第34-36頁。黑天鵝的小概率事件有些相同，盡管我們對未來壓根兒就不知道。非遍歷性背景和根本不確定性創(chuàng)造了主流經(jīng)濟學難以克服的邏輯上問題，而后凱恩斯經(jīng)濟學則在這方面將理論向前推進，至少使貌似科學的主流經(jīng)濟學的局限性暴露出來，有限理性使我們更加小心做事。否則，冒充完全理性，就會造成嚴重的經(jīng)濟后果。

三、政府管制的理論基礎——非遍歷性世界

在主流經(jīng)濟學中，一方面，風險理論混淆了可計算的概率意義上的風險與不可計算概率的不確定性之間的區(qū)別，直接讓風險等同于不確定性；另一方面，因為不確定性不可計算，因而是不可知的，直接將不確定性排除掉，僅僅研究那些可計算概率的不確定性。在這種情況下，后凱恩斯經(jīng)濟學家則提出非遍歷性的世界觀，指出主流經(jīng)濟學的遍歷性世界觀——不論是新古典綜合學派還是新古典宏觀經(jīng)濟學都是如此，難以看到根本不確定性存在及其經(jīng)濟價值，諸如非自愿失業(yè)和經(jīng)濟危機等。

后凱恩斯經(jīng)濟學者認為，主流經(jīng)濟學的致命缺陷是靜態(tài)分析方法論，沒有考慮任何有意義的變化和真實或歷史時間。即便假定信息不完全，也變成可計算的概率，從而將動態(tài)不確定性轉化為靜態(tài)確定性問題。非遍歷性體系是指在經(jīng)濟結構發(fā)生變化的情況下，某一時點上事件的概率分布不同于另一時點上事件的概率分布。在這樣的體系里，這些空間和時間平均數(shù)都沒有收斂的趨勢，支配事件的概率分布始終是變化的，所以現(xiàn)存支配事件的經(jīng)濟結構也總是變化的。那么，為什么會有非遍歷性？主要是因為源于根本不確定性的存在。根本不確定性是指可能出現(xiàn)的情況不止一種，人們不知道會是哪一種情況的狀態(tài)。也就是說，根本不確定性是指沒有穩(wěn)定的概率分布，與概率事件沒有聯(lián)系，因此人們無法用事件過去發(fā)生的頻率預測其未來發(fā)生的概率，即不可知或不可計算的概率，從而確立非遍歷性研究方法。與人們常用的“有可能”、“也許”、“我不知道”等表達更為接近，而與市場中的風險可以被精確地計算出來不一樣。

在一個非遍歷性的歷史時間里，經(jīng)濟決策是不可能以統(tǒng)計序列分析或過去經(jīng)驗作為決策依據(jù)的，此時面臨新的決策環(huán)境：(1)關于知識或信息的獲得。基本上來說，當事人生活在一個總是變化的世界里。如果他理性地解釋現(xiàn)實，并且有某種準確程度，他就會認識到未來在本質上不完全同于過去，必須依靠猜測進行決策，而不是簡單地考慮過去或歷史信息記錄。未來是不確定性的，這意味著在任意時點上，實際利潤或可靠的收益預期都不可能從現(xiàn)有的數(shù)據(jù)中計算出來。在一個非遍歷性世界里，今天的基本面對于未來指導是不可靠的，意外收入和意外損失都是常態(tài)。因此，商品、服務、實際財產(chǎn)市場和金融資產(chǎn)都不能事前假定是有效率的。今天的市場，以及它們所提供的信息從來都不能成為未來結果的準確的預測值*Minsky，H.，“Uncertainty and the Institutional Structure of Capitalist Economies”，Journal of Economic Issues，30(2)，1996： pp.357-368.。(2)在一個非遍歷性世界里，過去的知識或信息，無論多么全面和完整，都不會給未來事件的概率分布提供完全信息。換言之，歷史信息與那些支配未來事件概率的分布并無密切關系。盡管在根本不確定性條件下，人們還是在進行決策。只有當未來出現(xiàn)時，這些決策的后果才能夠被知曉。因而只有當猜測未來與他們的期望相一致時，人們就會進行決策和行動，但事后看來很可能會存在失敗或預期落空情況。對未來事件而言，人們不可能計算出確定的風險概率。這樣，預期與現(xiàn)在的任何事件之間不存在確定的相互關系，預期包含著任意猜測、一時沖動、投機心理和其他種種心理因素，即凱恩斯所謂的“動物精神”——預期本身就是不確定的、不穩(wěn)定的和易變的。(3)對于不確定性的處理方式。在遍歷性背景下，所有未來事件統(tǒng)計上是可預測的，投機是不可能的。當且僅當一個人處于非遍歷性背景下，投機才是可能的，因為存在對于真正不可知和根本不確定性的未來猜測上的邏輯空間。而后凱恩斯經(jīng)濟學正視根本不確定性，把根本不確定性本身就作為解釋經(jīng)濟現(xiàn)象的經(jīng)濟變量，包括行為、價格、技術等不確定性納入理性分析中，從而可以解釋各種經(jīng)濟現(xiàn)象存在的合理性，例如，允許不同學派的存在，股市中有牛市和熊市，不同政見可以競爭等，恰恰是對現(xiàn)實世界的認識不確定性所致。

在非遍歷性世界里，對于利潤和收益猜測都是在根本不確定的未來條件下做出的。因為在非遍歷性環(huán)境下，理性人知道，今天的市場基本面不會提供對于未來統(tǒng)計上可靠的指導，而且他們也認識到許多投資決策，至少部分上是依靠純粹的猜測進行的。遍歷性假設使那些考慮數(shù)學金融模型歸結為可計算的風險并不符合現(xiàn)實，從而更加深刻認識到數(shù)學、統(tǒng)計學和計量經(jīng)濟學的局限性*Davidson，P.，“Is Probability Theory Relevant for Uncertainty? A Post Keynesian Perspective”，Journal of Economic Perspectives，5(1)，1991： pp.129-143.，真正考慮根本不確定性和非理性預期嚴重后果，而不是簡單實行自由放任市場制度，而需要制定降低根本不確定性或者將根本不確定性轉換為風險的制度創(chuàng)新。風險應該任其自生自滅，政府的主要責任是減少根本不確定性的影響，也就是說，帶有風險的活動應該由市場來調節(jié)，允許經(jīng)濟企業(yè)家在市場中愿賭服輸；另一方面，因世界復雜性會產(chǎn)生廣泛和深遠的不確定性活動，政治企業(yè)家應該站在公共利益角度加以控制，尤其在減少不確定性和熨平經(jīng)濟不穩(wěn)定性方面大有作為，需要回歸后凱恩斯經(jīng)濟學的貨幣生產(chǎn)經(jīng)濟——透視出市場經(jīng)濟潛在的根本不確定性與不穩(wěn)定性，所以，需要政府加強管制，從而實現(xiàn)經(jīng)濟社會穩(wěn)定發(fā)展。

四、非遍歷性條件下政府管制的必要性

后凱恩斯經(jīng)濟學從非遍歷性角度提出一系列理論模型，集中現(xiàn)實經(jīng)濟的根本不確定性、歷史時間以及非均衡特征等。正是基于此，奈特運用根本不確定性解釋企業(yè)利潤的來源，凱恩斯運用根本不確定性解釋有效需求不足，科斯*Coase，R.，“The Nature of the Firm”，Economica，4(16)，1937： pp.386-405.利用根本不確定性和交易成本解釋企業(yè)合并的原因，以及諾思*[美]道格拉斯·諾思：《理解經(jīng)濟變遷過程》，鐘正生等譯，北京：中國人民大學出版社，2008年，第18-21頁。遵循保羅戴維森非遍歷性時鮮明指出：“新古典經(jīng)濟學導致了兩個錯誤假設，即制度不起作用和時間不起作用，從而指出非遍歷性條件下的不確定性作用，長期經(jīng)濟增長的關鍵不是資源的配置效率，而是適應性效率——對于不確定性沖擊制度的靈活性”。

在這里，僅以物質資本投資為例加以解釋，突出非遍歷性與遍歷性條件下的行為差別與政府管制原則。(1)投資活動是連接過去、現(xiàn)在和未來的動態(tài)過程，因為今天做出投資決策，決定明天的生產(chǎn)能力，正是因為這個原因，預期對于投資決策十分重要。(2)根本不確定性是有特殊性的，這意味著投資者很少使預期利潤定量化，這意味著投資行為不可能被描述為一個理性價值或財富最大化過程。(3)不可計算的不確定性存在，意味著企業(yè)家經(jīng)常被動物精神所驅動，而動物精神依據(jù)很少的信息，很容易隨著商業(yè)狀況變化而發(fā)生變化。(4)在未來有限信息的情況下，投資者將求助于股票市場來判斷潛在新投資的價值。由遍歷性定理表明，客觀概率的期望值總是可以通過觀察的數(shù)據(jù)估計出來，提供關于條件概率函數(shù)的可靠信息，從而支配未來結果。所以，市場基本面是不變的，不能被人類行動所改變。而且，它們也決定未來結果的條件概率。市場參與者對未來事件的概率分布了然于心，這等于說他們面對的都是可計算的概率風險。在投資時候他們就像保險商一樣，把一切可能性都考慮在內了。相比之下，在一個根本不確定性的世界里，市場基本面不可能提供未來的可靠信息，很容易遭受突然和劇烈的變化，未來市場的估價總是遭受失望或預期落空。在很多情況下市場參與者面對的是無法克服的根本不確定性，他們置身于一個未知的世界，這也是為什么新古典經(jīng)濟學理論方法中特別不適合的主題。

進一步說，在遍歷性背景下的預期有一種客觀基礎。而不確定性投資是那些不可能依賴概率上確定利潤預期為基礎的那些投資。因為對這些投資預期是在非遍歷性背景下，這些投資具有高度猜測性。由非遍歷性創(chuàng)造的預期不確定性意味著，這些預期在客觀上是沒有意義的，所以不可能是新古典遍歷性意義上的理性。當在非遍歷性條件下進行投資，投資具有高度猜測性。在這些條件下，不可能給予投資一個客觀上有意義的值。在這種情況下，投資者僅僅依賴純粹猜測性收益為基礎進行投資。如果他是非遍歷性意義上的理性人，那么投資者已經(jīng)認識到，投資的選擇僅僅依賴直覺、預期和主觀計算。如果投資遭受局部或全部損失也是情理之中。由于新古典經(jīng)濟學相信競爭性市場不會導致一個錯誤的結果，因排除了根本不確定性，所以無法解釋這種失敗或錯誤現(xiàn)象。

因此說，在非遍歷性背景下，人們知道經(jīng)濟結構和基本特征是不斷變化的。在根本不確定性情況下，當未預期到或未預測見的經(jīng)濟、技術、社會、政治或法律等發(fā)生變化時，使投資者預期結果落空，因而不應該感到大驚小怪。因為這些條件自身實際上都是投資的一部分，就像價格、需求量、供給量，乃至人為策略、經(jīng)濟政策、技術等不確定性沖擊都需要納入后凱恩斯經(jīng)濟學理性模型分析中。改變經(jīng)濟背景，就會嚴重改變投資者的盈利性。因為當前價格沒有反映未來盈利性，不能幫助我們理解根本不確定性沖擊對未來社會價值的損失和收益，所以它們是沒有用的。在非遍歷性背景下，資產(chǎn)的價格僅僅反映人們希望未來如何的預期。如果市場參與者沒有理性的預期，那么市場價格純粹是猜測性的，不會有意識地反映未來經(jīng)濟狀況，也將依據(jù)猜測性的心理改變行動。結果是，某些市場將由大的機構交易者和投機者所主導，不會反映有意義的市場基本面，從而很容易造成資產(chǎn)泡沫，甚至經(jīng)濟危機。

正如克魯格曼*Krugman, P.，“The Freshwater Backlash (Boring)”，New York Times，September 23， 2009.所說，“可惜的是，經(jīng)濟學家如此這般浪漫而純潔的經(jīng)濟學認識，使他們中的大多數(shù)都忽視了所有可能發(fā)生的錯誤。他們對導致泡沫和崩潰的人類理性的局限性視而不見，對制度問題視而不見，對市場的不完全性——尤其是金融市場會使經(jīng)濟運行體系猛烈遭受不可預測的危機視而不見，還有，對監(jiān)管者不再相信監(jiān)管的作用而造成的危險，他們也視而不見——當面對危機和蕭條這么多的人為因素時，該是經(jīng)濟學家摒棄理性人假設和完全市場假設的時候了，盡管這兩個結論看上去多么簡潔，但卻是大錯特錯的。”因此，不論對于固定資本投資還是金融資本投資，都面臨猜測和根本不確定性的影響，很容易爆發(fā)金融危機和經(jīng)濟危機。事物不是完全不可知的，但卻是難以預期的，因而需要運用后凱恩斯經(jīng)濟學的非遍歷性方法進行研究，目的僅僅是為了應對根本不確定性，突出政府管制的重要性，從而提高政府決策水平和政策科學性。

五、一般性結論及政府管制取向

綜上所述，根本不確定性會引起市場失靈，再次看到政府管制或規(guī)則的重要性，關鍵在于盡量縮小不可避免根本不確定性的范圍。這里首要的任務就是要區(qū)分風險和根本不確定性，否則，二者混淆就很難看到自由市場不穩(wěn)定性的本質，以及政府管制的必要性。在遍歷性背景下，預期是有實質和客觀基礎的，僅僅那時預期是合理的，這時主流經(jīng)濟學家的某些考慮才是正確的，就像微觀和宏觀經(jīng)濟學教科書那樣，此時完全可以依靠市場價格機制發(fā)揮作用。但是，在非遍歷性背景下，不論多么有信心，都不能有客觀基礎。其結果是，這些預期純粹是猜測性的。如果未來與其預期一樣，就會盈利，如果希望落空，就會遭受損失。在非遍歷性背景下，這是不以任意實質的客觀方式預測的，理性預期假說將無所不包的不確定性降低為風險，并假定今天的客觀概率分布包含了全部未來的可能性，這種做法導致理性預期無法成為重大決策的理論基礎*Davidson，P.，“Rational Expectations：A Fallacious Foundation for Studying Crucial Decision Making Process”，Journal of Post Keynesian Economics，5(2)， 1982：182-197.，因而如何提供穩(wěn)定預期，降低根本不確定性所起負面作用，就成為經(jīng)濟制度研究的重點，而不是簡單的遍歷性背景下的理性選擇。

對于我國社會主義市場經(jīng)濟來說，我們不能簡單地遵循“華盛頓共識”。這是因為主流經(jīng)濟學支配的“華盛頓共識”，其背后體現(xiàn)新自由主義和市場原教旨主義，它沒有引起對根本不確定性的足夠重視，而復雜的數(shù)學、統(tǒng)計學和經(jīng)濟計量學又掩蓋了經(jīng)濟學對根本不確定性的忽略，倡導“一切交給市場”的解決方式，難以指導我國的市場經(jīng)濟體制改革。事實上，市場經(jīng)濟改革過程是非遍歷性過程，因為結果和相關概率分布都不可能從過去計劃經(jīng)濟體制推導出來。除了市場不確定性之外，還有改革不確定性，我們無法從過去經(jīng)驗進行理性預期，從而更需要政府加強管制以促進市場制度發(fā)展。為此，需要做到：

第一，要認識到現(xiàn)有的經(jīng)濟分析仍然是以新古典經(jīng)濟學原理和假定為根據(jù)，要清楚這并不是經(jīng)濟學的全部，市場并不是萬能的，尤其是非主流經(jīng)濟學，包括后凱恩斯經(jīng)濟學和制度經(jīng)濟學，對了解自由市場經(jīng)濟運行同樣非常重要，理性選擇是次要的，制度對于穩(wěn)定預期才是最重要的，所以政府管制及管制質量才是最為重要的。第二，根據(jù)非遍歷性假設，有限理性和機會主義定價行為盛行，要漸進實行價格自由化，必要時保持工資—價格固定，降低預期不確定性，逐漸完善原材料、原油和礦石等自然資源和能源價格市場決定機制，提高信息透明度。第三，根據(jù)非遍歷性假設，允許企業(yè)采取長期契約和垂直一體化等治理結構，同樣也需要政府加強銀行和金融市場管制，建立國家控制的中央銀行，允許國有銀行與私有金融機構展開公平競爭。第四，由于根本不確定性存在，致使政府管制市場要十分小心或者充滿敬畏感，設立經(jīng)濟社會安全網(wǎng)絡或社會保障體制，抵消可能發(fā)生的災難性后果。同時，政府管制也會失靈，遭受管制機會主義和公共選擇問題，僅僅考慮當代風險和風險管理理論還遠遠不夠，更需要降低根本不確定性和減少信息不對稱，以及減少改革成本，為平穩(wěn)市場經(jīng)濟秩序創(chuàng)造良好的預期環(huán)境。第五，除了加強總需求管理之外，還需要加強總供給管理，包括穩(wěn)定市場的存貨管理、價格—工資管制、最低工資法和法律法規(guī)(限制資本自由流動)等以增強經(jīng)濟體制的穩(wěn)定性，放棄自由放任政策，政府管制重點在于設計正式制度的“游戲規(guī)則”，還包括非正式制度(包括慣例、經(jīng)驗習俗、常規(guī)等行為規(guī)則)，消除因根本不確定性產(chǎn)生的背離社會利益的結果，加快完善現(xiàn)代市場體系，重塑政府管制的作用，這對于完善中國特色社會主義市場經(jīng)濟體制來說極為重要。

[責任編輯：牟 進 賈樂耀]

Risk，F(xiàn)undamental Uncertainty，and Government Regulation

TANG Ji-jun GUO Yan-li

(China Center for Public Sector Economic Research， Jilin University， Changchun 130012， P.R.China； International College of Business， Shenyang Normal University， Shenyang 110034， P.R.China)

The traditional government regulation theory which is on the ergodicity hypothesis of perfect rationality and rational expectations of the mainstream economics fails to see any market failure and the effect of government regulation. So it just equals the risk to fundamental uncertainty concepts and proposes actively free market. Those mainstream economics concepts do not work anymore in the world full of ergodicity and uncertainty. Then, the Post Keynesian Economics proposes non-ergodicity theory and creates a new theoretical model and government regulation under uncertainty. It provides new principle for government regulation, that is, to decrease the fundamental uncertainty and bridge the great gap between the economic theory and the real world, which is of great guiding significance for the market economic system reform with Chinese characteristics.

fundamental uncertainty; market failure; government regulation； risk

2013-10-16

國家社科基金重大項目“推進經(jīng)濟結構戰(zhàn)略性調整研究”(項目編號13&ZD022)；國家社科基金項目“國有企業(yè)跨國投資與政府監(jiān)管問題研究”(項目編號12BGL009)；吉林大學985工程和團隊創(chuàng)新項目“中國國有經(jīng)濟改革與發(fā)展研究”(2013TD002)。

湯吉軍，吉林大學中國國有經(jīng)濟研究中心副主任，教授，博士生導師，經(jīng)濟學博士(長春 130012)；郭硯莉，沈陽師范大學國際商學院副教授，經(jīng)濟學博士(沈陽 110034)。