我國糧食政府價(jià)屬性探析

仲立新

摘 要：近年國際糧價(jià)不再王要由供給和需求決定，而更多由金融和能源因素決定。本文將糧食政府價(jià)與供給、需求和金融因素、能源因素進(jìn)行單位根檢驗(yàn)、協(xié)整檢驗(yàn)和格蘭杰因果檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)對于糧食政府價(jià)，我國糧食的“能源化”和“金融化”屬性不明顯；玉米糧食政府價(jià)這兩個(gè)屬性明顯，大豆的“金融化”屬性比較明顯，“能源化”屬性不明顯，大米和小麥的“能源化”和“金融化”屬性都不明顯。

關(guān)鍵詞：糧食政府價(jià)；金融化；能源化

1 引言

隨著國際金融市場的迅猛發(fā)展，糧食市場與貨幣、外匯、期貨、衍生品市場的聯(lián)動成為復(fù)合的金融體系，形成了糧食“金融化”趨勢。糧食從某種程度上已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了從商品屬性向商品和金融雙重屬性并重的轉(zhuǎn)換，糧價(jià)很大程度上不是由供求而是由資本和貨幣決定。

糧食金融化引起糧食產(chǎn)品價(jià)格的波動，導(dǎo)致通貨膨脹的發(fā)生，影響了一國經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)行，因此本文先從理論上對我國糧食金融化現(xiàn)象進(jìn)行研究，之后利用相關(guān)數(shù)據(jù)實(shí)證研究我國糧食金融化程度，這對我國政府應(yīng)對糧食產(chǎn)品價(jià)格波動從而推動“三農(nóng)”更好地發(fā)展有重要意義。

2 文獻(xiàn)綜述

關(guān)于糧食金融化發(fā)生的原因，李東衛(wèi)、樊琦等總結(jié)以下幾方面：流動性過剩是當(dāng)前推高糧價(jià)的重要因素，發(fā)達(dá)國家主導(dǎo)了農(nóng)產(chǎn)品交易市場，金融投機(jī)是推高糧價(jià)的重要因素之一，金融市場衍生品的長足發(fā)展，生物能源開發(fā)加劇了糧食金融化趨勢。

周寂沫認(rèn)為糧食價(jià)格的變動不是由糧食本身的供求，而是由金融資本的流動來決定，這就是所謂的糧食貿(mào)易“金融化”。李媛亞認(rèn)為糧食產(chǎn)業(yè)發(fā)展更多地借助金融機(jī)構(gòu)和金融市場進(jìn)行資金融通、風(fēng)險(xiǎn)管理和資本運(yùn)作，而金融體系通過利率、匯率、商品價(jià)格的變化越來越多地對糧食產(chǎn)業(yè)鏈中的生產(chǎn)、加工、流通、儲備和并購重組產(chǎn)生影響。

Piesse和Timmer認(rèn)為國際糧價(jià)在1972～1974、 1983～1985和2007～2008達(dá)到峰值，并從供求角度出發(fā)指出不同階段糧食價(jià)格的波動程度存在差異。Mitchell和Serra認(rèn)為原油價(jià)格以及生物能源需求是導(dǎo)致國際糧價(jià)波動的主要原因，且能源價(jià)格與糧食價(jià)格之間存在正相關(guān)性。

高帆、龔芳分析表明：1961～1999年供給、需求和庫存對糧價(jià)波動的解釋程度為89. 50%，但2000～2010年金融和能源成為影響糧價(jià)波動的主要方面。

3 我國糧食政府價(jià)的“能源化”和“金融化”屬性的實(shí)證研究

本文以糧食生產(chǎn)價(jià)格指數(shù)作為政府價(jià)的衡量指標(biāo)。選取1978～2011年的年度價(jià)格作為政府價(jià)樣本，以人均糧食生產(chǎn)量、消費(fèi)量、世界銀行能源現(xiàn)貨價(jià)格、廣義貨幣供應(yīng)量、物價(jià)總指數(shù)和凈出口量分別作為供給、需求、能源和金融因素指標(biāo)。為了剔除差異性，除了凈出口量之外，所有指標(biāo)都進(jìn)行指數(shù)化處理，構(gòu)建含自相關(guān)項(xiàng)的對數(shù)線性模型：首先進(jìn)行單位根檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果表明變量二階單整，協(xié)整檢驗(yàn)表明變量之間存在協(xié)整關(guān)系，滯后階數(shù)為2階。通過格蘭杰因果關(guān)系檢驗(yàn)得出供給是導(dǎo)致糧食政府價(jià)變動的格蘭杰原因，物價(jià)總指數(shù)是導(dǎo)致糧食政府價(jià)變動的另一方面的原因。出現(xiàn)這種情況的可能原因：近年來能源和金融因素對國際糧價(jià)影響加劇，但我國生物能源發(fā)展處于起步階段以及受國內(nèi)資本流動管制等，使得這兩種因素對我國政府行為的影響降低。

以上是對糧食政府價(jià)整體而言，接下來從具體糧食品種來考察我國糧食政府價(jià)的“能源化”和“金融化”屬性。對小麥、玉米、大豆和大米分別進(jìn)行單位根檢驗(yàn)、協(xié)整檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)玉米一階單整，滯后一階；小麥二階單整，滯后。大米一階單整，滯后一階；大豆一階單整，滯后2階。進(jìn)行格蘭杰因果關(guān)系檢驗(yàn)。

可以看出，對于玉米供給、需求和糧價(jià)分別互為因果關(guān)系，這點(diǎn)與小麥、大米和大豆存在區(qū)別，對于后者而言，傳統(tǒng)的供需己經(jīng)不能很好地解釋其糧價(jià)波動。對于四種糧食品種，CPI都是糧價(jià)的格蘭杰原因，但是能源因素和凈出口因素只是玉米糧價(jià)的格蘭杰原因，貨幣因素只是大豆糧價(jià)的格蘭杰原因?？偟膩碚f，玉米糧食政府價(jià)的“金融化”和“能源化”屬性比較明顯，大豆的“金融化”屬性比較明顯，“能源化”屬性不明顯，大米和小麥這兩個(gè)糧食品種的“能源化”和“金融化”屬性都不明顯。

總之，對于糧食政府價(jià)整體而言，能源因素和金融因素（除了CPI）都不是糧食政府價(jià)變動的格蘭杰原因；而對于具體的糧食品種而言，玉米糧食政府價(jià)“能源化”和“金融化”屬性明顯，大豆的“金融化”屬性比較明顯，其“能源化”屬性不明顯，大米和小麥這兩個(gè)糧食品種的“能源化”和“金融化”屬性都不明顯。不同糧食品種的“能源化”和“金融化”各不相同。endprint