文 王滌非

江蘇省鎮(zhèn)江市食品藥品監(jiān)督管理局

藥品違法的處罰中，行政執(zhí)法與偵查歷來(lái)是有機(jī)統(tǒng)一、相互配合的，《刑法修正案<八>》實(shí)施后，假藥犯罪案件的追訴標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生了變化，具體執(zhí)法情況也發(fā)生了變化。面對(duì)新情況，應(yīng)如何把握案件移送與行政處罰兩者之間的關(guān)系值得探討。

1 新規(guī)定實(shí)施后移送案件增多

食品藥品監(jiān)督管理機(jī)關(guān)屬于藥品行政執(zhí)法主體，對(duì)有關(guān)破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序、妨害社會(huì)管理秩序以及其他違法行為具有行政處罰權(quán)，一旦發(fā)現(xiàn)有涉嫌藥品犯罪的情形，應(yīng)向公安機(jī)關(guān)移送，這是行刑銜接的最基本要求，也是食品藥品監(jiān)督管理機(jī)關(guān)的權(quán)力和義務(wù)。

在《刑法修正案<八>》頒布前，生產(chǎn)銷售假藥罪將具有足以嚴(yán)重危害人體健康之危險(xiǎn)作為其構(gòu)成要件，而修改后只要實(shí)施了生產(chǎn)銷售假藥的行為即為犯罪構(gòu)成要件，假藥案件的追訴標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生了變化。

按《刑法修正案<八>》的規(guī)定，只要是符合假藥的犯罪構(gòu)成要件，無(wú)論是否對(duì)人體健康構(gòu)成危害，都因涉嫌犯罪而必須移送公安機(jī)關(guān)，入罪的“門檻”大為降低，更多的假藥案件符合移送條件，藥品行政執(zhí)法部門的移送任務(wù)增多。

2 打擊假藥違法移送細(xì)則未頒布

2006 年，為了加大對(duì)假藥違法犯罪的打擊力度，最高人民檢察院、全國(guó)整規(guī)辦、公安部、監(jiān)察部四部門發(fā)布了《關(guān)于在行政執(zhí)法中及時(shí)移送涉嫌犯罪案件的意見》，對(duì)案件的及時(shí)移送做了進(jìn)一步要求：“行政執(zhí)法機(jī)關(guān)在查辦案件過程中，對(duì)符合刑事追訴標(biāo)準(zhǔn)、涉嫌犯罪的案件，應(yīng)當(dāng)制作《涉嫌犯罪案件移送書》，及時(shí)將案件向同級(jí)公安機(jī)關(guān)移送，并抄送同級(jí)人民檢察院。對(duì)未能及時(shí)移送并已做出行政處罰的涉嫌犯罪案件，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)于做出行政處罰十日以內(nèi)向同級(jí)公安機(jī)關(guān)、人民檢察院抄送《行政處罰決定書》副本，并書面告知相關(guān)權(quán)利人?，F(xiàn)場(chǎng)查獲的涉案貨值或者案件其他情節(jié)明顯達(dá)到刑事追訴標(biāo)準(zhǔn)、涉嫌犯罪的，應(yīng)當(dāng)立即移送公安機(jī)關(guān)查處”。但該規(guī)定對(duì)“立即”一詞的具體時(shí)限沒有明確，藥品監(jiān)督行政執(zhí)法部門為了保持打擊假藥違法犯罪的高壓態(tài)勢(shì)，通常的做法是一旦有了初步證據(jù)可證實(shí)涉罪就予以移送。

《刑法修正案<八>》頒布前，針對(duì)假藥犯罪有兩次解釋：2008 年最高人民檢察院、公安部發(fā)布的《關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（一）》和2009 年最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理生產(chǎn)、銷售假藥、劣藥刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》，兩次解釋主要明確了足以嚴(yán)重危害人體健康的幾種情形?！缎谭ㄐ拚?八>》頒布后，尚未出臺(tái)新的解釋。

3 移送與行政處罰的有條件并行

如果某藥店出售假藥，情節(jié)達(dá)到了“吊銷藥品經(jīng)營(yíng)許可證”的程度，根據(jù)《刑法修正案<八>》的標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)進(jìn)行移送，且公安機(jī)關(guān)予以立案，就會(huì)出現(xiàn)兩種結(jié)果：一種是公安機(jī)關(guān)經(jīng)偵查后認(rèn)為不涉嫌犯罪，或公安機(jī)關(guān)認(rèn)為涉嫌犯罪但報(bào)檢察機(jī)關(guān)審查后，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為不涉嫌犯罪，應(yīng)退回行政執(zhí)法部門予以行政處罰；另一種是經(jīng)公安機(jī)關(guān)偵查認(rèn)為涉嫌犯罪，報(bào)檢察機(jī)關(guān)審查后，提起公訴交由法院審理。在上述兩種情況下，若藥品監(jiān)督行政執(zhí)法部門均保持等待狀態(tài)，對(duì)該藥店的吊證的行政處罰就存在很長(zhǎng)的空白期。藥品監(jiān)督行政執(zhí)法部門究竟是等公安機(jī)關(guān)偵查結(jié)束后，還是在檢察院的審查結(jié)束后，抑或是待法院審理終結(jié)后再行吊證？還是行政處罰與司法程序并行，直接進(jìn)入吊證處罰程序？這個(gè)問題在執(zhí)法實(shí)踐中一直存在爭(zhēng)議。筆者認(rèn)為，即使在移送之后，行政處罰也應(yīng)當(dāng)并行，針對(duì)該藥店的違法事實(shí)與證據(jù)，依法吊銷其藥品經(jīng)營(yíng)許可證，從根本上剝奪藥品經(jīng)營(yíng)的資質(zhì)。

公安機(jī)關(guān)對(duì)假藥案件受理立案，是為了刑事罪案而調(diào)查取證，目的是追究涉案藥店違反《刑法》的刑事法律責(zé)任。至于該藥店出售假藥，是否情節(jié)嚴(yán)重到必須予以吊證處罰，這需要藥品監(jiān)督部門調(diào)查取證，以追究涉案藥店違反《藥品管理法》的行政法律責(zé)任。兩個(gè)部門職責(zé)不同：是否吊證，當(dāng)由藥監(jiān)行政執(zhí)法部門決定，而如何按程序偵查，由公安機(jī)關(guān)決定。如果在等待中遲遲不予以吊證處罰，客觀上是在默許違法的藥店資質(zhì)延續(xù)，是對(duì)藥品市場(chǎng)秩序的不負(fù)責(zé)。

因此，在某些假藥案件中，確須給予行政處罰的，其案件移送與行政處罰可以同時(shí)進(jìn)行，兩者是并行不悖的。在打擊藥品違法犯罪中，應(yīng)該不斷完善行刑銜接、行刑聯(lián)動(dòng)的機(jī)制，盡可能消除不同法律、不同部門之間的制度性空隙。