李翔寧

想像中國的方法

李翔寧

本文試圖通過對(duì)現(xiàn)代主義以來西方建筑評(píng)論的主要流派和思想方法的簡單回顧，引出對(duì)當(dāng)代中國建筑評(píng)論現(xiàn)狀與問題的思考，探討在多元的西方理論工具和復(fù)雜的中國社會(huì)文化境遇之間如何建立一種有批判性并映射當(dāng)下現(xiàn)實(shí)的建筑評(píng)論視角。

當(dāng)代中國建筑，評(píng)論，理論話語，現(xiàn)實(shí)

王德威寫過一本《想像中國的方法》，討論中國文學(xué)的現(xiàn)代性命題。 我們不妨借用這個(gè)題目，試著在腦海中建構(gòu)一個(gè)記錄或者描述當(dāng)代中國建筑的圖景。而進(jìn)入這個(gè)圖景的路徑，應(yīng)當(dāng)是通過建筑評(píng)論和理論來呈現(xiàn)的。而正是因?yàn)楫?dāng)代中國的建筑評(píng)論和西方的理論、評(píng)論的發(fā)展脈絡(luò)糾纏難解，這種想像則在中西方建筑現(xiàn)實(shí)的共性與差異之間交疊互映，既包含了世界對(duì)于中國的想像，也包括我們用西方理論話語武裝起來的頭腦和身體來想像自身的現(xiàn)實(shí)圖景。

在《建筑·批評(píng)·意識(shí)形態(tài)》一書中，哥倫比亞大學(xué)的教授瑪麗·麥克力爾德（Mary McLeod）為我們簡單回顧了一下現(xiàn)代主義以來的西方建筑評(píng)論的發(fā)展歷程：

現(xiàn)代主義早期的建筑評(píng)論家往往將建筑置于社會(huì)運(yùn)動(dòng)的中心地位，甚至將好的建筑看作社會(huì)救贖的希望:比如，19世紀(jì)末的英國建筑評(píng)論家威廉·莫里斯和約翰·拉斯金，以及現(xiàn)代主義的建筑師和理論家如勒·柯布西耶、格羅皮烏斯、布魯諾·陶特和恩斯特·梅，他們?cè)噲D將建筑的形式與工業(yè)化大生產(chǎn)乃至整個(gè)社會(huì)的進(jìn)程緊密地聯(lián)結(jié)起來，這多少有點(diǎn)自以為是的可笑，比如，勒·柯布西耶天真地以為建筑是避免革命的手段。

1960年代經(jīng)過了歐洲以1968年的文化運(yùn)動(dòng)為代表的思想轉(zhuǎn)向，對(duì)現(xiàn)代主義理性和線性的發(fā)展觀開始了反思，當(dāng)然也包括對(duì)高歌猛進(jìn)的現(xiàn)代主義建筑的批判。這其中比較重要的是以路易斯·芒福德為代表的地域主義思潮（包括后來在肯尼思·弗蘭姆普頓和亞歷山大·佐尼斯手下發(fā)展出的所謂“批判的地域主義”）以及文化界津津樂道的簡·雅各布斯的《美國大城市的死與生》。這些批評(píng)基本集中在現(xiàn)代主義建筑和城市的冷漠、隔閡與非人性，或鼓吹社會(huì)的再組織或提倡傳統(tǒng)、地域性的價(jià)值。

1970年代早期受結(jié)構(gòu)主義和符號(hào)學(xué)的影響，建筑評(píng)論的風(fēng)向標(biāo)轉(zhuǎn)向了形式和意義的考量。查爾斯·詹克斯、喬治·貝爾德（George Baird）、弗朗索瓦絲·蕭伊（Francoise Choay）、馬里奧·蓋德桑納斯（Mario Gandelsonas）都在此列，當(dāng)然最為著名的當(dāng)屬以柯林·羅為首的康奈爾大學(xué)的建筑學(xué)者們的形式主義的建筑分析。同時(shí)期還有兩個(gè)重要的理論范式——建筑現(xiàn)象學(xué)和建筑類型學(xué)。前者以諾伯·舒爾茨和著有《空間詩學(xué)》的加斯東·巴什拉（Gaston Bachelard）為代表，后者以阿爾多·羅西、克里爾兄弟等為代表。

1980年代后期以來進(jìn)入所謂后現(xiàn)代及之后的文化時(shí)期，專業(yè)和大眾的評(píng)論呈現(xiàn)一種多元化和文化相對(duì)主義的狀態(tài)。比如查爾斯·詹克斯、《紐約客》的評(píng)論家保羅·戈德伯格、《建筑實(shí)錄》（Architectural Record）的編輯蘇珊·斯蒂芬斯、《建筑評(píng)論》（Architectural Review）的編輯彼得·戴維（Peter Davey）等。他們的寫作沒有鮮明的政治立場，更多基于個(gè)人經(jīng)驗(yàn)，但起到的作用是在大眾和職業(yè)建筑師的圈子里激發(fā)了關(guān)于建筑和文化的討論。

以上這些建筑評(píng)論家關(guān)注的中心，或者是建筑學(xué)的專業(yè)內(nèi)核，或者是大眾文化，又或者是社會(huì)人文的關(guān)懷。然而，真正將建筑視作空間生產(chǎn)的系統(tǒng)，并放置在資本與文化關(guān)系的意識(shí)形態(tài)分析來檢視建筑的，當(dāng)屬以塔夫里為代表的建筑意識(shí)形態(tài)批評(píng)。1930年代，在以阿多諾、霍克海姆、馬爾庫塞、本雅明為代表的法蘭克福學(xué)派的影響下，在藝術(shù)評(píng)論界出現(xiàn)了像梅耶·沙皮羅（Meyer Schapiro）、克萊門特·格林伯格（Clement Greenberg）這樣的評(píng)論家，試圖揭示繪畫和雕塑的意識(shí)形態(tài)屬性。

瑪麗·麥克力爾德所在的哥倫比亞大學(xué)是美國東海岸的建筑話語中心之一。1960年代末建筑領(lǐng)域的史學(xué)家塔夫里的著作經(jīng)由馬里奧·蓋德桑納斯夫婦的大力引介，在美國東海岸的精英大學(xué)中風(fēng)靡一時(shí)。塔夫里面對(duì)的是大力鼓吹現(xiàn)代主義的幾位評(píng)論家吉迪恩、賽維等，他的矛頭直指建筑評(píng)論試圖引導(dǎo)設(shè)計(jì)發(fā)展方向這種“導(dǎo)向式”評(píng)論（operative criticism） 。塔夫里試圖超越具體的建筑潮流和風(fēng)格的討論，而分析建筑和社會(huì)政治系統(tǒng)的更深層的關(guān)聯(lián)，將西方馬克思主義學(xué)者們共有的“否定”（negation)、“拒絕”(refusal) 、“抵抗”(resistance)這些概念和先鋒建筑師的烏托邦理想聯(lián)系起來，將建筑視為一種社會(huì)批判的工具[1]。這些視角影響了幾代建筑師尤其是理論化的建筑師的思想和實(shí)踐。包括艾森曼、弗蘭姆普頓、科爾孔（Alan Colquhoun)、庫哈斯等圍繞在Oppositions雜志和紐約城市建筑研究所周圍的大批建筑師和學(xué)者。

1990年代末起，在美國建筑學(xué)術(shù)圈出現(xiàn)了一種新的聲音，年輕一代的建筑評(píng)論家如現(xiàn)任萊斯大學(xué)建筑學(xué)院院長的懷?。⊿arah Whiting）、索摩（Robert Somol）針對(duì)西方左派意識(shí)形態(tài)批判的建筑評(píng)論立場，提出了“后批判”（post-critical）的理論并展開了激烈的論戰(zhàn)。他們針對(duì)哈佛任教歷史理論的海斯（Michael Hays）的一篇討論密斯的著

名文章《批判的建筑學(xué)》，以及1970、1980年代受塔夫里影響的將建筑、尤其是先鋒建筑形式視為意識(shí)形態(tài)批判工具的觀點(diǎn)（比如，艾森曼認(rèn)為建筑是純粹的語言學(xué)系統(tǒng)而非功能和結(jié)構(gòu)的結(jié)果）展開討論，以庫哈斯的實(shí)踐為例，討論一種能夠映射現(xiàn)實(shí)的“反映式”（reflective）建筑實(shí)踐。懷汀和索摩發(fā)表了著名的文章《多普勒效應(yīng)》[2]，指出物理學(xué)的知識(shí)告訴我們，火車聲波的速率不是絕對(duì)的，而是一種相對(duì)速率，與感受者和火車的相對(duì)移動(dòng)速度有關(guān)。建筑也是同樣的，不存在絕對(duì)的建筑的評(píng)判性，而是對(duì)現(xiàn)實(shí)的反映和調(diào)適。批判（critical）陣營的奧克曼（Joan Ockman）在她的“The ￥€$ man”一文中，批評(píng)庫哈斯和資本合作，總是對(duì)資本說“YES（由日元、歐元、美元的符號(hào)組成）[3]；而后批判（post-critical）陣營則將庫哈斯的實(shí)踐視為一種正視現(xiàn)實(shí)、反映現(xiàn)實(shí)的可取態(tài)度。他們也關(guān)心中國的實(shí)踐，把它作為后批判理論的重要案例。懷汀和索摩都多次參加中國建筑的論壇和《時(shí)代建筑》關(guān)于批判／后批判專輯的討論[4]。杰姆遜（Frederic Jameson）曾言，中國的模式會(huì)成為西方模式的重要補(bǔ)充，而他或許不曾預(yù)料到，中國模式或許不僅僅是一種補(bǔ)充，而是橫掃西方模式的、前所未有的全新的模式。

說到這里，我們可以很自然地從西方建筑評(píng)論的發(fā)展歷史和不同角度轉(zhuǎn)回我們自身，關(guān)照下中國當(dāng)代建筑和當(dāng)代建筑評(píng)論的狀態(tài)。

中國20年來的超常規(guī)發(fā)展讓世界矚目。近年來，西方對(duì)于中國格外關(guān)注，以中國當(dāng)代建筑為主題的展覽在威尼斯雙年展、巴黎蓬皮杜文化中心、荷蘭建筑協(xié)會(huì)（NAI）等最重要的國際學(xué)術(shù)和展覽機(jī)構(gòu)登臺(tái)亮相。中國城市的快速發(fā)展和大量建造的設(shè)計(jì)實(shí)踐，使得中國當(dāng)代建筑獲得了前所未有的關(guān)注和發(fā)展機(jī)遇：中國青年建筑師的實(shí)踐和西方大師們的作品同臺(tái)展出，中國出現(xiàn)了具有國際影響力的建筑師，而西方出版界也陸續(xù)出版了一系列中國當(dāng)代建筑的作品專集。然而與此相對(duì)的是伴隨著實(shí)踐的盲目高歌猛進(jìn)，中國建筑師和理論家在實(shí)踐急速發(fā)展的同時(shí)，表現(xiàn)出歷史性記述的缺失和中國自己的理論話語的失聲。

在這個(gè)意義上說，當(dāng)代中國建筑已經(jīng)到了一個(gè)急迫需要?dú)v史性梳理、理論性總結(jié)和評(píng)判性反思的時(shí)刻。我們應(yīng)當(dāng)如何以一個(gè)30年實(shí)踐和理論互動(dòng)的當(dāng)代史的系統(tǒng)性研究，為這30年的建造活動(dòng)建立詳細(xì)的檔案，甄選重要的建筑師、建筑作品、建筑理論和話語，為這30年的歷程記述立傳并批判性反思，從而也為中國當(dāng)代建筑的未來發(fā)展廓清方向？自從1980年代改革開放以來，中國建筑從以蘇聯(lián)為模板的建筑理論、實(shí)踐和教育，經(jīng)歷了怎樣的向西方世界開放的轉(zhuǎn)化？有哪些重要的建筑師和建筑實(shí)踐作品？在他們的實(shí)踐中如何轉(zhuǎn)化中國建筑文化的傳統(tǒng)并和西方現(xiàn)代建筑思潮與理論進(jìn)行融合？當(dāng)代西方的建筑理論如何在中國被理解和轉(zhuǎn)化并影響了當(dāng)代中國建筑師們的實(shí)踐？如何批判性地看待這30年的得失？當(dāng)代中國建筑的力量和缺陷分別是什么？如何通過梳理當(dāng)代中國建筑這30年的實(shí)踐和理論發(fā)展的歷程來揭示兩者之間的互動(dòng)和影響？這30年來的實(shí)踐發(fā)展建立了怎樣的一個(gè)“當(dāng)代的”、“中國的”建筑模式？這些問題都等待著我們的討論和回答。

這里，我無法全面對(duì)當(dāng)代中國建筑和建筑評(píng)論的現(xiàn)狀進(jìn)行描摹，或許從幾個(gè)具體問題的思考來展開問題的討論才是可行的。

1 理論話語的精讀與圖繪

2010年，筆者在哥倫比亞大學(xué)旁聽了一場在院長威格利（Mark Wigley）和艾森曼之間關(guān)于“精讀”（close reading）的辯論，至今讓我記憶猶新。理論家、評(píng)論家和建筑教師應(yīng)該引導(dǎo)學(xué)生和專業(yè)建筑師們讀怎樣的理論、怎樣讀理論，是一個(gè)非常嚴(yán)肅和值得認(rèn)真考量的問題。當(dāng)代建筑和城市研究的學(xué)者一定對(duì)Routledge、Blackwell或Wiley Academy這幾大出版集團(tuán)的城市理論、規(guī)劃理論和建筑理論的讀本留下了深刻的印象。正是這些精心選編的讀本幫助我在博士研究階段建立起了當(dāng)代理論的宏觀圖景，對(duì)理論有了一個(gè)歷時(shí)性和空間性的把握：我可以在決定開始針對(duì)某種理論進(jìn)行深入研究之前，了解在某一個(gè)特定歷史時(shí)期和特定國家或者研究機(jī)構(gòu)的哪位學(xué)者有這樣的著述，從而在時(shí)間和地域的坐標(biāo)系中比較清晰地定位一個(gè)特定的理論或者文獻(xiàn)?；氐皆u(píng)論而言，嚴(yán)肅的建筑評(píng)論者在選擇自己的立場之前或許應(yīng)該對(duì)不同理論的來龍去脈和彼此關(guān)系有一個(gè)清晰的圖景，這有助于確定自己的學(xué)術(shù)立場之前有一個(gè)宏觀和整體的認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)。尤其在當(dāng)代中國，要進(jìn)行建筑和城市的研究，建立這樣的宏觀圖景是一個(gè)尤為緊迫的任務(wù)：我們常常看到研究者、學(xué)生和專業(yè)人士對(duì)于我們?nèi)菀捉邮艿降哪撤N西方理論奉若神明，進(jìn)行所謂的精讀。殊不知，世界建筑的理論常常呈現(xiàn)一種百家爭鳴的現(xiàn)狀，往往一種理論的提出有它的靶子，從而是有針對(duì)性和參照系的。離開了這樣的參照，把它當(dāng)作放之四海而皆準(zhǔn)的公理難免南轅北轍。比如，早期現(xiàn)代主義針對(duì)古典主義建筑的裝飾和形式語言提出現(xiàn)代主義的理性邏輯；而后現(xiàn)代主義又正是為了抨擊現(xiàn)代主義的功能至上和缺乏人性觀照而祭出歷史主義的利器；建構(gòu)等當(dāng)代理論則又一次撥亂反正，作為對(duì)符號(hào)和形式主義的抵制而重歸建筑本體的材料和構(gòu)造。所以，任何一種理論作為工具，在一定的歷史和現(xiàn)實(shí)條件下都是能夠自圓其說和有意義的，而換了一個(gè)語境可能又是失效的。

以塔夫里的理論和評(píng)論為例，毋庸質(zhì)疑，塔夫里的史觀和理論觀點(diǎn)在20世紀(jì)的建筑理論和評(píng)論領(lǐng)域有著舉足輕重的地位。尤其是20世紀(jì)下半葉，說他是最重要和最有影響力的理論家和評(píng)論家也不為過?？墒?，我們?nèi)匀灰獙⑺胖迷谔囟ǖ臍v史階段和語境中進(jìn)行理解。今天在中國的塔夫里研究的精讀，對(duì)于大部分學(xué)者和學(xué)生而言，是否必要還值得探討。一是真正能夠閱讀意大利文原文的研究者少之又少，依賴于可憐的英文譯本進(jìn)行“精讀”的可靠性或許值得懷疑（他的《建筑與烏托邦》[1]英譯本被批駁得體無完膚）；二是在1960、1970年代西方左派知識(shí)分子對(duì)資本主義社會(huì)文化生產(chǎn)和建筑空間生產(chǎn)的意識(shí)形態(tài)批評(píng)是一種顯學(xué)，而放在今天的中國，我們的建筑評(píng)論是否可以以他的理論作為工具或者方法值得探討。塔夫里和西方馬克思主義批評(píng)理論更多是破而不立，在中國批評(píng)中國建筑的環(huán)境不好、體制不佳太容易，而要找出一個(gè)可能的出路卻是難之又難?？蛇@卻恰恰是中國建筑評(píng)論所應(yīng)直面的挑戰(zhàn)，或許塔夫里反對(duì)的“導(dǎo)向式”批評(píng)在今天的中國反而有一定的價(jià)值。事實(shí)上，塔夫里自己的立場在晚年也發(fā)生了改變，回到了更為中立和單純的歷史研究。

2 西方理論與中國現(xiàn)實(shí)

今日中國當(dāng)代建筑或許和昔日美國東海岸1960-1980年代的理論、評(píng)論狀態(tài)有可比之處。巨大的研習(xí)理論和評(píng)論的熱情，無數(shù)雜志、出版物汗牛充棟，各種論壇、研討會(huì)甚囂塵上。而隨著美國經(jīng)濟(jì)的衰落，當(dāng)年的理論家和雜志編輯們紛紛成為名校的終生教授，這些理論的雜志紛紛?？u(píng)論的熱情也一落千丈。今天，美國建筑除了計(jì)算機(jī)和參數(shù)化生出的一支之外，要說理論型的建筑師，尚

無人超越老一輩的艾森曼、霍爾等人。批判性的力量似乎已燃盡。此為后話。

相對(duì)1980年代建筑文化熱時(shí)中國對(duì)西方后現(xiàn)代、解構(gòu)主義理論的一知半解的狀況，今天大量的原文文獻(xiàn)唾手可得，而無數(shù)引介、翻譯和研討更不斷激發(fā)著青年學(xué)子學(xué)習(xí)理論的熱情，中國學(xué)生對(duì)西方建筑理論和思潮的了解甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了美國和歐洲本土的學(xué)生。中國建筑沒有經(jīng)歷現(xiàn)代主義傳統(tǒng)的先天營養(yǎng)不足，在今天激起了對(duì)現(xiàn)代建筑及其理論的饑渴攝取。一時(shí)間關(guān)于柯布、路易·康、阿爾托的研究文章在中國建筑學(xué)術(shù)圈呈井噴之勢。這或許可以作為建筑學(xué)術(shù)研究進(jìn)入春天的表現(xiàn)。然而令人擔(dān)憂的是，和建筑實(shí)踐不斷依賴于借鑒荷蘭、西班牙、日本風(fēng)格而鮮有獨(dú)立持久之語言探索的狀態(tài)平行的，是建筑評(píng)論在解讀單個(gè)建筑師個(gè)案和單個(gè)作品的討論之外，很少觸及當(dāng)代中國建筑的整體呈現(xiàn)：中國建筑的質(zhì)量如何與經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和建造的數(shù)量等量齊觀，如何在整體上呈現(xiàn)中國當(dāng)代建筑的全貌而非幾個(gè)零零落落的建筑個(gè)案？中國建筑如何靠整體質(zhì)量獲得尊重而不僅僅靠超大的規(guī)模和超快的速度滿足西方的獵奇心態(tài)？應(yīng)該探索和中國快速發(fā)展的道路相適應(yīng)的建筑評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)低技、快速、經(jīng)濟(jì)、靈活等中國建筑特有的特征進(jìn)行歸納總結(jié)，賦予這些因素應(yīng)有的價(jià)值，而不是僅僅把它們看作限制中國建筑發(fā)展的制約因素。這也是中國當(dāng)代建筑批評(píng)所面對(duì)的關(guān)鍵挑戰(zhàn)。

和投射在解讀西方理論和評(píng)論上的熱情相比，試圖整體把握和討論當(dāng)代中國建筑的現(xiàn)實(shí)境遇的評(píng)論少之又少。和形形色色被稱為“大師”的西方建筑師相比，當(dāng)代中國建筑師在中國建筑學(xué)生中獲得的關(guān)注微乎其微。在最近幾年的建筑研究生考試面試環(huán)節(jié)，我常常向報(bào)考?xì)v史理論碩士的學(xué)生提問最關(guān)注和欣賞的當(dāng)代中國建筑師，得到的回答最多的是貝聿銘（僅在王澍獲得普里茲克獎(jiǎng)后多了一個(gè)選擇）。

在這個(gè)整個(gè)世界都矚目中國大規(guī)模實(shí)踐的時(shí)代，我們?cè)诜磸?fù)咀嚼西方現(xiàn)代理論的同時(shí)幾乎放棄了記述和把握中國當(dāng)下的機(jī)會(huì)。翻遍我們的建筑專業(yè)和學(xué)術(shù)雜志，我們很少看到哪怕一兩個(gè)詞是針對(duì)中國特征而創(chuàng)造出來的語匯。相反，許多18、19世紀(jì)的西方建筑文獻(xiàn)被以值得懷疑的速度和品質(zhì)大量翻譯出版（許多是從德文、法文、意大利文、西班牙文、拉丁語二手翻譯而來）。這些連我這個(gè)講授西方建筑理論的教師都讀不通的艱澀翻譯體文章，又有多少人可以在這個(gè)基礎(chǔ)上進(jìn)行閱讀和研究。我們的建筑評(píng)論怎么了？我們這些解讀和研讀西方理論評(píng)論的學(xué)術(shù)文章，就算翻成流暢優(yōu)美的英文，又有多少國際學(xué)術(shù)期刊會(huì)認(rèn)同這些研究的價(jià)值（當(dāng)然我不否定這些研究對(duì)國內(nèi)建筑師設(shè)計(jì)水準(zhǔn)和建筑文化的巨大推動(dòng)作用）。反倒是西方的研究者和評(píng)論家更為關(guān)注當(dāng)代中國的特殊性命題，雖然無法真正進(jìn)入這種語境的困境使得他們的中國建筑和城市研究多少顯得簡單化或給人以隔靴搔癢之感。

3 傳統(tǒng)理論與技術(shù)革新

最近，網(wǎng)上熱議最有影響力的中國建筑師，我被《世界建筑》的編輯問及對(duì)未來可以影響當(dāng)代中國建筑走向的建筑師。這不禁讓我聯(lián)想起這個(gè)一直在思考的議題：即傳統(tǒng)建筑學(xué)內(nèi)核的研究與新技術(shù)革新的挑戰(zhàn)。我在目前當(dāng)代中國建筑師的實(shí)踐中看到的多是在西方建筑的現(xiàn)代主義傳統(tǒng)（或正統(tǒng)）之上進(jìn)行這樣那樣的變體，無非是空間、體量、結(jié)構(gòu)、材料、功能，稍高級(jí)一點(diǎn)的可以討論光、詩學(xué)和建構(gòu)。我很難在其中看到一種獨(dú)立而堅(jiān)持的建筑語言（王澍或許算一個(gè)），也很難看到對(duì)于建筑革新持續(xù)嘗試未來有可能影響中國建筑走向的實(shí)踐或?qū)嶒?yàn)。

當(dāng)然，今天的數(shù)字革新帶來的數(shù)字建造技術(shù)（包括3D打印技術(shù)、感應(yīng)建筑、數(shù)字施工技術(shù)，乃至BIM系統(tǒng)的應(yīng)用）都可能在不久的未來改變我們的建筑。這種改變不僅僅是創(chuàng)造眩目的形式，而是要在文化和生存方式上改變我們的世界。哈佛設(shè)計(jì)博士課程的主任、工程師出身的建筑理論家皮孔（Antonio Picon）在最近出版的《數(shù)字文化》[5]一書中指出這種文化上的變革才是數(shù)字技術(shù)真正帶給我們的。3D打印技術(shù)通過一種液態(tài)凝固的方式模糊了結(jié)構(gòu)、填充和表皮的界限，而呈現(xiàn)一種“反建構(gòu)”的全新建造系統(tǒng)。而當(dāng)代中國的評(píng)論家們對(duì)于這些新生的技術(shù)革命更愿意冷冷地旁觀，或者對(duì)此不屑一顧，回頭繼續(xù)研讀現(xiàn)代建筑理論。

可是現(xiàn)代建筑理論的核心依然是和工業(yè)化大生產(chǎn)、和技術(shù)革新捆綁在一起的。當(dāng)代中國的大量建造實(shí)踐卻沒有催生對(duì)工業(yè)化建造體系的推動(dòng)，我們正在不經(jīng)意的忽視中喪失著德意志制造聯(lián)盟甚至勒·柯布西耶本人所夢想的建筑革命。我們的評(píng)論家們?cè)诹硪粋€(gè)意義上放棄了建立形式生產(chǎn)與工業(yè)系統(tǒng)聯(lián)系的機(jī)會(huì)。即使像謝英俊這樣大規(guī)模建造和設(shè)計(jì)工業(yè)化體系的實(shí)驗(yàn)也被中國的建筑評(píng)論家們化約為現(xiàn)代主義或人文關(guān)懷的代表實(shí)例而已。

如果說今天后批判的理論提示我們可以擺脫建筑無謂抵抗的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，那么針對(duì)中國當(dāng)下的社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)和空間生產(chǎn)的系統(tǒng)，中國的當(dāng)代建筑評(píng)論應(yīng)該發(fā)展出一套整體論述，記述和闡釋當(dāng)代中國建筑不同于西方系統(tǒng)的特征，做切近的觀察和理論的梳理，才能真正邁向一種特定中國問題導(dǎo)向的當(dāng)代建筑評(píng)論。

[1] Manfredo Tafuri. Architecture and Utopia: Design and Capitalist Development. Translated by Barbara L. Lapenta. Cambridge: The MIT Press, 1979

[2] Robert Somol and Sarah Whiting. Notes on the Doppler Effect and Other Modes of Modernism. New Haven: Perspecta, 2001, Vol.33

[3] Joan Ockma. The ￥€$ man. 王穎譯. 時(shí)代建筑，2006（05）

[4] 時(shí)代建筑，2006(05)

[5] Antonio Picon. Digital Culture in Architecture. Birk h?user Architecture, 2010

The Way to Imagine China

LI Xiangning

This paper starts with a historical review of the development of the major schools and methods of western architectural criticism since Modernism. It then draws attention to the condition and issues of contemporary architectural criticism in China. Trying to find a position in between the tools of western architectural theory and Chinese social-cultural realities, it discusses a means for establishing critical, reflective methods of architectural criticism.

contemporary Chinese architecture, criticism, theoretical discourse, critique of reality

同濟(jì)大學(xué)教授

2014-06-27