主持人:翟英范(河南警察學(xué)院教授)

嘉 賓:皮藝軍(中國政法大學(xué)教授)

張遠(yuǎn)煌(北京師范大學(xué)教授)

張 荊(北京工業(yè)大學(xué)教授)

狄小華(南京大學(xué)教授)

卜安淳(南京大學(xué)教授)

王瑞山(華東政法大學(xué)副教授)

袁 夢(mèng)(中國海關(guān)學(xué)院教師)

余 強(qiáng)(河南警察學(xué)院副教授)

張 超(河南警察學(xué)院副教授)

專題三:對(duì)弱勢(shì)群體犯罪的刑事政策

皮藝軍:寬嚴(yán)相濟(jì)的提出，其實(shí)是對(duì)過去一味嚴(yán)打的矯正，法律沒有什么時(shí)嚴(yán)和時(shí)寬的問題。

張遠(yuǎn)煌:在遵循罪刑法定原則前提下，對(duì)弱勢(shì)群體的犯罪要切實(shí)貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事司法政策。一般情況下要盡量從寬、從緩，才利于體現(xiàn)刑法公正原則。畢竟，這個(gè)群體的犯罪有著現(xiàn)實(shí)的制度性原因，跟傳統(tǒng)的搶劫、殺人、縱火、強(qiáng)奸犯罪，在起因及人身危險(xiǎn)性上有重要區(qū)別。對(duì)弱勢(shì)群體犯罪刑事處罰盡量從寬，也符合犯罪學(xué)有關(guān)犯罪與社會(huì)反應(yīng)之間互動(dòng)關(guān)系的基本見解：犯罪的性質(zhì)和存在狀態(tài)，深受法律規(guī)定和適用的影響。在社會(huì)中，通過法律方式每多給一個(gè)人定罪，就給社會(huì)又多埋了一個(gè)不穩(wěn)定的因子。

張 荊:第一，全社會(huì)的反歧視是社會(huì)和諧和降低犯罪率的基石，弱勢(shì)群體的自強(qiáng)自立和合理抗?fàn)幨巧鐣?huì)平等的內(nèi)驅(qū)力，兩者的結(jié)合，將會(huì)有效地降低犯罪率。第二，一次分配強(qiáng)調(diào)效率、競(jìng)爭(zhēng)和合理，過分夸大平等，將會(huì)使社會(huì)失去前進(jìn)的動(dòng)力，回到“大鍋飯”的貧困時(shí)代。二次分配強(qiáng)調(diào)公平，擴(kuò)大社會(huì)福祉的輻射面，并向弱勢(shì)群體傾斜，讓競(jìng)爭(zhēng)中的失敗者和弱勢(shì)群體也能享受到社會(huì)進(jìn)步的成果。一方面社會(huì)不會(huì)失去前進(jìn)的動(dòng)力，另一方面也能有效地抑制貧困型犯罪。第三，充分就業(yè)，讓弱勢(shì)群體有固定經(jīng)濟(jì)來源，并能有尊嚴(yán)地生活，是抑制弱勢(shì)群體犯罪的有效手段。第四，在急劇的社會(huì)變遷和人口大遷移中，弱勢(shì)群體的兩地分居現(xiàn)象凸顯。要保護(hù)他們的家庭，減少留守妻子和留守兒童的數(shù)量。移住地的包容和接納，讓他們有共同居住家庭是減少其越軌和犯罪的基本常識(shí)。

狄小華:適用于所有人的規(guī)定無需優(yōu)惠，法律面前人人平等。針對(duì)弱勢(shì)群體的刑事處罰要重視考量他們的犯罪動(dòng)機(jī)、目的和原因等，作為情節(jié)加以考量。

卜安淳:不管他是什么群體，犯了罪都要按照刑事法律處罰，既不應(yīng)該特別嚴(yán)，也不應(yīng)該特別寬，刑事處罰不應(yīng)該單獨(dú)為弱勢(shì)群體人另設(shè)標(biāo)準(zhǔn)。但應(yīng)在犯罪被害與加害之間的互動(dòng)關(guān)系里給司法尋找一個(gè)責(zé)任分?jǐn)偟睦碚撘罁?jù)，使原來是受害者后轉(zhuǎn)化成為加害者的犯罪人，能按實(shí)際的罪責(zé)承擔(dān)刑事責(zé)任。司法中類型化地對(duì)弱勢(shì)者、弱勢(shì)群體區(qū)別對(duì)待，既難以操作，也可能造成問題。

翟英范:公正是將一個(gè)非正常的社會(huì)人改造成為一個(gè)正常的社會(huì)人之后，讓他享受正常人的生活，而不是給他貼上一個(gè)標(biāo)簽，讓他作為一個(gè)正常的社會(huì)人去過非正常人的生活。否則，非但不能增加社會(huì)的和諧，反而會(huì)增加仇恨，失去改造的意義。

翟英范:現(xiàn)在我們的研討進(jìn)入到第三個(gè)問題，對(duì)弱勢(shì)群體犯罪的刑事處罰政策，請(qǐng)大家各抒己見。

狄小華:關(guān)于弱勢(shì)群體的處罰問題。我國是單一制國家，統(tǒng)一的法律應(yīng)該更容易實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一執(zhí)法和公平司法。然而，現(xiàn)有的一些規(guī)定對(duì)弱勢(shì)群體存在歧視。比如，農(nóng)民工子女在父母做工地就學(xué)、高考，本來不應(yīng)該成為問題，然而，卻成了一個(gè)一直未能解決的難題。試想農(nóng)民工的第二代從懂事起就經(jīng)受著與城市人完全不同的待遇，他們?nèi)绾稳谌脒@個(gè)城市，又如何對(duì)這個(gè)城市負(fù)責(zé)任?這些政策本身值得反思。有關(guān)弱勢(shì)群體的處罰，按法律的規(guī)定相同的行為就應(yīng)該給予相同的處罰。問題是有些處罰是專門針對(duì)弱勢(shì)群體的，如對(duì)小商小販的管理處罰，他們大多是弱勢(shì)群體。從城市管理的角度，攤販占道該不該管?該管，但不能像現(xiàn)在有些城管這樣管。他們?yōu)榱松?jì)來擺攤，政府為了城市美麗來管理，都很重要，但老百姓的生計(jì)更重要。所以要兼顧好兩方利益，要優(yōu)先解決好這些弱勢(shì)群體的生計(jì)出路問題，或提供給他們合適地點(diǎn)擺攤。近年來，不斷發(fā)生城管打攤販?zhǔn)录?，即使城管辯解為了大眾的出行安全，但老百姓不領(lǐng)情，對(duì)城管的一些行為越來越反感，而對(duì)攤販則越來越同情。為此，對(duì)弱勢(shì)群體的處罰，不在于要有特別的照顧，而在于對(duì)他們的處罰的設(shè)置本身要合理，否則不僅達(dá)不到處罰的效果，還可能會(huì)激化矛盾。

針對(duì)刑釋人員有不少歧視的政策，需要改，否則監(jiān)獄再努力改造他們，他們也難以回歸融入社會(huì)。但我關(guān)注的是，在監(jiān)獄的人，有的是沒有必要關(guān)進(jìn)去的。換言之，用其他手段可以解決的問題，為什么動(dòng)不動(dòng)就用刑罰呢?能感受到今天社會(huì)的戾氣太重了，殺殺殺，打打打。從表面上來看，好像為了維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，理由很正當(dāng)。但是，現(xiàn)在社會(huì)已經(jīng)跟過去完全不一樣了，報(bào)應(yīng)正義雖然仍然是主導(dǎo)的正義觀念，但復(fù)和、賠償?shù)日x觀念也在不斷強(qiáng)化。和諧社會(huì)的構(gòu)建需要培養(yǎng)人們的寬容之心，更需要仁愛之心。法律維護(hù)正義，更要張揚(yáng)仁愛。如果能夠發(fā)展多元解決矛盾糾紛的機(jī)制，并根據(jù)案件的情況進(jìn)行更多檢控以外的分流，那么，社會(huì)更加寬容也就更加和諧。

大家知道，一個(gè)人被抓進(jìn)監(jiān)獄，常常會(huì)導(dǎo)致一個(gè)家庭陷入困境:老人無人贍養(yǎng)，孩子無人撫養(yǎng)，家庭失去了主要的生活來源。孩子成流浪兒，并更可能成為犯罪的后備軍。解決犯罪這一問題，引起了更多的社會(huì)問題，為此，處理犯罪問題，特別是弱勢(shì)群體犯罪問題，要有犯罪學(xué)的視野，要有全局的觀念。也正因?yàn)槿绱?，我覺得犯罪學(xué)一定會(huì)在中國成為顯學(xué)，前提是犯罪學(xué)學(xué)者要拿出更有分量的研究，為執(zhí)政者形成系統(tǒng)的應(yīng)對(duì)犯罪之策提供依據(jù)。

翟英范:更應(yīng)該引起人們注意的是，當(dāng)弱勢(shì)群體犯罪并受到應(yīng)有的刑事處罰之后，接下來的問題是我們經(jīng)常大談的讓他們回歸社會(huì)卻成了一句口號(hào)，可以說是一句名副其實(shí)的空話。社會(huì)各個(gè)部門為這些經(jīng)過改造已成為合格的社會(huì)人的人設(shè)置了種種障礙，千方百計(jì)地將他們排除在正常的社會(huì)人之外。使他們成為弱勢(shì)群體中的弱勢(shì)，弱勢(shì)群體重新犯罪的問題為什么這么嚴(yán)重，從人的角度講，如果一個(gè)人連起碼的生存都不能維持的時(shí)候，接下來怎么辦?恐怕每個(gè)人心里都是很清楚的，犯罪肯定成為這些人的選擇方案之一。

改造犯罪人的目的是使他們成為正常人，但如果將他們改造成為正常人之后，又對(duì)他們?cè)O(shè)置種種障礙，讓他們?cè)僦匦挛：ι鐣?huì)，對(duì)改造者和被改造者而言都是一種極大的損失和失敗。這個(gè)問題的存在是社會(huì)不負(fù)責(zé)任還是掌握公權(quán)力的人不負(fù)責(zé)任暫不追究，但起碼是對(duì)和諧社會(huì)建設(shè)不負(fù)責(zé)任。對(duì)犯罪者進(jìn)行懲罰是應(yīng)該的，但懲罰的目的是什么我們應(yīng)該有一個(gè)清醒的認(rèn)識(shí)。我覺得政策應(yīng)該是連續(xù)性的，既包括處罰、改造政策，也應(yīng)該有回歸后的接受和安置政策。一個(gè)好的社會(huì)是通過各種政策減少社會(huì)的對(duì)立面，而不是通過各種政策增加社會(huì)的對(duì)立面。這樣的社會(huì)才是逐漸走向和諧的社會(huì)。

卜安淳:我覺得在刑事處罰這個(gè)方面，應(yīng)該不管他是什么群體，犯了罪都要按照有關(guān)的法律來處罰，不應(yīng)該特殊對(duì)待。既不應(yīng)該特別嚴(yán)，也不應(yīng)該特別寬，刑事處罰不應(yīng)該單獨(dú)為這些人另設(shè)標(biāo)準(zhǔn)。

皮藝軍:我上午說到備受家暴的那些女性殺人犯，婦聯(lián)為她們強(qiáng)烈呼吁。這個(gè)社會(huì)從來不處罰打人者，被打了十幾年、幾十年，她忍無可忍殺人了，最后殺人罪成立。她們其實(shí)是“惡逆變”的受害者。

卜安淳:這應(yīng)該是一個(gè)犯罪責(zé)任分?jǐn)偟膯栴}。我講的那個(gè)河南的三輪車司機(jī)被幾個(gè)人群體欺負(fù)，被人家欺負(fù)得沒招了，對(duì)抗，把一個(gè)人捅死了，法院對(duì)他的處罰是20年徒刑。他先是一個(gè)被侵害者，是一個(gè)弱勢(shì)者。這里面司法上就要考慮，從犯罪過程中加害與被害的互動(dòng)，要分析這個(gè)責(zé)任分?jǐn)偟膯栴}。這不是說刑事政策要調(diào)整，這是司法上量刑的一個(gè)責(zé)任分?jǐn)偟膯栴}。犯罪學(xué)要解決這類問題。現(xiàn)在司法上找不到這個(gè)責(zé)任分?jǐn)偟囊罁?jù)，所以他們只能照死杠桿，按照構(gòu)成什么犯罪，給個(gè)什么處罰，不管具體什么原因。

我們?cè)诜缸锉缓φ摺⒓雍φ咧g的互動(dòng)關(guān)系里面，要給他們找到一個(gè)理論，責(zé)任分?jǐn)偟睦碚?。這個(gè)被害者其實(shí)原來是加害者，這個(gè)加害者也有責(zé)任。就像汽車肇事責(zé)任一樣，有全責(zé)的、部分責(zé)任的，形成肇事者和肇事受害者之間的責(zé)任分?jǐn)倖栴}。這是在交通肇事犯罪里面弄得很明白的。那么這一類，比如說家暴帶來的被家暴者對(duì)家暴者的對(duì)抗造成的家暴者的死亡或重傷，實(shí)際上類似于交通肇事者和肇事被傷害者的關(guān)系。有的人是故意違章才導(dǎo)致他人交通肇事的，那么他就要接受責(zé)任的分?jǐn)偂?/p>

要有一個(gè)理論給他們?cè)谒痉ɡ锩嬲业揭粋€(gè)依據(jù)，來進(jìn)行責(zé)任分?jǐn)?。這樣一責(zé)任分?jǐn)?，那么，這樣的被家暴的婦女的反抗造成了丈夫的死亡，她在責(zé)任分?jǐn)偵暇筒恢劣诒慌兴佬?。這不是刑事政策問題，這是個(gè)司法制度問題。所以，實(shí)際上不能完全叫刑事處罰政策，應(yīng)該說是對(duì)于弱勢(shì)群體犯罪的刑事處置，包括司法，包括政策調(diào)整，包括法律的修改完善，包括刑事法律的適用。這個(gè)題目應(yīng)該要大一點(diǎn)。

皮藝軍:處罰這個(gè)詞在以后要慎重使用。

卜安淳:刑事處置，或者叫刑事應(yīng)對(duì)，法律應(yīng)對(duì)也行。

皮藝軍:他行為的性質(zhì)未必就是負(fù)向的，可能是一種合法的訴求。這個(gè)時(shí)候只能叫處置或者叫應(yīng)對(duì)。

張遠(yuǎn)煌:處罰可以去掉，就叫刑事政策吧。

第三個(gè)題目講弱勢(shì)群體的刑事處罰政策，實(shí)際上是刑事政策上怎么應(yīng)對(duì)，在觀念上、措施上刑事處罰其實(shí)是實(shí)現(xiàn)刑事政策目的的一種手段。我們國家在構(gòu)建和諧社會(huì)的形勢(shì)下有一個(gè)基本的刑事司法政策——寬嚴(yán)相濟(jì)。寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策也是一個(gè)世界性的趨勢(shì)，在西方叫做“輕輕重重”，到我們國家現(xiàn)在是提寬與嚴(yán)要相濟(jì)，那么弱勢(shì)群體這個(gè)犯罪到底屬于寬的范疇還是嚴(yán)的范疇?在政策上來看，基于化解矛盾的考慮，對(duì)弱勢(shì)群體的犯罪還是堅(jiān)持要盡量從寬的原則，政策上、觀念上要從寬。因?yàn)檫@個(gè)群體的犯罪我們講它有深刻的社會(huì)原因，跟我們傳統(tǒng)所接觸的犯罪是有區(qū)別的，不同于搶劫、殺人、縱火、強(qiáng)奸這些傳統(tǒng)犯罪。

這種犯罪往往是基于維護(hù)權(quán)利、維護(hù)利益而產(chǎn)生的過激手段，就犯罪人這方面來看，他自身的反社會(huì)的傾向性或者主觀惡性并不是很嚴(yán)重，尤其是這些群體性事件往往是一哄而起，原來都是怨氣積累已久，有的人甚至事后也不逃走，他覺得自己有理。那么，在具體的處罰上就有一個(gè)問題，比如說按照刑法規(guī)定，這些大多屬于酌定情節(jié)，由法官酌情考慮，不像自首、立功等法定從輕情節(jié)。我們從犯罪原因角度來講，它有深層的社會(huì)原因，但是在處罰層面上來講，刑法中沒有哪條哪款規(guī)定他是弱勢(shì)群體，就可以從輕啊!這里面就有了理性執(zhí)法的問題。所以，犯罪學(xué)的很多主張還要多宣傳、多傳播，讓司法人員要有這種觀念，看到這個(gè)人的背后犯罪所產(chǎn)生的深刻的原因，看到具體犯罪人之間的相互區(qū)別。這樣弱勢(shì)群體犯罪原則上在寬嚴(yán)相濟(jì)里面要堅(jiān)持從寬，才能得到貫徹。

還有一個(gè)犯罪學(xué)的觀點(diǎn)要堅(jiān)持。在社會(huì)中，每多給一個(gè)人定罪，實(shí)際上對(duì)這個(gè)社會(huì)又多埋了一個(gè)不穩(wěn)定的因子。這個(gè)觀念在我們的司法里面還很淡漠?？梢酝ㄟ^法律方式把一個(gè)人正式認(rèn)定為犯罪人，但這在很大程度上是把這個(gè)人推向了社會(huì)的反面，這個(gè)社會(huì)就多了一個(gè)繼續(xù)造反的罪犯。毛主席講解放人的概念，這個(gè)也是一項(xiàng)。所以我們?cè)诜缸锏姆ǘǚ秶鷥?nèi)，對(duì)弱勢(shì)群體要盡可能把犯罪的隱患降到最低限度，盡量采取行政的、民事的、經(jīng)濟(jì)的手段來積極解決，刑事干預(yù)在這塊要相當(dāng)慎重。

那么，基于避免矛盾過分激化，避免造成更嚴(yán)重的后果，把一個(gè)人定義為犯罪人一定要前思后想。實(shí)際上，我們定義一個(gè)犯罪人，不僅會(huì)招致犯罪人這方面的社會(huì)對(duì)抗，他的家庭、他的親友，尤其是因?yàn)槿后w性事件被定罪會(huì)引起社會(huì)的憤慨情緒，招致的各種社會(huì)后果相當(dāng)嚴(yán)重。所以在這一塊，有時(shí)候司法部門出面、警察部門動(dòng)用警力來處置一些群體性事件，要慎重。從不少案件里面我們也知道，有的一旦進(jìn)入到司法程序，收不了手，就只能是錯(cuò)到底。要收手，這就是冤案，要追究責(zé)任。我們各個(gè)機(jī)關(guān)都有這種情形。所以這里面應(yīng)對(duì)弱勢(shì)群體的犯罪，尤其是群體性事件的時(shí)候，刑事介入、官方介入要相當(dāng)慎重。如果在這方面不考慮的話，會(huì)造成很嚴(yán)重的社會(huì)后果。

卜安淳:我談一個(gè)看法，我們要不要寬嚴(yán)相濟(jì)這樣一個(gè)刑事政策?這樣一個(gè)模式思考?因?yàn)樵谖铱磥?，無論是從嚴(yán)從快還是嚴(yán)打，還是寬嚴(yán)相濟(jì)，都是荒謬的東西。不管是執(zhí)法還是司法，都必須嚴(yán)。這個(gè)嚴(yán)不是嚴(yán)厲，是嚴(yán)格，嚴(yán)格執(zhí)法就行了。那么寬是什么意思?寬容執(zhí)法、寬容司法嗎?對(duì)一個(gè)人判得重、判得輕，必須在幅度之內(nèi)。3到5年，可以3年也可以5年，這個(gè)都有嚴(yán)格的范圍。這不存在寬或嚴(yán)的問題。

一個(gè)人應(yīng)該被拘留，應(yīng)該被逮捕，這里面是嚴(yán)格依法辦，沒有什么嚴(yán)和寬的問題。檢察院起訴也是這樣，法院審判也是這樣，監(jiān)獄執(zhí)行也是這樣，都是嚴(yán)格執(zhí)法。所以，寬嚴(yán)相濟(jì)這個(gè)寬，落到哪兒去?我一直很懷疑。這東西一出來，我就寫過文章談這個(gè)事。

張遠(yuǎn)煌:我覺得這個(gè)需要解釋一下，你的理解有錯(cuò)誤。因?yàn)橐醋镄谭ǘ▉?，但在《刑法》第十三條有個(gè)“但書”，這個(gè)“但書”是指導(dǎo)執(zhí)法者在定罪的時(shí)候，對(duì)可定可不定的怎么處理。因?yàn)槟阏f到定罪的問題，定罪的范圍、定罪的強(qiáng)度，法官、檢察官和警察，都有相當(dāng)多的自由裁量權(quán)。法律的核心概念明確，它的邊界是模糊的。那么無論法律怎么規(guī)定，總有自由操作的空間。這個(gè)時(shí)候定與不定，抓不抓，起不起訴，判不判死刑，就需要政策指導(dǎo)。如果屬于寬的范圍，那只要是可抓可不抓，或者不抓更有利的時(shí)候，就放一把。如果是嚴(yán)的范圍，那么這個(gè)可抓可不抓的，就要抓。這就是寬與嚴(yán)的區(qū)別。這樣做也是依法，因?yàn)榉刹皇且粋€(gè)機(jī)械的東西，它有伸縮的空間，比如說3到5年，或者7到8年，嚴(yán)的時(shí)候就頂格，寬的時(shí)候就從下限開始，這是量刑上的寬與嚴(yán)。那么定罪上呢?在偵查階段是否終止偵查?起訴階段是不是向法院起訴?在法院審理階段，是不是只宣告罪名，不予刑事處罰，這些都可以在寬和嚴(yán)之間進(jìn)行轉(zhuǎn)換。所以寬與嚴(yán)是指導(dǎo)刑事司法的一種策略，也是一種藝術(shù)手段。那么它的目的、作用是什么呢?矯正立法過程中可能存在的一些偏差和不合理，使司法公正、法律尊嚴(yán)得到更好的體現(xiàn)，同時(shí)在犯罪控制方面能夠達(dá)到有效的效果。

刑事政策是立法和司法的一個(gè)依據(jù)，也必須有政策指導(dǎo)，像我們做事一樣，要有一個(gè)分寸，要有一種節(jié)奏感，寬嚴(yán)的尺度要掌握好。尤其我們中國刑法的法定刑幅度很寬，比如說3到10年，那你判3年可以，判10年也可以，這就要講寬嚴(yán)相濟(jì)。寬嚴(yán)相濟(jì)這個(gè)政策本身是有科學(xué)依據(jù)的。這點(diǎn)你說它是荒唐的，可能是理解的錯(cuò)誤。沒有理性的政策指導(dǎo)，立法、執(zhí)法也會(huì)是缺乏理性的。

卜安淳:應(yīng)該是針對(duì)立法，刑事政策是指導(dǎo)立法。不是司法的問題，司法就是應(yīng)該嚴(yán)格。

張遠(yuǎn)煌:嚴(yán)格一定要嚴(yán)格，但嚴(yán)格的前提下怎么把握，這是另一個(gè)層面的問題。嚴(yán)格執(zhí)法的時(shí)候，3到10年，必須定罪，這嚴(yán)格執(zhí)法，但是在3到10年怎么選擇，這有個(gè)政策導(dǎo)向問題。或者定不定罪的問題，比如說《刑法》第十三條“但書”規(guī)定:情節(jié)顯著輕微、危害不大的，不認(rèn)為犯罪，這個(gè)就需要法官判斷?；诋?dāng)下的形勢(shì)，基于寬嚴(yán)相濟(jì)，法官遇到這個(gè)是弱勢(shì)群體，一看這個(gè)雖然后果比較嚴(yán)重，但基于綜合考慮，就以《刑法》“但書”為根據(jù)，認(rèn)為這個(gè)行為不需要懲罰，這個(gè)是寬的體現(xiàn)。反過來，如果不考慮是弱勢(shì)群體，那么可能就判他入罪了。不是說不嚴(yán)格執(zhí)法，而是在嚴(yán)格執(zhí)法的前提下這個(gè)入罪的范圍、定罪的尺度怎么掌握。是這個(gè)意義上的寬或嚴(yán)，不是說不嚴(yán)格依法。

皮藝軍:這個(gè)寬嚴(yán)相濟(jì)的提法只有在我們中國，類似的語言經(jīng)常出現(xiàn)。寬嚴(yán)相濟(jì)的提出，其實(shí)是對(duì)過去一味嚴(yán)打的矯正，法律沒有什么時(shí)嚴(yán)和時(shí)寬的問題。寬和嚴(yán)相結(jié)合的提法沒有任何意義。卜老師說到的刑事政策，刑事政策就是刑法的依據(jù)，是嚴(yán)而不厲，嚴(yán)是嚴(yán)格的嚴(yán)，就是嚴(yán)格執(zhí)行。什么厲啊，寬嚴(yán)相濟(jì)就是想修正過去的嚴(yán)厲。

張遠(yuǎn)煌:西方的輕輕重重政策也是講的這個(gè)，只是提法不一樣。

皮藝軍:寬嚴(yán)相濟(jì)都是大實(shí)話，就像過去國內(nèi)犯罪學(xué)的老先生說的，犯罪是近朱者赤，始終說的是大實(shí)話，什么太陽是從東方升起，在西方落下，類似寬嚴(yán)相濟(jì)這樣的絕對(duì)真理根本不能成為刑事政策。任何一個(gè)國家都是寬嚴(yán)相濟(jì)。為什么要這么提，是不想徹底糾正重刑主義，又不想否定嚴(yán)打，又不能過于放縱那種寧嚴(yán)勿寬的做法，又不敢繼續(xù)放縱刑訊逼供搞假案，于是就搞了一個(gè)寬嚴(yán)相濟(jì)。這已經(jīng)等于變相承認(rèn)過去過嚴(yán)了，過于依靠刑罰了，承認(rèn)過去的刑事政策出了問題。

卜安淳:要嚴(yán)的時(shí)候要嚴(yán)，他就是說要嚴(yán)厲的時(shí)候還要嚴(yán)。

張遠(yuǎn)煌:這個(gè)是5年前或者是8年前討論的問題了，現(xiàn)在不好討論這個(gè)問題。現(xiàn)在討論處罰政策的時(shí)候，要把思路轉(zhuǎn)過來，既然談刑事處罰，必須談刑事立法、談刑事政策。

皮藝軍:我根本不觸及法條，我也不知道法條怎么規(guī)定的。但是我知道這個(gè)刑事政策為什么這樣變化。這就是依照犯罪學(xué)的態(tài)度提出來，是這種態(tài)度看到的東西。3年就寬?7年就嚴(yán)?不是這么理解的，寬和嚴(yán)有犯罪學(xué)方面的依據(jù)。我說他的真正用意根本不是說把寬嚴(yán)做得更為協(xié)調(diào)，而是在嚴(yán)打的死胡同里回不了頭，收不了場(chǎng)。

張遠(yuǎn)煌:你講的是政治層面，我說的是學(xué)理層面，你只要論證它的合理性在什么地方。

皮藝軍:這本身是一個(gè)絕對(duì)真理，本身就是荒謬的。

張遠(yuǎn)煌:你這個(gè)是一家之言，為什么呢?與犯罪作斗爭(zhēng)，總得有個(gè)指導(dǎo)原則，以什么為原則，你告訴我?作為國家層面與犯罪作斗爭(zhēng)，得有個(gè)指導(dǎo)思想，對(duì)不對(duì)?你不能說就按照法律來，你這個(gè)指導(dǎo)思想到底是個(gè)什么指導(dǎo)思想?

卜安淳:這就是我要講的第二點(diǎn)，我們不是與犯罪作斗爭(zhēng)，我們也不是打擊犯罪，是這個(gè)人犯罪了，不管他是主觀的還是客觀的，故意的還是過失的，應(yīng)該得到懲罰而已，他不是打擊對(duì)象。并且，就是處罰他了，他也是……

張遠(yuǎn)煌:你告訴我以什么為原則，你以什么為思想問題的出發(fā)點(diǎn)，你總得有一個(gè)觀念啊。人做事有觀念，做事要有理念、有觀念才行。

卜安淳:他為其犯罪應(yīng)該得到處罰，他自己也覺得應(yīng)該得到處罰。這里面他不是個(gè)敵人，他也不是個(gè)被打擊者。為什么我講嚴(yán)打很荒謬，嚴(yán)，嚴(yán)厲很荒謬，打，打擊很荒謬。不要談嚴(yán)打，這不是嚴(yán)厲打擊，既不是嚴(yán)厲，也不是打擊，這是嚴(yán)格執(zhí)法。

張遠(yuǎn)煌:你們始終忘記了一點(diǎn)，人不是機(jī)械的人。既然刑法規(guī)定了各種犯罪形態(tài)，配置了法定刑罰，但是犯罪學(xué)告訴我們一個(gè)事實(shí)，犯罪人、犯罪心態(tài)千奇百怪，法律沒辦法都囊括其中，所以需要政策來調(diào)整，那么這個(gè)政策來調(diào)整以什么為依據(jù)呢?

張 荊:圍繞弱勢(shì)群體犯罪的刑事處罰和政策而言，我認(rèn)為，你犯了罪不管你是弱勢(shì)群體還是強(qiáng)勢(shì)群體，都應(yīng)該依法審判，依法處罰。但同時(shí)也必須考慮到，在處罰的過程中間，弱勢(shì)群體地位的更加不利。在上個(gè)世紀(jì)50年代到70年代，西方犯罪學(xué)界搞了很多這方面的研究，比如很有名的“自我偏差行為”研究，用一種量表考察犯罪的階層分布情況，研究結(jié)果顯示，不管你是富有的還是貧窮的，犯罪的可能性應(yīng)該是共同的，特別是未成年犯罪行為，貧與富差異不大。但為什么在現(xiàn)實(shí)中，窮人或窮人的孩子更容易被捕，更容易被判刑較重;富人則相反，判刑相對(duì)較輕，或者富人和他們的孩子更容易逃脫法律的追究。其中一個(gè)很重要的原因就是馬克思曾經(jīng)說過的，“法律是統(tǒng)治人意識(shí)的體現(xiàn)”。富人是具有統(tǒng)治地位的階層，司法制度在審判和刑罰中更容易袒護(hù)富人或有權(quán)勢(shì)的人。改革開放前的中國社會(huì)是一個(gè)“吃大鍋飯”的平等社會(huì)，或者說是一個(gè)平均主義社會(huì)，沒有啥富人，也很少有富人對(duì)刑事司法產(chǎn)生影響。但現(xiàn)在這類問題開始在刑罰中出現(xiàn)了，舉個(gè)很簡(jiǎn)單的例子，我前年去某省未管所做調(diào)研。監(jiān)獄民警說，現(xiàn)在未管所關(guān)押的未成年犯罪者的類型發(fā)生了很大的變化，基本上都是農(nóng)民的子弟。寬嚴(yán)相濟(jì)政策實(shí)施以來，違法犯罪的未成年人是寬嚴(yán)相濟(jì)的主要對(duì)象。一些案件未成年人交了錢，就被“寬”。而許多農(nóng)民的孩子沒有錢交，只好“嚴(yán)”進(jìn)未管所了。在弱勢(shì)群體犯罪的刑事處罰方面，應(yīng)該告訴司法人員什么是司法公正，應(yīng)當(dāng)在刑事司法過程中高度關(guān)注弱勢(shì)群體的處境。

另外，對(duì)于弱勢(shì)群體，我很同意遠(yuǎn)煌的意見，還是應(yīng)該考慮他們犯罪的社會(huì)背景和家庭環(huán)境的因素，或者是在急劇社會(huì)變遷中帶來的社會(huì)問題的影響，從廣義上說，他們也是惡劣成長(zhǎng)環(huán)境的受害者。因此，在考慮依法審判的基礎(chǔ)上，在自由裁量權(quán)的范圍內(nèi)，可考慮對(duì)于生存環(huán)境惡劣的弱勢(shì)群體，在犯罪量刑上輕緩化。為什么強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)，因?yàn)樾淌滤痉▽?shí)踐中，工作人員會(huì)有意無意地向有錢人和富有階層傾斜，導(dǎo)致司法不公。

第二個(gè)問題，我想談?shì)浾撆c法律的關(guān)系，我們一直強(qiáng)調(diào)法律的權(quán)威性和公正性，不能以輿論為導(dǎo)向?，F(xiàn)在社會(huì)更關(guān)注的是權(quán)力導(dǎo)向問題。近年來也有人強(qiáng)調(diào)不能輿論說怎么判就怎么判。前段時(shí)間遼寧有個(gè)案子輿論爭(zhēng)論很大。2009年5月，遼寧小販夏俊峰違法擺攤被城管叫到勤務(wù)室接受處罰中發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)打斗，夏刺死城管2人、重傷1人，去年9月執(zhí)行死刑，期間妻子為其免死而奔走呼號(hào)，網(wǎng)上一片同情聲。今年“兩會(huì)”期間，最高人民法院院長(zhǎng)說話了“這種人不殺就非常危險(xiǎn)”。為什么很危險(xiǎn)?因?yàn)榭赡軙?huì)帶來整個(gè)城管隊(duì)伍的抗議，助長(zhǎng)輿論的同情之風(fēng)，但夏俊峰家庭生活確實(shí)困難，他做小買賣自食其力，他為女兒學(xué)畫畫拼命打工，而且城管在執(zhí)法中確實(shí)有問題。考慮到弱勢(shì)群體的生活狀態(tài)，考慮到輿論的廣泛同情，以及廢止死刑的世界大趨勢(shì)，可不可以考慮免他一死，比如說判他死緩?？傊谶@些問題上，我們需要更多地強(qiáng)調(diào)弱勢(shì)群體的被忽視狀態(tài)，判罪量刑中應(yīng)當(dāng)考慮他們犯罪的重要社會(huì)背景因素，這是我的觀點(diǎn)。

張遠(yuǎn)煌:我補(bǔ)充一下。我為什么談寬嚴(yán)相濟(jì)呢，就是這里面是有原因的，它不僅是對(duì)“嚴(yán)打”的矯正，因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)生活中，這個(gè)弱勢(shì)群體在司法層面沒有體現(xiàn)出應(yīng)有的權(quán)利，而是把他放進(jìn)了“嚴(yán)打”的范疇。那個(gè)寬嚴(yán)相濟(jì)實(shí)際上是政府提的，現(xiàn)在全世界的刑事政策的主體仍然是國家，在西方也是如此，包括零容忍、輕輕重重政策都是國家的立場(chǎng)。

另外一個(gè)在立法上，寬嚴(yán)相濟(jì)就是說，要注意區(qū)別犯罪與犯罪人的類型，做到寬嚴(yán)適度，從而實(shí)現(xiàn)刑法的公正，我們刑法現(xiàn)在很多規(guī)定都沒體現(xiàn)這個(gè)公正。公務(wù)員貪污犯罪，為什么要規(guī)定5000塊錢作為定罪的基數(shù)?普通人的盜竊為什么2000塊都可以入罪?這個(gè)誰輕誰重，應(yīng)該重點(diǎn)打擊誰，當(dāng)然應(yīng)該從嚴(yán)治吏。這應(yīng)當(dāng)是刑事政策上的一個(gè)考慮，但是刑法的規(guī)定反而是貪污罪入罪的門檻比盜竊罪高，這就違背了寬嚴(yán)相濟(jì)。重點(diǎn)要打擊的東西沒有打擊，所以我們?yōu)槭裁匆谶@里討論政策的意義。因?yàn)檫@個(gè)政策雖然其最初目的是針對(duì)“嚴(yán)打”，但是它順應(yīng)了世界范圍的刑事政策大趨勢(shì)，它有助于實(shí)現(xiàn)刑法的公正，有助于在打擊犯罪中實(shí)現(xiàn)根據(jù)犯罪人犯罪類型的不同，來區(qū)別對(duì)待。在現(xiàn)實(shí)生活中窮人在事實(shí)上往往受的處罰比較重，張荊剛才也提到了，有辦法的人往往能得到比較輕的處理。現(xiàn)在很多人都在講，制度出問題了，富人花錢買罪、買刑，死刑的都可以緩刑，判的重可以獲減刑。一些受害人往往因?yàn)樨毨?，得到大量的?jīng)濟(jì)賠償之后，就放棄追訴，或者是告訴法官，自己已經(jīng)諒解犯罪人了。這個(gè)弱勢(shì)群體怎么辦，怎么來提這個(gè)寬嚴(yán)相濟(jì)?所以提這個(gè)也是有針對(duì)性的。如果真的是到了司法程序能夠把寬嚴(yán)相濟(jì)政策落到實(shí)處，能切實(shí)保護(hù)弱勢(shì)群體的利益，就是多了一條最后的保障手段，意義很大。所以大家應(yīng)從這個(gè)方面來考慮這個(gè)問題。

卜安淳:我不贊同你這個(gè)區(qū)別對(duì)待。弱勢(shì)群體與其他各種社會(huì)群體應(yīng)該都一樣，他如果真的違法犯罪了，就必須依法嚴(yán)格對(duì)待。如果說類型化地做區(qū)別對(duì)待，肯定會(huì)造成許多問題。例如，什么是弱勢(shì)群體就很難鑒定。你怎么在個(gè)案當(dāng)中講那個(gè)當(dāng)事人就是屬于一個(gè)弱勢(shì)群體?你怎么鑒定?你無法鑒定，你怎么區(qū)別對(duì)待?你怎么認(rèn)定他就是弱勢(shì)群體?還有一個(gè)，如果類型化、標(biāo)簽化之后，比如說小攤小販就是弱勢(shì)群體，那么有的人就可以冒用這樣一個(gè)標(biāo)簽，來尋求減輕刑罰。例如你講的那個(gè)案子，夏俊峰，其實(shí)他不是一個(gè)弱勢(shì)者，他在小攤小販里面是一個(gè)很霸道的人物，他本來就是城管隊(duì)伍里出去的。但是標(biāo)簽化之后，他的輿論支持那么多，掩蓋了被他這個(gè)小販欺負(fù)的其他小販，那些真正的弱勢(shì)者。你怎么算這個(gè)事情?所以，一個(gè)司法個(gè)案當(dāng)中，在具體的司法當(dāng)中，認(rèn)定一個(gè)人是不是屬于弱勢(shì)群體是很難的事情。并且，如果類型化地做區(qū)別對(duì)待，也可能弄出問題。例如少數(shù)民族，我們好像有許多照顧少數(shù)民族的政策，最后少數(shù)民族認(rèn)為不是照顧他，是歧視了他。這種類型化的照顧其實(shí)就是一種變相的歧視，不是尊重他們。所以，對(duì)這樣的問題，他如果真的違法犯罪，那就必須嚴(yán)格依法處理，該懲罰就懲罰。為什么我講我們要為司法當(dāng)中的責(zé)任分?jǐn)偺峁┮环N犯罪學(xué)、被害學(xué)的理論依據(jù)呢?因?yàn)橛欣趥€(gè)案處理，不需要類型化當(dāng)事人。類型化當(dāng)事人是困難的，并且是會(huì)帶來很嚴(yán)重的問題的。

張 荊:法律面前人人平等，是法治社會(huì)的基本理念，沒必要再討論，東西方都是相通的。我國的《憲法》上也作出明確的闡述。我強(qiáng)調(diào)的是在實(shí)際工作中，在警察偵查破案和審訊過程中，在檢察院起訴、在法官審判過程中，在刑事司法的各環(huán)節(jié)中，弱勢(shì)群體都常常會(huì)被輕視或被歧視，因此影響真正的司法公正。國際上犯罪學(xué)家和社會(huì)學(xué)家的實(shí)證研究已發(fā)現(xiàn)，同樣的犯罪類型、犯罪手段、犯罪危害，窮人判刑就是比富人長(zhǎng)。

卜安淳:窮人更容易被認(rèn)定為違法犯罪，窮人更容易在訴訟當(dāng)中失敗，窮人更容易被司法處罰。

張 荊:犯罪學(xué)沖突理論的基本觀點(diǎn)是司法機(jī)構(gòu)是統(tǒng)治階級(jí)的工具，整個(gè)司法機(jī)器會(huì)關(guān)注富人、偏袒富人。所以我們?cè)趶?qiáng)調(diào)弱勢(shì)群體犯罪與刑事司法反思時(shí)，應(yīng)該考慮到這種不公平，有錢人可以用錢擺平許多事情，但是窮人沒有錢，擺不平，只好蹲監(jiān)獄。

我認(rèn)為在弱勢(shì)群體的處罰問題上，不僅是量刑上怎么考慮，更重要的是心理上的東西，警察、檢察官、法官在處理案件的心理層面上應(yīng)該有一種平等的意識(shí)。

皮藝軍:張荊講的心理其實(shí)是什么呢?就是整個(gè)社會(huì)有一種偏見，有一種刻板的印象，有一種歧視，把這個(gè)歧視當(dāng)做慣常的一種東西，一種習(xí)慣思維。比如說對(duì)孩子，總認(rèn)為我們國家是尊老愛幼的，但在我們國家是尊老，并非愛幼，因?yàn)檎l都可以把孩子的事情放到一個(gè)無關(guān)緊要的地方。這個(gè)關(guān)鍵就在我們這個(gè)群體中間完全形成了一種集體無意識(shí)。有專家在一次國際兒童論壇上說中國人打孩子，在我們學(xué)界都是公認(rèn)的，都認(rèn)為它是一種文化習(xí)慣。我說這事兒不能這么說，你不管它是不是習(xí)慣，我們認(rèn)為要對(duì)它這種性質(zhì)做一個(gè)基本的價(jià)值判斷。你不能說歷史上有這個(gè)習(xí)慣，我們就要承認(rèn)。在家暴方面，中國人離零容忍非常遙遠(yuǎn)。其實(shí)剛才張荊說的心理，就是我們的這種所謂的社會(huì)歧視，這種社會(huì)歧視就融化在我們血液里了。其根源就是等級(jí)制，儒家思想貫穿了這種等級(jí)制，彌漫在整個(gè)社會(huì)。我來的時(shí)候坐動(dòng)車，那個(gè)女列車員非常漂亮，公開大聲訓(xùn)斥一個(gè)清潔員，很有權(quán)威。清潔員年紀(jì)比較大，被訓(xùn)得像個(gè)孫子。其實(shí)他們的級(jí)別就差一點(diǎn)點(diǎn)，可是那一點(diǎn)點(diǎn)在中國來說就可以無限放大。所以不要說官員講等級(jí)，我們老百姓之間也少不了多少，包括老師對(duì)學(xué)生都是類似的。

卜安淳:官大一級(jí)壓死人，官大十級(jí)不壓人，他就是那一級(jí)厲害。

張遠(yuǎn)煌:我覺得這個(gè)實(shí)際上是社會(huì)角色分工的一種結(jié)果，在不同的時(shí)期都一樣。我們今天討論的，要回到弱勢(shì)群體，弱勢(shì)群體是客觀存在的。那么對(duì)于弱勢(shì)群體在司法實(shí)踐中，剛才講的確實(shí)是這樣的，我們有考核指標(biāo)，我要抓的話抓誰啊?抓官員?抓學(xué)者?都不好抓。

無權(quán)無勢(shì)的人，弱勢(shì)群體。這個(gè)弱勢(shì)群體在觀念上，在司法上都容易被誤認(rèn)為是無賴，該受處罰。有了這么一種刻板印象，在司法上面臨的危險(xiǎn)的確比其他人更嚴(yán)峻。所以說我們對(duì)這個(gè)問題，要有適當(dāng)?shù)膶捜葜?。就像剛才所講的，你要是突破法律規(guī)定了，就要治罪。法律規(guī)定的你必須嚴(yán)格執(zhí)行。在這個(gè)前提之下，基于人性的關(guān)懷，基于量刑追求的社會(huì)效果好一點(diǎn)，也還是要有適當(dāng)?shù)膮^(qū)別化。因?yàn)槲覀兎梢?guī)定之所以幅度這么大，就是基于這一點(diǎn)考慮，用的時(shí)候應(yīng)該還是要有包容之心。

像安淳教授剛才講的，要具體考察這個(gè)人犯這個(gè)罪的起因，他基于什么樣的處境。像環(huán)境污染的破壞，大部分村民默認(rèn)了，中毒了就中毒了。但是有那么血?dú)夥絼偟膸讉€(gè)人，就不信邪，得讓工廠賠，把機(jī)器砸了，大門封住了，嚴(yán)重影響生產(chǎn)。這種時(shí)候破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪成立了，這種情況下的破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪，跟那些混混耍賴，沖進(jìn)工廠要挾你，二者必須得區(qū)別對(duì)待啊。它起因不一樣啊，如果司法人員在這些方面沒有一個(gè)明確的意識(shí)導(dǎo)向，沒有一個(gè)明確的政策導(dǎo)向，也不加以區(qū)別，那這實(shí)際上也是枉法，不是依法，只是表面上在按照法律規(guī)定做。在司法意義上說，要有法律效果就是往這個(gè)里面去考慮。但是很多司法人員，缺乏這么一個(gè)政策意識(shí)，缺乏這么一種人性關(guān)懷。結(jié)果是案件表面上得到依法處理，但卻激起了更加劇烈的社會(huì)沖突。我們經(jīng)?？吹?，隨著一起案件的處理，引發(fā)一系列沖突，就是這個(gè)原因。

卜安淳:你講的這個(gè)案子，按張荊講的司法的心理學(xué)，地方黨政人員對(duì)這類案件的當(dāng)事人，他們的心理上是要加重處罰的，因?yàn)榉恋K了他們的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和GDP增長(zhǎng)。但是，有一個(gè)民間的救濟(jì)或者叫補(bǔ)償。例如，我們那兒有一個(gè)村子，村支書帶著人把當(dāng)?shù)厣胶由嫌蔚囊粋€(gè)污染源工廠給砸了，結(jié)果法院判他15年。人進(jìn)去了，嚴(yán)懲不貸。但全村的老百姓幫他供養(yǎng)家里的老婆、孩子、老人。恰恰這種人的反抗是代表了民心，代表了民意。

張 荊:我還是想側(cè)重對(duì)策談一談自己的觀點(diǎn)，弱勢(shì)群體的犯罪，主要與兩個(gè)重要因素相關(guān)聯(lián)。一個(gè)是就業(yè)，一個(gè)是貧富差距。

第一，弱勢(shì)群體的犯罪，失業(yè)是一個(gè)重要原因，可以舉出很多這方面的案例，沒有了工作，失去了收入來源，生活陷入困境，最終走上了犯罪道路。我讀過馬皚教授的一篇調(diào)研報(bào)告，談的就是就業(yè)與犯罪的關(guān)系。調(diào)研統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，治安事件的發(fā)生與失業(yè)率有0.721的正相關(guān)，1是最高，0.7表明相關(guān)程度相當(dāng)高了。他進(jìn)一步分析了刑事案件立案數(shù)與失業(yè)率的關(guān)系，有0.567的正相關(guān)，關(guān)聯(lián)度依然較高。這些數(shù)據(jù)基本可以說明就業(yè)與弱勢(shì)群體的關(guān)系，與弱勢(shì)群體犯罪的關(guān)系。就業(yè)直接關(guān)系到個(gè)人“飯碗”、家庭的“飯碗”，你能不能養(yǎng)家糊口，還關(guān)系到個(gè)人的尊嚴(yán)，并且直接影響到社會(huì)穩(wěn)定。而弱勢(shì)群體常常處在就業(yè)與失業(yè)的邊緣狀態(tài)，所以預(yù)防弱勢(shì)群體的犯罪，首先需要考慮的是就業(yè)問題，就業(yè)是減少弱勢(shì)群體犯罪的最根本的對(duì)策。

去年下半年我一直帶著學(xué)生做群體性事件的研究，我們發(fā)現(xiàn)有許多群體性事件或者犯罪案件與政策失誤和執(zhí)法不當(dāng)有關(guān)。比如，近年來城管執(zhí)法相關(guān)案件，政府希望城市更美好，人們不亂擺攤亂設(shè)點(diǎn)，但不能提供充分的就業(yè)崗位，另外，不少弱勢(shì)群體成員能力比較低，沒有技術(shù)，只能靠做點(diǎn)兒小買賣，或者開三輪車?yán)藪赍X，維持基本的生活。城管要城市秩序，底層民眾要掙錢生活，而且他們不偷不搶，靠雙手掙錢。城市秩序、社會(huì)繁榮、弱勢(shì)群體的生存等各種關(guān)系的捏拿非常重要，但是，在實(shí)際工作中，城管人員處理不當(dāng)確實(shí)很多，轟趕小販，把車砸了，甚至沒收東西，使小事變大事，甚至與城市弱勢(shì)群體直接發(fā)生沖突。首先是我覺得我們的城管隊(duì)伍亟待培訓(xùn)和嚴(yán)格訓(xùn)練，包括重新定位自己的執(zhí)法角色。從相關(guān)的資料分析，城管跟公安系統(tǒng)不一樣，成立歷史短，整體素質(zhì)比較低，很多都是臨時(shí)工或者合同工，招聘來就執(zhí)法，所以野蠻執(zhí)法問題突出。其次是頂層設(shè)計(jì)問題，城管執(zhí)法的領(lǐng)域非常廣，涉及工商、市容、衛(wèi)生、規(guī)劃、綠化、市政、交通、環(huán)境等九個(gè)重要領(lǐng)域，了解把握九個(gè)領(lǐng)域法律法規(guī)，并作出公正的執(zhí)法行為相當(dāng)困難。而且城管的主要職責(zé)就是行政處罰，原來歸工商管理小商小販的時(shí)候，工商還有一個(gè)批證的服務(wù)功能，有打有揉，現(xiàn)在執(zhí)法歸城管，城管只具有“打”的功能，包括解決城市亂搭亂建、環(huán)境污染、企業(yè)排污等，城管的單純行政執(zhí)法形象，使他們成為城市弱勢(shì)群體的對(duì)立面，處境尷尬。因此，城管隊(duì)伍的高層設(shè)計(jì)值得重新研究。

在維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、推進(jìn)工業(yè)化和保持城市繁榮的時(shí)候，對(duì)底層群體做些小買賣，自食其力的人應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)，因?yàn)檫@種生活方式比因生活所迫而殺人、搶劫、盜竊等要好得多，有利于社會(huì)和諧和減少政府救濟(jì)。當(dāng)然，小商小販若管理不好，會(huì)出現(xiàn)賣假貨、賣不衛(wèi)生食品等現(xiàn)象，這需要通過培訓(xùn)和建立運(yùn)行良好的商會(huì)等自治組織，以及衛(wèi)生檢疫機(jī)構(gòu)嚴(yán)格監(jiān)督來解決。總之，社會(huì)要給弱勢(shì)群體以生路，是預(yù)防弱勢(shì)群體犯罪的重要對(duì)策。

第二，我一直在研究貧富差距與犯罪問題。立案數(shù)與國家基尼系數(shù)的關(guān)系，基尼系數(shù)反映社會(huì)的貧富差距。將1991年到2013年的刑事犯罪立案數(shù)與基尼系數(shù)進(jìn)行相關(guān)分析，有0.87的正相關(guān)，說明刑事犯罪的立案數(shù)的增長(zhǎng)與基尼系數(shù)的變化曲線非常吻合，在我國，貧富差距過大，并與犯罪率的持續(xù)增加相關(guān)聯(lián)。在貧富差距與犯罪的關(guān)系中，肯定不是中產(chǎn)和富人的犯罪大增，而是底層人的犯罪增加，是弱勢(shì)群體的犯罪增加。怎么來解決因貧富差距過大帶來的犯罪增加?可以考慮幾個(gè)方式，其中最直接的解決方式就是擴(kuò)大社會(huì)福利和社會(huì)救濟(jì)。

如果在一次分配中消滅貧富差距的話，我們的社會(huì)將失去競(jìng)爭(zhēng)和效率，失去社會(huì)發(fā)展的“潤滑劑”，因此，在一次分配中，必須考慮勞動(dòng)資本的前期投入，考慮勞動(dòng)者的能力、工作效率、工作的質(zhì)量和工作的數(shù)量等，這是一次分配的基本準(zhǔn)則。當(dāng)然，在一次分配中也不能差距太大，必須以合理為原則。像一些國企工人拿2000多元的工資，老板1000萬的年薪，這肯定是不合理的，要有一個(gè)適當(dāng)?shù)亩?。但是在二次分配中，社?huì)福利應(yīng)該加大力度，保障公平，并向弱勢(shì)群體傾斜，保障弱勢(shì)群體最低生活水準(zhǔn)，讓弱勢(shì)群體老有所養(yǎng)，病有所醫(yī)。同時(shí)，在弱勢(shì)群體的救濟(jì)上可以考慮更充分利用NGO，甚至宗教的力量。

加大二次分配的力度，需要國家的投入，國家的資金投入主要靠稅收，在加大二次分配上富人應(yīng)當(dāng)付出更多，另外，國家要為富人創(chuàng)造良好的平臺(tái)，鼓勵(lì)富人做慈善事業(yè)。改革開放以后，富人憑能力，借助國家的好政策致富了，現(xiàn)在需要拿出一部分錢來做社會(huì)穩(wěn)定的事情，做救助窮人的事情。

花錢買安全是富人們必須考慮的現(xiàn)實(shí)問題。傳統(tǒng)社會(huì)財(cái)產(chǎn)是私有，安全在一定程度上也變成私有，富人有錢了，認(rèn)為天經(jīng)地義，為富不仁，窮人與自己無關(guān)。為防止窮人造反，奪走他們的財(cái)產(chǎn)，于是花錢筑高墻、養(yǎng)家丁、雇保鏢。盡管花錢不少，但大規(guī)模的窮人造反，富人豢養(yǎng)的家丁和保鏢們起不了太大作用，富人積累的財(cái)產(chǎn)瞬間化為烏有?，F(xiàn)代社會(huì)管理不再將安全視為個(gè)人的事情，而視為“公共產(chǎn)品”。富人和窮人共同需要安全，怎么來保障大家共有的安全呢?富人多納稅是重要的手段，富人拿出更多的錢給國家，國家完善二次分配體制，讓窮人、讓社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)中的失敗者也能充分享受二次分配的福祉，能夠很好地生活下去。就是說現(xiàn)代社會(huì)創(chuàng)造了一個(gè)讓富人和窮人共享的安全的平臺(tái)，在這個(gè)平臺(tái)上富人能充分地享受財(cái)富，安全生活，同時(shí)也讓窮人能享受福祉，不再作為社會(huì)的破壞力量，讓社會(huì)逐漸走向更加平穩(wěn)和富裕。

不過，在調(diào)研中，我們?cè)?jīng)和富人交談過，改革開放30多年了，好的時(shí)機(jī)加上你們的聰慧、努力，現(xiàn)在你們富有了，有上千萬、上億的資產(chǎn)。你們能不能拿出一部分來給窮人呢?他們的回答出乎我的意料，他們大多表示愿意做，并且說，“富人干嗎非得跑到國外去享受安全呢?但是富人多上稅的部分能否用到救濟(jì)窮人上嗎?能否用在二次分配上嗎?”“我們交錢給政府買平安的‘稅款’被官員貪污了，他們過上了腐敗生活，最終窮人依然造反，富人依然倒霉”。就是說讓富人給窮人錢，以購買“公共安全”，但政府應(yīng)當(dāng)是一個(gè)廉潔的政府，把錢用到正地方，并讓富人和納稅人知曉。還有一些社會(huì)是放縱官員腐敗，用富人的稅款購買武器用以鎮(zhèn)壓窮人的造反，以保護(hù)富人，但短時(shí)間鎮(zhèn)壓下去，最終還是政府和富人一同垮臺(tái)。這是我關(guān)于弱勢(shì)群體犯罪預(yù)防方面的對(duì)策和建議。

卜安淳:你的前提是贊同富人、窮人分化，認(rèn)為這個(gè)是合理的。這個(gè)社會(huì)造成了一撥富人和許多的窮人，你覺得這是很合理的?我認(rèn)為這個(gè)本身就有問題，為什么要搞得富人那么富，窮人那么窮呢?

張 荊:實(shí)際上我們?cè)诟母镩_放初期的時(shí)候，社會(huì)很平等，改革開放以后，特別是20世紀(jì)90年代以來，貧富兩極分化逐漸顯著，這不是說兩極分化是合理的，而是說，它已經(jīng)是一種客觀存在了。怎么辦?繼續(xù)無視兩極分化，讓窮人造反?而后再建立起一個(gè)平等的“大鍋飯”的社會(huì)，經(jīng)濟(jì)停滯后再引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，再創(chuàng)造兩極分化，窮人再造反，惡性循環(huán)下去……

第一次分配肯定要考慮，不要差別太大，1000到1000萬，這肯定有問題。一個(gè)單位的最高收入，跟單位收入的中間線的差距2.5倍到3倍左右就可以了，不能再大了。

卜安淳:一個(gè)本科畢業(yè)生現(xiàn)在出來找個(gè)工作，兩三千塊錢一個(gè)月。一個(gè)CEO一年拿兩三千萬。這合理嗎?

張遠(yuǎn)煌:失業(yè)與犯罪之間，這個(gè)犯罪原因確實(shí)不能否定。它不僅帶來經(jīng)濟(jì)的壓力，還有心理的壓抑。我們前面分析弱勢(shì)群體的形成，很多方面是由于制度層面，現(xiàn)在我們談對(duì)策也要回到制度層面。第一個(gè)，我經(jīng)常講一個(gè)問題，我們中國人實(shí)際上是比較溫厚的，作為老百姓來講，如果他能過上平靜的生活，基本生活有保障，沒有幾個(gè)人愿意鬧事。換句話說，多數(shù)是順民，好治理。不像西方的民族，權(quán)利意識(shí)太強(qiáng)，動(dòng)不動(dòng)跟你較真。我們中國人民的寬容性、容忍性都是比較強(qiáng)的，為什么我們現(xiàn)在發(fā)現(xiàn)一些所謂的極端犯罪，一查背景以后，就會(huì)明白他們主要都是些什么人。這里面很重要的一點(diǎn)就是要逐步健全我們國家的矛盾化解以及訴求表達(dá)機(jī)制。老百姓遭受了冤枉，遭受了不公，首先要表達(dá)，要找個(gè)說法。很多老百姓打官司不是針對(duì)錢，而是要跟政府、法院要個(gè)說法，到底誰對(duì)誰錯(cuò)，求得一個(gè)心理上的安慰。如果他這種訴求能得到及時(shí)表達(dá)，也能夠得到一個(gè)比較合理的說法，很多人的心境也就平靜了，他也不會(huì)扭曲了。

前面安淳教授講的，從失望到絕望，他現(xiàn)在不是絕望，是要個(gè)說法。但是恰恰我們國家現(xiàn)在正規(guī)途徑的訴求表達(dá)機(jī)制和矛盾化解機(jī)制嚴(yán)重缺失，比如說現(xiàn)在的政績(jī)觀大家都知道，很多官員都是什么心態(tài)啊?無過就是功，不出事情就是政績(jī);大事化小，小事化了。在這種心態(tài)下，老百姓通過正規(guī)途徑反映問題，充耳不聞、不顧，該解決的不解決，這實(shí)際上是對(duì)弱勢(shì)群體的第二次傷害。我前面已經(jīng)被傷害過一次了，現(xiàn)在我依法依理找有關(guān)部門反映，你們也不管，我跑一次兩次三次沒個(gè)著落。為什么現(xiàn)在有些上訪戶要上訪啊?他沒有辦法，總得找個(gè)人說說!

人家一開始也想通過合理途徑，但是這個(gè)途徑是堵塞的，低效的，運(yùn)行不良的。這就產(chǎn)生第二次傷害。所以我覺得弱勢(shì)群體犯罪的處理啊，我們還要從一些社會(huì)政策上考慮，首先從當(dāng)前可以做的做起，也不需要進(jìn)行傷筋動(dòng)骨式的改革。包括原來的有些調(diào)解資源，像民間調(diào)解員力量多大啊，在化解矛盾方面多好啊;還有“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，這都是很好的及時(shí)消解糾紛與沖突的機(jī)制。我們的信訪，如果能把信訪落到實(shí)處，做到有訪必回。不管什么事情，立刻回應(yīng)給老百姓。如果把這些機(jī)制暢通起來，我想對(duì)解決弱勢(shì)群體的處境，化解社會(huì)矛盾有很大的幫助。

再一個(gè)，可能更遠(yuǎn)一點(diǎn)，講一下國家的治理能力。現(xiàn)在基層的一些干部治理社會(huì)的能力的確是不行。本來這個(gè)是小事，他不插手還好，一插手，思路不對(duì)、方法不對(duì)，反而是火上澆油，把一個(gè)很小的民事糾紛與經(jīng)濟(jì)糾紛，一下子把火點(diǎn)起來了，然后又去強(qiáng)力壓制，甚至知法犯法。像這些問題，表明治理能力方面需要提升。我們講弱勢(shì)群體要予以保護(hù)，弱勢(shì)群體的犯罪治理，刑事打擊是最后一條路，是不得已而為之。根本的化解，那還是要圍繞直接或者間接導(dǎo)致弱勢(shì)群體犯罪的制度性因素、體制性因素、機(jī)制性因素來進(jìn)行深入的探討，在此基礎(chǔ)上提出我們遠(yuǎn)期、中期、近期的一些建議。尤其是以后在這方面可以考慮調(diào)研，拿出一些具體的方案，對(duì)我們調(diào)研地區(qū)的政府或者相關(guān)機(jī)關(guān)提出我們一條兩條三條具體的政策建議。讓人家看到我們研究的具體結(jié)果，改變一下人們談到犯罪學(xué)的印象是談空話、談大話的，一談?wù)咛咸喜唤^，一談運(yùn)用操作方法不多。多做調(diào)研，從局部做起，哪怕對(duì)一個(gè)縣、一個(gè)市我們拿出幾條操作性的政策建議。我們說政府不支持，民間組織不支持，但是我們想一想，我們自己能夠拿出來多少值得人家支持的對(duì)策建議，這個(gè)問題我們得解決。不然中國犯罪學(xué)很難有自己的發(fā)展。這是我的看法。

張 荊:實(shí)際上，社會(huì)學(xué)很重視這方面的研究，比如說泰國的孩子們很少犯罪，很多窮人的孩子盡管窮得一貧如洗，但他可以被送到寺廟中學(xué)習(xí)和工作，他會(huì)接受富人的布施，甚至?xí)蝗嗣?，他很自豪，有榮譽(yù)和成就感，他不會(huì)去犯罪的。

張遠(yuǎn)煌:張荊這個(gè)我總結(jié)一下，我把它理解為一種宗教教化，他有信仰，他雖然窮，但是有信仰，是這個(gè)問題。

張 荊:在中國貧富差距拉大的情況下，我們一方面應(yīng)當(dāng)逐漸采取措施縮小差距，另一方面還要控制人欲，控制欲望的辦法之一就是合理地利用宗教?？梢酝ㄟ^為宗教立法，用法的形式保障宗教的發(fā)展空間，宗教在控制人欲方面是有效的。

政府沒有必要鼓勵(lì)宗教的發(fā)展，順其自然即可。不少人擔(dān)心宗教會(huì)對(duì)政權(quán)構(gòu)成威脅，實(shí)際上設(shè)立一個(gè)好的宗教法律非常重要，讓宗教在法律框架下發(fā)展，宗教能有效地抑制人們不斷膨脹的欲望，對(duì)社會(huì)穩(wěn)定有好處。

除了就業(yè)、縮小貧富差距和控制人欲，關(guān)于預(yù)防弱勢(shì)群體犯罪的第四點(diǎn)對(duì)策建議，是社會(huì)要盡全力保護(hù)弱勢(shì)群體的家庭，不要讓他們的家庭“崩壞”，盡管是個(gè)窮家，但卻是弱勢(shì)群體的“避風(fēng)港”，社會(huì)穩(wěn)定的“防護(hù)欄”。

卜安淳:最好的保護(hù)是不讓他們?cè)俪蔀槿鮿?shì)者。不要讓弱勢(shì)群體固化，就是不能讓他們被固定在社會(huì)邊緣。

張 荊:改革開放以來，人口大規(guī)模的遷移出現(xiàn)了大量的兩地分居現(xiàn)象。丈夫到城市打工，把妻子和孩子留在鄉(xiāng)下。這樣一種生活狀態(tài)拉高了全國的離婚率，使許多弱勢(shì)群體家庭失去家庭的“港灣”，同時(shí)，影響了孩子們的社會(huì)化，還有一種現(xiàn)象近年來在鄉(xiāng)村很明顯地出現(xiàn)，“空心村”僅是女人和孩子，女人因生理的需要，和村中僅有的男人亂搞，敗壞了鄉(xiāng)村傳統(tǒng)的風(fēng)氣。面對(duì)這些問題的出現(xiàn)，解決的辦法是讓農(nóng)民工盡可能地和他們的妻子和兒女在一起生活，從人本主義關(guān)懷的角度看應(yīng)當(dāng)這樣做，從保護(hù)家庭的角度看也應(yīng)當(dāng)這樣做。有共同居住家庭的人很少越軌和犯罪。這雖然是一個(gè)常識(shí)，但在社會(huì)急劇變遷中被政府和社會(huì)忽視掉了。

皮藝軍:政府和官員規(guī)避責(zé)任是個(gè)非常普遍也是非常嚴(yán)重的問題。比如說勞教人員表現(xiàn)好了可以在過年時(shí)回家，周末可以回家團(tuán)聚，作為一種獎(jiǎng)勵(lì)。后來取消了，因?yàn)橛幸粋€(gè)逾期不歸的，然后其他所有的都被取消了。我們現(xiàn)在的很多政策就是這樣，以不能出事為原則，一百個(gè)里面有一個(gè)出事了，其他人連坐。新事物與改革一樣，要允許試錯(cuò)。我們現(xiàn)在的一些官員做官的最基本的一條原則就是規(guī)避責(zé)任，把這個(gè)放在最前面。

全國人大某位官員問過法官媽媽的那句話特別經(jīng)典。他問尚秀云，建立獨(dú)立的少年司法制度的好處我們都知道，但是不建立這種制度的壞處是什么?他的意思是我做事，不能有風(fēng)險(xiǎn)，不是該不該做，而是如果不做會(huì)有壞處，這個(gè)事才能做。但是現(xiàn)在民眾權(quán)利的覺悟水平要高于官員對(duì)于民眾權(quán)利的維護(hù)程度。民眾的維權(quán)意識(shí)增強(qiáng)，官員弄權(quán)的機(jī)會(huì)就更少了。

張 荊:在我們引進(jìn)西方的文明過程中，績(jī)效工資、績(jī)效改革是一個(gè)很重要的內(nèi)容，但是引進(jìn)的過程中將其教條化，生搬硬套。比如說，談到警察抓人，要搞績(jī)效。司法系統(tǒng)的社區(qū)矯正的重新犯罪率的統(tǒng)計(jì)也要搞績(jī)效，不能超過百分之幾，規(guī)定不能超過多少就是多少，績(jī)效數(shù)字的水分非常大。

我認(rèn)為，與其教條主義地考察結(jié)果，不如考察過程，看他做了沒有。社區(qū)矯正對(duì)象重新犯罪了，首先應(yīng)當(dāng)考查的是規(guī)定的工作內(nèi)容做了沒有，從矯正對(duì)象的接收到解除社區(qū)矯正，如果一步一步地都做了，他重新犯罪了，就與我們的工作沒有太大的關(guān)系。一個(gè)案件發(fā)生了，考查是否用心去破案了，破了就是好樣的。為什么要規(guī)定一個(gè)月必須逮捕多少人，才算完成績(jī)效，沒有發(fā)案逮什么人嘛，這種績(jī)效考核會(huì)帶來冤假錯(cuò)案。所以我們?cè)谝M(jìn)西方績(jī)效考核指標(biāo)體系的時(shí)候，我們把它教條化了，或者把它簡(jiǎn)單化了?？?jī)效考核本身就制造了諸多矛盾，為諸多問題的產(chǎn)生埋下隱患。在大學(xué)里績(jī)效考核規(guī)定，一個(gè)教授一年要發(fā)表一篇C刊文章，三年要出版一本書。類似不切實(shí)際的績(jī)效必然逼著人去剽竊、去假造，否則無法完成任務(wù)。這是典型的“逼良為娼”，是制度制造冤假錯(cuò)案，是制度制造越軌和犯罪。

王瑞山:倉廩實(shí)而知禮節(jié)。饑寒切身，無暇顧廉恥耳。一個(gè)人能夠得到合法的、穩(wěn)定的收入來源，對(duì)于他的遵紀(jì)守法是很有幫助的。這在上面提到的默頓的失范理論中也得到證明。

所以，才有我們的安幫工作，這里有一個(gè)問題值得思考。就是不能一味追求就業(yè)指標(biāo)，理由有幾個(gè):一是有些人是不愿就業(yè)的，如果還要花工夫上去，那樣會(huì)耗去更多的社會(huì)成本，甚至?xí)斐尚碌纳鐣?huì)不公，因?yàn)樵S多沒有前科的人也沒有工作，而且沒有得到這么多幫助。上海浦東安幫辦的數(shù)字顯示，47.5%的就業(yè)援助對(duì)象無就業(yè)愿望或就業(yè)態(tài)度不積極。長(zhǎng)寧區(qū)也存在這樣的情況，其他區(qū)我想也會(huì)有。二是犯罪的發(fā)生規(guī)律。不是放縱，而是尊重，該放手時(shí)就放手，法律等在后頭。但是我們要有規(guī)范的工作流程和服務(wù)設(shè)置。這也不否定我們的安幫工作，我們?nèi)砸{(diào)整相應(yīng)的政策，如政審政策、前科制度等，為就業(yè)提供便利。

專題四:對(duì)刑釋人員回歸社會(huì)政策的反思

皮藝軍:我提個(gè)建議，要給他真正的謀生手段。

張遠(yuǎn)煌:這方面首先要理清哪些限制刑釋人員資格或身份的政策是必要的或合理的，哪些是阻礙刑釋人員回歸社會(huì)的不合理政策。在此基礎(chǔ)上，立足于社會(huì)治理的大背景，認(rèn)真思考在促進(jìn)刑釋人員重新融入社會(huì)方面，政府和社會(huì)層面應(yīng)該做什么、當(dāng)下可以做什么以及已經(jīng)做了什么。

張 荊:刑滿釋放人員實(shí)質(zhì)上已經(jīng)是自由人，是正常的公民，盡管他們?cè)?jīng)有過前科。去標(biāo)簽、反歧視、修改和減少法律、政策上的歧視性條款，換他們以正常人，給他們生活、工作的出路，為他們鋪設(shè)重新做人大道，浪子回頭金不換!

狄小華:消除可能加劇對(duì)抗的歧視，給予他們?nèi)谌肷鐣?huì)的生路。但對(duì)具有高再犯罪風(fēng)險(xiǎn)的，從防衛(wèi)社會(huì)的角度，進(jìn)行必要的限制仍然是必要的，但需要有程序規(guī)定。

卜安淳:對(duì)刑釋人員來說，沒有排斥性政策，就不需要有保護(hù)性政策。應(yīng)該對(duì)過失犯罪者實(shí)行前科消滅制度，對(duì)原是被害后成加害的犯罪人，也可以試行前科消滅制度。要解決刑釋人員的就業(yè)問題，不然的話，為了吃飽飯，他也想重新進(jìn)監(jiān)獄。

翟英范:被改造者本身已經(jīng)受到了社會(huì)的懲罰，回歸社會(huì)后就不應(yīng)該再設(shè)置種種歧視的政策，關(guān)閉他們成為正常人的大門。

張遠(yuǎn)煌:我把這些問題簡(jiǎn)單歸納一下。制度上的弱勢(shì)群體犯罪，大概包括這么五個(gè)方面。要減少和預(yù)防弱勢(shì)群體犯罪，從制度層面上，一個(gè)是戶籍制度的改革要持續(xù)推進(jìn)。戶籍制度造成了身份差距，剛才講為什么城市務(wù)工人員遭受到歧視，拿不到這個(gè)戶籍，是非戶籍人口，子女工作、就業(yè)都受歧視，這是制度性的歧視。這方面我們?cè)谧觯堑贸掷m(xù)下去。

再一個(gè)是分配制度。初次分配是憑本事，安淳本事比我大，他一個(gè)月拿5000，我只拿500，我服。就像比爾·蓋茨一樣，比爾·蓋茨沒有人嫉妒他，因?yàn)樗恐腔?。但是第二次、第三次分配的時(shí)候，你要多往我這邊傾斜。對(duì)有些競(jìng)爭(zhēng)力先天或者后天不足的人，你得考慮他，不要讓他陷入貧困的境地。分配制度的不公，不是初次分配，而是國家掌握的這塊。就像剛才很多同志講到的賣地，一賣幾十個(gè)億，這個(gè)錢到底弄到哪兒去了，揮霍了，還是用到公共財(cái)政，還是用于低收入的保障，這個(gè)方面要研究。

第三個(gè)是教育。教育很重要，因?yàn)榻逃P(guān)系到一個(gè)人競(jìng)爭(zhēng)的起點(diǎn)，雖然出生在鄉(xiāng)村，但是享受高質(zhì)量的教育，跟北京、上海的小孩競(jìng)爭(zhēng)也不會(huì)弱。但是大家為什么講教育致貧，越不受教育，或越是受不到均衡教育的人，在后面的競(jìng)爭(zhēng)中他也會(huì)處于劣勢(shì)。這個(gè)家庭不能提供，那么社會(huì)就要提供，要盡量縮小城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間的教育水平上的差別。這點(diǎn)我想起毛澤東同志，這個(gè)我還有印象。當(dāng)年知識(shí)青年上山下鄉(xiāng)，把很多中國醫(yī)科大學(xué)的或者是什么大學(xué)的學(xué)生放到鄉(xiāng)村里去，很多地方的鄉(xiāng)鎮(zhèn)醫(yī)院在當(dāng)時(shí)可以動(dòng)大手術(shù)，現(xiàn)在看看哪個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)醫(yī)院敢動(dòng)大手術(shù)?所以，教育致貧，或者是貧困固化，值得我們高度重視。

第四個(gè)是醫(yī)療政策。因醫(yī)療致貧這個(gè)都不用說。從國家層面來講，公共醫(yī)療應(yīng)該把公益性突出出來。現(xiàn)在很多貧困地區(qū)的群體，包括現(xiàn)在電視上經(jīng)常報(bào)道的醫(yī)患糾紛，原因在哪里啊?農(nóng)民兄弟們大部分現(xiàn)在還沒有保險(xiǎn)，花了一大筆錢，病又沒治好，他的不滿甚至仇恨往哪里發(fā)泄啊?往往發(fā)泄到醫(yī)生身上。所以不要因?yàn)橹委熤仑?，這方面的一些政策一定要有，并且要切實(shí)貫徹。

第五個(gè)，要切實(shí)建立社會(huì)公眾，尤其是弱勢(shì)群體能夠參與社會(huì)的保障機(jī)制。我們講人民是主人，主人說話的權(quán)利得有，表達(dá)訴求的權(quán)利總得給吧，表達(dá)訴求總得有一個(gè)回音吧。把這方面的機(jī)制暢通了，尤其對(duì)當(dāng)前減緩或減少弱勢(shì)群體犯罪現(xiàn)象有相當(dāng)重要的現(xiàn)實(shí)意義。

我簡(jiǎn)單歸納一下，大概就是五個(gè)方面。這個(gè)保障機(jī)制還不是一般的保障機(jī)制，要暢通他的訴求表達(dá)，并且給他反饋。我有點(diǎn)這方面的經(jīng)驗(yàn)，包括安淳也是，你在單位的時(shí)候，你下面的職工受到委屈，向你表達(dá)，你只要認(rèn)真傾聽，給他解釋，氣消了一大半。你不管不問，說“你走、走、走，我現(xiàn)在正在忙，你的事放一放”，那么一件小事就會(huì)變成大事。人性都是一樣的，要相互體諒。所以，人性關(guān)懷要有一個(gè)機(jī)制體制保障，弱勢(shì)群體就差這個(gè)，你給我一點(diǎn)尊重，給我一點(diǎn)理解，你得讓我表達(dá)。如果這方面嚴(yán)重地堵塞掉了，那這個(gè)弱勢(shì)群體對(duì)社會(huì)的怨恨就會(huì)增大。在這個(gè)方面我們不必傷筋動(dòng)骨，不必進(jìn)行體制的深層改革，許多事情也是可以做的嘛。在前面我提到，我們應(yīng)該做什么，可以做什么，尤其是你已經(jīng)做了什么。只有這樣可能才有實(shí)效。

卜安淳:從公安的角度來講，弱勢(shì)群體犯罪的具體處置性應(yīng)對(duì)，我覺得做點(diǎn)思考很重要。你們可以提一點(diǎn)你們的建議。公安部門在應(yīng)對(duì)弱勢(shì)群體的群體事件發(fā)展成違法犯罪的過程中，處置性應(yīng)對(duì)非常重要，因?yàn)轭A(yù)防和控制犯罪是公安的主要工作。

袁 夢(mèng):我想說一下，您剛才說了一個(gè)就業(yè)的數(shù)據(jù)，其實(shí)我們?cè)谘芯刻厥馊巳旱臅r(shí)候是選取其中一個(gè)部分，就是刑滿釋放人員。上海市安幫辦對(duì)2012年重新違法犯罪的108人進(jìn)行了一個(gè)問卷調(diào)查，發(fā)現(xiàn)不能就業(yè)的人中有一半會(huì)重新犯罪。108人里面有22個(gè)人是持續(xù)就業(yè)，時(shí)間較長(zhǎng)，工作穩(wěn)定。80%的人是沒有工作或者是工作不太穩(wěn)定，這108人里面有53個(gè)人是從來沒有就過業(yè)的。這108人都是當(dāng)年重新違法犯罪的人，所以可見犯罪跟就業(yè)的因果關(guān)系非常明顯。

卜安淳:這個(gè)一定要注意，不是說所有的人，而是說作為刑滿釋放人員里面，他的重新就業(yè)與否與他的重新犯罪與否的相關(guān)性。我要問的是，出來之后就業(yè)的人犯罪和出來沒有就業(yè)的人犯罪的比例，這個(gè)對(duì)比了沒有?

袁 夢(mèng):有工作的話，80%不會(huì)犯罪了。但是沒有工作的，50%要犯罪。

我覺得對(duì)刑滿釋放人員回歸社會(huì)政策，分兩個(gè)，一個(gè)是保護(hù)性的政策，一個(gè)是排斥性的政策。其實(shí)，應(yīng)該把保護(hù)性的政策落到實(shí)處，要把排斥性的政策減少。而現(xiàn)在正好相反，反而是保護(hù)性的政策泛泛而談，落實(shí)的是排斥性的政策。

卜安淳:實(shí)際上如果沒有排斥性政策，就不需要有保護(hù)性政策，道理就那么簡(jiǎn)單。

袁 夢(mèng):但是排斥是不可能消除的，像張老師說的，有些排斥性是合理的。

卜安淳:有些排斥性合理，比如說幼兒園男性比較少，或者說產(chǎn)房里男性護(hù)士比較少，這是很正常的。

袁 夢(mèng):但是就像張老師說的那個(gè)教師和法官，教師和法官不能用犯過罪的人。但是其他的像導(dǎo)游、保安，也有保護(hù)的地方。過失犯罪可以當(dāng)律師，但是過失犯罪不可以當(dāng)法官，這個(gè)問題很重要。

對(duì)保護(hù)政策我們也做了一下研究，對(duì)刑滿人員保護(hù)政策主要是安置幫教，我們國家有安置幫教的規(guī)定，是在2004年有個(gè)指導(dǎo)意見。在這里面除了安置幫教以外，我覺得就像剛才張遠(yuǎn)煌老師說的，自給自足，在社會(huì)管理和其他的保障制度方面都可以歸類為保護(hù)性的政策。在刑滿釋放人員中還涉及一個(gè)政策的原因，很多單位不管需要不需要政策，都要求公安機(jī)關(guān)開具一個(gè)有無犯罪記錄的證明。上海有試點(diǎn)，在一些完全不相關(guān)的行業(yè)，比如說餐飲服務(wù)，看求職者5年之內(nèi)有沒有跟餐飲相關(guān)的犯罪，如果沒有的話就開一個(gè)無相關(guān)犯罪就可以了，而不是籠統(tǒng)地開一個(gè)有沒有犯罪記錄，其實(shí)很傷害就業(yè)的人。有的人因?yàn)榻煌ㄕ厥拢@是過失犯罪，但是他因?yàn)檫@個(gè)就被很多單位拒絕。

卜安淳:能不能有些東西，比如說過失犯罪的前科消滅制度，我們能不能做到?其實(shí)，過失犯罪的前科消滅制度完全可以做嘛。

王瑞山:在我們的報(bào)告當(dāng)中，一個(gè)是立法建議，一個(gè)是一些具體措施。還有一點(diǎn)，剛才張老師提的5個(gè)制度方面，我覺得還應(yīng)該強(qiáng)調(diào)一個(gè)非政府組織，現(xiàn)在已經(jīng)放開社會(huì)組織的登記。其實(shí)這個(gè)就是要繁榮社會(huì)，要在政府與公民之間建立一個(gè)緩沖的地帶，它是比較有利于社會(huì)的穩(wěn)定，也提供了更多的社會(huì)服務(wù)。當(dāng)然，不能說有了這個(gè)東西，政府就可以不思進(jìn)取。在刑滿人員回歸社會(huì)的政策當(dāng)中，我們上海有些地方已經(jīng)做了，像閘北、徐匯，在政府這一塊邁的步子都比較大。司法局、政法委的協(xié)調(diào)，跟公安局、社保相關(guān)部門協(xié)調(diào)，對(duì)他們的政策有時(shí)候網(wǎng)開一面。特別是在出具無犯罪記錄證明的時(shí)候，能做一些技術(shù)處理，在一些安置幫教基地里面工作的刑滿釋放人員，可能他的這方面問題已經(jīng)基本上解決了。

但是，如果這些人到了外地，可能就會(huì)存在這樣的一些問題，還會(huì)因前科的問題受到相應(yīng)的政府的干擾。特別是像特殊人群當(dāng)中的吸毒者，少年階段里面遇到這些問題比較多。到了外地一住賓館，一買東西，一坐飛機(jī)，身份證一報(bào)，報(bào)警了，警察過來立馬逮捕，企業(yè)知道了，他可能會(huì)丟了工作。所以，雖然在上海一些地方已經(jīng)開始在做，但是全國存在的問題很多，還是要從制度方面有一個(gè)突破。

卜安淳:過失犯罪的前科消滅制度，聯(lián)系到前面講的弱勢(shì)群體，特別是皮老師舉的那類，被害轉(zhuǎn)為加害的，比如，受家暴婦女、受虐待婦女，刑事政策上可以考慮這類人的前科消滅制度。原來是被害者，然后變成了加害者而犯罪的這類人，可以適當(dāng)把他們的前科消滅，這是可以考慮的。

王瑞山:談弱勢(shì)群體犯罪刑事政策的時(shí)候，張老師談到兩種情況:一個(gè)是一伙人可能因?yàn)榇謇锩娴睦媸軗p以后去打砸工廠，還有平時(shí)就是混混的一伙人，去打砸工廠。我覺得混混去打砸工廠，他們也可能是弱勢(shì)群體。其實(shí)無論你是不是弱勢(shì)群體，在犯罪的時(shí)候，還是根據(jù)具體的情節(jié)，具體的罪來定。

卜安淳:砸污染工廠的那個(gè)人，實(shí)際上他原來是污染犯罪的受害者。

張 荊:關(guān)于這個(gè)問題我們也搞了一些調(diào)查，我在日本留學(xué)的時(shí)候做過偷渡客的調(diào)研。對(duì)于偷渡客和非法滯在者，按照法律的規(guī)定，你到區(qū)役所辦理各種證件時(shí)，區(qū)役所的公務(wù)員若發(fā)現(xiàn)你，就有向警察報(bào)警的義務(wù)，這沒有辦法，同情沒有用，是法律明文規(guī)定的。有犯罪前科的人，要想完全消除前科記錄很難。對(duì)于這些人群，社會(huì)如何保護(hù)他們呢?在日本不是靠政府，而是靠律師協(xié)會(huì)、NGO組織來保護(hù)他們的基本生存權(quán)。當(dāng)然，這些人在遇到困難的時(shí)候，也不會(huì)主動(dòng)向區(qū)役所和警察求助，因?yàn)橐坏┣缶攘?，就?huì)遭“報(bào)警”，他們就會(huì)被遣送回國。但求助于NGO，求助于律師則不會(huì)有這種擔(dān)心，因?yàn)樗麄儧]有舉報(bào)的義務(wù)。在日本，偷渡客和非法滯在者的生活很艱辛，他們經(jīng)常成為綁架、敲詐勒索、搶劫的對(duì)象。成為受害者時(shí)也不敢報(bào)案。

在中國妓女問題也存在著類似的問題。在我國南方的一些城市探索讓警察來保護(hù)妓女的生存權(quán)，這肯定也不合適，因?yàn)榧伺u淫違反了《治安管理處罰法》，是違法者，讓警察保護(hù)會(huì)出現(xiàn)警察角色的沖突。但是妓女被殺害的事件時(shí)有發(fā)生，妓女被搶、被傷害，也不敢報(bào)警，在這個(gè)層面上她們也是弱勢(shì)群體，需要社會(huì)的保護(hù)，由誰來保護(hù)?在許多國家是NGO組織。

再比如吸毒問題，以注射方式吸毒的，共用針管會(huì)導(dǎo)致艾滋病等疾病的傳染，在推進(jìn)戒毒的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)發(fā)給吸毒者一次性針管。這件事誰來做?政府來做?如果政府發(fā)針管，意味著政府支持吸毒。怎么辦，一般的做法是政府堅(jiān)決地打擊販毒、吸毒，另一方面讓社會(huì)組織承擔(dān)起保護(hù)該群體的責(zé)任。

卜安淳:現(xiàn)在這個(gè)很可怕。我們那個(gè)縣里面，那次有學(xué)生來看我，他說每周用一個(gè)小面包車，大概七到八個(gè)，十個(gè)上下，每周要往南京戒毒所送。我說這些小孩子，現(xiàn)在搖頭丸之類那么普及，你們這樣一弄，就給他一個(gè)標(biāo)簽，這些人以后就麻煩了。不能這樣干這個(gè)事。

王瑞山:去年我們跟上海禁毒辦也做了這樣一個(gè)課題，就是戒毒工作體系完善的問題。這里面了解到，現(xiàn)在的戒毒，其實(shí)勞教模式的戒毒危害很大。我們?nèi)ピL談再戒人員，他不認(rèn)為自己是在戒毒治病，他認(rèn)為自己是被關(guān)監(jiān)獄。他就等，就期盼著，我還有多少天要出去了。

卜安淳:我村子里有一個(gè)小孩子吸毒了，我建議他父母把他送戒毒所。他父母說，如果這樣做，以后他就算違法犯罪被處罰了，這小孩該怎么辦?我說你搞錯(cuò)了，那是個(gè)醫(yī)院。許多人搞不清楚，不認(rèn)為那是醫(yī)院。自愿去戒毒的，他就會(huì)認(rèn)為那是醫(yī)院。很多人自己去。

翟英范:每年刑滿釋放人員有多少人?

王瑞山:有的說是70萬，有的說是40萬，統(tǒng)計(jì)口徑不一樣。美國的經(jīng)濟(jì)學(xué)者披露，美國還是70萬，美國才多少人，總?cè)丝诓艃蓛|多，他說在監(jiān)禁的應(yīng)該有100萬。

翟英范:我想有這樣幾個(gè)問題需要思考:第一個(gè)是打擊犯罪的目的是什么。打擊犯罪是為了減少犯罪，這是每個(gè)有正常思維的人都明白的道理。所以為了保障人民安居樂業(yè)、社會(huì)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展、社會(huì)治安的穩(wěn)定，打擊犯罪是必不可少的。打擊犯罪肯定要將一些違法犯罪的人關(guān)進(jìn)監(jiān)獄，以減少他們的社會(huì)危害性。同時(shí)，也使他們?yōu)樽约旱男袨楦冻龃鷥r(jià)。不管從哪個(gè)角度講我認(rèn)為都是應(yīng)該的。打擊犯罪的目的就是為了懲罰犯罪。

第二個(gè)，懲罰和改造犯罪的目的是什么。一個(gè)人因?yàn)樽约旱男袨檫`反了國家法律，就必須要受到懲罰，必須接受政府對(duì)其進(jìn)行改造。懲罰和改造的目的是為了使違法者努力改造自己，由一個(gè)非正常的罪人改造成為正常的普通人。將一個(gè)罪犯改造成為一個(gè)正常人，應(yīng)該講是政府感召力、國家的改造能力、法律的執(zhí)行能力的一種體現(xiàn)。這種改造不僅使社會(huì)、受害者和公眾都能夠接受和認(rèn)可，即使是犯罪者本人及其家屬都會(huì)非常歡迎。罪犯改造之后，不管是哪個(gè)國家的法律都不會(huì)將其終身關(guān)在監(jiān)獄，因?yàn)楦鶕?jù)罪罰相等原則，國家法律也不會(huì)允許這樣做，這就涉及下面的問題。

第三個(gè)問題是將罪犯改造成為一個(gè)正常人之后怎么辦，是讓他像正常人一樣生活，還是給他貼上一個(gè)標(biāo)簽，說這個(gè)人是罪犯讓他無法在社會(huì)上生存。前面提到對(duì)這些人的歧視性法律法規(guī)很多，有的行業(yè)、有的工作可以禁止這些人，但是有的是完全沒有必要的。如果被改造好的人出來之后連最起碼的生存問題都無法解決，重新犯罪肯定是不可避免的。如果說初次犯罪是由他們自身的原因引起的，那么，再次犯罪就是因?yàn)槠缫暫筒槐簧鐣?huì)所接受所造成的。如果監(jiān)管人員費(fèi)了很大的氣力將一個(gè)罪犯改造成為一個(gè)正常的人，這個(gè)人回到社會(huì)后又因?yàn)榉N種歧視性的政策讓他重新犯罪，改造的意義又在哪里?而且，對(duì)那些已經(jīng)犯罪，又在接受改造或者是還沒有接受改造的人會(huì)產(chǎn)生什么樣的影響?

第四個(gè)問題是有的人出獄之后，因其年齡較輕可以重新開始，而有的人出獄之后年齡較大，根本無法就業(yè)。當(dāng)今社會(huì)絕大多數(shù)都是獨(dú)生子女家庭，對(duì)這些人而言明顯地是把本不應(yīng)該承擔(dān)的事情轉(zhuǎn)嫁給這些人的子女，增加對(duì)社會(huì)的仇視群體，加大了社會(huì)的不穩(wěn)定因素。

第五個(gè)問題是社會(huì)管理的問題。看起來很多的法律法規(guī)都是有關(guān)部門代表國家或者是地方政府制定出來，都披著神圣不可侵犯的外衣。但是，根本的問題是制定這些法律法規(guī)的、具體的個(gè)人或者說是專家們是否切實(shí)地從國家和人民的利益出發(fā)認(rèn)真地思考過這些問題。根據(jù)國家的法律將違法犯罪者繩之以法，從這個(gè)層面上講無可厚非。國家花費(fèi)了大量的人力物力，通過高成本的付出將這些人改造成為合法的公民。這些人回到社會(huì)后無法解決自己的生存問題，而這個(gè)問題有時(shí)是因?yàn)橐恍┎缓侠淼钠缫曅哉吆头ㄒ?guī)所造成的。這樣符合黨和國家的利益嗎?我們可以看看，重新犯罪的人到底有多少，犯罪率高不高?第五個(gè)問題說明什么呢?說明國家在這些問題的設(shè)計(jì)上存在著偏差:法律、監(jiān)獄、安置問題，尤其是監(jiān)獄和安置問題根本就是各說各話，尤其是一些行政和事業(yè)部門，想盡一切辦法要把自己擺脫干凈，至于犯罪對(duì)國家、對(duì)個(gè)人包括對(duì)自己產(chǎn)生什么影響與他們無關(guān)。

皮藝軍:犯罪率很高，是8%，這么多年司法部宣布就是8%。

卜安淳:這里面還有一個(gè)原因，為什么犯罪率高?就是出來以后的生活不如在監(jiān)獄里面。監(jiān)獄里有生活保障，有安全保障，所以他愿意重新回去。為了吃飽飯，故意找茬，想辦法重新進(jìn)去。

張遠(yuǎn)煌:這個(gè)國內(nèi)國外都有，有的覺得還是待在里面好。

皮藝軍:那個(gè)《肖申克的救贖》里的老布，已經(jīng)喜歡待在里面了，出來以后很難適應(yīng)社會(huì)，適應(yīng)不了。

王瑞山:對(duì)刑滿釋放人員的調(diào)查訪談之后，我們發(fā)現(xiàn)有60%到70%的人不愿意就業(yè)。給他安排的工作不是他想要的那種工作，他還不愿意受束縛。

建議對(duì)刑釋人員進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估?，F(xiàn)有法律制度中對(duì)刑釋人員的排斥規(guī)定，主要是基于該群體具有比一般社會(huì)成員更大的社會(huì)危險(xiǎn)性。然而，刑釋人員情況也各有不同，如罪行輕重、刑期長(zhǎng)短、有無故意、改造情況以及釋放后生活情況等，如果一刀切地加以限制，未免限制過寬。這里提出刑釋人員再犯風(fēng)險(xiǎn)(社會(huì)危險(xiǎn)性)評(píng)估制度，對(duì)刑釋人員進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。這里不妨借鑒監(jiān)獄對(duì)在押犯和社區(qū)矯正部門對(duì)社區(qū)服刑人員的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和分級(jí)處理制度，建構(gòu)刑釋人員的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，以便進(jìn)行分級(jí)幫教，即對(duì)一個(gè)刑釋人員的危險(xiǎn)程度和生存狀態(tài)進(jìn)行科學(xué)的判定。刑釋人員出獄后，安置幫教機(jī)構(gòu)可以在第一時(shí)間對(duì)其生存狀態(tài)進(jìn)行評(píng)估，根據(jù)評(píng)估結(jié)果確定幫教措施。這樣，有利于節(jié)約幫教資源，提高工作效率。

刑釋人員再犯風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估制度的核心，是評(píng)估量表的建構(gòu)和相應(yīng)內(nèi)容的軟件開發(fā)。需要根據(jù)大量的案例，進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析來建構(gòu)一個(gè)評(píng)估量表，并形成一個(gè)可操作性的評(píng)估軟件，只要采集每個(gè)刑釋人員的相關(guān)指數(shù)輸入即可得出相應(yīng)數(shù)據(jù)，評(píng)估人員主要根據(jù)這個(gè)數(shù)據(jù)來評(píng)估相應(yīng)人員的再犯風(fēng)險(xiǎn)。

根據(jù)目前上海每年重新犯罪的人數(shù)，進(jìn)行近5年的統(tǒng)計(jì)，足以建構(gòu)一個(gè)有證明力的樣本數(shù)據(jù)庫，理論上能夠支撐一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估量表的建立。

評(píng)估的主要指標(biāo)至少應(yīng)該包括前科情況、服刑情況、經(jīng)濟(jì)狀況和回歸后社會(huì)聯(lián)結(jié)度等。前科情況包括是否為暴力犯罪、是否故意犯罪、是否累犯(包括曾受行政處罰)、是否有吸毒史、是否有盜竊或詐騙史;服刑情況包括是否服從管教，是否有減刑、假釋情況，等等;對(duì)經(jīng)濟(jì)狀況的評(píng)估則至少應(yīng)當(dāng)包括以下項(xiàng)目:就業(yè)能力、就業(yè)情況、家庭經(jīng)濟(jì)狀況、文化水平、生活來源等;對(duì)社會(huì)聯(lián)結(jié)度的評(píng)估參數(shù)主要包括婚姻狀況、家庭關(guān)系、社交范圍、刑釋后的人生規(guī)劃和預(yù)期等就業(yè)情況等。方法是計(jì)分量化，依得分高低確定生存狀況等級(jí)。

刑釋人員再犯風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估制度的建立，需要設(shè)立專門的研究小組來進(jìn)行相關(guān)研究和量表設(shè)計(jì)。該小組最好要由實(shí)務(wù)部門和高?？蒲袉挝宦?lián)合組成，由實(shí)務(wù)部門負(fù)責(zé)配合調(diào)研和數(shù)據(jù)采集工作，專業(yè)研究人員和研究輔助人員負(fù)責(zé)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)和量表分析工作。量表形成后要經(jīng)過一定時(shí)期的運(yùn)用來檢驗(yàn)它的準(zhǔn)確性和適應(yīng)性。

皮藝軍:我提個(gè)建議，要給他真正的謀生手段。比如學(xué)電焊15天，學(xué)完領(lǐng)個(gè)證，根本競(jìng)爭(zhēng)不過在外面拿了本兒以后工作兩年的，因?yàn)榍罢邲]有操作經(jīng)驗(yàn)的積累，只知道那些基本原理。

張 荊:而且隨著市場(chǎng)的變化，就業(yè)知識(shí)的講授內(nèi)容也應(yīng)該發(fā)生變化。比如說，掌握修理小轎車的技術(shù)就比較好找工作，還有修理電腦，這些行業(yè)都比較容易找工作。

王瑞山:社會(huì)參與是一個(gè)非常重要的問題。

十八屆三中全會(huì)提出，要改進(jìn)社會(huì)治理方式，激發(fā)社會(huì)組織活力，創(chuàng)新有效預(yù)防和化解社會(huì)矛盾體制，健全公共安全體系。其中，社會(huì)組織參與社會(huì)治理成為創(chuàng)新社會(huì)治理的突破口，它將促使社會(huì)治理的社會(huì)化，提高社會(huì)自身調(diào)整能力，使之更富彈性。

首先，社會(huì)組織將為社會(huì)成員提供更為專業(yè)、更加豐富的服務(wù)，有利于社會(huì)繁榮。隨著我國逐漸放開社會(huì)組織，現(xiàn)在除了政治法律類、宗教類的社會(huì)組織，其他社會(huì)組織基本上可直接向民政部門登記設(shè)立。一些社會(huì)組織為社會(huì)成員提供了更為豐富的服務(wù)，特別是公益慈善類和社區(qū)服務(wù)類社會(huì)組織，直接關(guān)系到每個(gè)普通社會(huì)成員。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化，人們的需求和價(jià)值觀趨于多元，有些需求無法通過政府的公共服務(wù)來解決，甚至有的社會(huì)成員也不愿意接受政府的某些服務(wù)，這就為社會(huì)組織的服務(wù)提供了現(xiàn)實(shí)的廣大空間。同時(shí)，社會(huì)組織的發(fā)展也豐富了人們的生活，促進(jìn)了社會(huì)的繁榮。

其次，社會(huì)組織的發(fā)展和參與社會(huì)治理，符合“小政府”的發(fā)展方向，有利于政府精簡(jiǎn)高效。現(xiàn)代社會(huì)治理的發(fā)展趨勢(shì)是“小政府，大社會(huì)”，政府不再對(duì)社會(huì)事務(wù)大包大攬，要支持社會(huì)組織參與公共服務(wù)和社會(huì)管理，形成公共服務(wù)供給的社會(huì)和市場(chǎng)參與機(jī)制。政府也可以利用市場(chǎng)，向社會(huì)購買原來由自身提供的社會(huì)服務(wù)，從“服務(wù)者”向“監(jiān)督者”轉(zhuǎn)變，促進(jìn)社會(huì)組織繁榮和發(fā)展。當(dāng)然，政府的管理者角色不能缺位，要通過法律制度來規(guī)范、管理社會(huì)組織。

最后，社會(huì)組織的繁榮將在政府與社會(huì)成員之間形成一個(gè)緩沖地帶，有利于化解社會(huì)矛盾，解決社會(huì)問題，促進(jìn)社會(huì)和諧。社會(huì)組織的典型特征之一就是它的非政府性(社會(huì)性)，它為社會(huì)成員提供服務(wù)的同時(shí)，也提供了一個(gè)交流平臺(tái)。社會(huì)成員的某些需求可能在這個(gè)平臺(tái)得到滿足，如一些公益性、社區(qū)服務(wù)類社會(huì)組織針對(duì)社會(huì)成員提供的某些服務(wù)。有些社會(huì)成員的意見、問題可以通過這個(gè)平臺(tái)交流、反映或化解，如行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)、社區(qū)服務(wù)類社會(huì)組織等，在提供服務(wù)中可匯集一些意見，發(fā)現(xiàn)一些問題，向有關(guān)政府部門反映解決。

上海在社會(huì)組織參與社會(huì)治理方面是走在我國前列的，較為典型的是專業(yè)社工的發(fā)展。早在2004年，在具有官方背景的上海預(yù)防和減少犯罪工作體系下“三大社團(tuán)”成立，這是上海專業(yè)社工機(jī)構(gòu)的雛形，也成為上海市社會(huì)工作以“政府主導(dǎo)、社團(tuán)運(yùn)作、社會(huì)組織參與”形式的首次亮相。近10年的發(fā)展，在上海的社會(huì)發(fā)展和犯罪預(yù)防方面發(fā)揮了積極的作用，并積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)。在十八屆三中全會(huì)的精神指導(dǎo)下，加之年初社會(huì)組織登記設(shè)立的進(jìn)一步放開，社會(huì)組織將迎來大好發(fā)展機(jī)遇，也將發(fā)揮更大的作用。當(dāng)然，政府并不是無所作為，而是要積極作為，做好以下幾個(gè)方面的工作:

一是加快政府職能轉(zhuǎn)變。轉(zhuǎn)變政府職能，增加購買社會(huì)服務(wù)的力度，為專業(yè)社會(huì)組織提供服務(wù)的空間。因?yàn)橛行┥鐣?huì)組織的服務(wù)只能“賣給”政府，如果沒有市場(chǎng)，這些社會(huì)組織將無法維持。社會(huì)組織應(yīng)是獨(dú)立于政府之外的社會(huì)主體，但是從目前社會(huì)組織運(yùn)作實(shí)際來看，社會(huì)組織與基層政府之間是協(xié)作關(guān)系，沒有政府的支持，非政府力量極難取得相應(yīng)的工作效果。這說明社會(huì)組織的發(fā)展道路并非平坦，還需要政府良好的行政服務(wù)，為其營造良好的發(fā)展環(huán)境。

二是規(guī)范社會(huì)組織及其服務(wù)的制度化建設(shè)。政府承擔(dān)著對(duì)社會(huì)組織的監(jiān)管責(zé)任，這種監(jiān)管多是通過法律制度的規(guī)范和嚴(yán)格執(zhí)法來實(shí)現(xiàn)。一方面要通過制定相應(yīng)的法規(guī)和規(guī)范性文件，對(duì)社會(huì)組織的資質(zhì)、購買服務(wù)的界限、服務(wù)質(zhì)量、服務(wù)效果建立起嚴(yán)格的監(jiān)督制度和評(píng)價(jià)體系;另一方面要嚴(yán)格執(zhí)法，使法律制度切實(shí)得到執(zhí)行，促進(jìn)社會(huì)組織依法健康發(fā)展，向社會(huì)提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)。

三是要建立面向全社會(huì)的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。初期的社會(huì)服務(wù)組織往往依托于政府，多處于壟斷地位，這不利于其長(zhǎng)遠(yuǎn)的繁榮。政府應(yīng)打破壟斷，通過招標(biāo)方式來購買社會(huì)服務(wù)，可以適當(dāng)引進(jìn)外地甚至國外優(yōu)秀社會(huì)組織，參與競(jìng)爭(zhēng)，促進(jìn)社會(huì)組織服務(wù)水平的提高，推動(dòng)社區(qū)服務(wù)的更好開展。

余 強(qiáng):我簡(jiǎn)單說兩句，一個(gè)是我自己受益很大，這樣的一種形式討論，能把問題搞得很深。專家各抒己見，產(chǎn)生了一個(gè)思想觀點(diǎn)的碰撞，又能拓寬問題的面。我覺得我們犯罪學(xué)研究會(huì)、我們學(xué)校的老師都有很大的受益，這種形式還是希望能夠繼續(xù)走下去。但是提一個(gè)建議，在這個(gè)會(huì)議上老是這樣說也不合適。我們下次再開研討會(huì)時(shí)，比如說上午坐到這兒研討，下午談到刑滿釋放人員就可以到監(jiān)獄里去走走，然后找?guī)讉€(gè)監(jiān)獄工作者談?wù)?。因?yàn)橛行┰掝}他們有他們的看法，能夠把這個(gè)問題和活動(dòng)結(jié)合得更好一些。附近這幾個(gè)監(jiān)獄里我們關(guān)系也都非常好，非常熟悉，我是非常想了解的，比如說取消勞教制度以后，河南省幾個(gè)勞教所，包括未成年人勞教所，現(xiàn)在是什么狀態(tài)。

張 超:對(duì)刑釋人員回歸社會(huì)政策的反思，既是一個(gè)重要的理論研究問題，也是一個(gè)亟須實(shí)踐的對(duì)策問題，在研究方法上，應(yīng)該大力加強(qiáng)理論與實(shí)踐相結(jié)合的研究，特別是突出實(shí)證研究，做好幾個(gè)方面的社會(huì)調(diào)查統(tǒng)計(jì)和深入分析，提高研究結(jié)論的說服力。比如，對(duì)監(jiān)管場(chǎng)所內(nèi)具有前科人員的狀況和各方面的需求進(jìn)行調(diào)查研究，對(duì)社會(huì)上具有前科人員的狀況和各方面的需求進(jìn)行調(diào)查研究，收集監(jiān)管部門對(duì)刑滿釋放人員管理方面的意見和建議，收集對(duì)社區(qū)矯治負(fù)有一定責(zé)任的社會(huì)群體的意見和建議，以及對(duì)成功走向新的崗位的刑釋人員進(jìn)行調(diào)查研究。

結(jié)束語

翟英范:由于諸位專家積極地貢獻(xiàn)了智慧，給我們的研究作出了很多有益的解答。

第一個(gè)問題，關(guān)于弱勢(shì)群體的概念與內(nèi)涵，基本上有五種說法，但是這五個(gè)對(duì)概念和內(nèi)涵的解答，我們并不要求一個(gè)統(tǒng)一的結(jié)論。我贊成遠(yuǎn)煌老師的意見，我們每一個(gè)人有一個(gè)結(jié)論，每個(gè)人下一個(gè)定義。但是我們?cè)谝院蟮陌l(fā)展過程當(dāng)中，會(huì)把每個(gè)人對(duì)于弱勢(shì)群體的概念內(nèi)涵做一個(gè)統(tǒng)一的表述。我也覺得是一個(gè)開放性的概念，讓大家看究竟是怎樣，因?yàn)槲覀冞@次研討會(huì)并沒有說要達(dá)到一個(gè)統(tǒng)一的目標(biāo)，下一個(gè)確切的定義。每個(gè)同志都可以從自己理解的角度，給出不同的答案。

第二個(gè)問題，弱勢(shì)群體犯罪原因。大家也從不同的角度進(jìn)行了積極的探討，這里面有政治的、經(jīng)濟(jì)的、個(gè)人的，還有文化的。我在這里因?yàn)闀r(shí)間有限不再一一表述，這個(gè)方面大家發(fā)表的看法是很深刻的。

第三個(gè)問題，對(duì)弱勢(shì)群體刑事犯罪的刑事政策，在這方面大家爭(zhēng)論得非常激烈，也非常好。這可以說是我們搞這種小型的學(xué)術(shù)研討會(huì)一個(gè)最大的特點(diǎn)，給大家提供了充足的時(shí)間，來對(duì)一個(gè)具體的問題進(jìn)行充分的爭(zhēng)論，最后更多達(dá)成共識(shí)。所以對(duì)弱勢(shì)群體犯罪的刑事政策，我覺得它與弱勢(shì)群體的概念和內(nèi)涵，這兩個(gè)是重頭，重中之重，而且這個(gè)是重頭里的重頭。

第四個(gè)問題，刑滿釋放人員回歸社會(huì)政策的檢討。王老師和袁夢(mèng)對(duì)這個(gè)問題進(jìn)行了研究，對(duì)特殊人群進(jìn)行了研究。大家也對(duì)這個(gè)問題進(jìn)行了探討，我覺得這次研討會(huì)成果是顯著的，是豐厚的，比上一次研討會(huì)的“從生物人到社會(huì)人”具體化了。皮老師你記得吧，上次是比較抽象的，這次是由抽象到具體，由理論到實(shí)踐，我們結(jié)合得比較緊密了。

所以說我在這里，非常感謝大家的光臨，也歡迎今后我們有更多的合作機(jī)會(huì)。我們要搞調(diào)研，這是很現(xiàn)實(shí)的問題，但是這并不是我們的目的。更重要的是面臨今天城鎮(zhèn)化的過程當(dāng)中，城鎮(zhèn)化提速我們還會(huì)遇到更多的新問題。通過這些問題我們能不能提供更好的東西，給國家制定政策提供一些建議，這個(gè)東西很重要。