大連海事大學(xué)法學(xué)院 郭興亮

一、船舶登記：船舶國(guó)籍的外觀識(shí)別

(一) 船舶國(guó)籍登記的界定

此處所稱的船舶登記，異于司法上所稱的船舶權(quán)利登記，是表征船舶國(guó)籍的文書方面的程序，是所屬船舶主權(quán)國(guó)家向國(guó)際社會(huì)表明其對(duì)此船舶給予國(guó)籍的事實(shí)。通過(guò)登記，國(guó)家向船舶頒發(fā)證明其國(guó)籍的文件，如國(guó)籍證書或登記證明。通過(guò)船舶登記材料的保存管理和提供宣示船舶的各項(xiàng)數(shù)據(jù)，作為國(guó)內(nèi)公法的公示制度以監(jiān)督有關(guān)行政管理。另外需要指出的是，在實(shí)行船舶登記單一制度的國(guó)家，船舶登記即是船舶所有權(quán)的法律證明，中國(guó)是將二者分離登記處理。

(二) 船舶國(guó)籍：國(guó)際航行中的通行證

船舶國(guó)籍是一種法律上的身份，意指“船舶所有人嚴(yán)格按照某一國(guó)家的相關(guān)船舶登記管理規(guī)范進(jìn)行登記，進(jìn)而取得該國(guó)簽發(fā)的船舶國(guó)籍證書，并由此懸掛該國(guó)國(guó)旗航行，從而使船舶隸屬于登記國(guó)。船舶國(guó)籍證書是船舶國(guó)籍在法律上的表征，船舶懸掛的國(guó)旗是該船國(guó)籍的外部表征和宣示”[1]。不可否認(rèn)，在某些情況下，人可以享有雙重國(guó)籍或多國(guó)國(guó)籍，但對(duì)于船舶，國(guó)際法中明確規(guī)定只能有一個(gè)國(guó)籍，只能懸掛一國(guó)國(guó)旗。更重要的是，由于船舶本身并不具備法人資格，故而即使法律條文所規(guī)制的對(duì)象是船舶，實(shí)際上所指對(duì)的仍是對(duì)本船舶負(fù)責(zé)的自然人或法人。法律對(duì)不法行為的制裁的目的并非在于船舶，而是根據(jù)各國(guó)的國(guó)內(nèi)法由船舶所有人或其他相關(guān)人員承擔(dān)法律責(zé)任。

船舶國(guó)籍在船舶航行和營(yíng)運(yùn)中，是其合法身份的唯一表征，可以說(shuō)在國(guó)際海運(yùn)中無(wú)船舶國(guó)籍或者船舶國(guó)籍不合法是寸步難行的。在戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)代，船舶國(guó)籍是確定船舶屬于敵對(duì)國(guó)或中立國(guó)的依據(jù)；當(dāng)本國(guó)船舶在國(guó)外受到不法侵害時(shí)，船舶國(guó)籍是取得外交保護(hù)權(quán)的依據(jù)；在本國(guó)海運(yùn)政策的制定上，主權(quán)國(guó)家會(huì)給予本國(guó)船舶以政策優(yōu)惠，此時(shí)船舶國(guó)籍是享受海運(yùn)政策的基準(zhǔn)。船舶國(guó)籍可以稱為船舶在國(guó)際航行中的通行證。

(三) 船舶登記：為船舶國(guó)籍正名

如前文所述，授予船舶國(guó)籍，便可確定船舶歸屬哪一國(guó)家管轄，而船舶登記則是表征船舶與國(guó)家之間此種聯(lián)系的法律宣示手段。1958年《日內(nèi)瓦公海公約》與1982年《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》均強(qiáng)調(diào)船舶國(guó)籍與其所屬國(guó)家之間的“實(shí)質(zhì)聯(lián)系”，即船舶所掛國(guó)旗與船舶國(guó)籍之間的一致性，然而“實(shí)質(zhì)聯(lián)系”的具體內(nèi)涵并未在國(guó)際法的層面得到完全解釋，這就需要國(guó)內(nèi)法予以完善。各國(guó)國(guó)內(nèi)法根據(jù)其法律對(duì)授予國(guó)籍與船舶登記有不同的規(guī)定，大多數(shù)國(guó)家通過(guò)船舶登記承認(rèn)其具有本國(guó)國(guó)籍，船舶登記與船舶國(guó)籍一致，同屬一個(gè)國(guó)家。但船舶國(guó)籍與船舶登記也存在不一致的可能性。例如，在美國(guó)，只要船舶由美國(guó)公民所有，那么該船舶便被推定為是美國(guó)國(guó)籍。故而，雖然該船舶因某種原因不具備在美國(guó)登記的資格，抑或是為了運(yùn)營(yíng)需要而不希望在美國(guó)登記，但該船舶卻在世界任何地方都可以作為美國(guó)人的財(cái)產(chǎn)而受到保護(hù)。此種情況得到了1954年《國(guó)際防止海洋污染公約》的承認(rèn)，該公約第2條第1款中規(guī)定：“本公約適用于在締約國(guó)政府任一領(lǐng)土內(nèi)登記的船舶并適用于未登記而具有締約國(guó)國(guó)籍的船舶?！惫识梢缘贸觯皣?guó)籍這種重要通行證的取得，各國(guó)的規(guī)定不盡相同，有立法模式的選擇，也有政治因素的博弈，但不論怎樣，世界范圍內(nèi)達(dá)到統(tǒng)一的是，船舶國(guó)籍的判斷來(lái)源是各所屬國(guó)頒發(fā)的登記證書。船舶登記，為船舶國(guó)籍合法的外觀識(shí)別。船舶所有人接受由國(guó)家授權(quán)機(jī)關(guān)頒發(fā)的船舶國(guó)籍證書或船舶登記證書之后，該船舶即可懸掛該國(guó)的國(guó)旗，從而在法律上享有該船籍國(guó)所賦予的特權(quán)。

二、中國(guó)國(guó)際船舶登記制度的發(fā)展沿革

(一) 國(guó)際船舶登記制度的內(nèi)涵

國(guó)際登記與海外登記（或稱離岸登記）不同，國(guó)際船舶登記制度（ISR：International Ship Register）作為“第二船籍”制度的模式之一，是對(duì)原有船舶登記制度的一種突破，是通過(guò)對(duì)原有船舶登記制度的調(diào)整和改動(dòng)，借以新的優(yōu)惠政策，進(jìn)而吸引國(guó)際船舶前來(lái)登記。而海外登記，則是在該國(guó)附近島嶼或其屬地開設(shè)不同的登記制度。通過(guò)分析中國(guó)的國(guó)情可知，海外登記模式對(duì)中國(guó)并不現(xiàn)實(shí)。但依照《中華人民共和國(guó)香港特別行政區(qū)基本法》，香港在航運(yùn)經(jīng)營(yíng)和管理體制方面可以自行規(guī)定和運(yùn)作，其公司法、稅法制度均與內(nèi)地迥異，故而有些學(xué)者提出香港登記制度類似中國(guó)的海外登記制度，但鑒于香港獨(dú)立的司法和行政地位，這一說(shuō)法本身存在很多爭(zhēng)議。由于中國(guó)各地海事局對(duì)于船舶登記的規(guī)定不盡一致，法律規(guī)制和實(shí)踐操作均比較混亂，在實(shí)務(wù)中也引起了較大的難題，故而亟需一套完備的中央船舶登記制度統(tǒng)一整合，從而結(jié)束混亂的登記局面。

(二) 國(guó)際船舶登記制度的創(chuàng)新發(fā)展

方便旗（flags of convenience）登記，又稱開放登記制度。施行這類制度的國(guó)家對(duì)船舶登記沒(méi)有任何限制，并且還頒發(fā)一些具有優(yōu)惠條件的立法，吸引外國(guó)船舶前往登記[2]。在此制度之下，本國(guó)的登記要求給外國(guó)船東帶來(lái)諸多便利和優(yōu)惠以方便其登記，實(shí)則是海運(yùn)公司想降低營(yíng)運(yùn)成本、獲取優(yōu)惠和方便，規(guī)避國(guó)內(nèi)法的有關(guān)規(guī)定，而將自己所有的船舶懸掛外國(guó)登記國(guó)的國(guó)旗。船舶懸掛“方便旗”在海運(yùn)行業(yè)中已經(jīng)屬于司空見慣的做法，雖然在一定程度上方便旗船激活了各國(guó)運(yùn)力，促進(jìn)了航運(yùn)國(guó)際化的發(fā)展，但是在此制度之下，船舶安全性低、船員勞動(dòng)條件差，權(quán)益得不到充分保障。船籍外移這一問(wèn)題得到了航運(yùn)界和各國(guó)政府的高度關(guān)注[3]。中國(guó)也不例外。中資方便旗船舶的普遍盛行，不僅會(huì)影響中國(guó)航運(yùn)企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，甚至?xí)?duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)和國(guó)防安全產(chǎn)生消極的影響。因此，中國(guó)政府和業(yè)內(nèi)人士形成共識(shí)，致力于研究和探索相對(duì)靈活的船舶國(guó)籍登記制度[4]。

由于中國(guó)船舶登記制度早先較為嚴(yán)格，在2007年之前，大量的中籍船舶在外國(guó)登記注冊(cè)，針對(duì)此種情況，中國(guó)自2007年起，采行了試點(diǎn)推進(jìn)國(guó)際船舶登記制度。國(guó)際登記與海外登記相似，唯一的區(qū)別是國(guó)際登記是和本國(guó)登記一起設(shè)立在該國(guó)境內(nèi)而非海外屬地。船東之所以選擇國(guó)際登記制度登記，主要是由于船舶在懸掛該國(guó)國(guó)旗的同時(shí)又能適用一套寬松的要求和規(guī)則。海外登記又叫做離岸登記，比較典型的便是挪威政府的“挪威國(guó)際船舶登記制度”（International Ship Register NIS），政府選擇在卑爾根實(shí)施此種登記制度。與之相比，中國(guó)的國(guó)際船舶登記制度發(fā)展較晚，經(jīng)歷了一個(gè)逐步微調(diào)的過(guò)程。2007年，在上海、天津、大連施行了“特案免稅”政策，籍以壯大中國(guó)國(guó)有船隊(duì)規(guī)模，加強(qiáng)船舶安全監(jiān)管。在此階段，“特案免稅”設(shè)計(jì)為2年期限，屬一次性登記政策，旨在關(guān)稅和增值稅做出大的突破，進(jìn)而為國(guó)輪移籍回國(guó)創(chuàng)造一定的政策引誘[5]。作為這項(xiàng)政策的升級(jí)和延續(xù)，2009年的國(guó)務(wù)院將時(shí)限進(jìn)一步延長(zhǎng)2年至 2011年 6 月底。盡管如此，這項(xiàng)政策仍舊沒(méi)有收獲預(yù)期的效果。由于“特案免稅”政策實(shí)施不夠理想，2012年洋山保稅港區(qū)應(yīng)運(yùn)而生。在此制度之下，“中國(guó)洋山”作為新的船舶登記注冊(cè)港口，區(qū)別于“中國(guó)上?！豹?dú)立運(yùn)營(yíng)，可為注冊(cè)于其名下的國(guó)航保稅船舶辦理船舶登記業(yè)務(wù)。至此，國(guó)際船舶登記制度更進(jìn)一步掀開了全新的篇章。

然而，中國(guó)在國(guó)際船舶登記創(chuàng)新的改革上并未停止。2013 年5 月，中國(guó)“國(guó)際船舶登記制度”正式開始在天津試點(diǎn)，此方案中，船東在境內(nèi)融資、外國(guó)國(guó)籍船員雇傭合同以及進(jìn)口船舶船齡限制等方面享有諸多優(yōu)惠政策，切實(shí)為中資船舶移籍回國(guó)做出了較大的政策調(diào)整。同年9月的實(shí)施意見中，全面提出了上海自貿(mào)區(qū)內(nèi)的國(guó)際船舶登記的五項(xiàng)創(chuàng)新舉措。此外，方案在此基礎(chǔ)上提出，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步對(duì)國(guó)際船舶登記制度內(nèi)核進(jìn)行研究，力圖簡(jiǎn)化船舶國(guó)際登記手續(xù)，做到高效便捷；登記主體審查適當(dāng)放寬，切實(shí)將國(guó)航船舶的準(zhǔn)入在一定程度上交于市場(chǎng)；船齡范圍重新調(diào)整，最大程度調(diào)動(dòng)現(xiàn)有安全運(yùn)力；此外，還應(yīng)當(dāng)在完善船員配備、登記種類、登記收費(fèi)、船舶航行區(qū)域等領(lǐng)域繼續(xù)深入研究，切實(shí)為達(dá)到配套優(yōu)化船舶運(yùn)營(yíng)、檢查與登記業(yè)務(wù)的相關(guān)流程的目標(biāo)而不斷改進(jìn)。

整體上講，天津保稅船舶登記制度、上海自貿(mào)區(qū)的國(guó)際船舶登記制度在原有的基礎(chǔ)上進(jìn)行了一定的創(chuàng)新。但不可否認(rèn)的是，本次的創(chuàng)新依舊是局部的調(diào)整，并沒(méi)有從系統(tǒng)上解決中國(guó)船舶登記中一直面臨的稅收、船員以及融資等問(wèn)題。上海自貿(mào)區(qū)新政策的實(shí)施還未經(jīng)過(guò)檢驗(yàn)，與此政策相配套的操作模式以及具體制度都還沒(méi)有全面落實(shí)，僅僅從船舶登記制度視角分析國(guó)際船舶登記制度的創(chuàng)新并無(wú)太大意義，唯有未雨綢繆，從系統(tǒng)的角度將國(guó)際船舶登記制度放于整體的自貿(mào)區(qū)制度中審視，才能做到與其他制度的彌合和鏈接。

三、上海國(guó)際船舶登記創(chuàng)新之便利與制約

(一) 上海自貿(mào)區(qū)實(shí)施國(guó)際船舶登記的五大便利舉措

根據(jù)《試點(diǎn)方案》，中國(guó)（上海）自貿(mào)區(qū)在國(guó)際船舶登記制度上主要有五方面的創(chuàng)新舉措。

一是登記主體方面。外商投資比例可以超過(guò) 50%，對(duì)登記船舶所屬法人的外資注冊(cè)資本進(jìn)行了提高。根據(jù)此前1994年《船舶登記條例》，中資不應(yīng)低于50%，從而嚴(yán)格控制外商對(duì)中籍船舶的控股權(quán)，致其無(wú)法直接的控制管理船舶。自貿(mào)區(qū)的建立，一定程度上是為了引入更多外國(guó)先進(jìn)的技術(shù)，船舶亦不例外，突破50%的投資比例限制，通過(guò)放寬對(duì)船隊(duì)監(jiān)管制度的構(gòu)建而對(duì)外商開放，依其意志管理船舶的政策優(yōu)惠，進(jìn)而增加外資中籍船舶的引入，這樣亦有助于擴(kuò)大五星旗船船隊(duì)規(guī)模。

二是船齡方面。方案在現(xiàn)行船齡標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)上放寬 2年，更大程度上調(diào)動(dòng)現(xiàn)有運(yùn)力。

三是外籍船員雇傭?qū)徟矫?。原?lái)雇傭外籍船員需要經(jīng)由交通運(yùn)輸部審核批準(zhǔn)，新方案則規(guī)定只需向上海海事局報(bào)備即可。

四是專門設(shè)置了兩個(gè)船籍港，而且兩個(gè)船籍港均享受國(guó)際船舶登記制度的政策便利：如果船舶處于保稅狀態(tài)，則登記為“中國(guó)洋山港”；如果船舶處于完稅狀態(tài)，則登記為“中國(guó)上?！?。

五是增加了船舶融資租賃登記的規(guī)定。方案中在現(xiàn)有的登記種類上，增加了船舶租賃登記，并規(guī)定可適當(dāng)增設(shè)必要的登記種類。

(二) 上海自貿(mào)區(qū)國(guó)際船舶登記實(shí)施的制約因素

1.船舶登記現(xiàn)存法律制度的制約

（1）法律規(guī)定沖突不一

中國(guó)的船舶登記規(guī)范散見于不同的行政法規(guī)和規(guī)章條例，各種規(guī)定存在沖突和不一致。如《中華人民共和國(guó)打撈沉船管理辦法》及其補(bǔ)充規(guī)定與《海上交通安全法》和《船舶登記條例》就存在差異。因此，需要對(duì)船舶登記法律規(guī)范的效力層級(jí)進(jìn)行整合統(tǒng)一。

（2）船舶檢驗(yàn)與所有權(quán)登記銜接不暢

在中國(guó)所有權(quán)登記與國(guó)籍登記分立進(jìn)行的體系下，如果實(shí)行國(guó)際船舶登記制度，對(duì)于移籍回國(guó)的船舶會(huì)面臨航區(qū)變換的問(wèn)題。而由于國(guó)籍發(fā)生變化，不同航區(qū)的船舶檢驗(yàn)法律制度之下的總噸位、凈噸位等船舶技術(shù)常數(shù)必然不同，這樣在新國(guó)籍登記之下的船舶檢驗(yàn)數(shù)據(jù)必然與原船舶所有權(quán)登記之下的數(shù)據(jù)發(fā)生沖突，進(jìn)一步增大了船舶回籍的制度性障礙。因此在國(guó)際船舶登記制之下存在船舶檢驗(yàn)與所有權(quán)登記銜接不暢的問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)先進(jìn)行船舶檢驗(yàn)再進(jìn)行所有權(quán)登記。

（3）船舶登記公示效力不足

一直以來(lái)，船舶登記在中國(guó)被視為海事行政機(jī)關(guān)管理船舶的行政手段，而忽視了其私法上的公示效力，直接造成社會(huì)公眾對(duì)于船舶登記的范圍和內(nèi)容無(wú)法通過(guò)在行政機(jī)關(guān)查詢獲知，這樣船舶登記制度通過(guò)公示保障船舶交易安全以及權(quán)利合法設(shè)置的私法目的便被架空。值得注意的是，在此現(xiàn)狀之下，公眾對(duì)其可以查詢的具體內(nèi)容是否擁有復(fù)制利用的權(quán)利亦不明確，登記機(jī)關(guān)借此擁有拒絕公眾復(fù)制的行政裁量權(quán)，因此對(duì)于可查詢部分的船舶信息，公眾亦無(wú)法通過(guò)復(fù)制而作為私法證據(jù)利用，船舶權(quán)利公示的效能沒(méi)有得到充分的發(fā)揮。

（4）其他具體規(guī)定不夠細(xì)化

在其他規(guī)定上亦存在諸多疏漏，如船舶登記應(yīng)提交的文件種類、履行手續(xù)均存在一定的空白和不足。此外，在船齡限制上，中國(guó)實(shí)行“一攬子”的強(qiáng)制報(bào)廢制度，缺乏具體而富有彈性的報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)，由此可能會(huì)造成兩方面的后果：其一，未達(dá)報(bào)廢船齡的船舶由于疏于保養(yǎng)而存在安全隱患；其二，對(duì)于保養(yǎng)較好卻已達(dá)報(bào)廢船齡的船舶強(qiáng)制報(bào)廢，進(jìn)而造成運(yùn)力的浪費(fèi)。

2.相關(guān)配套制度的制約

（1）審批制度的制約

中國(guó)的企業(yè)管理一直秉持前置審批的模式，國(guó)際海運(yùn)業(yè)作為交通運(yùn)輸部重點(diǎn)調(diào)控的行業(yè)之一，市場(chǎng)準(zhǔn)入要求相對(duì)較高。依《國(guó)際海運(yùn)條例》中的制度要求，新設(shè)的航運(yùn)企業(yè)必須前置獲得交通運(yùn)輸部頒發(fā)的《國(guó)際船舶運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)許可證》，在確信無(wú)誤地取得此項(xiàng)證書之后，才能辦理工商登記或者對(duì)公司經(jīng)營(yíng)范圍進(jìn)行變更。交通主管部門的證書核發(fā)需要滿足兩個(gè)條件：第一，必須有與經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)相適應(yīng)的船舶；第二，需要考慮當(dāng)時(shí)國(guó)家政策與該時(shí)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)情況。這些寬泛但卻解釋空間很大的規(guī)定，使得新設(shè)船舶公司在國(guó)內(nèi)注冊(cè)以及運(yùn)行無(wú)明確的法律規(guī)范，在此種工商條件下運(yùn)行亦存在很大的風(fēng)險(xiǎn)，可能造成航運(yùn)企業(yè)仍然是選擇以境外單船公司的模式運(yùn)行。因此，若實(shí)施國(guó)際船舶登記制度，中國(guó)的工商審批均需要配套進(jìn)行調(diào)整。

（2）監(jiān)管權(quán)責(zé)交叉的制約

在當(dāng)今航運(yùn)經(jīng)濟(jì)不景氣的情況下，航運(yùn)業(yè)作為國(guó)家宏觀調(diào)控相對(duì)較重的行業(yè)，行政監(jiān)管以及國(guó)家扶持比重明顯增大。同時(shí)，也更加凸顯了航運(yùn)業(yè)本身作為特殊行業(yè)的行業(yè)監(jiān)管與其在工商體系中所面臨的工商監(jiān)管二者存在交叉的難題。政出多門、交叉執(zhí)法、權(quán)責(zé)不清向來(lái)是海事領(lǐng)域面臨的難題，所以欲實(shí)行國(guó)際船舶登記制度，同時(shí)突破行業(yè)監(jiān)管和工商監(jiān)管的限制顯得尤為困難，但卻也是必為之事。國(guó)際船舶登記制度中給予了五星旗船舶諸多優(yōu)惠政策，但是這必須建立在秩序有效的優(yōu)惠政策監(jiān)管的前提下。對(duì)于這一創(chuàng)新制度的施行和監(jiān)管，各部門應(yīng)當(dāng)在這一制度還未在全國(guó)施行之時(shí)明確權(quán)責(zé)、合理劃分，唯此才能高效施行國(guó)際船舶登記制度。

（3）融資環(huán)境的制約

隨著上海自貿(mào)區(qū)金融細(xì)則的公布，融資租賃制度在上海自貿(mào)區(qū)金融改革中成為了亮點(diǎn)之一[6]。融資條件是船舶建造和登記時(shí)考量的重點(diǎn)因素之一，而不可否認(rèn)的是，較之于其他航運(yùn)發(fā)達(dá)國(guó)家，中國(guó)的船舶融資模式較為單一，國(guó)際航運(yùn)市場(chǎng)中的主流融資模式和售后回租模式的廣泛采用在中國(guó)還面臨一定的經(jīng)濟(jì)和法律障礙，如金融行業(yè)對(duì)航運(yùn)企業(yè)提供的貸款利率和期限等均無(wú)法對(duì)中國(guó)的航運(yùn)業(yè)發(fā)展形成實(shí)質(zhì)有效的推動(dòng)[7]。欲施行國(guó)際船舶登記制度，中國(guó)的船舶融資環(huán)境還有待進(jìn)一步完善。

四、結(jié)論

在金融危機(jī)已接近尾聲、航運(yùn)業(yè)也已度過(guò)了最困難的寒冬之時(shí)，如何在世界航運(yùn)格局開始新一輪大洗牌之前拔得頭籌，創(chuàng)新和改革顯得尤為重要。國(guó)際船舶登記制度介于開放登記與嚴(yán)格登記之間，兼取了兩種制度的優(yōu)點(diǎn)，很大程度上解決了方便旗制度對(duì)中國(guó)船隊(duì)規(guī)模以及船舶管理造成的消極沖擊和挑戰(zhàn)。在國(guó)際船舶登記制度的改革和發(fā)展上，中國(guó)亦是經(jīng)歷了“摸著石頭過(guò)河”的漫長(zhǎng)過(guò)程。從天津試點(diǎn)到如今的上海自貿(mào)區(qū)，國(guó)際船舶登記制度的完善體現(xiàn)了中國(guó)對(duì)建設(shè)航運(yùn)中心創(chuàng)新的決心。

結(jié)合中國(guó)具體國(guó)情，船舶登記制度在不斷改進(jìn)和微調(diào)，在上海自貿(mào)區(qū)改革中采取的五項(xiàng)國(guó)際船舶登記新政與國(guó)際接軌，掀開了國(guó)輪回國(guó)、外資入國(guó)的新篇章。但不可否認(rèn)的是，為了有效科學(xué)地施行這一行政，僅僅孤立改革登記制度還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，更重要的是須與其他相關(guān)配套制度如融資、稅收以及工商登記、部門劃分等緊密銜接，充分考慮這些因素的制約，切實(shí)加強(qiáng)航運(yùn)“軟實(shí)力”，構(gòu)建航運(yùn)“軟環(huán)境”。中國(guó)航運(yùn)業(yè)能否取得突破性進(jìn)展，航運(yùn)實(shí)力能否居于世界前列，其重要的推動(dòng)力在于制度環(huán)境的完善和健全。唯此硬性的法律環(huán)境與軟性的配套制度均已完備，方能切實(shí)將這一新政落于實(shí)處，亦可吸引移籍船舶回國(guó)運(yùn)營(yíng)。

[1]司玉琢等,海商法詳論[M].大連海事大學(xué)出版社,1995：60～61.

[2]傅廷中.海商法論[M].法律出版社,2007:33.

[3]Carsten Fink, Aaditya Mattoo, Ileana Cristina Neagu.Trade in international maritime services:how much does policy matter?[J].World Bank E-conomic Review,2002,16(1): 81-108.

[4]陳繼紅,真虹,宗蓓華.中國(guó)船籍外移的主要原因及警示[J].航海技術(shù),2008,31(5).

[5]陳繼紅.中國(guó)特案免稅登記政策效果及船籍“回歸”的對(duì)策[J].造船技術(shù),2011,29(6):1-9.

[6]胡美玲,饒海琴.上海自貿(mào)區(qū)融資租賃優(yōu)勢(shì)和風(fēng)險(xiǎn)分析[J].經(jīng)濟(jì)觀察,2013.

[7]陳繼紅,真虹,宗蓓華.中國(guó)船籍外移的主要原因及警示[J].航海技術(shù),2008,31(5).