系統(tǒng)性硬化癥患者血清IgG亞類特點(diǎn)

張昊澤，李　萍，徐　東，侯　勇，王　遷，李夢(mèng)濤，李永哲，曾小峰，張奉春

(中國(guó)醫(yī)學(xué)科學(xué)院 北京協(xié)和醫(yī)學(xué)院 北京協(xié)和醫(yī)院風(fēng)濕免疫科，風(fēng)濕免疫病學(xué)教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，北京 100730)

系統(tǒng)性硬化癥(systemic sclerosis，SSc)是以局限性或彌漫性皮膚增厚或纖維化為特征，且可累及全身多器官的自身免疫性疾??；SSc可分為局限皮膚型和彌漫皮膚型兩類。SSc患者可產(chǎn)生多種自身抗體，如抗Scl-70、抗著絲點(diǎn)抗體、抗拓?fù)洚悩?gòu)酶Ⅰ、抗RNA聚合酶Ⅲ等，這些自身抗體多為IgG型[1]。根據(jù)IgG鉸鏈區(qū)長(zhǎng)度和二硫鍵位置的差別可將其分為4個(gè)亞類，即IgG1、IgG2、IgG3和IgG4。目前，對(duì)于SSc自身抗體IgG亞類的研究較少，且多集中在針對(duì)特異性抗體IgG亞類方面[2]，本研究旨在從整體水平分析SSc患者血清IgG亞類分布特點(diǎn)。

材料和方法

研究對(duì)象和分組

SSc組：北京協(xié)和醫(yī)院風(fēng)濕免疫科SSc數(shù)據(jù)庫中隨機(jī)選擇SSc患者，所有患者均符合1980年美國(guó)風(fēng)濕病學(xué)會(huì)SSc分類標(biāo)準(zhǔn)[3]。健康對(duì)照(healthy control，HC)組：北京協(xié)和醫(yī)院體檢中心40例健康志愿者為對(duì)照組，生化指標(biāo)均在正常范圍內(nèi)，無免疫疾病相關(guān)病史。

方法

標(biāo)本采集和檢測(cè)：采集SSc組患者及健康志愿者靜脈血，經(jīng)常規(guī)離心分離獲取血清，實(shí)驗(yàn)前置于-80℃冷凍保存。使用德國(guó)西門子生物試劑盒及西門子全自動(dòng)分析儀，利用免疫散射比濁法測(cè)定血清IgG1～I(xiàn)gG4濃度。

分析項(xiàng)目：根據(jù)測(cè)得的血清IgG1～I(xiàn)gG4濃度，比較SSc組和HC組血清IgG亞類及其占IgG百分比有無差異(由于臨床血清IgG與IgG亞類濃度檢測(cè)所用試劑盒及儀器不同，本研究中血清IgG濃度由IgG1～I(xiàn)gG4相加所得)。比較IgG正常的SSc組患者IgG亞類水平和HC組有無差異；比較分析SSc組和HC組血清IgG4特點(diǎn)；結(jié)合SSc組臨床資料，根據(jù)患者抗Scl-70是否陽性，有無合并肺動(dòng)脈高壓(pulmonary arterial hypertension，PAH)將其分為不同亞組并比較血清IgG亞類水平有無差異；結(jié)合SSc組患者發(fā)病年齡、從出現(xiàn)雷諾現(xiàn)象到SSc發(fā)病的時(shí)間與血清IgG亞類進(jìn)行相關(guān)性分析。

統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

結(jié)　　果

基本資料

隨機(jī)選擇102例SSc患者，有詳細(xì)隨訪資料者98例，其中女89例，男9例；發(fā)病年齡16～76歲，平均(44.3±12.0)歲。HC 40例，女35例，男5例，年齡24～60歲；平均(35.7±8.6)歲，兩組患者年齡、性別相匹配。

SSc組和HC組血清IgG亞類及IgG水平差異

SSc組血清IgG1和IgG3水平顯著高于HC組，IgG2和IgG4水平顯著低于HC組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P<0.05)。兩組血清IgG水平差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.926)(表1)。比較兩組IgG亞類占IgG百分比，SSc患者血清IgG1IgG、IgG3IgG顯著高于HC組，IgG2IgG、IgG4IgG顯著低于HC組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P<0.05)(表2)。

表1　系統(tǒng)性硬化癥組和健康對(duì)照組血清IgG亞類及IgG水平比較Table 1　Comparison of levels of serum IgG subclass and IgG between systemic sclerosis group and healthy control group　[mg

表1　系統(tǒng)性硬化癥組和健康對(duì)照組血清IgG亞類及IgG水平比較Table 1　Comparison of levels of serum IgG subclass and IgG between systemic sclerosis group and healthy control group　[mg

分組IgG1IgG2IgG3IgG4*IgG健康對(duì)照組(n=40)8085.00±1565.685406.25±2150.77394.60±232.79485.50(53.62,1454.00)14451.54±3126.95系統(tǒng)性硬化癥組(n=102)9236.67±3258.624117.56±1668.37703.69±509.57289.00(91.26,1529.50)14519.74±4223.87P值0.005<0.001<0.0010.0170.926

*以中位數(shù)(第5，95百分位數(shù))表示

IgG正常的SSc組和HC組血清IgG亞類水平差異

SSc組IgG水平正常者78例，HC組33例。比較IgG水平正常的兩組IgG亞類水平，SSc組IgG2、IgG4水平顯著低于HC組，IgG3水平顯著高于HC組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P<0.05) (表3)。計(jì)算并比較IgG水平正常的SSc患者和HC組血清IgG亞類占IgG百分比，SSc患者血清IgG1IgG、IgG3IgG顯著高于HC組，IgG2IgG、IgG4IgG顯著低于HC組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P<0.05)(表4)。

SSc組血清IgG4特點(diǎn)分析

SSc組不同亞組間血清IgG亞類水平差異

98例SSc患者，81例行抗Scl-70檢測(cè)，陽性者51例，陰性者30例。與抗Scl-70陰性SSc患者比較，抗Scl-70陽性SSc患者血清IgG2水平和IgG2IgG水平顯著升高，IgG1IgG水平顯著下降，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P<0.05)。98例SSc患者，合并PAH者25例，未合并者73例，合并PAH的SSc患者血清IgG1水平和IgG1IgG水平顯著高于未合并PAH者，血清IgG2IgG、IgG4IgG水平顯著低于未合并PAH者，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P<0.05) (表5、6)。

表2系統(tǒng)性硬化癥組和健康對(duì)照組血清IgG亞類所占IgG百分比比較

Table2Comparison of serum IgG subclassIgG between systemic sclerosis group and healthy control group

分組IgG1∕IgGIgG2∕IgGIgG3∕IgGIgG4∕IgG*健康對(duì)照組(n=40)56.83±8.1636.57±7.842.72±1.463.20(0.52,10.17)系統(tǒng)性硬化癥組(n=102)63.66±9.6828.46±8.474.74±2.922.04(0.65,8.83)P值<0.001<0.001<0.0010.025

*以中位數(shù)(第5，95百分位數(shù))表示

表3　IgG正常的系統(tǒng)性硬化癥組和健康對(duì)照組患者血清IgG亞類比較Table 3　Comparison of levels of serum IgG subclass in patients with normal IgG levels between systemic sclerosis group and healthy control group　[mg

表3　IgG正常的系統(tǒng)性硬化癥組和健康對(duì)照組患者血清IgG亞類比較Table 3　Comparison of levels of serum IgG subclass in patients with normal IgG levels between systemic sclerosis group and healthy control group　[mg

分組IgG1IgG2IgG3IgG4*健康對(duì)照組(n=33)7756.36±1230.544677.58±1240.16368.24±220.54511.00(50.71,1644.00)系統(tǒng)性硬化癥組(n=78)7924.10±1632.533745.14±1489.10617.68±435.42250.00(91.01,1365.50)P值0.5550.002<0.0010.010

*以中位數(shù)(第5，95百分位數(shù))表示

表4IgG正常的系統(tǒng)性硬化癥組和健康對(duì)照組患者血清IgG亞類所占IgG百分比比較

Table4Comparison of serum IgG subclassIgG in patients with normal IgG levels between systemic sclerosis group and healthy control group

分組IgG1∕IgGIgG2∕IgGIgG3∕IgGIgG4∕IgG*健康對(duì)照組(n=33)58.41±6.7234.73±5.662.73±1.503.54(0.47,11.11)系統(tǒng)性硬化癥組(n=78)63.16±9.5029.06±8.454.69±2.902.03(0.65,8.73)P值0.004<0.001<0.0010.025

*以中位數(shù)(第5，95百分位數(shù))表示

相關(guān)性分析

分析SSc組患者的發(fā)病年齡、從有雷諾現(xiàn)象到SSc發(fā)病的時(shí)間與血清IgG1～I(xiàn)gG4的相關(guān)性發(fā)現(xiàn)，從有雷諾現(xiàn)象到出現(xiàn)SSc典型表現(xiàn)的時(shí)間與其血清IgG2水平呈低度相關(guān)(r=0.353，P=0.001)，而從有雷諾現(xiàn)象到出現(xiàn)SSc典型表現(xiàn)的時(shí)間與其他IgG亞類及SSc發(fā)病年齡與血清IgG亞類無確切相關(guān)性。

討　　論

SSc以局限性或彌漫性皮膚增厚或纖維化為主要臨床特征，受累組織常有廣泛血管病變、膠原增殖和纖維化，并可產(chǎn)生多種自身抗體，多以IgG型為主。目前，關(guān)于SSc自身抗體的IgG亞類研究較少。IgG1、IgG2、IgG3、IgG4激活補(bǔ)體以及與細(xì)胞Fc受體結(jié)合能力不同，IgG3、IgG1補(bǔ)體激活能力較強(qiáng)，IgG2較弱、而IgG4幾乎不具備補(bǔ)體激活能力[4]。由于IgG亞類具有不同的理化及生物學(xué)特性，我們推測(cè)其在各種自身免疫性疾病中的分布具有不同特點(diǎn)，將有助于闡釋自身免疫性疾病發(fā)生發(fā)展的病理過程。

表5　SSc組不同亞組患者血清IgG亞類水平比較Table 5　Comparison of levels of serum IgG subclass in systemic sclerosis group among different subgroups　[mgL，中位數(shù)(第5，95百分位數(shù))]

表5　SSc組不同亞組患者血清IgG亞類水平比較Table 5　Comparison of levels of serum IgG subclass in systemic sclerosis group among different subgroups　[mgL，中位數(shù)(第5，95百分位數(shù))]

分組IgG1IgG2IgG3IgG4抗Scl-70陰性(n=30)8960.00(5995.00,19550.00)3460.00(1346.95,8352.00)430.50(67.92,1426.00)242.50(64.69,1038.25)抗Scl-70陽性(n=51)7850.00(5128.00,16580.00)4280.00(1568.00,7612.00)555.00(158.80,1984.00)335.00(97.68,1872.00)P值0.1970.0230.2270.087未合并肺動(dòng)脈高壓(n=73)7850.00(5250.00,17300.00)4170.00(1895.00,6470.00)553.00(141.70,1611.00)335.00(93.02,1594.00)合并肺動(dòng)脈高壓(n=25)9170.00(7461.00,16470.00)3510.00(1004.70,9352.00)642.00(161.90,2424.00)234.00(71.72,1235.70)P值0.0080.2040.4880.072

表6　SSc組不同亞組血清IgG亞類所占IgG百分比比較Table 6　Comparison of serum IgG subclassIgG in systemic sclerosis group among different subgroups　[%，中位數(shù)(第5，95百分位數(shù))]

表6　SSc組不同亞組血清IgG亞類所占IgG百分比比較Table 6　Comparison of serum IgG subclassIgG in systemic sclerosis group among different subgroups　[%，中位數(shù)(第5，95百分位數(shù))]

分組IgG1∕IgGIgG2∕IgGIgG3∕IgGIgG4∕IgG抗Scl-70陰性(n=30)68.26(45.95,88.07)25.44(8.09,46.94)2.66(0.76,9.70)1.82(0.54,7.15)抗Scl-70陽性(n=51)62.33(48.04,76.41)30.94(15.39,41.92)4.00(1.49,10.25)2.24(0.69,11.56)P值0.0030.0180.1150.091未合并肺動(dòng)脈高壓(n=73)64.04(46.64,74.89)28.72(17.19,42.89)3.51(1.13,9.70)2.21(0.65,8.80)合并肺動(dòng)脈高壓(n=25)67.45(51.25,84.91)24.77(10.29,42.39)4.08(1.51,10.70)1.94(0.42,7.40)P值0.0240.0230.6390.043

臨床表現(xiàn)方面，SSc患者除有典型的皮膚表現(xiàn)外，可產(chǎn)生多種自身抗體，且較常累及內(nèi)臟器官。本研究發(fā)現(xiàn)抗Scl-70陽性的SSc患者其IgG2(IgG2IgG)水平明顯高于抗Scl-70陰性患者，合并PAH者血清IgG1(IgG1IgG)水平顯著高于未合并PAH患者，從有RP到出現(xiàn)SSc典型表現(xiàn)的時(shí)間與其血清IgG2水平呈低度相關(guān)。而French和Bernstein[2]研究提示抗Scl-70以IgG1為主，并且與SSc肺受累有關(guān)。這可能與研究對(duì)象以及所采用的研究方法不一致有關(guān)，F(xiàn)rench等的研究是針對(duì)特異性抗體的IgG亞類進(jìn)行分析，采用間接免疫熒光及免疫擴(kuò)散方法進(jìn)行檢測(cè)分析，而本研究主要針對(duì)SSc患者血清中IgG亞類水平進(jìn)行研究，采用目前檢測(cè)較為精準(zhǔn)的免疫散射比濁法[7]。臨床表現(xiàn)不同的SSc患者其IgG亞類所呈現(xiàn)出的特點(diǎn)和規(guī)律，說明在SSc病理過程的各個(gè)階段，IgG亞類可能發(fā)揮不同的生物學(xué)作用，但其具體機(jī)制尚有待進(jìn)一步闡明。

2010年IgG4相關(guān)性疾病(IgG4-related diseases，IgG4-RD)被歸為一類疾病，以器官彌漫或局限性腫大，大量淋巴細(xì)胞和漿細(xì)胞尤其是IgG4+漿細(xì)胞浸潤(rùn)為特點(diǎn)[8-9]。目前，IgG4-RD診斷的1項(xiàng)指標(biāo)為血清IgG4>1 350 mgL，有研究認(rèn)為這個(gè)指標(biāo)并非特異[10-11]，包括SSc在內(nèi)的多種自身免疫性疾病和腫瘤等也會(huì)出現(xiàn)IgG4升高，甚至>1 350 mgL。Yamamoto等[10]提出將IgG4>1 440 mgL作為IgG-RD血清學(xué)診斷標(biāo)準(zhǔn)具有較高的敏感性和特異性。本研究發(fā)現(xiàn)，SSc患者血清IgG4水平顯著低于健康人群，SSc組中IgG4>1 350 mgL者占6.86%，>1 440 mgL者僅占4.9%，而且其所占比例與HC組比較并無顯著性差異?？梢酝茰y(cè)，雖然SSc也以纖維化和淋巴細(xì)胞浸潤(rùn)為特征，與IgG4-RD有相似之處，但其血清IgG亞類分布與IgG4-RD不同，可以作為鑒別點(diǎn)之一。Reddi等[12]通過對(duì)34例硬皮病患者皮膚病理進(jìn)行免疫組化分析發(fā)現(xiàn)其IgG4IgG均未達(dá)到IgG4-RD的病理診斷標(biāo)準(zhǔn)(IgG4IgG>40%)。因此結(jié)合SSc的臨床表現(xiàn)、血清IgG亞類特點(diǎn)、病理特征可以推斷SSc并不屬于IgG4-RD疾病范疇。

隨著人們對(duì)IgG4-RD的關(guān)注和認(rèn)可，IgG亞類的檢測(cè)方法及準(zhǔn)確性的不斷提高，血清IgG亞類的檢測(cè)逐漸受到重視，關(guān)于血清IgG亞類在自身免疫性疾病中分布特點(diǎn)及作用機(jī)制的研究會(huì)逐漸增多，另外IgG4-RD疾病譜中的疾病與一些常見自身免疫性疾病不易鑒別，血清IgG亞類檢測(cè)可以發(fā)揮一定作用。

[1]Reveille JD， Solomon DH， American College of Rheumatology Ad Hoc Committee of Immunologic Testing Guidelines. Evidence-based guidelines for the use of immunologic tests： anticentromere， Scl-70， and nucleolar antibodies[J].Arthritis Rheum， 2003， 49：399-412.

[2]French MA， Bernstein RM. Immunoglobulin G subclass distribution of autoantibodies in systemic sclerosis， primary biliary cirrhosis， and overlap syndromes[J].Ann Rheum Dis， 1987，46：436-440.

[3]Preliminary criteria for the classification of systemic sclerosis (scleroderma). Subcommittee for scleroderma criteria of the American Rheumatism Association Diagnostic and Therapeutic Criteria Committee[J].Arthritis Rheum，1980，23：581-590.

[4]Sigal LH.Basic science for the clinician 58： IgG subclasses[J].J Clin Rheum， 2012，18：316-318.

[5]Schroeder HW， Cavacini JL. Structure and function of immunoglobulins[J].J Allergy Clin Immunol， 2010，125：S41-52.

[6]Kawasaki Y， Suzuki J， Sakai N， et al. Evaluation of T helper-1-2 balance on the basis of IgG subclasses and serum cytokines in children with glomerulonephritis[J].Am J Kidney Dis， 2004，44：42-49.

[7]李萍， 李永哲. IgG亞類檢測(cè)在相關(guān)疾病中的臨床意義[J].中華檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志，2012， 35：207-211.

[8]Takahashi H， Yamamoto M， Suzuki C， et al. The birthday of a new syndrome： IgG4-related diseases constitute a clinical entity[J].Autoimmun Rev， 2010， 9：591-594.

[9]林瑋， 張文. IgG4相關(guān)性疾病[J].中華臨床免疫和變態(tài)反應(yīng)雜志，2010，4：307-311.

[10] Yamamoto M，Tabeya T， Naishiro Y， et al. Value of serum IgG4 in the diagnosis of IgG4-related disease and in differentiation from rheumatic diseases and other diseases[J].Mod Rheumatol， 2012，22：419-425.

[11] Ebbo M， Grados A， Bernit E， et al. Pathologies associated with serum IgG4 elevation[J].Int J rheumatol，2012：602809.

[12] Reddi DM， Cardona DM， Burchette JL， et al. Scleroderma and IgG4-related disease[J].Am J Dermatopathol，2013，35：458-462.