漢語復(fù)句二分系統(tǒng)與三分系統(tǒng)的比較研究

王立穎

(陜西師范大學(xué)國際漢學(xué)院，陜西西安710062)

復(fù)句自其作為一個(gè)獨(dú)立的概念出現(xiàn)，就引起了眾多的爭議，一是單復(fù)句的劃界問題，二是復(fù)句類型的劃分問題。關(guān)于單復(fù)句的分界問題，已基本進(jìn)行了合理的解決。故筆者主要探討復(fù)句類型的劃分問題。

復(fù)句的分類主要包括關(guān)系分類和非關(guān)系分類，而關(guān)系分類對(duì)建構(gòu)復(fù)句系統(tǒng)起基礎(chǔ)性作用，所以也就引起了更多的分歧。漢語的復(fù)句類型，自從黎錦熙的《新著國語文法》開辟了二分法的雛形，一直以來都承襲著二分的傳統(tǒng)，很少有學(xué)者進(jìn)行深入探討，沒有引起足夠的重視。但是王維賢、邢福義和邵敬敏等語言學(xué)家進(jìn)行了各自大膽的推測與論證，提出了一些突破性的觀點(diǎn)，在復(fù)句這一領(lǐng)域開辟了新的天地。

一、漢語復(fù)句分類系統(tǒng)的簡單回顧

自從王應(yīng)偉在《實(shí)用國語文法》中，將“單句”與“復(fù)句”作為一對(duì)獨(dú)立概念確立，各家對(duì)復(fù)句的劃分就不盡相同。主要包括以下四種觀點(diǎn):一是以呂叔湘和朱德熙的《語法修辭講話》為代表的直分法;二是黎錦熙和劉世儒的“等立—主從”的二分系統(tǒng);三是邢福義的“因果·并列·轉(zhuǎn)折”的三分系統(tǒng);四是邵敬敏根據(jù)語義特征劃分的的“平等”、“輕重”、“推理”和“違理”的四分格局。

筆者粗略地統(tǒng)計(jì)了一下現(xiàn)在通行的漢語語法教材和和各大高校的主流現(xiàn)代漢語教材，漢語復(fù)句分類依然是二分法的天下，而且根深蒂固。

(一)二分系統(tǒng)

黎錦熙最初在《新著國語文法》中將漢語復(fù)句分為三類，一是包孕復(fù)句，二是等立復(fù)句，三是主從復(fù)句，但何容認(rèn)為通過對(duì)并列復(fù)句和包孕復(fù)句的拆分，認(rèn)為應(yīng)把“包孕復(fù)句和單句歸到一類”［1］］72。所以在1957年在與劉世孺發(fā)表的《漢語復(fù)句學(xué)說的源流和解決問題的方法問題》、《漢語復(fù)句新體系的理論》兩篇文章中進(jìn)行了修改和完善，最終將漢語復(fù)句確立為“等立復(fù)句”和“主從復(fù)句”兩大類。等立復(fù)句主要包括并列、進(jìn)層、選擇、轉(zhuǎn)折、承接復(fù)句，主從復(fù)句主要包括時(shí)間、因果、假設(shè)、條件、讓步從句，共10 小類。此后，漢語復(fù)句的分類基本承襲了這一二分傳統(tǒng)，也就是現(xiàn)在通行的“聯(lián)合—偏正”，只是在具體的小類上略有改動(dòng)。

(二)三分系統(tǒng)

邢福義長期致力于復(fù)句研究，他在對(duì)傳統(tǒng)二分系統(tǒng)理論批判繼承的基礎(chǔ)上，又加上自己的新理論與見解，并且恰當(dāng)?shù)貙⒆约核莆盏恼Z言學(xué)知識(shí)與邏輯學(xué)知識(shí)相結(jié)合，對(duì)漢語復(fù)句進(jìn)行了新的劃分。早在1985年出版《復(fù)句與關(guān)系詞語》一書中，邢福義就根據(jù)分句與分句之間的關(guān)系，初步將漢語復(fù)句分為“因果類復(fù)句、并列類復(fù)句和轉(zhuǎn)折類復(fù)句三大類”［2］5。后來在2001年出版的《漢語復(fù)句研究》一書中，邢先生進(jìn)一步對(duì)其復(fù)句理論與研究成果進(jìn)行了詳細(xì)而系統(tǒng)的論述，并引起了其他學(xué)者的廣泛關(guān)注。邢福義的三分系統(tǒng)主要包括“因果類復(fù)句、并列類復(fù)句和轉(zhuǎn)折類復(fù)句”［3］38三大類?！耙蚬惏ㄒ蚬洹⑼茢嗑?、假設(shè)句、條件句、目的句，并列類包括并列句、連貫句、遞進(jìn)句、選擇句，轉(zhuǎn)折類包括轉(zhuǎn)折句、讓步句、假轉(zhuǎn)句等十二小類”［3］39－47，小類底下又可再分。

此外，邢向東和蘭賓漢主編的《現(xiàn)代漢語》也采納了邢先生的三分系統(tǒng)，“根據(jù)復(fù)句中各個(gè)分局之間的意義關(guān)系，復(fù)句可以分為3 大類型:因果類復(fù)句、并列類復(fù)句和轉(zhuǎn)折類復(fù)句?！保?］166

二、漢語復(fù)句二分系統(tǒng)與三分系統(tǒng)的比較

長期以來，二分法在復(fù)句研究和教學(xué)中占據(jù)主導(dǎo)地位，也就很少有人專門致力于復(fù)句研究，但邢福義卻長期專門致力于復(fù)句這一領(lǐng)域的研究。經(jīng)過對(duì)復(fù)句的長期研究，邢福義認(rèn)為目前通行的二分系統(tǒng)存在“解釋不清事實(shí)，跟標(biāo)志相沖突，缺乏形式依據(jù)”［3］52－54的弊端，因此需要構(gòu)建新的復(fù)句系統(tǒng)，以彌補(bǔ)二分的不足。

(一)復(fù)句二分系統(tǒng)的不足

雖然復(fù)句兩大分野的習(xí)慣思維方式根深蒂固，但其內(nèi)部的分類卻存在很多問題。

一是雖然二分系統(tǒng)的一級(jí)名稱相同，但實(shí)際上的分類理據(jù)卻不同。二分系統(tǒng)將復(fù)句分為“聯(lián)合—偏正”兩類，雖然都命名為“聯(lián)合”和“偏正”，但實(shí)際的劃分理據(jù)卻不相同。二分系統(tǒng)的劃分理據(jù)可分為兩種，一是根據(jù)分句之間的邏輯語義關(guān)系來劃分。黎錦熙認(rèn)為“復(fù)句的分類標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以‘邏輯·語法范疇’為依據(jù)”［5］，王力和高名凱都持相近觀點(diǎn)。張拱貴指出:“復(fù)句分聯(lián)合偏正兩類，是按分句之間在意義上的聯(lián)系區(qū)分的。”［6］黃伯榮和廖旭東主編的《現(xiàn)代漢語》也是以此標(biāo)準(zhǔn)給復(fù)句分類的。二是從分句之間的結(jié)構(gòu)來看，主要是看不同的復(fù)句在擴(kuò)展后的結(jié)果。林裕文指出聯(lián)合復(fù)句具有“封閉性”的特點(diǎn)，分句內(nèi)部擴(kuò)展后，因?yàn)榉志渲g的關(guān)系沒有改變，所以“不但是增加了分句，而且是延長了關(guān)系”［7］2;偏正復(fù)句具有“非封閉性”的特點(diǎn)，分句內(nèi)部擴(kuò)展后，“雖然增加了分句，但沒有延長關(guān)系”［7］2。胡裕樹主編的《現(xiàn)代漢語》就是根據(jù)復(fù)句在“結(jié)構(gòu)上的特點(diǎn)”［8］358，將其分為“聯(lián)合復(fù)句”和“偏正復(fù)句”的。

也就是說，二分系統(tǒng)本身的分類依據(jù)沒有達(dá)成統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，各家各抒己見，名同實(shí)異，所以之后的二級(jí)分類與三級(jí)分類也就無法達(dá)成一致。

二是聯(lián)合、偏正的二分系統(tǒng)違背了分類的同一律，導(dǎo)致了內(nèi)部的二級(jí)分類各不相同，甚至有的分類有重復(fù)交叉現(xiàn)象。

分類是為了顯示事物間的異同，所以必須遵循一個(gè)基本原則，只能“一個(gè)層次一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)”，否則得出來的類別可能會(huì)發(fā)生交叉重復(fù)。對(duì)于復(fù)句，可以從不同的著眼點(diǎn)分類，如句子的結(jié)構(gòu)關(guān)系、句子的邏輯語義、關(guān)聯(lián)詞語等。通行的二分系統(tǒng)，有時(shí)根據(jù)分句間的順逆關(guān)系，比如并列、順承、因果、轉(zhuǎn)折等，有時(shí)又根據(jù)前分句的意義類型，如條件、假設(shè)、目的等，但遞進(jìn)、選擇等類卻又兩者都不是。

由于分類標(biāo)準(zhǔn)的不統(tǒng)一，所以同一類別內(nèi)部的小類也不一樣。黎錦熙、王力、洪心衡都將“轉(zhuǎn)折句”劃入到了聯(lián)合復(fù)句，但是其他人將其劃入了偏正復(fù)句。有的二級(jí)分類里有假設(shè)復(fù)句，有的卻將其歸入了條件復(fù)句。同一類型的名稱有時(shí)也不相同，如“連貫”復(fù)句，有的將其稱為“連貫”，有的卻稱為“相承”、“順承”或“承接”。此外，不管是“申說”、“解說”、“解注”還是“分合”都應(yīng)該歸入“并列句”內(nèi)，而不應(yīng)該作為一個(gè)獨(dú)立的類別而出現(xiàn)，否則就出現(xiàn)了分類的重復(fù)交叉。二級(jí)分類的不統(tǒng)一勢必會(huì)導(dǎo)致三級(jí)分類的不同，如胡裕樹認(rèn)為“條件關(guān)系可以分為三種，一種是假設(shè)的條件;一種是特定的條件;還有一種是‘無條件’”［8］368－370，而黃伯榮、廖序東卻將“條件關(guān)系分為有條件和無條件兩類”，“有條件又可再分為充足條件和必要條件兩類”［9］166。

三是一些重要的復(fù)句句式在二分系統(tǒng)中無法找到合適的位置。

一些重要的復(fù)句句式，在傳統(tǒng)的二分系統(tǒng)中無法找到合適的位置。比如用“否則”關(guān)聯(lián)的復(fù)句，在通行的二分系統(tǒng)中，無法將其放入一個(gè)合適的句式中，但邢先生的三分系統(tǒng)卻將其歸入了假轉(zhuǎn)句。此外，還有“與其……不如……”、“寧可……也(不/要)……”、“不管……也……”和“無論……不都……”等句式的歸類。

二分系統(tǒng)都將“與其……不如……”、“寧可……也……”無差別地歸入了“選擇句”，只存在到底是先舍后取還是先取后舍的問題。但邢福義指出“與其……不如……”是擇優(yōu)推斷句，這一句式“在前前后項(xiàng)的相互關(guān)系上具有擇優(yōu)性和推斷性”［3］135，是“如果……就……”另一種格式，但“只能說跟假設(shè)句之間有某種聯(lián)系”［3］92，所以是與“如果p，就q”相關(guān)的句式，應(yīng)同屬因果類下的假設(shè)句?！皩幙伞病奔婢咦尣叫院娃D(zhuǎn)折性，這一句式中，前一句只是表面上的姑且忍讓，而實(shí)際是具有“掉轉(zhuǎn)之勢”的，因?yàn)楹笠痪湟欢ㄊ悄娉械?，這可以通過在前后分句之間加上表轉(zhuǎn)折的“但”類詞來證明。所以“寧可……也……”句式是與“雖然……，但是……”相關(guān)的句式，應(yīng)同屬轉(zhuǎn)折類下的讓步句。

對(duì)于“不管”句和“無論”句，林裕文、胡裕樹、黃伯榮等將都劃歸到了“無條件”的條件句中。這一復(fù)句，“偏句表示排除一切條件，正句表示在任何條件下都會(huì)產(chǎn)生同樣的結(jié)果”［9］167，前后分句之間是“條件—結(jié)果”的關(guān)系。例如:

(1)只要你寫完作業(yè)，就可以看電視。

(2)只有春天到了，才你能見到這種鮮花。

(3)無論你說什么，我都不怨恨你。

(4)不管你同意不同意，我們都要去。

邢福義沒有把它們歸為一類，前兩例的后分句是順著前分句的意思繼續(xù)下去的，是順承關(guān)系，而后兩例的前后分句是逆承關(guān)系。復(fù)句的分類，應(yīng)該始終按照分句之間的關(guān)系，因此后兩例應(yīng)歸入無條件讓步句。

總之，二分系統(tǒng)由于其自身的不足，使復(fù)句研究和教學(xué)一直以來也都沒有取得新的突破，所以需要構(gòu)建新的復(fù)句系統(tǒng)。

(二)三分系統(tǒng)的優(yōu)勢

與傳統(tǒng)的二分系統(tǒng)相比，邢福義的三分系統(tǒng):“(1)取消聯(lián)合和偏正這種意念上的提法;(2)將原屬于偏正復(fù)句類的轉(zhuǎn)折關(guān)系獨(dú)立出來;(3)拓展了因果類復(fù)句的外延?！保?0］所以三分系統(tǒng)在分類上具有自己的優(yōu)勢。

一是三分系統(tǒng)將轉(zhuǎn)折復(fù)句獨(dú)立出來，但三大類之間并不是對(duì)立的，而是彼此之間相互聯(lián)系的。

邢福義采用并列概念分類法將“轉(zhuǎn)折類”從“聯(lián)合—偏正”兩大類中獨(dú)立出來，并且將其提到了重要的地位。他認(rèn)為:“因果類各種關(guān)系和并列類各種關(guān)系是事物間最基本的最原始的聯(lián)系，轉(zhuǎn)折類各種關(guān)系則是在基本的原始的聯(lián)系的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的異變性聯(lián)系?！保?1］所以在這個(gè)三分系統(tǒng)中，因果和并列是基礎(chǔ)，是根本，是一般的，轉(zhuǎn)折是二者的例外和特殊化。

邢福義的三分系統(tǒng)得到了多方面的驗(yàn)證，有其分類的合理性。首先，三分系統(tǒng)有其心理認(rèn)知方面的依據(jù)。丁力在《復(fù)句三分系統(tǒng)分類的心理依據(jù)》一文中，主要從“說話人使用復(fù)句三分系統(tǒng)中不同類型的復(fù)句而具有不同的心態(tài)特征人手，考察復(fù)句三分系統(tǒng)分類的心理依據(jù)”［12］。其次，根據(jù)三分系統(tǒng)可以推斷出復(fù)句的演變規(guī)律。李晉霞、劉云在《復(fù)句類型的演變》中根據(jù)三分系統(tǒng)，“揭示并證明了復(fù)句類型演變的一般趨勢:并列〉因果〉轉(zhuǎn)折?！保?3］最后三分系統(tǒng)對(duì)于中文信息處理也帶了一定的方便。吳鋒文在《從中文信息處理角度看漢語復(fù)句研究》一文中指出:“從中文信息處理的角度看，以復(fù)句三分系統(tǒng)為基礎(chǔ)來構(gòu)建復(fù)句本體體系結(jié)構(gòu)比通行系統(tǒng)更為科學(xué)合理。”［10］

二是有明確而統(tǒng)一的分類原則與要求，使得分類的結(jié)果層次明確，類別齊全，具有全面性。

三分系統(tǒng)始終遵循“從關(guān)系出發(fā)，用標(biāo)志控制”［3］8的原則并貫徹“分類必須具有同一性和徹底性，結(jié)果必須具有切實(shí)性和全面性”［3］9的要求，對(duì)漢語復(fù)句進(jìn)行分類。首先，這就使得復(fù)句分類有始終統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，不會(huì)隨意變動(dòng)，甚至因人而異。二分系統(tǒng)中，既可根據(jù)分句之間的關(guān)系，又可根據(jù)前分句的意義類型給復(fù)句分類，但有時(shí)又完全不管。其次，這一原則與要求適用于所有的復(fù)句中，不存在排他性。而二分法無法將一個(gè)原則貫徹到所有的復(fù)句分類中，那么分類的結(jié)果也就無法達(dá)成一致。再次，堅(jiān)持這一原則和要求，分類結(jié)果會(huì)更加切合實(shí)際的語言運(yùn)用，較少出現(xiàn)自我矛盾。一般認(rèn)為“即使”句屬于假設(shè)句，那就是說“即使”后面帶出的句子都是假設(shè)的事情。例如:

(5)那時(shí)，我們很少交談。即使交談，也只是工作上的聯(lián)系。

(6)那些日子，你對(duì)大哥太冷漠。即使他從來沒有埋怨一句，但你確實(shí)傷了他的心。

這兩例中的“即使”相當(dāng)于“雖然”，都是對(duì)過去的事情的真實(shí)敘述，并不是假設(shè)的。所以將“即使”句歸入假設(shè)句是與語言事實(shí)相悖的。最后，這樣劃分的結(jié)果不會(huì)有重大遺漏，基本能夠概括所有的復(fù)句類型。“如果說有些重要事實(shí)在一個(gè)分類系統(tǒng)里找不到恰當(dāng)?shù)奈恢?，那么這個(gè)系統(tǒng)的分類原則和標(biāo)準(zhǔn)就可能存在問題?！保?］11例如:

(7)幸虧他沒當(dāng)教練，否則我肯定不能參加甲級(jí)隊(duì)。

(8)可惜他沒當(dāng)教練，否則我肯定能參加甲級(jí)隊(duì)。

(9)因?yàn)樗麤]當(dāng)教練，否則我肯定不能參加甲級(jí)隊(duì)。

(10)除非他不當(dāng)教練，否則我肯定能參加甲級(jí)隊(duì)。

由于二分法違反了分類的同一律，使得任何一個(gè)分類原則都不可能貫徹到底，因此造成了分類結(jié)果的片面，出現(xiàn)了“兩不管”的現(xiàn)象。上面四個(gè)“否則”句，無法在二分系統(tǒng)中找到合適的位置。對(duì)于這些“否則”句，根據(jù)三分理論，邢福義和邢向東、蘭賓漢將其歸入轉(zhuǎn)折類下的假轉(zhuǎn)句，這樣的歸類結(jié)果既符合語言事實(shí)，又概括全面。

三是從靜態(tài)和動(dòng)態(tài)兩方面分析關(guān)系詞語，重視關(guān)系詞語在復(fù)句分類中的作用。

邢福義非常重視關(guān)系詞語在復(fù)句研究中的地位，“講復(fù)句不能不講關(guān)系詞語。漢語的復(fù)句之所以能夠作為語法問題來研究，在很大程度上取決于用了豐富多彩的關(guān)系詞語，形成了豐富多彩的復(fù)句句式?！保?1］邢先生的三分系統(tǒng)就是通過關(guān)系詞語來建構(gòu)的，并且二級(jí)和三級(jí)復(fù)句類的形成，很大程度上取決于關(guān)系詞語的運(yùn)用。

首先，邢先生既研究了關(guān)聯(lián)詞語的性質(zhì)，又將其范圍擴(kuò)大化。他認(rèn)為關(guān)系詞語不僅包括傳統(tǒng)意義上的句間連詞、關(guān)聯(lián)副詞，還包括助詞“的話”和超詞形式等，也就沒有特別明確的范圍。因此，“在詞類系統(tǒng)中，關(guān)系詞語不是固定的類。在語法單位中，關(guān)系詞語不是固定的級(jí)。就職能說，關(guān)系詞語不具有劃一性?！保?1］

其次，邢先生認(rèn)為對(duì)于關(guān)系詞語不僅要知道“它用來‘表示’什么關(guān)系”［3］31，還需要揭示“復(fù)句關(guān)系和關(guān)聯(lián)詞語之間多種多樣的聯(lián)系”［3］31。那么關(guān)系詞語不僅用來標(biāo)示復(fù)句關(guān)系，而且在復(fù)句形成過程中可以主動(dòng)地對(duì)復(fù)句關(guān)系起到顯示、選示、轉(zhuǎn)化和強(qiáng)化的作用。前者是對(duì)關(guān)系詞語靜態(tài)的說明，后者是對(duì)關(guān)系詞語動(dòng)態(tài)的概括，是對(duì)隱性的邏輯基礎(chǔ)的“表示”。例如:

(11)由于各拱相連，所以這種橋叫石拱橋。

(12)同學(xué)們劃了船，參觀了博物館。

→同學(xué)們既劃了船，又參觀了博物館。

→同學(xué)們先劃了船，然后參觀了博物館。

→同學(xué)們不僅劃了船，而且參觀了博物館。

(13)我想著你，既想馬上見到你，又怕馬上見到你。

→我想著你，既想馬上見到你，卻又怕馬上見到你。

(14)如果他承襲了這筆遺產(chǎn)，即使是合法的，也是不光彩的。

→如果他承襲了這筆遺產(chǎn)，即使是合法的，但也是不光彩的。

例(11)用關(guān)聯(lián)詞語“由于……所以……”顯示了因果關(guān)系，例(12)的“劃船”和“參觀博物館”，就邏輯基礎(chǔ)而言，可以是并列關(guān)系、連貫關(guān)系、遞進(jìn)關(guān)系，使用不同的關(guān)聯(lián)詞語后，可以“顯示”不同的關(guān)系。例(13)的“想……”和“怕……”之間本身就存在矛盾對(duì)立的關(guān)系，所以可以加上“但”類詞，把并列關(guān)系轉(zhuǎn)化為轉(zhuǎn)折關(guān)系。例(14)的前一例用“即使……也……”顯示本來隱含的讓步轉(zhuǎn)折關(guān)系，而后一例加上“但”之后，在已由“即使……也……”所標(biāo)示的讓步轉(zhuǎn)折關(guān)系中，進(jìn)一步強(qiáng)化了轉(zhuǎn)折關(guān)系，使之更加明顯。所以，為了深入而徹底地了解復(fù)句，對(duì)于關(guān)聯(lián)詞語，需要在靜態(tài)研究的基礎(chǔ)上進(jìn)行動(dòng)態(tài)研究。

四是著眼于分句與分句之間的關(guān)系，特別強(qiáng)調(diào)邏輯語義關(guān)系的作用。

正如黎錦熙所說:“形式和內(nèi)容、語法結(jié)構(gòu)和邏輯關(guān)系不是對(duì)立的，是密結(jié)不可分的，偏廢任何一方都是不能解決漢語中復(fù)合句分類的問題的?！保?4］邢福義的“三分”系統(tǒng)既注重關(guān)系詞語的標(biāo)志作用，也強(qiáng)調(diào)了邏輯基礎(chǔ)的的作用?！靶细Ａx是國內(nèi)大膽地、理直氣壯地、始終不渝地以邏輯方法來研究漢語復(fù)句的第一人?！保?5］他認(rèn)為:“復(fù)句現(xiàn)象既有邏輯問題也有語法問題。因此，既可以從邏輯的角度來研究也可以從語法的角度來研究?！保?1］所以在對(duì)“如果p，就q”和“只要p，就q”、“與其p，不如q”、“卻”字和“如果說p，那么q”以及讓步句式的研究中，都對(duì)其邏輯基礎(chǔ)進(jìn)行了仔細(xì)的考察，進(jìn)而比較出異同得出了合理的分類。因?yàn)樾细Ａx在“邏輯方法運(yùn)用的背后是對(duì)語料的盡可能全面占有，盡可能地做出細(xì)致的描寫分析。語法規(guī)律只能發(fā)生于語言事實(shí)，邏輯方法是邢使用的收割工具”［15］?？傊细Ａx辯證地看待邏輯基礎(chǔ)和語言事實(shí)之間的關(guān)系，給漢語復(fù)句做出了恰當(dāng)合理的劃分。

邢福義將自己掌握的語言學(xué)知識(shí)與邏輯學(xué)知識(shí)相結(jié)合，并且不偏頗任何一個(gè)方面，對(duì)此其他學(xué)者給予了高度評(píng)價(jià)。李先焜指出:“邢福義同志是專門的研究過邏輯學(xué)并寫過邏輯學(xué)著作的，因此他對(duì)語言現(xiàn)象的分析過程有意或無形中就使用了邏輯方法。”［16］施關(guān)淦認(rèn)為:“邢側(cè)重研究復(fù)句，最重視邏輯事理，其論文始終抓住語言成分之間的邏輯語義關(guān)系?！保?7］邵敬敏說:“邢福義的研究強(qiáng)項(xiàng)是復(fù)句，他非常重視復(fù)句內(nèi)部各分句之間的邏輯關(guān)系，并且注意這種邏輯關(guān)系的微妙變化所引起的語法形式或語法意義表達(dá)上相應(yīng)的變化?！保?8］

結(jié)語

通過上面的對(duì)比，可以看出三分系統(tǒng)始終貫徹分類的同一律，既抓住了關(guān)系詞語和邏輯語義在復(fù)句分類中的作用，又辯證地看待語言事實(shí)和邏輯基礎(chǔ)之間的關(guān)系，使得分類的結(jié)果不但符合語言事實(shí)，而且具有全面性和概括性。這一新系統(tǒng)不僅形成了三分格局的天下，而且對(duì)于一些二分法無法涉及的問題進(jìn)行了詳細(xì)的論述，比如對(duì)于一些特殊句式、極具爭議的句式的歸類以及句式跨類問題做了恰當(dāng)?shù)奶幚?。與三分系統(tǒng)相比，二分系統(tǒng)本身卻存在一些無法解決的矛盾，這也給復(fù)句的進(jìn)一步研究帶來了不便。所以，對(duì)于復(fù)句的分類，三分系統(tǒng)是更為恰當(dāng)、合理、全面的，是更符合漢語復(fù)句的語言實(shí)際的，是能更好地促進(jìn)復(fù)句的研究與教學(xué)的。但是，對(duì)于這一系統(tǒng)，在今后的研究中，仍然需要不斷地完善，才能更好地切合語言事實(shí)，進(jìn)而促進(jìn)復(fù)句的研究與教學(xué)。

［1］何容．中國文法論［M］．北京:商務(wù)印書館，1985．

［2］邢福義．復(fù)句與關(guān)系詞語［M］．黑龍江:黑龍江出版社，1985．

［3］邢福義．漢語復(fù)句研究［M］．北京:商務(wù)印書館，2001．

［4］邢向東，蘭賓漢．現(xiàn)代漢語［M］．北京:中華書局，2006．

［5］黎錦熙，劉世儒．漢語復(fù)句新體系的理論［J］．中國語文，1957(8):20－24．

［6］張拱貴．關(guān)于復(fù)句的幾點(diǎn)分析［J］．語言教學(xué)與研究，1983(3):3－13．

［7］林裕文．偏正復(fù)句［M］．上海:上海教育出版社，1984．

［8］胡裕樹．現(xiàn)代漢語［M］．上海:上海教育出版社，1981．

［9］黃伯榮，廖序東．現(xiàn)代漢語［M］．北京:高等教育出版社，1991．

［10］吳鋒文．從信息處理看漢語復(fù)句分類研究［J］．信陽師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，31(4):79－83．

［11］邢福義(署名華萍)．復(fù)句問題論說［J］．華中師院學(xué)報(bào)，1985(1):37－51．

［12］丁力．復(fù)句三分系統(tǒng)分類的心理依據(jù)［J］．漢語學(xué)報(bào)，2006(3):26－29．

［13］李晉霞，劉云．復(fù)句類型演變［J］．漢語學(xué)習(xí)，2007(2):20－26．

［14］黎錦熙，劉世儒．漢語復(fù)句學(xué)說的源流和解決問題的方法問題［J］．中國語文，1957(6):9－12．

［15］吳啟主，李勝昔．邢福義的復(fù)句研究的研究［J］．湖南師范大學(xué)學(xué)報(bào)，1995(5):75－78．

［16］李先焜．論語言學(xué)與邏輯學(xué)的結(jié)合［J］．湖北大學(xué)學(xué)報(bào)，1994(5):1－7．

［17］施關(guān)淦．八十年代現(xiàn)代漢語語法研究概說［J］．中國語文，1992(6):56－61．

［18］邵敬敏．八十到九十年代現(xiàn)代漢語語法研究［J］．世界漢語教學(xué)，1998(4):22－27．