王 超，廖宜靜，王夢琪，何如海，陳 衛(wèi)

(安徽農(nóng)業(yè)大學a．經(jīng)濟管理學院，b．經(jīng)濟技術學院，安徽合肥230036)

現(xiàn)階段以農(nóng)地作為抵押貸款的模式已日益受到人們的廣泛關注，黨的十八屆三中全會明確指出:“賦予農(nóng)民對承包地占有、使用、收益、流轉(zhuǎn)及承包經(jīng)營權(quán)抵押、擔保，允許農(nóng)民以承包經(jīng)營權(quán)入股發(fā)展農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營?！保?］雖然目前國內(nèi)部分地區(qū)已經(jīng)開展了農(nóng)地抵押融資試點，并且取得了一定成效。但是，農(nóng)村資金短缺、農(nóng)民貸款難、農(nóng)村合作金融組織不完善、農(nóng)村金融服務體系不健全依舊是阻礙新型城鎮(zhèn)化發(fā)展的巨大障礙。同時，由于農(nóng)地抵押的相關法律不健全、開展農(nóng)地抵押貸款工作尚處于摸索階段，對農(nóng)地抵押貸款風險如若不能及時防控，將可能產(chǎn)生不可預知的后果。因此，針對當前農(nóng)地抵押貸款風險評價問題，采用AHP－模糊綜合評價法，從定性分析和定量研究相結(jié)合的角度出發(fā)，對其中存在的風險進行綜合評價，以期得出風險評價結(jié)果，為我國開展農(nóng)地抵押貸款工作提供政策建議。

一、農(nóng)地抵押貸款面臨的主要風險

農(nóng)地抵押貸款是指農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員以自己合法享有的土地承包經(jīng)營權(quán)抵押給債權(quán)人以解決融資擔保的一種抵押方式，其目的是為了滿足融資的需要［2］。然而，由于農(nóng)地抵押貸款在我國尚處于試點階段，國內(nèi)專家學者對農(nóng)地抵押貸款風險研究較少，對其中存在的風險認識還不充分，筆者試圖從以下幾方面對農(nóng)地抵押貸款的風險進行識別:

(一)自然風險

農(nóng)業(yè)作為基礎性產(chǎn)業(yè)，由于自身的弱質(zhì)性和生產(chǎn)過程的自然特殊性，在整個再生產(chǎn)循環(huán)過程中面臨許多風險，是典型的風險產(chǎn)業(yè)［3］。同時，農(nóng)業(yè)項目的投資面臨著風險高、保障低的艱難狀況，是金融機構(gòu)“惜貸”的主要顧慮，也是農(nóng)地抵押貸款業(yè)務在很多地區(qū)發(fā)展緩慢的客觀制約因素?？傊?，農(nóng)地抵押貸款受自然因素影響，具體歸結(jié)為農(nóng)業(yè)自身風險、自然災害風險、病蟲害風險三方面風險。

(二)市場風險

農(nóng)地抵押貸款在我國還屬于試點階段，市場風險不可預期。首先，土地流轉(zhuǎn)缺乏有效的中介機構(gòu)、土地抵押機構(gòu)和評估機構(gòu)，使得土地流轉(zhuǎn)市場混亂。其次，科學的農(nóng)地評估定價機制和評估體系尚未建立，不能有效地為農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)提供交易信息、供需狀況、開展聯(lián)系與溝通等各類服務［4］。再次，農(nóng)產(chǎn)品價格波動，導致市場不穩(wěn)定因素增加。這些都成為了農(nóng)地抵押貸款市場風險的影響因素。

(三)金融風險

金融業(yè)務的開展是以信用為基礎，農(nóng)地抵押貸款也是建立在信用制度的基礎之上。然而，農(nóng)地抵押貸款的債權(quán)人和債務人之間的信息不對稱，導致抵押貸款的信用風險加大。與此同時，操作風險、擔保體系風險、農(nóng)業(yè)保險風險［5］，都會導致農(nóng)地抵押貸款的金融風險。

(四)政策風險

農(nóng)地金融問題一直是我國農(nóng)村金融領域的薄弱環(huán)節(jié)，主要原因是由于其局限于現(xiàn)行的法律法規(guī)，現(xiàn)行法律不允許農(nóng)地經(jīng)營權(quán)進行抵押，《擔保法》、《土地管理法》、《農(nóng)村土地承包法》都不允許此類用益物權(quán)抵押，2007年生效的《物權(quán)法》也未能在此方面有所突破［6］。從法理的角度上，農(nóng)地抵押貸款是被法律所禁止的，所以相關法律的限制嚴重制約農(nóng)地抵押業(yè)務的發(fā)展。同時土地產(chǎn)權(quán)風險、缺乏有效的風險分擔機制都是農(nóng)地抵押貸款存在的政策風險。

二、農(nóng)地抵押貸款風險評價方法

層次分析法(Analytic Hierarchy Process，AHP)是美國運籌學家沙旦(T·L·Saaty)于20世紀70年代提出的一種定性與定量分析相結(jié)合的、層次化與系統(tǒng)化的多目標決策分析方法。

模糊綜合評價法是基于模糊數(shù)學理論，擬評定的相關影響因素，根據(jù)一定的評價標準，判定影響因素獲得某個評語的可能性。其具體過程為［7］:

已知因素集U+{u1，u2，?，um}和評價集V +{v1，v2，?，vm}。設定對因素的權(quán)分配，即U 上的模糊子集A 簡記為:A+(a1，a2，?an)

式中，ai為第i 個因素Ui所對應的權(quán)數(shù)，且一般均規(guī)定

對第i 個因素的單因素模糊評價為V 上的模糊子集:Ri+(r1，r2?rn)

于是單因素評判矩陣為:

三、實證分析

現(xiàn)階段農(nóng)村融資難、農(nóng)民貸款難等問題日益成為制約新型城鎮(zhèn)化發(fā)展的關鍵障礙，國家也在宏觀角度提出賦予農(nóng)民更多的財產(chǎn)權(quán)利，農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)抵押融資受到越來越多專家學者的關注。由于在我國尚未建立起農(nóng)地抵押制度，各種風險也成為農(nóng)地抵押貸款的制約因素。項目組對安徽省相關地區(qū)進行問卷調(diào)查和對專家學者的訪問，對農(nóng)地抵押貸款的風險進行評價，為農(nóng)地抵押貸款的操縱提供現(xiàn)實的理論依據(jù)。具體評價過程如下:

(一)建立因素集

本研究根據(jù)文獻資料和調(diào)查結(jié)果，結(jié)合模糊綜合評價法建立因素集U，對農(nóng)地抵押貸款風險進行評價。U={自然風險U1，市場風險U2，金融風險U3，政策風險U4}，各子因素層如圖1 所示:

圖1 農(nóng)地抵押貸款風險評價指標體系

(二)建立評價集

評價集由判斷者對評價對象可能做出的各種總的評判結(jié)果組成評判集V，本文邀請10 位專家對每個單因素進行評價，評價將風險分為高、較高、一般、較低、低五個等級。即V={高、較高、一般、較低、低}［8］={90，80，70，60，50}，評價等級如表1 所示:

表1 評價等級

(三)建立權(quán)重集

本研究運用層次分析法確定主因素層與子因素層之間的各指標權(quán)重，通過構(gòu)建判斷矩陣，解矩陣特征根得權(quán)重系數(shù)，對各判斷矩陣進行一致性指標計算［9］。計算運用層次分析軟件yaahp0．5．3 版本，判斷矩陣全部通過一致性檢驗。計算結(jié)果見表2～6:

表2 農(nóng)地抵押貸款風險判斷矩陣及權(quán)重

表3 自然風險判斷矩陣及權(quán)重

表4 市場風險判斷矩陣及權(quán)重

表5 金融風險判斷矩陣及權(quán)重

表6 政策風險判斷矩陣及權(quán)重

(四)模糊綜合評價

在模糊評價理論的基礎上，結(jié)合前述層次分析法結(jié)果，并邀請10 位專家對安徽省該地區(qū)農(nóng)地抵押貸款風險指標進行評判［10］，評價結(jié)果見表7。

表7 各級指標權(quán)重及其模糊評價

由表7 結(jié)果得到各二級指標對評價集的隸屬度，進而構(gòu)建各一級指標的隸屬矩陣Ri，從而計算各一級指標的模糊綜合評判值［11］，即各一級指標對評價集的隸屬向量，其中i =1，2，3，4，Ai為各一級指標權(quán)重矩陣。最后得到農(nóng)地抵押貸款風險的模糊綜合評價結(jié)果。

根據(jù)模糊綜合評價法計算得到，自然風險、市場風險、金融風險、政策風險模糊綜合評價結(jié)果分別為:

B1=(0．100 00 0．116 35 0．375 75 0．337 60 0．070 30)

B2=(0．025 00 0．125 00 0．225 00 0．475 00 0．150 00)

B3=(0．099 98 0．118 96 0．276 14 0．370 04 0．134 68)

B4=(0．080 48 0．111 59 0．229 91 0．469 19 0．089 85)。

農(nóng)地抵押貸款模糊綜合評價結(jié)果為:

B =(0．072 80 0．119 38 0．262 70 0．416 60 0．125 26)

經(jīng)歸一化后，得:

B*=(0．073 04 0．119 77 0．263 56 0．417 96 0．125 67 )

將風險評價集V 帶入，綜合計算出農(nóng)地抵押貸款的整體風險得分。

四、結(jié)果分析

從計算結(jié)果可以看出，安徽省某地區(qū)的農(nóng)地抵押貸款風險的最終得分為65．965 5，處于60～70 分之間，表明農(nóng)地抵押貸款風險水平處于一般與較低之間，說明農(nóng)地抵押貸款業(yè)務實施的風險相對不高，具有可行性。此外，通過風險評價結(jié)果分析，還可以得出各風險因素對農(nóng)地抵押貸款整體風險的影響程度。

第一，自然風險在農(nóng)地抵押貸款風險中的比例為0．106 4，權(quán)重相對不大。農(nóng)業(yè)雖屬弱質(zhì)性產(chǎn)業(yè)，自然災害發(fā)生的概率較大，但隨著農(nóng)業(yè)機械化投入加大、農(nóng)業(yè)種植技術水平的提高和災害預警系統(tǒng)進一步趨于完善，以規(guī)?；s化為特征的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展使得農(nóng)業(yè)自然風險的防控能力得到很大提升。

第二，市場風險在農(nóng)地抵押貸款實施中發(fā)生的概率較高，權(quán)重比例達到0．319 2。原因在于一是缺乏農(nóng)地流轉(zhuǎn)平臺，使得農(nóng)地供需雙方不能形成有效對接;二是農(nóng)地價值評估機構(gòu)和專業(yè)的評估人員的匱乏，導致農(nóng)地估價程序不規(guī)范、標準不統(tǒng)一、方法不科學，進而導致農(nóng)地流轉(zhuǎn)價格偏低、流轉(zhuǎn)糾紛多發(fā);三是農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)市場尚未建立，農(nóng)村生產(chǎn)要素配置不優(yōu)化，農(nóng)地撂荒現(xiàn)象時常發(fā)生，嚴重影響了我國農(nóng)業(yè)發(fā)展;四是農(nóng)產(chǎn)品價格波動一定程度上也影響了農(nóng)產(chǎn)品市場穩(wěn)定，“谷賤傷農(nóng)”的現(xiàn)象近年來時常發(fā)生。

第三，四類風險中金融風險發(fā)生概率最大，權(quán)重比例達到0．407 9。其中操作風險在金融風險中所占比例最大，為42．03%，這主要是由于農(nóng)地抵押貸款模式在我國尚處起步階段，操作缺乏經(jīng)驗，一旦發(fā)生風險，金融機構(gòu)很難變現(xiàn)，而且金融機構(gòu)難以形成有效的農(nóng)地處置權(quán)，使得操作風險占比較大;從事農(nóng)業(yè)種植的經(jīng)營風險可能導致農(nóng)民還貸能力不足，致使農(nóng)業(yè)信用違約現(xiàn)象的發(fā)生;以農(nóng)地為擔保抵押貸款的擔保體系缺失，可能引發(fā)農(nóng)民失地風險，進而危害農(nóng)村社會穩(wěn)定;農(nóng)業(yè)保險的高賠付率致使保險公司提供農(nóng)業(yè)保險的意愿不足，不能保護農(nóng)地抵押貸款的債權(quán)安全。

第四，政策風險發(fā)生概率占0．166 5，這是由于其與現(xiàn)有的法律法規(guī)形成沖突所致。我國現(xiàn)行法律嚴禁農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)抵押貸款，《擔保法》第37 條第2 款和《物權(quán)法》的第184 條第2 款都規(guī)定:“耕地、宅基地、自留地、自留山等集體所有的土地使用權(quán)不得抵押”，從某種程度上說農(nóng)地抵押貸款無法可依，一旦發(fā)生抵押糾紛，風險不可避免;從法律上看，中國農(nóng)村土地管理工作薄弱，土地產(chǎn)權(quán)關系混亂，農(nóng)村集體土地所有制產(chǎn)權(quán)不清、歸屬不明，《土地管理法》和《民法通則》對農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)主體規(guī)定不清，這也造成了土地不能大規(guī)模流轉(zhuǎn)［12］。此外，現(xiàn)階段農(nóng)地抵押貸款的各項配套措施尚未建立，農(nóng)地抵押貸款分擔機制不健全，造成了農(nóng)地抵押貸款的政策風險。

五、對策建議

中國的新型城鎮(zhèn)化建設是實現(xiàn)中國夢的先決條件，開展農(nóng)地抵押貸款，拓展農(nóng)村融資渠道，將為新型城鎮(zhèn)化建設提供大量資金支持。針對目前城市建設資金投入相對飽和，農(nóng)村抵押融資難的現(xiàn)狀，以農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)進行抵押融資，不僅符合國家宏觀政策導向，也有利于賦予農(nóng)民更多的財產(chǎn)權(quán)利，為農(nóng)民增加更多財產(chǎn)性收入提供保障［13］。然而，農(nóng)地抵押貸款在我國尚屬試點階段，其中存在的風險尚未可知。為防控農(nóng)地抵押貸款風險，提出如下政策建議:

(一)積極發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，完善農(nóng)業(yè)保險制度

農(nóng)業(yè)自然災害不僅給我國農(nóng)民、農(nóng)村、農(nóng)業(yè)帶來巨大的財產(chǎn)損失，而且也是導致農(nóng)業(yè)減產(chǎn)、農(nóng)村落后、農(nóng)民貧困的重要根源。發(fā)展規(guī)?；?、標準化、集約化的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，使傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)向現(xiàn)代農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)變，大大提高了抵御自然災害的能力。同時，進一步完善政策性農(nóng)業(yè)保險制度，擴大農(nóng)業(yè)保險品種范圍，將農(nóng)地抵押貸款保險業(yè)務納入政策性農(nóng)業(yè)保險范疇，通過轉(zhuǎn)移風險來減少自然風險給農(nóng)業(yè)帶來的直接經(jīng)濟損失。

(二)規(guī)范土地流轉(zhuǎn)行為，健全農(nóng)地估價體系

一是試點先行，穩(wěn)妥推進。在經(jīng)濟發(fā)達、農(nóng)業(yè)基礎較好的地區(qū)加快確權(quán)頒證工作，遵循依法自愿有償?shù)脑瓌t，在不改變土地用途、不破壞農(nóng)業(yè)綜合生產(chǎn)能力的情況下開展農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)工作，限制流轉(zhuǎn)土地的“非農(nóng)非糧化”。二是有序推進農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場化。在尊重農(nóng)民意愿的前提下，開展農(nóng)地流轉(zhuǎn)工作，鼓勵和引導農(nóng)民土地在市場上公開流轉(zhuǎn)、向種糧大戶、種田能手、土地信用合作社適度規(guī)模流轉(zhuǎn)，建立農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場，促使農(nóng)地供需有效對接，充分發(fā)揮市場在土地流轉(zhuǎn)中的資源優(yōu)化配置作用。三是，健全農(nóng)地估價體系。根據(jù)各地區(qū)實際情況，建立農(nóng)地經(jīng)營權(quán)抵押價格標準，做到農(nóng)地抵押有據(jù)可尋。

(三)創(chuàng)新農(nóng)地抵押擔保模式，建立風險管控機制

目前，金融機構(gòu)普遍認為農(nóng)地抵押貸款風險太大，如果缺乏第三方擔保，鮮有意愿提供抵押貸款。創(chuàng)新農(nóng)地抵押融資擔保模式，降低金融機構(gòu)貸款風險勢在必行。一是現(xiàn)階段農(nóng)地抵押貸款的擔保模式主要有“政府+農(nóng)戶”、“企業(yè)+農(nóng)戶”、“中介組織+農(nóng)戶”、“個人+農(nóng)戶”等，各地根據(jù)當?shù)貙嶋H情況開展前述適合自身發(fā)展的擔保模式，也可以將幾種擔保模式混合使用，力爭使貸款風險降到最低。二是健全風險分擔機制，籌建風險擔?；穑瑢崿F(xiàn)風險損失分擔，降低農(nóng)地抵押貸款的擔保風險。三是建立政府對于農(nóng)地抵押貸款的宏觀監(jiān)控體系，監(jiān)督農(nóng)地流轉(zhuǎn)行為，加大貸后資金管控，使資金最大程度地用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)建設。

(四)修改相關法律法規(guī)，加大政策扶持力度

我國農(nóng)地抵押貸款在法律層面上目前仍處于“無根之萍”的尷尬境地:一方面，中央在政策上積極鼓勵地方政府探索農(nóng)地抵押融資試點辦法;另一方面，《擔保法》、《物權(quán)法》、《農(nóng)村土地承包法》等相關法律卻限制農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)抵押。基于此，應加強和完善土地的立法政策，制定農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)抵押貸款的相關法律法規(guī)，從法律上明確農(nóng)地的擔保物權(quán)性質(zhì)［14］，真正建立起符合農(nóng)村實際的農(nóng)地抵押貸款法律體系。同時，加大政策扶持力度，鼓勵大型商業(yè)銀行開展農(nóng)地抵押貸款業(yè)務，逐步實現(xiàn)農(nóng)地集約節(jié)約經(jīng)營與規(guī)模經(jīng)營。

［1］授權(quán)發(fā)布:中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定［EB/OL］．［2013－11－16］．http://www．sn．xinhuanet．com/2013－11/16/c_118166672．htm．

［2］周鳳婷．農(nóng)村耕地抵押貸款風險分析與防控設計［J］．甘肅政法學院學報，2012(9):116－121．

［3］胡志全．農(nóng)業(yè)自然風險分析及支持政策研究［M］．北京:中國農(nóng)業(yè)科學技術出版社，2010．

［4］劉奇．農(nóng)地抵押貸款的困境［J］．中國金融，2014(5):19－21．

［5］陳世金，馮利民，李佳，等．河北省農(nóng)業(yè)保險的現(xiàn)狀與風險分散機制［J］．河北科技師范學院學報:社會科學版，2009(3):91－93．

［6］農(nóng)地抵押再探索［EB/OL］．［2011－1－30］．http://news．hexun．com/2011－01－30/127113100．html．

［7］中國農(nóng)業(yè)科學院農(nóng)業(yè)經(jīng)濟與發(fā)展研究所．農(nóng)業(yè)經(jīng)濟計量模型分析與應用［M］．北京:中國農(nóng)業(yè)出版社，2008．

［8］齊寶庫，張小月，王歡．基于AHP－模糊綜合評價法的國際建筑工程項目風險評價研究［J］．沈陽建筑大學學報:社會科學版，2013，15(4):369－373．

［9］黃蓉蓉，潘曉琳．改進模糊綜合評價法的物流企業(yè)績效評價［J］．重慶師范大學學報:自然科學版，2012，29(4):124－126．

［10］何如海，聶雷，何方．生態(tài)涵養(yǎng)型土地整治綜合效益評價——以安徽省池州市貴池區(qū)項目為例［J］．中國農(nóng)業(yè)大學學報，2013，18(4):232－237．

［11］李麗華，趙會娟，李素紅．結(jié)合層次分析法的模糊綜合評判法在教學評價中的應用［J］．河北科技師范學院學報:社會科學版，2011(4):61－66．

［12］韋加慶．國外土地制度變革對我國的啟示［J］．河北農(nóng)業(yè)科學，2010，14(6):129－132．

［13］陳衛(wèi)，何如海，王超．農(nóng)村土地制度改革的國際比較［J］．世界農(nóng)業(yè)，2014(3):96－100．

［14］史衛(wèi)民．農(nóng)地抵押貸款模式的比較考察與我國的路徑選擇［J］．現(xiàn)代經(jīng)濟探討，2010(9):40－43．