王 磊

（陜西師范大學(xué)，陜西 西安 710119）

中國(guó)近代以來(lái)民族危機(jī)逐步加劇，伴隨著“西學(xué)東漸”的潮流，中國(guó)傳統(tǒng)文明在遭遇西方的各方面挑戰(zhàn)之后，特別是在思想、文化層面，則面臨著激變與轉(zhuǎn)化并存的局面。隨之，儒學(xué)與孔教處于中西文明碰撞的潮頭，無(wú)論是對(duì)近代儒學(xué)的重新評(píng)定還是孔教自身的興廢都離不開對(duì)孔子地位的探討。學(xué)者們研究章太炎評(píng)價(jià)孔子主要以研究《訄書·訂孔》、《檢論·訂孔》、《論諸子學(xué)》等文本為主，在系統(tǒng)、全面梳理文本方面是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的；圍繞章太炎在不同階段為什么對(duì)孔子評(píng)價(jià)不同這一問題，學(xué)界從宏觀學(xué)理方面的研究也顯得薄弱。另外，能夠?qū)⒄绿讉€(gè)人的思想與時(shí)代背景和學(xué)術(shù)流變、思潮相結(jié)合來(lái)研究也是本文力圖開拓的。

一、章太炎評(píng)價(jià)孔子的兩個(gè)層面

周予同在《康有為與章太炎》一文中指出：“當(dāng)時(shí)的青年界，在學(xué)術(shù)上是經(jīng)古文學(xué)與經(jīng)今文學(xué)之爭(zhēng)，在政治上是革命黨與?；庶h之爭(zhēng)”；章太炎“出發(fā)于中國(guó)舊有的文化與僅僅注意政治組織之上層的改革，則初無(wú)二致”。[1]P110在晚清的歷史上，有維新黨（后稱?；庶h）與革命黨的分立，兩派不僅在政治上立異，而且在學(xué)術(shù)、文化觀上也是對(duì)立的。但是，若僅就對(duì)于孔子的評(píng)價(jià)，則兩派中間就要因人而異了；有趣的是在革命派中間，從孫中山到鄒容、陳天華對(duì)于孔子的評(píng)價(jià)都傾向于政治和文化的兩條線索，即是政治上傾向于激進(jìn)，文化上傾向于保守，尤以章太炎對(duì)孔子和孔教的貶抑最烈。①具體可以參看高瑞泉主編《中國(guó)近代社會(huì)思潮》中第七章第2節(jié)《清末變革思潮與文化激進(jìn)主義的濫觴》。正是受到周予同和近代思潮史的啟發(fā)，所以將章太炎對(duì)孔子的評(píng)價(jià)亦分為政治、學(xué)術(shù)文化兩個(gè)層面，通過(guò)細(xì)細(xì)剖析便可見其合理之處。

傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)到了晚清逐步走向衰亡，而今古文經(jīng)學(xué)的最后代表就是康有為和章太炎了。今文經(jīng)學(xué)視孔子為后世立法之素王，并視六經(jīng)為孔子所作。章太炎從古文經(jīng)學(xué)出發(fā)，反對(duì)將孔子“神道設(shè)教”，而中國(guó)自漢以后之歷史，統(tǒng)治者皆以孔子為護(hù)符，將其神圣化；自今文經(jīng)大師董仲舒提出“罷黜百家”之后，今文經(jīng)學(xué)即以“經(jīng)術(shù)緣飾政治”，那么持古文經(jīng)說(shuō)的章太炎自然就反對(duì)“通經(jīng)致用”。章太炎并不持很深的門戶之見，對(duì)于今文經(jīng)學(xué)是持比較客觀態(tài)度的，這在他前期所撰述的文章中是可以見到的，如《客帝論》中將孔子后裔列為素王。這顯然是受到了其師俞樾的影響，正是俞樾對(duì)今古文經(jīng)學(xué)“左右采獲”的治學(xué)路徑影響到了章太炎，所以這也為章太炎初始之時(shí)受到康有為的影響埋下了思想的因子。

章太炎在政治領(lǐng)域批判孔子目的是反對(duì)孔教的設(shè)立，并斥責(zé)?；屎妥鹂祝举|(zhì)上是借孔子以批判“湛心利祿”之儒生。當(dāng)然，章太炎對(duì)于先秦儒學(xué)和漢代之后為統(tǒng)治者“專制護(hù)符”的儒學(xué)是辨明的，這些在本文的最后部分再詳述。章太炎評(píng)價(jià)孔子的學(xué)術(shù)文化資源可以說(shuō)有兩個(gè)方面，一是浙東史學(xué)派的影響，二是近代諸子學(xué)的興起。浙東史學(xué)從黃宗羲、萬(wàn)氏兄弟到章學(xué)誠(chéng)一脈相傳，章太炎在章學(xué)誠(chéng)“六經(jīng)皆史”的基礎(chǔ)上提出了“經(jīng)者古史，史即新經(jīng)”[2]P196的新說(shuō)。他肯定孔子為良史，褒揚(yáng)其史學(xué)地位，否定經(jīng)學(xué)的權(quán)威即是否定孔子的神圣地位。章太炎在 《答鐵錚》一文中明確指出“孔氏之教，本以歷史為宗。宗孔氏者，當(dāng)沙汰其干祿致用之術(shù)，惟取前王成跡可以感懷者流連弗替。春秋而上，則有六經(jīng)，固孔氏歷史之學(xué)也；春秋而下，則有史記、漢書以至歷代書志、紀(jì)傳，亦孔氏歷史之學(xué)也。若局于公羊取義之說(shuō)，徒以三世、三統(tǒng)大言相扇，而視一切歷史為芻狗，則違于孔氏遠(yuǎn)矣！”[3]P113章太炎用諸子思想來(lái)平抑孔子，這是與近代以來(lái)諸子學(xué)的復(fù)興相關(guān)的。伴隨諸子學(xué)的興起，章太炎也自然在這一潮流之中，他曾在《俞先生傳》和《孫詒讓傳》中推崇其老師和前輩所作《諸子平議》和《札迻》，并把這兩部著作與王念孫的《讀書雜志》進(jìn)行相互品評(píng)。章太炎將自己定位為諸子學(xué)的最后傳人，他研究諸子學(xué)“從國(guó)粹主義的立場(chǎng)出發(fā)，宣揚(yáng)子儒平等，著意發(fā)掘先秦非儒學(xué)派如老莊、墨家、法家等諸子學(xué)說(shuō)的思想價(jià)值；批判、否定了‘獨(dú)尊儒術(shù)’的歷史傳統(tǒng)和康有為建立‘孔教’的思想主張。”[4]P548章太炎評(píng)定諸子的文章有 《諸子學(xué)略說(shuō)》、《論諸子的大概》、《諸子略說(shuō)》（《國(guó)學(xué)講演錄》所輯）以及《國(guó)故論衡》中的諸篇。這些文章成為衡量章太炎重新評(píng)價(jià)孔子的歷史地位的重要材料。

二、《訄書·訂孔》抑孔之真相

在《訂孔》（《訄書》重訂本）一文寫就之前，章太炎對(duì)于孔子的認(rèn)識(shí)已經(jīng)有所鋪墊?！犊偷壅摗芬晃模绿装l(fā)表于1899年5月，當(dāng)時(shí)章太炎對(duì)康有為的“紀(jì)孔保皇”還是持聲援的態(tài)度，尚未走向排滿革命之路。章太炎在《訄書》初刻本《客帝》一文中才首次提出了“逐滿”的課題。1899年12月章太炎在《今古文辨義》一文中對(duì)廖平所持的今文經(jīng)學(xué)立場(chǎng)進(jìn)行了批駁，在申明古文經(jīng)學(xué)立場(chǎng)時(shí)涉及到孔子與六經(jīng)的關(guān)系，他論述道：“然則孔子之所以超越千古者，必不在制作可知也。堯、舜、周公適在前，而孔子適承其后，則不得不因其已成者以為學(xué)，其后亦不得不據(jù)此刪刊以為群經(jīng)?！盵5]P109，110章太炎視孔子為刪定六經(jīng)的先師，而非作六經(jīng)的圣王。康有為作《新學(xué)偽經(jīng)考》視古文經(jīng)為劉歆偽造之偽經(jīng)，他將自己所崇奉之今文經(jīng)大師董仲舒所傳之公羊?qū)W作為理論基礎(chǔ)，康有為眼中的孔子“為教主，為神明圣王，配天地，育萬(wàn)物，無(wú)人、無(wú)事、無(wú)義不圍范于孔子大道中，乃所以為生民未有之大成至圣也！”[6]P243如此“神道設(shè)教”之論，章太炎自然不會(huì)聽之任之，但鑒于孫詒讓的建議，為了顧全大局，章太炎沒有完成專論性的著作，而撰成《儒術(shù)真論》一文彰顯其辯白之意。章太炎在此文中闡明了歷史上“真儒”的含義，視“參以災(zāi)祥鬼神”者為“俗儒”，“真儒”則充分認(rèn)同“仲尼所以凌駕千圣，邁堯、舜轢公旦者，獨(dú)在以天為不明及無(wú)鬼神二事?！盵7]P120基于“天為不明”、“無(wú)鬼神”兩個(gè)方面，章太炎從實(shí)質(zhì)上批駁了康有為視孔子續(xù)接天命并承繼圣統(tǒng)可為教主的立論。顯然，章太炎試圖重新復(fù)原被康有為修飾過(guò)后已經(jīng)面目全非的儒學(xué)真諦?！丢?dú)圣》一文開篇就針對(duì)那些行“五行感生”之說(shuō)、附會(huì)讖緯的陋儒進(jìn)行批判，點(diǎn)名孔子 “賢于堯舜”、“乘躒公旦”，原因在于仲尼“絀怪神”[8]P104所以才奠定了后世儒學(xué)與中國(guó)人的重倫理而非宗教的心理基礎(chǔ)。章太炎可謂抓住了孔子思想的核心。

《訂孔》一文，章太炎在開篇及結(jié)尾處，皆引日本學(xué)者之論述以非難孔子，引遠(yuǎn)藤隆吉之言則將中國(guó)社會(huì)歷八十世而無(wú)進(jìn)取的原因歸咎于孔子，又引白河次郎之語(yǔ)詆儒術(shù)乃是奸雄利器。但是，據(jù)臺(tái)灣學(xué)者王汎森的考證，比對(duì)原文后“可以發(fā)現(xiàn)章太炎往反孔的方向?qū)h(yuǎn)藤氏的愿意作了相當(dāng)多的夸張與扭曲”[9]P177最終，王汎森則認(rèn)為“追尋太炎反孔之最初動(dòng)機(jī)，恐怕不能一味認(rèn)定那是受外來(lái)的影響”。[10]我們看章太炎在《與柳翼謀書》中對(duì)于往昔的回憶，便可窺其心跡，“鄙人少年本治樸學(xué)，亦唯專信古文經(jīng)典，與長(zhǎng)素輩為道背馳，其后深惡長(zhǎng)素孔教之說(shuō)，遂至激而詆孔?！盵2]P141章太炎在政治上激進(jìn)地詆毀孔子，看似從其古文經(jīng)學(xué)立場(chǎng)出發(fā)，而最終歸宿于反對(duì)康有為建立“孔教”和利用“孔教”行其政治目的，所以可以說(shuō)這也是二人的政治論爭(zhēng)。

章太炎在《訂孔》中指出孔子“聞望過(guò)情”則得虛譽(yù)以獲后世尊榮，并降低對(duì)孔子刪定六經(jīng)功績(jī)的評(píng)價(jià)，說(shuō)道：“六藝者，道、墨所周聞，故墨子稱《詩(shī)》、《書》、《春秋》多太史中秘書”；又說(shuō)：“異時(shí)老、墨諸公，不降志于刪定六藝，而孔氏擅其威?！盵5]P179他又貶斥反映孔子思想的作品“《論語(yǔ)》者晻昧，《三朝記》與諸告飭、通論，多自觸擊也”；章太炎將孔子與孟、荀兩位后學(xué)相較，稱孔子與孟軻比則“博習(xí)故事則賢，而知德少歉矣”，他極為夸贊荀子“以積偽俟化治身，以隆禮合群治天下。不過(guò)三代，以絕殊瑰，不貳后王，以綦文理”，[5]P180從章太炎將荀子的地位抬升來(lái)看，相比1897年9月撰寫的《后圣》一文，已可看到章太炎對(duì)孔子評(píng)價(jià)的心跡變化。如果我們?cè)倏疾煲幌?《訄書》（重訂本）中的其它篇章，依然可以發(fā)現(xiàn)章太炎貶低孔子之說(shuō)的言論，如《儒俠》等篇。無(wú)論如何，縱觀《訂孔》全文，最后章太炎還是保有從歷史角度對(duì)孔子的評(píng)價(jià)，他說(shuō)：“雖然，孔氏，古良史也，輔以丘明而次《春秋》，料比百家，若旋機(jī)玉斗矣。談、遷嗣之，后有《七略》?？鬃铀?，名實(shí)足以伉者，漢之劉歆?！盵5]P180相比較章太炎眼中的“先圣”荀子、劉歆，而被稱為“孔氏”的孔子似乎在那段日子里黯淡多了。

三、《論諸子學(xué)》夷平孔子與諸子地位

《論諸子學(xué)》一文刊行于1906年，同年的《國(guó)粹學(xué)報(bào)》易名為《諸子學(xué)略說(shuō)》刊出，一篇文章用兩個(gè)名字發(fā)表，可見章太炎對(duì)此文的重視。章太炎詆孔自然要連帶上儒學(xué)一起批判，此篇從文字上看可謂詆孔尤甚，但是還是停留在道德層面。相比《訂孔》中的批評(píng)，此文則更加不留情面，他認(rèn)為“儒家之病，在以富貴利祿為心”，又說(shuō)：“用儒家之道德，故艱苦卓厲者絕無(wú)，而冒沒奔競(jìng)者皆是”，他又將儒家與基督教、伊斯蘭教相比照而得出結(jié)論：“儒術(shù)之害，則在淆亂人之思想”。[10]P363，366章太炎直接借諸子之言論來(lái)批評(píng)孔子，引莊子之言批評(píng)孔子“搖唇鼓舌，擅生是非”，引墨子之言批評(píng)孔子“污邪詐偽”。[10]P364，365章太炎鄙夷“孔子之教，惟在趨時(shí)”，又稱孔子“所謂中庸，實(shí)無(wú)異于鄉(xiāng)愿，……孔子譏鄉(xiāng)愿，而不譏國(guó)愿，其湛心利祿，又可知也”。[10]P365，366更有甚者，章太炎竟認(rèn)為孔子詐取老子的學(xué)術(shù)典籍又逼走孔子，遂“孔子之權(quán)術(shù)，乃有過(guò)于老子者”。[10]P369關(guān)于此一公案，①《章太炎選集》中《論諸子學(xué)》一文說(shuō)明中，朱維錚、姜義華二人認(rèn)為“對(duì)孔子和老子的關(guān)系的考察，……都令人想到康有為如何對(duì)待廖平，以及戊戌后他對(duì)梁?jiǎn)⒊淖粤㈤T戶而無(wú)可奈何的‘近典’?！北疚年P(guān)于此論斷頗為贊同其說(shuō)。章太炎在日后有所悔思，在《與柳詒徵論學(xué)書》中他傾訴道：“翼謀先生足下：頃于《史地學(xué)報(bào)》中得見大著，所駁鄙人舊說(shuō)，如云‘孔子竊取老子藏書，恐被發(fā)覆’者，乃十?dāng)?shù)年前狂妄逆詐之論，以有弟兄啼之語(yǔ)，作逢蒙殺羿之談，妄疑圣哲，乃至于斯?！阆峦磁c針砭，是吾心也。感謝感謝！”[3]P108這正反映了章太炎對(duì)于學(xué)術(shù)的執(zhí)著和“求是”的精神，然章太炎又借孔子誅少正卯這一歷史未竟之公案來(lái)詆毀孔子，難道在章太炎心中孔子真的就這么“流毒”么，還是可能存在隱喻呢？

首先讓我們來(lái)剖析一下1906年的相關(guān)歷史背景，正是這一年光緒帝下詔抬升孔子祭祀的地位，與祭天同列，可見孔子之尊榮已達(dá)歷史之極。那么，對(duì)于康有為來(lái)說(shuō)則是歡欣鼓舞的，加之清政府正式宣布預(yù)備仿行立憲，康有為準(zhǔn)備在1907年元旦將保皇會(huì)改組為國(guó)民憲政會(huì)。章太炎在這樣的時(shí)局下，又在《民報(bào)》上發(fā)表了《革命之道德》和《箴新黨論》對(duì)新黨和?；庶h人進(jìn)行了批判，同時(shí)指明了革命所需的真正道德精神。

如果我們稍稍將視角向前回溯一下，章太炎在1903年所發(fā)表的《駁康有為論革命書》中就對(duì)康有為醉心富貴、替滿清政府辯護(hù)的言論進(jìn)行了激烈地批判。章太炎揭露了清政府尊孔的本質(zhì)乃是“徒以尊事孔子，奉行儒術(shù)，崇飾觀聽，斯乃不得已而為之，而即以便其南面之術(shù)，愚民之計(jì)”，[7]P195以此來(lái)警醒人們。在《革命之道德》一文中，章太炎用大量事實(shí)指責(zé)了林旭、楊銳作為戊戌黨人的不道德，又指出唐才常輩庚子黨人的不道德，原因正是以上諸人“沒于利祿、耽于妻子”，[10]P303這不是與章太炎批判孔子及儒術(shù)之害如出一轍么。在《箴新黨論》中章太炎直接點(diǎn)名批判康有為，謂“新黨之萌芽，本非自有為作，挾其競(jìng)名死利之心，而有為所為?！盵11]P291他對(duì)于道德的標(biāo)準(zhǔn)正是“確固堅(jiān)厲，重然諾、輕生死”，[10]P296看來(lái)這是將佛教華嚴(yán)宗與儒、俠真精神合為一爐的產(chǎn)物。

所以，我們從以上論述可以看到章太炎正是基于革命“排滿”的緊迫形式才提倡“革命之道德”以鼓舞人心，才與康、梁論戰(zhàn)，揭露他們的“詐偽、利祿”之心，因此他認(rèn)清了革命之中“若夾雜一點(diǎn)富貴利祿的心，就像微蟲霉菌，可以殘害全身，所以孔教是斷不可用的”。[2]P4既然，孔教只能敗壞革命道德，那只能用佛教來(lái)拯救革命道德了，在《答夢(mèng)庵》（1908年）一文中，章太炎提出了從佛教入手，“人果學(xué)佛，蹈湯赴火，必有王學(xué)之長(zhǎng)，而放誕诪張之病，庶其獲免。作民德者，舍此無(wú)他術(shù)也。”[5]P397最終方可實(shí)現(xiàn)“以勇猛無(wú)畏治怯懦心，以頭陀凈行治浮華心，以惟我獨(dú)尊治猥賤心，以力戒誑語(yǔ)治詐偽心”。[5]P395至此，我們便可窺見章太炎評(píng)價(jià)孔子時(shí)往往與孔教聯(lián)系在一起，而且說(shuō)到孔教，又怎能不與政治聯(lián)系起來(lái)，當(dāng)然我們不能因此而把目光僅僅停留在對(duì)孔子認(rèn)識(shí)的這一淺層次上。連章太炎自己也說(shuō)：“自漢武帝專尊孔教以后，這熱衷于富貴利祿的人，總是日多一日”，[2]P4不不正說(shuō)明章太炎內(nèi)心很清楚先秦之時(shí)的孔子是怎樣的么，這也是他所力圖恢復(fù)的孔子作為一個(gè)“非教主”的形象，也是他評(píng)價(jià)孔子的恒定理念。當(dāng)我們回到《論諸子學(xué)》一文中時(shí)，我們同樣可以看到如《今古文辨義》中所舉稱贊孔子的言論，他說(shuō)：“故孔子刪定六經(jīng)，與太史公、班孟堅(jiān)輩，初無(wú)高下”，又繼續(xù)肯定“有商訂歷史之孔子，則刪定六經(jīng)是也。有從事教育之孔子，則《論語(yǔ)》、《孝經(jīng)》是也。 ”[10]P357，361他講完儒學(xué)之害，又調(diào)轉(zhuǎn)筆鋒，說(shuō)道：“雖然，孔氏之功則有矣。變禨祥神怪之說(shuō)而務(wù)人事，變疇人世官之學(xué)而及平民，此其功亦夐絕千古。二千年來(lái)，此事已屬過(guò)去，獨(dú)其熱中競(jìng)進(jìn)在耳。”[10]P366由此，我們看到章太炎對(duì)于孔子的評(píng)價(jià)便是比較客觀的了，到了《檢論》這里，章太炎對(duì)于孔子和儒學(xué)皆有了更加深刻的評(píng)定，由《訄書》重訂本的貶抑轉(zhuǎn)入褒揚(yáng)。

四、《檢論.訂孔》是為闡揚(yáng)儒家“忠恕”之道

章太炎增刪《訄書》更名為《檢論》是在1914年，從辛亥革命前后到被袁世凱囚禁于北京，章太炎對(duì)于中華文化重新進(jìn)行了反思。其實(shí)結(jié)合章太炎于1913年撰寫的《駁建立孔教議》已可窺見其對(duì)孔子進(jìn)行重新評(píng)價(jià)的端倪了，他將孔子的歷史功績(jī)簡(jiǎn)明概括為四個(gè)方面：“制歷史、布文籍、振學(xué)術(shù)、平階級(jí)”，這可以說(shuō)是他之前給于孔子評(píng)定的一個(gè)綜合；章太炎認(rèn)為“孟、荀之徒，曷嘗不竭情稱頌”孔子，孔子可謂“與堯、舜、文、武伯仲，未嘗儕之圜丘清廟之倫也”[12]P690這樣孔子的地位則超越群倫并圣賢，雖不可為“教主”，亦可以為“先圣”。此時(shí)的“先圣”已不在是荀子和劉歆了。《檢論·訂孔》中章太炎對(duì)此前關(guān)于諸子的評(píng)價(jià)頗有悔意，他反思道：“上觀莊生為《齊物論釋》，又以閑暇質(zhì)定老聃、韓非、惠施諸書，方事改革，負(fù)紲東海，獨(dú)抱持《春秋》。窺識(shí)前圣作史本意，卒未知其道術(shù)崇庳也?！盵5]P184他還感嘆道：“余其未知羑里、匡人之事。夫不學(xué)《春秋》，則不能解辮發(fā)，削左衽；不學(xué)《易》，則終身不能無(wú)大過(guò)，而悔吝隨之。始玩爻象，重籀《論語(yǔ)》諸書，臩然若有寤者。 ”[12]P184，185章太炎重新認(rèn)識(shí)了《易傳》的歷史價(jià)值，說(shuō)道：“審度圣人之所憂患，與其《卦》、《序》所次時(shí)物變遷，上考皇世而繆，百世以俟后王群盜而不惑，洋洋美德乎，誠(chéng)非孟、荀之所逮聞也。”[12]P185這決然是對(duì)孔子刪定六經(jīng)的進(jìn)一步肯定，①在《檢論.訂孔》中章太炎說(shuō)自己在被袁世凱囚禁后，絕食七日，然后對(duì)于《春秋》、《周易》、《論語(yǔ)》都有了新的評(píng)價(jià)。學(xué)者姜義華所著《章炳麟評(píng)傳》（下）第十一小節(jié)內(nèi)容論述詳細(xì)，可參考。又將孔子評(píng)述為超越孟子和荀子的圣人。我們?cè)倏础稒z論·訂孔》中間，已經(jīng)沒有如《論諸子學(xué)》中間說(shuō)孔子“詐取”老子之圖籍和排擠老子之說(shuō)了，另外，相較《訄書》重訂本《訂孔》中的孟、荀道術(shù)超越孔子之說(shuō)，這里又稱贊孔子美德遠(yuǎn)勝孟、荀了。章太炎將浮屠、老聃、仲尼、莊周稱為“東極之圣”，他又賦予儒家“忠恕”思想以新解，稱“心能推度曰恕，周以察物曰忠”；章太炎進(jìn)而又言：“體忠恕者，獨(dú)有莊周《齊物》之篇，恢恑譎怪，道通為一”，[5]P185由此，我們看到章太炎欲將莊子“齊物”思想引入來(lái)闡釋儒家“忠恕”思想。②《論語(yǔ)注疏·里仁第四》篇中疏解“忠恕”之道為“忠，謂盡中心也。恕，謂忖己度物也。言夫子之道，唯以忠恕一理，以統(tǒng)天下萬(wàn)事之理，更無(wú)他法，故云而已矣”。關(guān)于章太炎在《檢論·訂孔》中辨明“忠恕”新義，美國(guó)學(xué)者汪榮祖認(rèn)為：可以“推度”的是客觀的科學(xué)之知，可以“察辨”的是人文界事，從而引申出章太炎“以莊釋孔”的目的是辨別“忠”為“別相”，“恕”為“總相”。詳細(xì)內(nèi)容可參見汪榮祖著《從傳統(tǒng)中求變》（卷下）第391頁(yè)。我們?cè)趨浅惺擞?916年所記述的 《菿漢微言》中可進(jìn)一步窺探章太炎的心跡變化，他述及在日本期間教習(xí)《莊子》心得為“間以郭義敷釋，多不愜心，旦夕比度，遂有所得。端居深觀，而釋齊物，乃與《瑜伽》、《華嚴(yán)》相會(huì)，……獨(dú)有莊生明之，而今始探其妙，千載之秘，睹于一曙。”[13]P71明顯地，章太炎將佛教大乘之旨視為理解莊子“齊物”思想的一把鑰匙，乃謂“以佛解莊”，他自己是頗為自得。③《齊物論釋》一書，章太炎修治于1910年，初收入《章氏叢書》初編，1912年又有重訂本刊行。詳細(xì)內(nèi)容可參考湯志鈞編《章太炎年譜長(zhǎng)編》（上）第348頁(yè)?！度K漢微言》重申了《檢論·訂孔》中的說(shuō)法：“癸甲之際，厄于龍泉，始玩爻象，重籀《論語(yǔ)》，明作《易》之憂患，在于生生，……又以莊證孔，而耳順、絕四之指，居然可明，知其階位卓絕，誠(chéng)非功濟(jì)生民而已。”[13]P71，72正是基于對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)典的反思與重新理解，從而更加堅(jiān)信孔子的歷史功績(jī)不可動(dòng)搖，此正是章太炎所謂“以莊證孔”。最終章太炎給自己的學(xué)術(shù)心路總結(jié)為“自揣平生學(xué)術(shù)，始則轉(zhuǎn)俗成真，終乃回真向俗?！盵13]P72誠(chéng)如《中國(guó)近代通史》評(píng)價(jià)章太炎“經(jīng)歷了一個(gè)由儒而佛，又由佛而儒的轉(zhuǎn)變過(guò)程”，[14]P613這正是對(duì)他平生學(xué)術(shù)一個(gè)“回向”的總結(jié)。

五、“自貴其心”的心跡變遷

章太炎貶抑孔子，實(shí)質(zhì)上是批判以孔子為開創(chuàng)者的后世儒學(xué)以及為后代所緣飾的儒教，儒學(xué)作為“集宇宙論、倫理學(xué)、政治學(xué)于一體的整體性價(jià)值系統(tǒng)，漢代以降，儒學(xué)作為帝國(guó)政治秩序一統(tǒng)獨(dú)尊的意識(shí)形態(tài)資源，成為與帝國(guó)結(jié)構(gòu)功能連鎖的‘官學(xué)’價(jià)值符號(hào)系統(tǒng)”。[15]P208儒學(xué)依附于帝制這樣一種政教合一的結(jié)構(gòu)，才正是章太炎激烈“訂孔”的關(guān)鍵，他同時(shí)渴望將孔子與專制政治、舊倫理、舊道德剝離開來(lái)，而作為民族主義者和國(guó)粹主義代表的他對(duì)孔子保存文化之功績(jī)自然是態(tài)度親善了。如本文第一部分所述，民國(guó)以后很多知識(shí)分子和學(xué)者在政治和文化上保持了不同的價(jià)值態(tài)度，亦可以從章太炎評(píng)價(jià)孔子處窺見其端緒，這也是新舊交替時(shí)代、傳統(tǒng)與現(xiàn)代碰撞之后不可避免的文化現(xiàn)象。從梁?jiǎn)⒊砩衔覀兺瑯涌梢钥闯雠c章太炎相類似的心跡，梁氏認(rèn)為，“秦漢而還，孔教統(tǒng)一。夫孔教之良，固也，雖然，必強(qiáng)一國(guó)人之思想使出于一途，其害于進(jìn)化也莫大?！盵16]P113

由此可見，章太炎與梁?jiǎn)⒊@兩位近代著名學(xué)者對(duì)于現(xiàn)代社會(huì)的迎拒，不僅保持了前瞻性更保持了客觀性。所以美國(guó)學(xué)者本杰明·史華茲認(rèn)為“他們的民族主義保守性來(lái)源于一種信仰，即只有從自己的社會(huì)文化傳統(tǒng)中汲取力量，中國(guó)才能生存和繁榮。——如果中國(guó)精神與自己的過(guò)去相脫離，它是不會(huì)贏得民族尊重的?！弊詈螅覀冞€要探討一下章太炎對(duì)于孔子評(píng)價(jià)變化的原因，隨著年齡的增加，他在中年之后反省道：“中年以后，古文經(jīng)典篤信如故，至詆孔則絕口不談，亦由平情斠論，深知孔子之道，非長(zhǎng)素輩所能附會(huì)也?！盵17]P741這句話中包含章太炎在學(xué)術(shù)和政治兩個(gè)層面的心跡的變化，前面已經(jīng)詳述，又觀章太炎品評(píng)歷史人物常出現(xiàn)前后不一致，甚至相互抵牾的情況，孔子最為典型，而對(duì)于荀子、王陽(yáng)明、顏元等同樣如此。對(duì)于這種情況我們可以歸結(jié)為章太炎對(duì)人物的看法是 “心隨境遷”、“自貴其心”。所謂“心隨境遷”則是因?yàn)榻詠?lái)中國(guó)社會(huì)急劇變革，“政治轉(zhuǎn)型和文化轉(zhuǎn)型不能同步完成，致使二者發(fā)生了分裂”，從而導(dǎo)致了 “中國(guó)近代人物自身的復(fù)雜性”，所以“梁?jiǎn)⒊?、張君勱、章太炎等人的思想中時(shí)代觀念和民族觀念是相互交叉滲透的。”[18]P91-93關(guān)于“自貴其心”一說(shuō)，章太炎本人在《答鐵錚》一文中有很好的解釋，他這樣論述：“仆于佛學(xué)豈無(wú)簡(jiǎn)擇，蓋以支那德教，雖各殊途，而根原所在，悉歸于一，曰依自不依他耳。上自孔子，至于孟、荀，性善性惡，互相鬩訟。訖宋世則有程、朱；與程、朱立異者，復(fù)有陸、王；與陸、王立異者，復(fù)有顏、李。雖虛實(shí)不同，拘通異狀，而自貴其心，不以鬼神為奧主一也?！盵3]P111章太炎點(diǎn)明中國(guó)道德教化根本就在禪宗“依自不依他”的思想，自孔子以來(lái)的思想家對(duì)于中國(guó)文化中認(rèn)知的理解便可歸結(jié)為“自貴其心”，援佛入儒，這也是章太炎本人心跡的真實(shí)寫照。

結(jié)語(yǔ)

章太炎貶抑孔子教人“湛心利祿”，筆者認(rèn)為并非針對(duì)孔子本人，而是想借此將歷代統(tǒng)治者所依附之“專制護(hù)符”拉下神壇，還原一個(gè)客觀真實(shí)的孔子。他這樣做“不過(guò)是政治革命不可避免的手段，并不是一種信念?！盵19]章太炎并非不洞悉孔子之 “得君行道”，關(guān)鍵在于“道”，即“所謂大臣者，以道事君，不可則止”，[20]P152孔子也曾自述“天下有道則見，無(wú)道則隱。邦有道，貧且賤焉，恥也。邦無(wú)道，富且貴焉，恥也。 ”[20]P104，105孔子言道且重義，稱“不義富且貴，于我如浮云”，[20]P91所以近代對(duì)孔子的責(zé)難，可以說(shuō)是一種無(wú)奈之舉，為了政治的目標(biāo)，只能以犧牲個(gè)人的榮辱了。晚年章太炎對(duì)于孔子的評(píng)價(jià)可謂是對(duì)《檢論·訂孔》基礎(chǔ)上的延續(xù)，1935年他在孔子誕辰紀(jì)念會(huì)的講演中強(qiáng)調(diào)“無(wú)意、無(wú)必、無(wú)固、無(wú)我”所謂孔子“絕四”之道，又引孔子之言“行己有恥，使于四方，不辱君命，可以為士矣”，“見利思義，見危授命，久要不忘平生之言，亦可以為成人矣”。[2]P250可見此時(shí)，章太炎強(qiáng)調(diào)孔子之道在于修身；面對(duì)日本的入侵，章太炎利用孔子成《春秋》大義在于“內(nèi)中國(guó)外夷狄”為抗日鼓舞人心，此時(shí)“尊孔子猶為當(dāng)務(wù)之急”。[2]P251所以，我們看到辛亥革命時(shí)期，章太炎貶抑孔子是為了民族主義的“排滿”革命服務(wù)，晚年尊崇孔子同樣也是為了民族主義的“抗日”服務(wù)；而在保存國(guó)粹、尊重歷史方面頌揚(yáng)孔子更是一以貫之的。所以，對(duì)于孔子的評(píng)價(jià)我們便不得不撥開重重障眼的迷霧，方能看到逐漸清晰的輪廓。然而，我們不能否定章太炎貶抑孔子在中國(guó)近代歷史上的功績(jī)，他批判正統(tǒng)儒學(xué)和儒教無(wú)形之中為近代的中國(guó)迎接西方政治文明鋪平了道路，并為現(xiàn)代學(xué)術(shù)的到來(lái)奠定了基礎(chǔ)，同時(shí)也促進(jìn)了晚清乃至民國(guó)時(shí)期思想解放的潮流。當(dāng)然，貶抑孔子所埋下的激進(jìn)的種子以及所帶來(lái)的后果并非章太炎當(dāng)時(shí)所能預(yù)見，縱然他后來(lái)修正了自己的觀點(diǎn)。

[1]朱維錚.周予同經(jīng)學(xué)史論著選集[M].上海：上海人民出版社，1983.

[2]馬勇.章太炎講演集[M].石家莊：河北人民出版社，2004.

[3]傅杰編校.章太炎學(xué)術(shù)史論集[M].昆明：云南人民出版社，2007.

[4]張海鵬，李細(xì)珠.中國(guó)近代通史（第五卷）[M].南京：江蘇人民出版社，2005.

[5]湯志鈞.章太炎政論選集（上）[M].北京：中華書局，1977.

[6]康有為.孔子改制考.卷十[M].北京：中華書局，2012.

[7]湯志鈞.章太炎政論選集（上）[M].北京：中華書局，1977.

[8]章太炎全集（三）[M].上海：上海人民出版社，1984.

[9]王汎森.章太炎的思想：兼論其對(duì)儒學(xué)思想的沖擊[M].上海：上海人民出版社，2012.

[10]朱維錚,姜義華.章太炎選集[M].上海：上海人民出版社，1981.

[11]章太炎全集（四）[M].上海：上海人民出版社，1985.

[12]湯志鈞.章太炎政論選集（下）[M].北京：中華書局，1977.

[13]章太炎.菿漢三言[M].虞云國(guó)校點(diǎn).上海：上海書店出版社，2011.

[14]張海鵬，李細(xì)珠.中國(guó)近代通史（第五卷）[M].南京：江蘇人民出版社，2005.

[15]高瑞泉.中國(guó)近代社會(huì)思潮[M].上海：上海人民出版社，2007.

[16]葛懋春.梁?jiǎn)⒊軐W(xué)思想論文選[M].北京：北京大學(xué)出版社，1984.

[17]馬勇.章太炎書信集[M].石家莊：河北人民出版社，2003.

[18]鄭大華.民國(guó)思想史論[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006.

[19][美]汪榮祖.章太炎對(duì)現(xiàn)代性的迎拒與文化多元思想的表述[J].中國(guó)文化，2004,(21).

[20]《十三經(jīng)注疏》整理委員會(huì).論語(yǔ)注疏[M].北京：北京大學(xué)出版社，1999.