張景蘭

（淮海工學(xué)院 文學(xué)院，江蘇 連云港 222005）

學(xué)界一般把左聯(lián)活動(dòng)分為前后期，以1933年底為界限。前期以馮雪峰、瞿秋白代表的左聯(lián)黨團(tuán)成員在黨的政治文化需要和魯迅的政治態(tài)度、文學(xué)活動(dòng)之間起到了較好的協(xié)調(diào)作用，左聯(lián)在30年代初反抗國(guó)民黨強(qiáng)權(quán)統(tǒng)治的斗爭(zhēng)中發(fā)揮了強(qiáng)大的政治動(dòng)員力和社會(huì)影響力。而后期，以周揚(yáng)為主要黨團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)核心的左聯(lián)與魯迅之間的關(guān)系逐漸疏離乃至產(chǎn)生矛盾，直至分裂。應(yīng)該說(shuō)，魯迅與左聯(lián)后期的黨團(tuán)成員之間存在著一些具體的情感隔膜、分歧誤解、人事糾葛，這些直接影響了他對(duì)左聯(lián)組織的態(tài)度和關(guān)系，但深入研究魯迅后期的思想文化形態(tài)，并與把馬克思主義作為政治信仰和行動(dòng)指南的左聯(lián)黨團(tuán)成員相比，可能會(huì)更有助于我們分析和看清二者矛盾的根本原因，換句話說(shuō)，深入探究加入了左聯(lián)之后的魯迅的思想文化特質(zhì)才是解讀二者分歧的根本途徑。本文即以比較的視野勾勒左聯(lián)時(shí)期魯迅的思想文化形態(tài)，解讀魯迅與周揚(yáng)等疏離的深層原因。

一、階級(jí)理論視野和文化啟蒙立場(chǎng)并行

由于1930年代社會(huì)政治矛盾的尖銳激化和政權(quán)當(dāng)局統(tǒng)治合法性的缺失，各種政治力量都借助文學(xué)運(yùn)動(dòng)和文化手段來(lái)表達(dá)、傳播自己的思想理念，各種文學(xué)運(yùn)動(dòng)也都帶上了強(qiáng)烈的政治色彩。左翼文學(xué)運(yùn)動(dòng)的政治推動(dòng)力是共產(chǎn)黨及其領(lǐng)導(dǎo)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命運(yùn)動(dòng)，它和其他各種文學(xué)文化群體的論爭(zhēng)、差異就在于對(duì)于階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)的主張和實(shí)踐。而在一般左聯(lián)理論家的邏輯中，“五四”開(kāi)創(chuàng)的啟蒙文化傳統(tǒng)是資產(chǎn)階級(jí)思想對(duì)封建主義思想的批判，左翼文學(xué)運(yùn)動(dòng)要揚(yáng)棄這一資產(chǎn)階級(jí)文化而開(kāi)創(chuàng)全新的無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化，無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命文學(xué)必須是對(duì)五四文學(xué)的否定和斷裂，其典型的文本就是瞿秋白的《請(qǐng)脫棄“五四”的衣衫》，他把“五四”定性為資產(chǎn)階級(jí)的啟蒙（民主和自由），認(rèn)為1930年代的中國(guó)需要的是無(wú)產(chǎn)階級(jí)啟蒙（階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)），因而使二者對(duì)立起來(lái)。這種觀念一方面否定和割裂了左翼文化與“五四”新文化的聯(lián)系，使得反封建的啟蒙思想在新興的革命意識(shí)形態(tài)中沒(méi)有占據(jù)應(yīng)有的位置；另一方面，這種忽視文化的歷史連續(xù)性、機(jī)械地理解思想文化與階級(jí)政治的關(guān)系，以及新舊對(duì)立、非此即彼的思維模式造成了僵化的、非反思的意識(shí)形態(tài)邏輯，某種意義上成為后來(lái)的文化封閉、文化專(zhuān)制的理論淵源。

與此同時(shí)，1920年代后期，魯迅的思想發(fā)生了重大變化.在血的社會(huì)事實(shí)面前，魯迅逐步認(rèn)識(shí)到單憑文學(xué)文化的啟蒙力量是不可能達(dá)到改造社會(huì)的目的，“一首詩(shī)嚇不走孫傳芳”，他從信奉社會(huì)進(jìn)化論、個(gè)性主義轉(zhuǎn)變?yōu)榻邮茈A級(jí)斗爭(zhēng)論和社會(huì)革命論，認(rèn)識(shí)到只有階級(jí)革命才能解決中國(guó)的問(wèn)題。所以，他打算和同樣反抗舊社會(huì)的創(chuàng)造社成員進(jìn)行聯(lián)合，也因此和大舉批判自己的創(chuàng)造社、太陽(yáng)社等組成了聯(lián)合戰(zhàn)線，支持和加入到為無(wú)產(chǎn)階級(jí)大眾的左翼文學(xué)運(yùn)動(dòng)中。他“向左轉(zhuǎn)”了。因此，魯迅對(duì)“無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命文學(xué)”和左翼文學(xué)運(yùn)動(dòng)的認(rèn)識(shí)也隨之發(fā)生改變。1928年“革命文學(xué)”論爭(zhēng)時(shí)期，魯迅對(duì)于中國(guó)出現(xiàn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)文學(xué)、知識(shí)分子創(chuàng)作無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命文學(xué)的可能性持懷疑態(tài)度；而在左聯(lián)成立約一年后，面對(duì)“左聯(lián)五烈士”事件，魯迅在文章中說(shuō)：“我們的勞苦大眾歷來(lái)只被最劇烈的壓迫和榨取，連識(shí)字教育的布施也得不到，惟有默默地身受著宰割和滅亡?！亲R(shí)的青年們意識(shí)到自己的前驅(qū)的使命，便首先發(fā)出戰(zhàn)叫。這戰(zhàn)叫和勞苦大眾自己的反叛的叫聲一樣地使統(tǒng)治者恐怖……我們的同志的血，已經(jīng)證明了無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命文學(xué)和革命的勞苦大眾是在受一樣的壓迫，一樣的殘殺，作一樣的戰(zhàn)斗，有一樣的命運(yùn)，是革命的勞苦大眾的文學(xué)?！盵1]275－276“現(xiàn)在，在中國(guó)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命的文藝運(yùn)動(dòng)，其實(shí)就是唯一的文藝運(yùn)動(dòng)。”[1]277可見(jiàn)，在加入左聯(lián)后，魯迅的思想變化是明顯的，他看到和肯定了非無(wú)產(chǎn)階級(jí)出身的革命知識(shí)分子從事無(wú)產(chǎn)階級(jí)文學(xué)運(yùn)動(dòng)的事實(shí)和價(jià)值。在與梁實(shí)秋、“民族主義文藝”、“第三種人”等的論戰(zhàn)中，他以馬克思主義的歷史唯物論為武器，旗幟鮮明地表達(dá)文學(xué)的階級(jí)屬性，駁斥借普遍的人性、民族意識(shí)和超越階級(jí)、政治的文藝論調(diào)達(dá)到對(duì)左翼文學(xué)和政治的排斥、壓迫和逃避的各種企圖。不僅自己通過(guò)大量的雜文針砭社會(huì)現(xiàn)實(shí)、批判統(tǒng)治當(dāng)局，而且引導(dǎo)幫助大批左翼青年從事戰(zhàn)斗性的文學(xué)創(chuàng)作，成為左翼文學(xué)陣營(yíng)中名副其實(shí)的精神領(lǐng)袖。

另一方面，魯迅又是聽(tīng)?wèi){自己內(nèi)心的聲音、帶著自己的獨(dú)特經(jīng)驗(yàn)和思想接近馬克思主義，加入到左聯(lián)群體之中的。而且，借用美學(xué)家蔣孔陽(yáng)先生的“多層累的突創(chuàng)”說(shuō)一詞，在經(jīng)歷了晚清以來(lái)各種社會(huì)政治變革、深刻參與“五四”新思想、新文化運(yùn)動(dòng)的魯迅，他的思想形態(tài)并不是簡(jiǎn)單地以新?lián)Q舊、前后替代，而是如地質(zhì)層般的“多層累”形態(tài)，因此，左聯(lián)時(shí)期的魯迅并沒(méi)有放棄和淡化文學(xué)的啟蒙維度，科學(xué)、民主、自由、人道等現(xiàn)代價(jià)值觀已內(nèi)在于他的思想情感和精神血液。魯迅始終是一位真正的啟蒙者和精神界戰(zhàn)士。他的思想和創(chuàng)作依然堅(jiān)持對(duì)一切封建痼疾及其帶來(lái)的國(guó)民精神弱點(diǎn)作頑強(qiáng)持久的作戰(zhàn)，進(jìn)行廣泛的文化批判和社會(huì)批判。

比如，發(fā)表于1934年5月25日《申報(bào)·自由談上》的《偶感》，由當(dāng)時(shí)上海市場(chǎng)上發(fā)售的所謂“科學(xué)靈乩圖”展開(kāi)議論，批判打著科學(xué)之名來(lái)販賣(mài)迷信的現(xiàn)象，繼續(xù)了五四時(shí)期的科學(xué)態(tài)度，是對(duì)古老的迷信文化陰魂不散、沉渣泛起發(fā)出的深刻、強(qiáng)烈的批判，其中有一著名的“染缸”比喻：“每一新制度，新學(xué)術(shù)，新名詞，傳入中國(guó)，便如落在黑色染缸，立刻烏黑一團(tuán)，化為濟(jì)私助焰之工具，科學(xué)，亦不過(guò)其一而已。”[2]476又如同年6月1日發(fā)表的《論秦理齋夫人事》一文，以發(fā)生在上海的一樁真實(shí)事件為話題：《申報(bào)》報(bào)館英文譯員秦理齋之妻在其丈夫病逝后為了孩子的學(xué)業(yè)堅(jiān)持留滬，其在無(wú)錫的公公多次寫(xiě)信催迫她回鄉(xiāng)：“既聳之以兩家的名聲，又動(dòng)之以亡人的乩語(yǔ)”（以其家法美德當(dāng)為賢婦佳女為由，以其丈夫陰魂出現(xiàn)命他回鄉(xiāng)為由），結(jié)果秦夫人和三個(gè)孩子服毒自殺。此事發(fā)生后引起廣泛的社會(huì)輿論，大多責(zé)秦夫人不該自殺，而秦夫人胞弟還有挽聯(lián)“妻殉夫，子殉母……”，似乎視為千古美談。魯迅在這篇短文中一方面對(duì)壓迫、殘害女性的族權(quán)、夫權(quán)等封建倫理道德進(jìn)行抨擊，同時(shí)更對(duì)那種對(duì)弱者說(shuō)三道四、對(duì)悲劇制造者卻置若罔顧的社會(huì)輿論表示極大的憤激：“倘使對(duì)于黑暗的主力，不置一辭，不發(fā)一矢，而但向‘弱者’嘮叨不已，則縱使他如何義形于色，我也不能不說(shuō)——我真也忍不住了——他其實(shí)乃是殺人者的幫兇而已?！盵2]478這一時(shí)期，魯迅的文化批判和社會(huì)批判更加深刻有力，所體現(xiàn)的正是以科學(xué)、人道和社會(huì)正義為核心的啟蒙文化立場(chǎng)。

二、“真的知識(shí)階級(jí)”與無(wú)產(chǎn)階級(jí)大眾二元平等

在現(xiàn)代中國(guó)，知識(shí)階級(jí)（作為群體為階級(jí)，作為個(gè)體稱(chēng)分子）是一個(gè)受到廣泛重視而又有著不同理解、不同評(píng)價(jià)的群體，對(duì)知識(shí)階級(jí)的價(jià)值評(píng)判也經(jīng)歷了一個(gè)明顯的變化過(guò)程?！爸R(shí)階級(jí)”這一概念最早由俄羅斯作家博博雷金于1960年代提出，主要指一批留學(xué)西歐、對(duì)現(xiàn)實(shí)持批判態(tài)度的俄國(guó)貴族青年，其中包括律師、醫(yī)生、教員、工程師等，也包括一些官吏、軍官和地主?！爸R(shí)階級(jí)”一詞在中國(guó)開(kāi)始使用是在新文化運(yùn)動(dòng)后期。周作人在1919年3月翻譯的一篇英文文章《俄國(guó)革命之哲學(xué)的基礎(chǔ)》，其中就用了“智識(shí)階級(jí)”一詞。1920年李大釗在《新生活》第23期發(fā)表《知識(shí)階級(jí)的勝利》稱(chēng)：“五四以后，知識(shí)階級(jí)的運(yùn)動(dòng)層出不已。到了現(xiàn)在，知識(shí)階級(jí)的勝利已經(jīng)漸漸證實(shí)了。我們很盼望知識(shí)階級(jí)作民眾的先驅(qū)，民眾作知識(shí)階級(jí)的后盾。知識(shí)階級(jí)的意義，就是一部分忠于民眾作民眾運(yùn)動(dòng)的先驅(qū)者?！盵3]208此后，李大釗進(jìn)一步提出知識(shí)階級(jí)和工農(nóng)民眾相結(jié)合的思想：“要想把現(xiàn)代的新文明從根底輸入社會(huì)里面，非把知識(shí)階級(jí)與勞工階級(jí)打成一氣不可?！盵3]648這大約是主張知識(shí)分子和工農(nóng)群眾相結(jié)合的最早倡導(dǎo)。李大釗是從思想啟蒙、社會(huì)改造的需要出發(fā)去提倡知識(shí)階級(jí)走向大眾的，而且他明確地認(rèn)為知識(shí)階級(jí)是新文明的代表、民眾運(yùn)動(dòng)的先驅(qū)。1923年，陳獨(dú)秀發(fā)表《中國(guó)國(guó)民革命與社會(huì)各階級(jí)》一文，則從經(jīng)濟(jì)地位和政治的功利視角審視了知識(shí)階級(jí)，指出知識(shí)階級(jí)的“動(dòng)搖性”：“小資產(chǎn)階級(jí)的知識(shí)階級(jí)，他本沒(méi)有經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)，其實(shí)不能構(gòu)成一個(gè)獨(dú)立的階級(jí)，因此他對(duì)于任何階級(jí)的政治觀念，都搖動(dòng)不堅(jiān)固，在任何階級(jí)的革命運(yùn)動(dòng)中，他都做過(guò)不少革命的功勞，也做過(guò)不少反革命的罪惡。”[4]1925年12月1日，時(shí)任國(guó)民黨中宣部代理部長(zhǎng)的毛澤東，在國(guó)民革命軍第二軍的《革命》半月刊上發(fā)表著名的《中國(guó)社會(huì)各階級(jí)的分析》一文，也是從經(jīng)濟(jì)地位和革命的可能性角度把中國(guó)社會(huì)分為七大階級(jí)，把幾乎所有知識(shí)人都劃成了反革命或半反革命。馮雪峰1928年發(fā)表的《革命與知識(shí)階級(jí)》同樣是以馬克思主義政黨的眼光審視甄別“知識(shí)階級(jí)”，認(rèn)為“知識(shí)階級(jí)”如果能夠清楚地看到那些依附于舊的經(jīng)濟(jì)制度之上的“舊社會(huì)的個(gè)人主義的生活樣式和文化藝術(shù)”必然走向滅亡的歷史發(fā)展規(guī)律的話，那么，知識(shí)階級(jí)就不能不發(fā)生動(dòng)搖與分化。1932年夏，瞿秋白在左聯(lián)展開(kāi)的大眾化討論中，發(fā)表《“我們”是誰(shuí)？》一文，從知識(shí)階級(jí)和人民大眾的關(guān)系角度，批評(píng)大眾化討論中的一些思想認(rèn)識(shí)：“這個(gè)‘我們’（指知識(shí)階級(jí)的作家、藝術(shù)家——引者）是在大眾之外的。他根本不感覺(jué)到這個(gè)‘我們’只是大眾之中的一部分。這樣，所以他就不能認(rèn)識(shí)自己的錯(cuò)誤，不能‘消滅’‘知識(shí)階級(jí)’的身份?！盵5]151他認(rèn)為真正的大眾化就是消滅知識(shí)階級(jí)身份而同化于無(wú)產(chǎn)階級(jí)大眾。這看似和李大釗的知識(shí)階級(jí)應(yīng)當(dāng)走向民眾觀點(diǎn)一致，但對(duì)知識(shí)階級(jí)的評(píng)價(jià)卻是很不相同的，李大釗是從文化的先進(jìn)性角度肯定知識(shí)階級(jí)，號(hào)召他們把先進(jìn)的現(xiàn)代文化傳播到大眾中去，而瞿秋白則從政治革命的需要出發(fā)，要求知識(shí)分子消滅自己的文化身份而同化于民眾，這與后來(lái)的毛澤東關(guān)于知識(shí)分子思想改造的認(rèn)識(shí)完全一致。

從以上簡(jiǎn)單梳理可以看出，從“五四”新文化運(yùn)動(dòng)到左翼政治文化運(yùn)動(dòng)，對(duì)于知識(shí)階級(jí)的價(jià)值評(píng)判存在著一個(gè)由新文化主體力量到新政治依附力量的大致變化。這也是后來(lái)知識(shí)分子改造政策的理論淵源。

加入左聯(lián)之后的魯迅，雖然一直以“目的在大眾”的道德情感和政治立場(chǎng)立場(chǎng)參與左翼文學(xué)運(yùn)動(dòng)，雖然他也批判左翼知識(shí)分子陣營(yíng)中一部分人的動(dòng)搖、分化以及自由主義知識(shí)分子與權(quán)力的結(jié)盟，但他從未提及知識(shí)分子必須到民眾中去并消滅自己身份。魯迅對(duì)于知識(shí)分子的態(tài)度是具體的、分析的、動(dòng)態(tài)的，集中體現(xiàn)其知識(shí)分子觀的是1927年10月25日他在上海勞動(dòng)大學(xué)作的題為《關(guān)于知識(shí)階級(jí)》的演講，其中他把知識(shí)階級(jí)分為貴族的知識(shí)階級(jí)、平民的知識(shí)階級(jí)、空談的知識(shí)階級(jí)等，并提出了“真的知識(shí)階級(jí)”的概念：真的知識(shí)階級(jí)“對(duì)于社會(huì)永不會(huì)滿意的，所感受的永遠(yuǎn)是痛苦，所看到的永遠(yuǎn)是缺點(diǎn)，他們預(yù)備著將來(lái)的犧牲，社會(huì)也因?yàn)橛辛怂麄兌鵁狒[，不過(guò)他的本身——心身方面總是苦痛的”[6]P235魯迅的“真的知識(shí)階級(jí)”接近“知識(shí)階級(jí)”這一概念的最初內(nèi)涵，是指接近平民、敢于批判、思想獨(dú)立的知識(shí)人，是社會(huì)良心和正義的化身。因此，“真的知識(shí)階級(jí)”也是和政治權(quán)力格格不入的，“知識(shí)和強(qiáng)有力是沖突的，不能并立的；強(qiáng)有力不許人民有自由思想，因?yàn)檫@能使能力分散”。[6]233

雖然魯迅在20年代后期思想發(fā)生了重大變化，但他對(duì)知識(shí)分子的認(rèn)識(shí)卻未曾改變。他的思想轉(zhuǎn)變本身所體現(xiàn)的正是“真的知識(shí)分子”在特定社會(huì)環(huán)境下的責(zé)任和態(tài)度。在左聯(lián)時(shí)期，魯迅一方面掌握和運(yùn)用唯物史觀，糾正了自己以往單純的文藝啟蒙救國(guó)的思路，得出“惟新興的無(wú)產(chǎn)者才有將來(lái)”的結(jié)論，參與了和政權(quán)當(dāng)局作戰(zhàn)的左翼政治文化陣營(yíng)。但同時(shí)，他從沒(méi)有放棄“真的知識(shí)階級(jí)”的獨(dú)立批判精神，既否定知識(shí)階級(jí)高人一等的貴族化思想：“以為詩(shī)人或文學(xué)家，現(xiàn)狀為勞動(dòng)大眾革命，將來(lái)革命成功，勞動(dòng)階級(jí)一定從豐報(bào)酬，特別優(yōu)待，請(qǐng)他做特等車(chē)，吃特等飯，或者勞動(dòng)者捧著牛油面包來(lái)獻(xiàn)他，說(shuō)：‘我們的詩(shī)人，請(qǐng)用吧！’這也是不正確的；……不待說(shuō)，知識(shí)階級(jí)有知識(shí)階級(jí)的事要做，不應(yīng)特別看輕，然而勞動(dòng)階級(jí)無(wú)特別例外地優(yōu)待詩(shī)人或文學(xué)家的義務(wù)?！盵1]228也反對(duì)知識(shí)階級(jí)應(yīng)當(dāng)消滅自我的犬儒化態(tài)度，提出：“覺(jué)悟的智識(shí)者”應(yīng)當(dāng)既“不看輕自己，以為是大家的戲子，也不看輕別人，當(dāng)作自己的嘍羅?！盵7]97魯迅堅(jiān)持的是知識(shí)分子和工農(nóng)大眾平等獨(dú)立的社會(huì)倫理觀，既反對(duì)與權(quán)力結(jié)盟的貴族知識(shí)分子觀，也反對(duì)放棄獨(dú)立思想和主體精神的知識(shí)分子消滅論，是一種非中心、非等級(jí)和非奴役的理想的關(guān)系。

三、“個(gè)人的無(wú)治主義”和左翼陣營(yíng)意識(shí)的消長(zhǎng)共存

魯迅在1925年5月30日寫(xiě)給許廣平的一封信中這樣分析自己：“其實(shí)，我的意見(jiàn)原也一時(shí)不容易了然，因?yàn)槠渲斜居兄S多矛盾，教我自己說(shuō)，或者是‘人道主義’與‘個(gè)人的無(wú)治主義’的兩種思想的消長(zhǎng)起伏罷。”[8]409這里說(shuō)的“個(gè)人的無(wú)治主義”，又稱(chēng)“無(wú)治的個(gè)人主義”，即無(wú)政府主義，是指俄國(guó)作家阿爾志跋綏夫在小說(shuō)《工人綏惠略夫》中，通過(guò)主人公綏惠略夫表現(xiàn)的一種思想，用魯迅的話說(shuō)，就是“要救群眾，而反被群眾所迫害，終至成了單人，忿激之余，一轉(zhuǎn)而仇視一切，無(wú)論對(duì)誰(shuí)都開(kāi)槍?zhuān)约阂矚w于毀滅。”[8]386其實(shí)，魯迅早年翻譯尼采的《察拉圖斯忒拉的序言》，介紹“摩羅詩(shī)人”，提出“任個(gè)人而排眾數(shù)”等等，都表明他的啟蒙批判思想既是為了改造社會(huì)、福蔭民眾，也是基于對(duì)個(gè)人的思想意志、個(gè)性自由的充分認(rèn)識(shí)和肯定。雖然他并不贊成這個(gè)“無(wú)論對(duì)誰(shuí)都開(kāi)槍”的工人綏惠略夫的行為，但對(duì)“眾數(shù)”的不信任、對(duì)任何集體組織的不信任卻是貫穿在他的思想行動(dòng)之中的。最為突出的行為體現(xiàn)是在東京留學(xué)時(shí)光復(fù)會(huì)派他回國(guó)實(shí)施暗殺前他的委婉拒絕和30年代初李立三讓他以真名發(fā)表文章痛罵一下蔣介石也被婉拒。[9]119

但是，“個(gè)人的無(wú)治主義”沒(méi)有成為魯迅的主導(dǎo)思想，他的自我反省能力和改造社會(huì)的愿望使得他不可能真正成為一個(gè)無(wú)政府主義者。他在1926年寫(xiě)給許廣平的信里就有“與創(chuàng)造社聯(lián)合起來(lái)，造一條戰(zhàn)線，更向舊社會(huì)進(jìn)攻”[8]504的打算，30年代作為左翼作家聯(lián)盟的發(fā)起人之一和精神旗幟，他投入了生命中最后六年的主要精力和心血。因?yàn)?，在他，要與舊社會(huì)作韌性的戰(zhàn)斗，一要廣泛聯(lián)合一切對(duì)現(xiàn)狀不滿而愿意投身文化戰(zhàn)斗的人們，形成一股文化力量，為未來(lái)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)主導(dǎo)的無(wú)產(chǎn)社會(huì)（無(wú)階級(jí)社會(huì)）做文化上的準(zhǔn)備；二要聯(lián)合和依靠實(shí)際的政治力量包括他身邊的可愛(ài)的黨員青年馮雪峰、柔石等，所以，魯迅非常重視這條“目的在大眾”的左翼文化戰(zhàn)線，并在與“新月派”紳士梁實(shí)秋等的論戰(zhàn)、對(duì)民族主義文學(xué)的斗爭(zhēng)、與“第三種人”的論爭(zhēng)中，具體論述階級(jí)分野的現(xiàn)實(shí)圖景，發(fā)揮強(qiáng)大的戰(zhàn)斗力，為左翼文化陣營(yíng)的主導(dǎo)理論做出回護(hù)。但魯迅始終沒(méi)有成為任何主義的信仰者和政治力量的追隨者，在聯(lián)合一切反抗強(qiáng)權(quán)的力量的同時(shí)，也絕不做任何組織的“齒輪和螺絲釘”。他的個(gè)人獨(dú)立意志和批判性思維不僅指向愚昧落后的社會(huì)文化和以暴力起家的政權(quán)當(dāng)局，也指向左翼陣營(yíng)中在他看來(lái)有問(wèn)題甚至有害的人事和思想，特別是某些領(lǐng)導(dǎo)者的權(quán)力意志和壓迫性。這體現(xiàn)在他在左聯(lián)前期與馮雪峰、瞿秋白等聯(lián)手合作中持有個(gè)人立場(chǎng)，更體現(xiàn)在左聯(lián)后期以周揚(yáng)為突出代表的左聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人，以及與廖沫沙、田漢、夏衍、徐懋庸等左聯(lián)成員的矛盾與疏離。

魯迅與后期左聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人的關(guān)系惡化從1933年2月3日左聯(lián)出版的《現(xiàn)代文化》1卷2期發(fā)表署名首甲等的一組文章《對(duì)魯迅先生的〈辱罵和恐嚇決不是戰(zhàn)斗〉有言》開(kāi)始，文中稱(chēng)魯迅是向“掛羊頭賣(mài)狗肉的革命販賣(mài)手”作調(diào)和，“帶上了極濃厚的右傾主義的色彩”。這是同道中人第一次公開(kāi)對(duì)魯迅的攻擊。魯迅對(duì)這篇文章并沒(méi)有公開(kāi)反駁，但私底下是提過(guò)質(zhì)詢的。在差不多兩年多后，他寫(xiě)信給蕭軍時(shí)，還舊事重提：“那個(gè)雜志的文章，難做得很。我先前也從公意做過(guò)文章（指接受馮雪峰建議寫(xiě)的《辱罵和恐嚇決不是戰(zhàn)斗》——引者），但同道中人，卻用假名夾雜著真名，印出公開(kāi)信來(lái)罵我……我提出質(zhì)問(wèn)，但結(jié)果是模模糊糊，不得要領(lǐng)，我真好像見(jiàn)鬼，怕了。”[10]3951934年7月3日廖沫沙以林默的筆名在《大晚報(bào)》副刊《火炬》上發(fā)表《論“花邊文集”》，攻擊魯迅雜文《倒提》有“買(mǎi)辦意識(shí)”。魯迅在雜文集《花邊文學(xué)》序中提到廖的文章，說(shuō)是“同一營(yíng)壘的青年戰(zhàn)友”換掉姓名向他射暗箭。1934年8月31日田漢以紹伯的筆名在《火炬》上發(fā)表《調(diào)和——讀〈社會(huì)月報(bào)〉八月號(hào)》，稱(chēng)魯迅善于調(diào)和，“替楊邨人氏打開(kāi)場(chǎng)鑼鼓”。魯迅公開(kāi)發(fā)表《答〈戲〉周刊編者信》：“但倘有同一營(yíng)壘中人，化了裝從背后給我一刀，則我的對(duì)于他的憎惡和鄙視，是在明顯的敵人之上的?！盵7]1431934年秋，魯迅通知左聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)成員，從此不再擔(dān)任左聯(lián)的任何職務(wù)。后來(lái)他多次在文章和通信中表達(dá)對(duì)左聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)者的工頭形象和爭(zhēng)奪名位的不滿和厭惡：“輕易誣陷別人為‘內(nèi)奸’，為‘反革命’，為‘托派’，以至為‘漢奸’者，大半不是正路人；因?yàn)樗麄兦擅畹馗駳⒏锩拿褡宓牧α?，不顧革命的大眾的利益，只顧借革命以營(yíng)私……”[7]519“首先應(yīng)該掃蕩的，倒是拉大旗作虎皮，包著自己，去嚇唬別人；小不如意，就倚勢(shì)（?。┒ㄈ俗锩?，而且重得可怕的橫暴者?！盵7]526魯迅在1936年4月5日寫(xiě)給友人的信中說(shuō)：“我們這一翼（指左聯(lián)）里，我覺(jué)得實(shí)做的少，監(jiān)督的太多，個(gè)個(gè)想做‘工頭’，所以苦工就更加吃苦?，F(xiàn)在此翼已經(jīng)解散，別組什么協(xié)會(huì)之類(lèi)，我是決不會(huì)進(jìn)去的了?！盵11]69

以上只是對(duì)魯迅與左聯(lián)后期成員不斷發(fā)展的矛盾所作的極為簡(jiǎn)單的梳理，其中自然交織著個(gè)人義氣、心理情緒、誤解曲解等因素，但根本原因還在于魯迅那種獨(dú)戰(zhàn)到底、左沖右突的獨(dú)立批判精神，那種和任何權(quán)力意志格格不入的“個(gè)人的無(wú)治主義”精神氣質(zhì)。魯迅一生的思想出發(fā)點(diǎn)是反抗奴役，反抗壓迫。不論是辛亥革命前后、五四前后，還是加入左聯(lián)之后，他始終保持著個(gè)人的獨(dú)立意志和批判思維。他不會(huì)像別人那樣放棄自己的見(jiàn)解，克服自己的頭腦而無(wú)條件地服從集團(tuán)的要求。他和那些為政治斗爭(zhēng)服務(wù)的左翼文學(xué)戰(zhàn)士的相同點(diǎn)僅僅是對(duì)大眾的同情和對(duì)強(qiáng)權(quán)政治的反抗，但在思想和行動(dòng)上，他無(wú)法與他們步調(diào)一致，而且，他也沒(méi)有像其他的投身于政治革命的文藝戰(zhàn)士一樣自覺(jué)地改造自己，克服自己的“非無(wú)產(chǎn)階級(jí)”思想意識(shí)。因而即使向著大眾“開(kāi)步走”，也不能去做大眾意識(shí)的“留聲機(jī)器”。這就是魯迅的個(gè)人無(wú)治主義的左翼文化立場(chǎng)。

王富仁先生曾經(jīng)把中國(guó)現(xiàn)代文化分為三種：一種是革命的文化，以陳獨(dú)秀、李大釗為代表；第二種是學(xué)院派文化，以胡適為代表；第三種是社會(huì)文化，它是以作為一個(gè)文學(xué)家的魯迅來(lái)體現(xiàn)的。社會(huì)文化的最基本的東西，不是附著于學(xué)院派的，也不是進(jìn)行革命的，是知識(shí)分子通過(guò)自己的作品和自己的讀者達(dá)成溝通，這種溝通是通過(guò)一個(gè)刊物到讀者并回歸到自己形成的一個(gè)社會(huì)文化網(wǎng)絡(luò)。這個(gè)社會(huì)的流通形式是可以不通過(guò)國(guó)家政治也可以不通過(guò)政治革命這個(gè)系統(tǒng)的，它是社會(huì)、文化的系統(tǒng)?！八麄兪窃谏鐣?huì)上活躍的知識(shí)分子，他們的生活是不安定的，……他們對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)矛盾的感受的強(qiáng)烈程度比我們（學(xué)院知識(shí)分子）要強(qiáng)烈。這就是左翼文學(xué)?！盵12]王富仁先生是從不同類(lèi)型的知識(shí)分子對(duì)社會(huì)的介入方式的不同來(lái)分析理解的，認(rèn)為左翼文學(xué)是非權(quán)力化的知識(shí)分子文學(xué)。這對(duì)我們重新理解對(duì)左翼文學(xué)的性質(zhì)有著很強(qiáng)的啟發(fā)性。不過(guò)，從歷史形態(tài)看，1930年代的左翼文學(xué)運(yùn)動(dòng)正是以魯迅這樣的“社會(huì)文化”力量和瞿秋白、馮雪峰、周揚(yáng)等革命文化力量共同構(gòu)成的。左聯(lián)時(shí)期，魯迅的思想形態(tài)：階級(jí)視野和啟蒙立場(chǎng)并行、知識(shí)分子和大眾二元平等、“個(gè)人的無(wú)治主義”和左翼陣營(yíng)意識(shí)的消長(zhǎng)即基于個(gè)人獨(dú)立意志的左翼文化立場(chǎng)，這種“多層累”的思想形態(tài)顯示了魯迅思想的一貫性和時(shí)代性的統(tǒng)一，是一種非政治實(shí)踐的批判性文化力量，也構(gòu)成了左翼文學(xué)運(yùn)動(dòng)的豐富性和多樣性，而魯迅及其影響下的一批作家理論家與后期左聯(lián)黨團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)人的矛盾由隱到顯，也終究在后來(lái)的政治文化變動(dòng)中走向分化。

[1] 魯迅.二心集[M]／／魯迅全集.第4卷.北京：人民文學(xué)出版社，2005.

[2] 魯迅.花邊文學(xué)[M]／／魯迅全集.第5卷.北京：人民文學(xué)出版社，2005.

[3] 《李大釗文集》上冊(cè)，北京：人民出版社，1984.

[4] 陳獨(dú)秀.中國(guó)國(guó)民革命與社會(huì)各階級(jí)[J].前鋒，1923，（2）.

[5] 文學(xué)運(yùn)動(dòng)史料選[M].第二冊(cè).上海：上海教育出版社，1979.

[6] 魯迅.集外集拾遺補(bǔ)編[M]／／魯迅全集.第8卷.北京：人民文學(xué)出版社，2005.

[7] 魯迅.且介亭雜文[M]／／魯迅全集.第6卷.北京：人民文學(xué)出版社，2005.

[8] 魯迅.兩地書(shū)[M]／／魯迅全集.第11卷.北京：人民文學(xué)出版社，2005.

[9] 周建人.回憶大哥魯迅[M].上海教育出版社，2001.

[10] 魯迅.書(shū)信350428·致蕭軍[M]／／魯迅全集.第13卷.北京：人民文學(xué)出版社，2005.

[11] 魯迅.書(shū)信360405·致王冶秋[M]／／魯迅全集.第14卷.北京：人民文學(xué)出版社，2005.

[12] 王富仁.關(guān)于左翼文學(xué)的幾個(gè)問(wèn)題[J].中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊，2002，（1）.