報(bào)道童工，何錯(cuò)之有？

在深圳一家工廠，有41名童工，媒體報(bào)道后，政府部門介入，這些孩子被送回了他們的老家。這看起來是一件很正常的事情：壞事被曝光并得到解決。但由于這些孩子來自一個(gè)很貧窮的地方（四川涼山）事情變得復(fù)雜起來。有孩子說，他不想回家，在這里天天有肉吃，回家肉都吃不上。這話刺痛了人心，于是作為曝光者的媒體被送上了審判臺(tái)。

一種批評(píng)是媒體應(yīng)該早有預(yù)料，既然無法改善，便不應(yīng)該介入。正如此前北京井底人事件，甚至有媒體記者表示早知此事，但預(yù)料到政府會(huì)封井蓋了之，所以一直沒報(bào)，免得井底人失去安身之所。其實(shí)大家都知道媒體的職責(zé)在于報(bào)道事實(shí)，無法為事情發(fā)展負(fù)責(zé)，與其說這是在指責(zé)媒體，不如說這是因?yàn)閷?duì)政府感到失望——失望到了懶得指責(zé)的地步——以至于把板子打到媒體身上。

另一種批評(píng)則認(rèn)為本來就不該反對(duì)童工，禁止童工的法規(guī)，侵害了這些孩子以及他們父母的自由選擇權(quán)，使這些孩子失去了一個(gè)改善自己生活的機(jī)會(huì)。而且，政府一般對(duì)這種事情睜一只眼閉一只眼，因?yàn)橛浾叩膱?bào)道，才不得不出面進(jìn)行干預(yù)。所以是記者導(dǎo)致了這樣一個(gè)壞的結(jié)果，是為幫兇。如果這種說法正確，那媒體報(bào)道就完全沒有正當(dāng)性，這是一種釜底抽薪式的批評(píng)。這就必須回答是否應(yīng)該反對(duì)童工。

當(dāng)然要反對(duì)，即便拋開人類天然的同情心不談——因?yàn)楹眯目赡苻k壞事——從經(jīng)濟(jì)效率和社會(huì)福利的角度看，童工也是不合理的。實(shí)際上，禁止童工的歷史并不長，西方工業(yè)革命之后，對(duì)勞動(dòng)力技能提出的要求越來越高，這就需要未成年人廣泛接受教育才能符合要求。相應(yīng)的，教育程度不高的人，未來發(fā)展也很有限。正是社會(huì)需要和多數(shù)人的理性選擇，演化出了“童工不道德”的觀念，進(jìn)而變?yōu)楣舱?。道德的背后，是效率和利益的?qū)動(dòng)，利益最大化的做法是幼年學(xué)習(xí)，成年后再賺錢，而不是幼年就開始賺錢。

因此，禁止童工并實(shí)行義務(wù)教育，是一件既有利于個(gè)體，也有利于全社會(huì)的公共政策。有人也許會(huì)說，這些孩子掙到錢之后，自然會(huì)去自我教育，提高自己，但這種可能性會(huì)有多大？人一旦錯(cuò)過這個(gè)學(xué)習(xí)窗口，成年后很可能就一直陷在低技能勞動(dòng)中，導(dǎo)致貧窮群體的固化。如果社會(huì)能夠提供足夠的福利支持，先學(xué)習(xí)再掙錢，讓上升的過程不再那么艱難和漫長，豈不是更好？一個(gè)共同體的價(jià)值，正在于此。

但問題在于，上述只是理想狀態(tài)，現(xiàn)實(shí)并非如此。這些童工回到?jīng)錾?，其結(jié)局完全可能陷入不去讀書，吃不上肉，也沒有經(jīng)濟(jì)收入的最差處境。如何面對(duì)不理想的現(xiàn)實(shí)，才是童工事件最核心的問題。正確的選擇當(dāng)然是繼續(xù)關(guān)注這些孩子的義務(wù)教育問題，以及貧困家庭的扶貧問題——這些問題是如此艱巨，令人望而生畏。但即便如此，也必須面對(duì)，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)之難，因?yàn)槎卮僬y，就裝著沒看見，甚至把童工合理化，都是鴕鳥心態(tài)。表面看是對(duì)政府的失望乃至絕望，實(shí)際上也是對(duì)自己的卸責(zé)放縱。

不能因?yàn)樽约罕粺o力感所挫敗，便轉(zhuǎn)而批評(píng)媒體，媒體報(bào)道童工毫無過錯(cuò)。在這次事件的報(bào)道中，記者嚴(yán)格遵守了相關(guān)的新聞倫理，就連引發(fā)很多人責(zé)罵的孩子發(fā)出的“不想回家，家里沒肉吃”的說法，也是源于媒體的報(bào)道。媒體就如一雙眼睛，而我們的社會(huì)意識(shí)、民意，乃至政府，就如大腦，只有眼睛把看到傳遞給大腦，大腦真實(shí)地了解現(xiàn)實(shí)之后，才能做出適當(dāng)?shù)姆从?。?dāng)真相呈現(xiàn)出來之后，責(zé)任就移到了社會(huì)、政府。當(dāng)眼睛看到了令人尷尬的場景，而大腦沒有做出正確反應(yīng)，怎么能反過來責(zé)怪眼睛不該看呢？如果要責(zé)怪，也只能責(zé)怪眼睛沒有看到更多，關(guān)于童工的報(bào)道不能止步于被遣返，還得繼續(xù)追蹤遣返之后發(fā)生的事情。

大多數(shù)人看到童工事件，第一反應(yīng)是追問社會(huì)和政府的責(zé)任，這種樸素的反應(yīng)才是正道?，F(xiàn)在中國的人均收入已經(jīng)站到4000美元的水平上，政府完全有能力讓一個(gè)赤貧家庭的孩子完成這個(gè)階段的學(xué)習(xí)——我們?cè)?jīng)把義務(wù)教育完全當(dāng)做父母的責(zé)任，這是很荒謬的事情?？梢?，追問當(dāng)?shù)卣诜鲐?、普及義務(wù)教育方面可能的過失與不足，是比讓當(dāng)?shù)睾⒆赢?dāng)童工更好的辦法。緊隨童工事件之后，媒體曝出了涼山官員一頓飯吃掉一萬五千元的新聞。而這一次，媒體又站在了呈現(xiàn)事實(shí)的第一線。