莫萬友

(電子科技大學(xué)中山學(xué)院，廣東中山528403)

作為違約補(bǔ)救措施的一種重要形式，違約損害賠償制度在國際法律文本中得到體現(xiàn)。1980年聯(lián)合國貿(mào)易法委員會(huì)通過的《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》(簡稱為CISG)、1994年國際統(tǒng)一私法協(xié)會(huì)通過的、2010年修訂的《國際商事合同通則》(簡稱為UPICC)和2001年歐盟合同法委員會(huì)完成的《歐盟合同法原則》(簡稱為PECL)是國際貿(mào)易統(tǒng)一實(shí)體法的重要成果，對國際貿(mào)易產(chǎn)生了重大影響。這三個(gè)國際法律文本都對違約損害賠償制度作出相應(yīng)規(guī)定，因此分析CISG、UPICC和PECL中違約損害賠償制度，對完善我國《合同法》中損害賠償制度具有一定的借鑒意義。

一、國際法律文本中違約損害賠償制度

為了準(zhǔn)確計(jì)算違約損害賠償金額，CISG、UPICC和PECL從違約損害賠償?shù)恼埱髾?quán)、賠償范圍、賠償限制、計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)和具體計(jì)算等方面對違約損害賠償制度作出了詳細(xì)規(guī)定。

(一)違約損害賠償?shù)恼埱髾?quán)

違約損害賠償是對因違約行為造成的損失進(jìn)行賠償，對違約人而言它是一種違約責(zé)任，而對受損害方而言它是一項(xiàng)請求權(quán)，一項(xiàng)補(bǔ)救措施。CISG第45條和第61條規(guī)定，賣方或買方不履行他在合同和本公約中的任何義務(wù)，買方或賣方可以按照第74條至第77條的規(guī)定，要求損害賠償。UPICC第7.4.1條規(guī)定:“任何不履行均使受損害方取得損害賠償請求權(quán)，該權(quán)利既可以單獨(dú)行使，也可以和任何其他救濟(jì)手段一并行使，但該不履行根據(jù)本通則屬可以免責(zé)的除外?！盤ECL第9:501條規(guī)定:“受損害方有權(quán)因另一方當(dāng)事人的不履行所造成的損失獲得損害賠償，但依第8:108條免責(zé)的除外?！?/p>

根據(jù)上述三個(gè)條款可以得出，損害賠償作為一項(xiàng)違約補(bǔ)救措施既可以單獨(dú)適用，也可以跟其他補(bǔ)救措施共同適用，適用范圍十分廣泛，因此成為一項(xiàng)最重要的違約補(bǔ)救措施。當(dāng)然，損害賠償請求權(quán)的行使必須具備一定要件，即違約行為;損害事實(shí);違約行為與損害事實(shí)之間的因果關(guān)系。CISG和UPICC著重指出當(dāng)事人主張損害賠償?shù)奈ㄒ粭l件是違約行為，而忽視了其他兩個(gè)要件。筆者認(rèn)為沒有損失就談不上賠償，并且通常情況下違約行為會(huì)對另一方造成相應(yīng)損失，因?yàn)楫?dāng)事人簽署合同時(shí)對合同享有一定的期待利益。如果違約行為與損害后果之間不存在因果關(guān)系，那么對方當(dāng)事人對違約損害賠償?shù)恼埱罂赡懿挥枰詽M足，同樣不會(huì)得到法院支持。正如PECL第9:501條規(guī)定，當(dāng)事人行使損害賠償請求權(quán)時(shí)必須具備上述三個(gè)要件。

(二)違約損害賠償?shù)姆秶?/h3>

違約損害賠償?shù)姆秶?，是指受損害方因違約方的違約行為所遭受的損失中哪些損失可以獲得賠償，哪些損失不能獲得賠償。從公平和等價(jià)交換原則來看，受損害方因違約方違約所遭受的損失都能夠得到充分、完全的賠償，即完全賠償。CISG第74條規(guī)定，一方當(dāng)事人違反合同應(yīng)負(fù)的損害賠償額，應(yīng)與另一方當(dāng)事人因他違反合同而遭受的包括利潤在內(nèi)的損失額相等。根據(jù)該條款，損害賠償?shù)幕咀谥际菍⑹軗p害方置于對方未違約或合同被適當(dāng)履行時(shí)所處的相同地位①See Secretariat Commentary on Art.70 of the 1978 Draft［draft counterpart of CISG Art.74］，Comment 3.［2013－11－18］.http://www.cisg.law.pace.edu/cisg/text/secomm/secomm－74.html.。UPICC第7.4.2(1)條規(guī)定，受損害方對由于不履行而遭受的損害有權(quán)得到完全賠償。該損害既包括受損害方遭受的任何損失，也包括其被剝奪的任何收益，但應(yīng)當(dāng)考慮到受損害方因避免發(fā)生的成本或損害而得到的任何收益。本條款確立的原則是受損害方對由合同的不履行導(dǎo)致其遭受的損害有權(quán)得到完全賠償。PECL第9:502條規(guī)定:“損害賠償?shù)囊话銟?biāo)準(zhǔn)是使受損害方獲得一筆金錢以使其盡可能地處于合同如果得到適當(dāng)履行時(shí)應(yīng)處的狀況。損害賠償包含受損害方遭受的損失和剝奪的收益。”也就是說，受損害方有權(quán)獲得的損害賠償額相當(dāng)于被剝奪的合同期待利益。

作為確定違約損害賠償范圍的一項(xiàng)原則，完全賠償原則在CISG中沒有明確規(guī)定，而只是一項(xiàng)潛在規(guī)則。然而PECL和UPICC對完全賠償原則作出明確規(guī)定，即受損害方當(dāng)事人對由于不履行而遭受的損害有權(quán)得到完全賠償。

(三)違約損害賠償?shù)南拗?/h3>

違約損害賠償旨在彌補(bǔ)受損害方遭受的全部實(shí)際損失，而并非賠償其從事一樁不成功的交易所蒙受的損失。并非由違約所引起的一切損害都會(huì)得到賠償，因此完全賠償原則要受可預(yù)見性規(guī)則、損益相抵規(guī)則、減損規(guī)則和過失相抵規(guī)則的限制，即通過這四項(xiàng)規(guī)則把違約損害賠償范圍限制在合理范圍內(nèi)。

第一，違約損害賠償范圍受可預(yù)見性規(guī)則的限制。CISG第74條明確規(guī)定損害賠償范圍以違約方當(dāng)事人在訂約時(shí)預(yù)料到或理應(yīng)預(yù)料到的損失為限。UPICC第7.4.4條把可賠償?shù)膿p害限定于可預(yù)見的損害?？深A(yù)見性規(guī)則的限制與合同本身的性質(zhì)有關(guān):不是受損害方被剝奪的所有利益都屬于合同范圍之內(nèi)，不履行方不需對其在訂立合同時(shí)不能預(yù)見的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。PECL第9:503條同樣做出可預(yù)見性規(guī)則的規(guī)定，但是該條款進(jìn)一步指出因故意或重大過失造成的不履行不受可預(yù)見性規(guī)則的限制。

第二，違約損害賠償范圍受損益相抵規(guī)則的限制。CISG并沒有明確規(guī)定損益相抵規(guī)則，但是CISG理事會(huì)咨詢意見六明確指出:損害賠償不能使受損害方處于比合同適當(dāng)履行時(shí)更好的經(jīng)濟(jì)地位，因此在計(jì)算損害賠償?shù)臄?shù)額時(shí)，受損害方因違約所遭受的損失原則上要與受損害方因違約獲得的任何利益相抵②See Rapporteur，CISG－AC Opinion No.6，Calculation of Damages under CISG Article 74.［2013－11－15］.http://www.cisg.law.pace.edu/cisg/CISG－AC－op6.html.。UPICC第7.4.2(1)條對損益相抵作出明確規(guī)定，即損害賠償?shù)挠?jì)算應(yīng)當(dāng)考慮到受損害方因避免發(fā)生的成本或損害而得到的任何收益。PECL也沒有明確規(guī)定損益相抵規(guī)則，但是PECL第9:502條的官方評論卻強(qiáng)調(diào)了這一原則，即受損害方在計(jì)算賠償金額時(shí)應(yīng)把抵消損失的任何收益考慮進(jìn)去。如果因違約而解除受損害方未來履行，且受損害方對未來履行需要支出相應(yīng)費(fèi)用，那么在計(jì)算違約損失時(shí)這些費(fèi)用應(yīng)予以抵消③See Comment and Notes to the PECL Art.9:502.comment C.［2013－11－23］.http://www.cisg.law.pace.edu/cisg/text/peclcomp74.html.。

第三，違約損害賠償范圍受減損規(guī)則的限制。CISG第77條、UPICC第7.4.8條和PECL第9:505條都作出類似規(guī)定，即違約方對于受損害方所蒙受的本來可以通過其采取合理措施減少的那部分損失，不承擔(dān)責(zé)任。這三個(gè)條款確實(shí)要求受損害方對違約方的違約行為做點(diǎn)什么，即在合理情況下采取措施減少違約損失。如果受損害方?jīng)]有履行減損義務(wù)，那么違約方有權(quán)主張減少損害賠償?shù)臄?shù)額。減損規(guī)則有利于避免受損害方消極坐等對本應(yīng)可以防止或減輕的損害進(jìn)行補(bǔ)償。對于受損害方通過其采取合理措施本應(yīng)能夠防止的損害，他不能獲得賠償。

第四，違約損害賠償范圍受過失相抵規(guī)則的限制。過失相抵規(guī)則通常是指受損害方對損害的發(fā)生或者擴(kuò)大存在過失時(shí)，法院可以減輕賠償金額或者免除賠償責(zé)任。CISG沒有規(guī)定過失相抵規(guī)則，然而UPICC第7.4.7條對該規(guī)則作出明確規(guī)定:“如果損害部分歸咎于受損害方的作為或不作為，或是由該方當(dāng)事人承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的其他事件所導(dǎo)致，在考慮到各方當(dāng)事人行為的情況下，損害賠償金額應(yīng)扣除因上述因素導(dǎo)致的損害部分?！蓖瑯覲ECL第9:504條對過失相抵規(guī)則都作出相應(yīng)規(guī)定。

(四)違約損害賠償?shù)挠?jì)算標(biāo)準(zhǔn)

在具體計(jì)算違約損害賠償過程中，必須確定計(jì)算損失的具體標(biāo)準(zhǔn)，例如時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)、地點(diǎn)標(biāo)準(zhǔn)和貨幣標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)椴捎玫臉?biāo)準(zhǔn)不同計(jì)算出來的賠償金額可能差異較大。

時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)和地點(diǎn)標(biāo)準(zhǔn)涉及到時(shí)價(jià)問題，如何確定貨物或服務(wù)的時(shí)價(jià)，往往成為計(jì)算違約損害賠償金額的關(guān)鍵所在④莫萬友.國際貿(mào)易中違約損害賠償?shù)臅r(shí)價(jià)問題探析［J］.暨南學(xué)報(bào)，2009，(4):88.。CISG第76條規(guī)定，時(shí)價(jià)指原應(yīng)交付貨物地點(diǎn)的現(xiàn)行價(jià)格;或者如果該地點(diǎn)沒有時(shí)價(jià)，則指另一合理替代地點(diǎn)的價(jià)格。UPICC第7.4.6(2)條規(guī)定:“時(shí)價(jià)是指在合同應(yīng)當(dāng)履行的地點(diǎn)，對應(yīng)交付之貨物或應(yīng)提供之服務(wù)在可比情況下通常所收取的價(jià)格，或者如果該地?zé)o時(shí)價(jià)，時(shí)價(jià)為可合理參照的另一地的時(shí)價(jià)。”為該條之目的，確定時(shí)價(jià)的相關(guān)地點(diǎn)是合同應(yīng)當(dāng)被履行的地方，或者如果該地方?jīng)]有時(shí)價(jià)，則為其價(jià)格可供合理參考的地方⑤張玉卿.國際商事合同通則2010［M］.北京:中國商務(wù)出版社，2012.597.615.。然而，PECL對確定時(shí)價(jià)問題沒有作出相應(yīng)規(guī)定。

就違約損害賠償?shù)呢泿艠?biāo)準(zhǔn)而言，CISG沒有作出明確規(guī)定。然而，UPICC第7.4.12條規(guī)定:“損害賠償金既可以用表示金錢債務(wù)的貨幣確定，也可以用遭受損害的貨幣表示，以兩者中最為適當(dāng)?shù)呢泿艦闇?zhǔn)。”該條款注釋指出，只要遵循完全賠償原則，受損害方有權(quán)選擇違約損害賠償?shù)呢泿判问舰迯堄袂?國際商事合同通則2010［M］.北京:中國商務(wù)出版社，2012.597.615.。PECL第9:510條規(guī)定，損害賠償金應(yīng)以能夠最適當(dāng)?shù)胤从呈軗p害方損失的貨幣進(jìn)行衡量。這一方法授權(quán)法院或仲裁庭決定采用何種貨幣來完全賠償受損害方。該條款的注釋明確指出，如果損失以不同的貨幣形式表現(xiàn)出來，那么應(yīng)分別用不同的貨幣進(jìn)行賠償。

(五)違約損害賠償?shù)木唧w計(jì)算

在具體計(jì)算違約損害賠償?shù)倪^程中，除了嚴(yán)格遵守上述規(guī)則和明確計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)之外，還需要妥善解決一些具體問題，例如減價(jià)、利潤損失的賠償和利息問題。

就減價(jià)而言，CISG第50條規(guī)定:“如果貨物不符合同，不論價(jià)款是否已付，買方都可以減低價(jià)格，減價(jià)按實(shí)際交付的貨物在交貨時(shí)的價(jià)值與符合合同的貨物在當(dāng)時(shí)的價(jià)值兩者之間的比例計(jì)算。但是，如果賣方按照第37條或第48條的規(guī)定對任何不履行義務(wù)做出補(bǔ)救，或者買方拒絕接受賣方按照該兩條規(guī)定履行義務(wù)，則買方不得減低價(jià)格。”從該條款可以看出，買方援引減價(jià)措施的權(quán)利并非絕對的，其中存在兩種例外情形:賣方對不履行義務(wù)進(jìn)行了補(bǔ)救;買方拒絕接受賣方所采取的補(bǔ)救措施。在這兩種例外情形下，買方不能主張減價(jià)，而唯一的權(quán)利是主張損害賠償。換句話說，買方只有在賣方?jīng)]有對與合同不符的貨物采取相應(yīng)補(bǔ)救措施的情況下才能主張減價(jià)。PECL第9:401條作出類似規(guī)定，但是進(jìn)一步補(bǔ)充到，減價(jià)的一方當(dāng)事人不得再以履行價(jià)值的減少獲得損害賠償，但仍然有權(quán)就所遭受的進(jìn)一步損失獲得損害賠償，只要符合本章第五節(jié)(注第五節(jié)損害賠償和利息)規(guī)定的條件?！迸cCISG和PECL不同的是，UPICC對減價(jià)沒有作出任何規(guī)定。

利潤損失，有時(shí)被稱作結(jié)果性(間接)損失，是指合同如果被適當(dāng)履行，則受損害方在正常情況下可以自然增加的收益。這種收益經(jīng)常是不確定的，因此它經(jīng)常以喪失機(jī)會(huì)的形式出現(xiàn)⑦張玉卿.國際商事合同通則2010［M］.北京:中國商務(wù)出版社，2012.583.。就利潤損失的賠償而言，CISG第74條明確規(guī)定，違約損害賠償包括利潤損失的賠償。CISG之所以特別強(qiáng)調(diào)包括利潤損失的賠償，是因?yàn)樵谀承┓审w系中損失這一概念并不包括利潤損失。UPICC第7.4.2條和PECL第9:501條明確規(guī)定，違約損害賠償既包括受損害方遭受的任何損失，也包括其被剝奪的任何收益。當(dāng)然，利潤損失的賠償同樣要受到可預(yù)見性規(guī)則的約束。

違約損害賠償中利息問題包括兩個(gè)方面:一是未付金錢債務(wù)的利息;二是損害賠償金的利息⑧莫萬友.損害賠償中的利息問題探析［A］.國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)刊(第15卷第1期)［C］.北京:北京大學(xué)出版社，2008.160－180.。就未付金錢債務(wù)的利息而言，CISG第78條、UPICC第7.4.9條和PECL第9:508條明確規(guī)定，如果一方當(dāng)事人未支付一筆到期的金錢債務(wù)，受損害方有權(quán)要求支付自該筆債務(wù)到期至支付時(shí)止的利息。就損害賠償金的利息而言，UPICC第7.4.10條規(guī)定:“除非另有規(guī)定，對非金錢債務(wù)不履行的損害賠償金的利息自不履行之日起計(jì)算?！比欢鳦ISG和PECL沒有做出類似的規(guī)定。為了準(zhǔn)確計(jì)算利息，除了確定計(jì)算利息的起止時(shí)間，還需要確定計(jì)算利息的利率。在利率方面CISG出現(xiàn)了空缺，然而UPICC和PECL做出了相應(yīng)規(guī)定，例如UPICC第7.4.9(2)條規(guī)定，利率應(yīng)為付款地銀行對最高信用等級的借款人(prime borrowers)借貸支付貨幣的短期平均貸款通行利率。若該地?zé)o此利率，則為支付所用貨幣的國家的此種利率。

二、我國違約損害賠償制度的缺陷

我國《合同法》和《民法通則》都對違約損害賠償作出了規(guī)定，并且相類似。根據(jù)法的效力層次規(guī)則，《合同法》優(yōu)先于《民法通則》，因此我國形成了以《合同法》為主體的違約損害賠償制度。我國《合同法》總則部分有關(guān)違約損害賠償?shù)囊?guī)定共四個(gè)條款:第107條規(guī)定違約方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償損失等違約責(zé)任;第112條規(guī)定違約方在實(shí)際履行合同后，還應(yīng)當(dāng)對其他損失進(jìn)行賠償。第113條規(guī)定違約損害賠償?shù)耐耆r償原則和可預(yù)見性規(guī)則。第119條規(guī)定違約損害賠償?shù)臏p損規(guī)則。我國《合同法》中的違約損害賠償條款在實(shí)務(wù)中發(fā)揮了重要作用，但是在具體規(guī)定方面還存在一些缺陷，需要進(jìn)一步完善。下面將從四個(gè)方面具體分析我國違約損害賠償制度的缺陷。

(一)違約損害賠償?shù)姆秶?/h3>

我國《合同法》第107條和第112條間接規(guī)定了受損害方的違約損害賠償請求權(quán)，但是有關(guān)違約損害賠償范圍的規(guī)定不夠明確，沒有明確規(guī)定完全賠償原則。《合同法》第113條前半部分規(guī)定，受損害方獲得的損害賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益。該條款是對損害賠償范圍的積極規(guī)定，但是不夠明確，因?yàn)橥ǔＧ闆r下國際法律文本明確將完全賠償原則作為確定損害賠償范圍的基本原則。完全賠償原則是對受損害方利益實(shí)現(xiàn)全面、充分保護(hù)的有效措施，是違約損害賠償?shù)闹笇?dǎo)性原則。因此我國《合同法》應(yīng)明確受損害方有權(quán)獲得賠償?shù)倪`約損失既包括受損害方遭受的任何損失，也包括其被剝奪的任何收益。

(二)違約損害賠償范圍的限制

就違約損害賠償范圍而言，國際法律文本往往通過若干規(guī)則將其限制在合理范圍內(nèi)，這些限制性規(guī)則主要有可預(yù)見性規(guī)則、損益相抵規(guī)則、減損規(guī)則和過失相抵規(guī)則。我國《合同法》第113條和第119條分別明確規(guī)定了可預(yù)見性規(guī)則和減損規(guī)則，但是《合同法》沒有對損益相抵規(guī)則和過失相抵規(guī)則作出相應(yīng)規(guī)定。損益相抵規(guī)則是確定損害賠償范圍的重要規(guī)則。在受損害方所遭受的損失和所獲得的利益都是基于對方違約行為而發(fā)生，即違約使受損害方遭受損害，同時(shí)使受損害方獲得利益時(shí)，法院應(yīng)責(zé)令違約方賠償受損害方全部損害與所得利益之間的差額，因此損益相抵規(guī)則是確定受損害方因?qū)Ψ竭`約而遭受的凈損失的規(guī)則，是計(jì)算受損害方所遭受實(shí)際損失的規(guī)則，而不是減輕違約方本應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的規(guī)則。因此我國《合同法》應(yīng)明確規(guī)定損益相抵規(guī)則?！逗贤ā返?20條規(guī)定當(dāng)事人雙方都違反合同的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。有些學(xué)者認(rèn)為該條款就是有關(guān)過失相抵的規(guī)定，但筆者不贊成這一觀點(diǎn)，因?yàn)檫^失相抵規(guī)則與雙方當(dāng)事人違約是不同的:過失相抵規(guī)則適用于違約方違約，但受損害方對此也存在一定過錯(cuò)的情形，在這種情形中只是一方當(dāng)事人違約，而雙方當(dāng)事人違約是指雙方都違約。因此我國《合同法》沒有對過失相抵規(guī)則作出明確規(guī)定?；诠皆瓌t，我國《合同法》應(yīng)該對過失相抵作出明確規(guī)定。

(三)違約損害賠償?shù)挠?jì)算標(biāo)準(zhǔn)

在具體計(jì)算違約損害賠償?shù)倪^程中，需要確定計(jì)算損害的時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)、地點(diǎn)標(biāo)準(zhǔn)和貨幣標(biāo)準(zhǔn)，然而我國《合同法》對此沒有作出相應(yīng)規(guī)定。

第一，沒有明確計(jì)算損害賠償?shù)臅r(shí)間標(biāo)準(zhǔn)。違約損害賠償?shù)挠?jì)算應(yīng)該確定一個(gè)合理的時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)閺倪`約行為的發(fā)生到受損害方獲得賠償通常需要經(jīng)過一段時(shí)間。在這段時(shí)間里，合同標(biāo)的物的市場價(jià)格和幣值等影響賠償數(shù)額的因素都有可能發(fā)生變化。我國《合同法》對此沒有作出規(guī)定，然而在我國審判實(shí)踐中則多以結(jié)案時(shí)作為計(jì)算的時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)⑨沈關(guān)生.經(jīng)濟(jì)糾紛案件中的民事責(zé)任［M］.北京:人民法院出版社，1991.143.。筆者認(rèn)為如果有特別的法律法規(guī)對此作出具體規(guī)定，就適用該規(guī)定。在沒有特別法律法規(guī)規(guī)定的情況下，應(yīng)結(jié)合案件的具體情況，根據(jù)完全賠償原則來確定計(jì)算損失的時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)，而不能在各種違約情況下采用劃一的時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)。受損害方原則上可以選擇計(jì)算損失的時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)，但是并不排除法院的裁量權(quán)，從而確定相對合理的時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)。

第二，沒有明確計(jì)算損害賠償?shù)牡攸c(diǎn)標(biāo)準(zhǔn)。在損害賠償計(jì)算過程中，地點(diǎn)標(biāo)準(zhǔn)也是一個(gè)需要考慮的因素，但是我國《合同法》對此沒有作出規(guī)定。計(jì)算損失的地點(diǎn)標(biāo)準(zhǔn)主要有合同的締結(jié)地、合同的履行地、標(biāo)的物接受地、合同雙方當(dāng)事人的住所地。筆者認(rèn)為在具體計(jì)算過程中，應(yīng)根據(jù)完全賠償原則來確定適當(dāng)?shù)牡攸c(diǎn)標(biāo)準(zhǔn)，而不應(yīng)將合同履行地作為首要的地點(diǎn)標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)樵趪H貿(mào)易過程中，有時(shí)選擇合同標(biāo)的物接受地作為計(jì)算損害賠償?shù)牡攸c(diǎn)標(biāo)準(zhǔn)更為合理。

第三，沒有明確計(jì)算損害賠償?shù)呢泿艠?biāo)準(zhǔn)。在國際貿(mào)易中，如果一方違約，那么就會(huì)涉及到以哪種貨幣確定損害賠償?shù)膯栴}，因?yàn)楦鞣N貨幣之間的匯率不是一成不變的，有時(shí)波動(dòng)較大。因此在計(jì)算損害賠償過程中貨幣種類選擇是一個(gè)十分重要的問題，我國《合同法》對此沒有作出相應(yīng)規(guī)定。一般認(rèn)為，損害賠償應(yīng)該用表示金錢債務(wù)的貨幣、遭受損失的貨幣或?qū)@得利潤的貨幣來支付。選擇以表示金錢債務(wù)的貨幣并不需要特別解釋。選擇以遭受損失的貨幣，就需要考慮受損害方為補(bǔ)救他所遭受的損害一某種貨幣支出了花費(fèi)這一事實(shí)。在這種情況下，他有權(quán)要求以這種貨幣來賠償，盡管并非是合同規(guī)定的貨幣⑩張玉卿.國際商事合同通則2010［M］.北京:中國商務(wù)出版社，2012.615.。當(dāng)然也可以考慮最適當(dāng)?shù)呢泿攀菍@得利潤的貨幣。筆者贊成損害賠償金額應(yīng)以最能反映出受損害方損失的貨幣進(jìn)行計(jì)算。

(四)違約損害賠償?shù)木唧w計(jì)算

在具體計(jì)算違約損害賠償?shù)倪^程中，除了嚴(yán)格遵守上述規(guī)則之外，還需要妥善解決一些具體問題，例如減價(jià)和利息，但是我國《合同法》對此沒有作出相應(yīng)規(guī)定。

第一，沒有涉及減價(jià)問題。我國《合同法》沒有對減價(jià)問題作出規(guī)定。在貨物貿(mào)易中，如果賣方提供了與合同不符的貨物，結(jié)果買方接受了與合同不符的貨物，那么買方可以援用什么措施進(jìn)行補(bǔ)救呢?對此買方可以要求減價(jià)，減價(jià)按實(shí)際交付的貨物在交貨時(shí)的價(jià)值與符合合同的貨物在當(dāng)時(shí)的價(jià)值兩者之間的比例計(jì)算，買方不得再以履行價(jià)值的減少獲得損害賠償，但仍然有權(quán)就所遭受的進(jìn)一步損失獲得損害賠償。

第二，沒有對利息作出規(guī)定。為了促使當(dāng)事人嚴(yán)格履行合同義務(wù)，使因違約而遭受損害的當(dāng)事人獲得合理補(bǔ)償，我國《合同法》應(yīng)該把利息問題納入其調(diào)整范圍，并作出明確規(guī)定。損害賠償中的利息問題應(yīng)該包括兩個(gè)方面:未履行金錢義務(wù)的利息和損害賠償金的利息。就前者而言，受損害方有權(quán)要求支付自該金錢義務(wù)到期至支付時(shí)止的利息，而不管該不付款是否可被免責(zé)。就后者而言，應(yīng)當(dāng)自該非金錢債務(wù)不履行之日起計(jì)算。除了明確規(guī)定受損害方的利息請求權(quán)外，還需要進(jìn)一步規(guī)定計(jì)算的利率。我國《合同法》和《民法通則》沒有對計(jì)算利息的利率作出相應(yīng)規(guī)定。然而我國《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第17條規(guī)定:“當(dāng)事人對欠付工程價(jià)款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理;沒有約定的，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)息?！边@一司法解釋規(guī)定在沒有約定的情況下按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)息。

三、國際法律文本中違約損害賠償制度對我國的借鑒

基于上述分析可以看出，我國違約損害賠償制度還存在一定缺陷。為了完善立法和方便實(shí)務(wù)，筆者根據(jù)國際法律文本中違約損害賠償制度的相關(guān)規(guī)定對上述五個(gè)方面的缺陷分別提出相應(yīng)的完善建議。

(一)違約損害賠償?shù)姆秶?/h3>

我國《合同法》應(yīng)明確規(guī)定完全賠償原則。就完全賠償原則而言，筆者建議相應(yīng)的條文設(shè)計(jì)為:“受損害方對由于違約而遭受的損失有權(quán)獲得完全賠償，該損失既包括受損害方遭受的任何損失，也包括其被剝奪的任何收益?！?/p>

(二)違約損害賠償范圍的限制

我國《合同法》應(yīng)明確規(guī)定損益相抵規(guī)則和過失相抵規(guī)則。就損益相抵規(guī)則而言，筆者建議相應(yīng)的條文設(shè)計(jì)為:“受損害方因違約方的違約行為避免發(fā)生的成本或損害而得到任何收益的，其請求的損害賠償金額應(yīng)扣除收益部分?！本瓦^失相抵規(guī)則而言，筆者建議相應(yīng)的條文設(shè)計(jì)為:“受損害方對違約損害的發(fā)生或發(fā)生存在過錯(cuò)的，違約方可以減輕或者免除其損害賠償。”

(三)違約損害賠償?shù)挠?jì)算標(biāo)準(zhǔn)

在具體計(jì)算違約損害賠償?shù)倪^程中，需要確定計(jì)算損害的時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)、地點(diǎn)標(biāo)準(zhǔn)和貨幣標(biāo)準(zhǔn)。就違約損害賠償?shù)挠?jì)算標(biāo)準(zhǔn)而言，筆者建議相應(yīng)的條文設(shè)計(jì)為:“受損害方原則上可以對計(jì)算損害賠償額的時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)和地點(diǎn)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行選擇，以最能反映出受損害方損失的時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)和地點(diǎn)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算。損害賠償額應(yīng)以最能反映出受損害方損失的貨幣進(jìn)行計(jì)算。如果計(jì)算違約損失的貨幣與判予損害賠償?shù)呢泿挪煌?，那么?yīng)選擇完全賠償受損害方的兌換時(shí)間和匯率進(jìn)行兌換?！?/p>

(四)違約損害賠償?shù)木唧w計(jì)算

我國《合同法》應(yīng)明確規(guī)定受損方主張減價(jià)的權(quán)利和請求給付利息的權(quán)利。就減價(jià)而言，筆者建議相應(yīng)的條文設(shè)計(jì)為:“接受與合同不符履行的買方可以減價(jià)，不論價(jià)款是否已付。該減價(jià)應(yīng)為不符履行提供時(shí)的價(jià)值與那時(shí)若提供相符履行之價(jià)值的差額。但是，如果賣方在合理時(shí)間內(nèi)對任何不履行義務(wù)做出補(bǔ)救，或者買方拒絕接受賣方進(jìn)行補(bǔ)救，則買方不得減低價(jià)格。買方不得再以履行價(jià)值的減少獲得損害賠償，但仍然有權(quán)就所遭受的進(jìn)一步損失獲得損害賠償。”就利息問題而言，筆者建議相應(yīng)的條文設(shè)計(jì)為:“對未履行金錢義務(wù)和因未履行非金錢義務(wù)所引起的損害賠償金，受損害方都有權(quán)要求支付該筆義務(wù)到期時(shí)起至支付時(shí)止的利息，利率應(yīng)為付款地短期平均貸款通行利率?！?/p>