違約方
- 《民法典》合同解除規(guī)則之變遷：突破合同僵局
10000一、違約方合同解除權(quán)的理論基礎(chǔ)隨著社會經(jīng)濟(jì)水平的不斷提高與發(fā)展，合同在訂立以后也會基于各種原因處于變化當(dāng)中，當(dāng)事人可能在合同還沒有履行時(shí)或者在履行的過程中就已經(jīng)違反合同，于是開始尋求如何能夠解除合同關(guān)系。在“某宇案”成為最高人民法院公報(bào)案例后，再有違約方要求解除合同而守約方不解除合同反而要求繼續(xù)履行的時(shí)候，法院開始越來越多地支持違約方享有合同解除權(quán)，這在理論界與實(shí)務(wù)界都引起了巨大的爭議。［1］如果單純以《中華人民共和國合同法》（已廢止，以下簡稱原
法制博覽 2023年36期2024-01-23
- 違約方合同解除權(quán)實(shí)現(xiàn)的路徑分析
民法領(lǐng)域，關(guān)于違約方是否享有合同解除權(quán)的爭議卻從未停歇，部分學(xué)者認(rèn)為賦予違約方合同解除權(quán)會對合同“嚴(yán)守原則”造成巨大的沖擊，并且會增加合同法律關(guān)系所面臨的道德風(fēng)險(xiǎn)，故對違約方的合同解除權(quán)持消極否定態(tài)度。在《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）頒布以前，違約方合同解除權(quán)并無具體明文規(guī)定，屬于立法上的空白地帶?！睹穹ǖ洹返谖灏侔耸畻l第二款的出臺，雖然填補(bǔ)了違約方合同解除權(quán)的立法空白，但并未停止關(guān)于違約方合同解除權(quán)實(shí)現(xiàn)路徑的爭議，在司法實(shí)踐中，違約方合同
法制博覽 2023年12期2023-09-03
- 《民法典》背景下違約方合同解除權(quán)制度的完善建議
個(gè)關(guān)鍵的問題：違約方是否擁有合同解除權(quán)？法理依據(jù)為何？違約方合同解除權(quán)行使是否需要滿足特定條件？《民法典》第五百八十條第一款規(guī)定，因違約行為而導(dǎo)致合同無法履行的情形，合同履行的請求權(quán)自動消滅，守約一方可以選擇解除合同或者是要求違約方承擔(dān)損害賠償責(zé)任。立法并未明確違約方擁有合同解除權(quán)，在這種情況下，嚴(yán)格要求違約方繼續(xù)履行合同，容易出現(xiàn)合同目的無法實(shí)現(xiàn)或者是實(shí)現(xiàn)合同目的的成本高于合同利益，雙方容易陷入交易的僵局。因此，需要引入違約方合同解除權(quán)予以破解。一、《民
法制博覽 2023年11期2023-09-03
- 違約方合同解除權(quán)之適用
對于這種情況下違約方能否申請解除合同，無論是理論界還是實(shí)務(wù)界都存在著非常大的爭議。直到2006年《最高人民法院公報(bào)》所載“新宇公司與馮玉梅買賣合同糾紛”一案的出現(xiàn)，為違約方解除合同開創(chuàng)了先河，之后《民法典》的編纂持續(xù)性地將該問題推向了高潮，在經(jīng)歷了多次變動之后，最終該問題被規(guī)定在《民法典》第580條第2款中。圍繞違約方申請合同解除這一制度進(jìn)行研究，肯定其存在的積極性，同時(shí)分析其在司法適用中存在的問題并提出完善建議，以求使其更好應(yīng)用于實(shí)踐。關(guān)鍵詞：合同僵局；
經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊 2023年14期2023-08-26
- 違約方司法解除請求權(quán)入典:實(shí)踐檢視、制度辨析與爭議回應(yīng)
款事實(shí)上確認(rèn)了違約方在合同僵局情形下向?qū)徟袡C(jī)關(guān)申請解除合同的權(quán)利,作為極具創(chuàng)新性的重大變革,立法機(jī)關(guān)和學(xué)界關(guān)于此條的去留之爭從未停息,幾易增刪后最終通過并施行,但對違約方司法解除請求權(quán)入典必要性的探討至今仍不絕于耳。贊成者認(rèn)為,該規(guī)則具有良好的實(shí)踐基礎(chǔ),能夠有效回應(yīng)合同僵局的司法困境,體現(xiàn)了民法典積極回應(yīng)社會關(guān)切、與時(shí)俱進(jìn)、大膽革新的精神[1];反對者認(rèn)為,合同僵局問題可以通過繼續(xù)履行排除規(guī)則、情事變更原則等規(guī)范解決,民法典引入該規(guī)則有違合同嚴(yán)守原則,與誠
廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版) 2023年1期2023-08-08
- 合同僵局情形下違約方的合同解除權(quán)制度探究
法律形式確立了違約方合同解除權(quán)制度，不僅符合社會經(jīng)濟(jì)效益，也體現(xiàn)了公平正義原則，但仍可通過明確合同解除權(quán)的適用范圍和條件、健全違約方損害賠償責(zé)任體系等方式對其進(jìn)一步完善，以期能使違約方合同解除權(quán)制度在司法實(shí)踐中得到合理適用?！娟P(guān)鍵詞】違約方 合同解除權(quán) 合同僵局引言近年來，市場經(jīng)濟(jì)中正不斷涌現(xiàn)出一批新的交易形態(tài)，如預(yù)付式消費(fèi)模式下的服務(wù)合同、藝人經(jīng)紀(jì)合同等，此類合同都容易出現(xiàn)合同難以履行且非違約方拒絕解除合同的僵局情形，對合同雙方資源的繼續(xù)利用及經(jīng)濟(jì)價(jià)值的
支點(diǎn) 2023年5期2023-06-03
- 論違約方解除合同規(guī)則的法律適用
第2 款屬于對違約方解除權(quán)的規(guī)定對于《民法典》第580 條第2 款的爭論從《民法典》草案一審稿、二審稿中的第353 條一直延續(xù)至今，爭論的核心主要就在于草案一、二審稿以及《民法典》合同編的規(guī)定是否賦予了合同僵局下違約方解除合同的權(quán)利，并且也由此產(chǎn)生了對該條款法律適用方面的爭議。鑒于此，以下將從該法條發(fā)展變化的進(jìn)程以及《民法典》中該條的具體規(guī)定為基礎(chǔ)，展開對其法律適用問題的進(jìn)一步分析。（一）違約方合同解除權(quán)的爭議對于違約方是否應(yīng)當(dāng)有合同解除權(quán)的討論起始于一個(gè)
區(qū)域治理 2023年2期2023-02-10
- 談違約方申請解除合同問題
京）［提要］ 違約方能否解除合同一直是學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界熱議的話題。《民法典》第580 條第一款完全吸收了《合同法》第110 條繼續(xù)履行的例外的規(guī)定，在第二款做了新的規(guī)定，有前款規(guī)定的除外情形之一致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的，法院或仲裁機(jī)構(gòu)可以依據(jù)當(dāng)事人的請求終止合同權(quán)利義務(wù)關(guān)系。這一條款增設(shè)了申請司法解除這種全新的合同解除方式。但這一條文中的當(dāng)事人是否也包括違約方，能否視為違約方可以解除合同，支持方和反對方仍然各執(zhí)一詞，有必要繼續(xù)探討。一、從《民法典》編纂過程看立法
合作經(jīng)濟(jì)與科技 2022年5期2023-01-05
- 違約方申請合同解除權(quán)之解釋路徑
該條文是否有將違約方合同解除權(quán)轉(zhuǎn)化為成文立法的嫌疑？而此一疑問更是反映出學(xué)界對于應(yīng)對合同僵局的手段所抱有的擔(dān)憂情緒。直至《民法典》于五百八十條中確立了違約方申請合同解除的相關(guān)條款，司法層面才對該問題的解決有了明確的法律依據(jù)。然而，出于對法條行使條件的質(zhì)疑和批評，對于合同僵局問題的解決，似乎依然未能稱之為完善。二、違約方申請解除合同之權(quán)利性質(zhì)爭議（一）“司法解除權(quán)”說王利明教授認(rèn)為，采納違約方解除權(quán)，不僅導(dǎo)致嚴(yán)守合同原則被破壞、還會導(dǎo)致道德風(fēng)險(xiǎn)，對社會秩序產(chǎn)
法制博覽 2022年15期2022-11-23
- 違約方合同解除權(quán)的定位及問題研究
律的不斷完善，違約方也逐漸擁有合同解除權(quán)，但需要與法律規(guī)定相符，違約方才可以解除合同。一、合同解除權(quán)功能定位合同解除不僅是合同雙方之間權(quán)利與義務(wù)關(guān)系的結(jié)束，也是當(dāng)事人尋找違約救濟(jì)的一種重要方式。合同解除權(quán)是我國《民法典》中的重要制度，能夠在利益上做好合同雙方的平衡，并且在穩(wěn)定市場交易方面有著較好的作用。從其性質(zhì)特點(diǎn)的角度分析，該權(quán)利是形成權(quán)的一種，當(dāng)解除通知送達(dá)到相對人時(shí)，合同解除。從傳統(tǒng)理論角度進(jìn)行分析，多數(shù)的學(xué)者都認(rèn)為合同解除權(quán)是守約方的權(quán)利，這是因?yàn)?/div>
法制博覽 2022年1期2022-11-21
- 合同僵局案件審理路徑探究 ——以社會主義核心價(jià)值觀融入審判為視角
條第二款規(guī)定了違約方對守約方要求繼續(xù)履行合同的抗辯權(quán)，但抗辯權(quán)的行使并不產(chǎn)生合同解除的后果，違約方無法依據(jù)該條跳出合同關(guān)系的約束。如過度堅(jiān)持“合同嚴(yán)守”原則，放任合同僵局，將可能造成雙方利益失衡甚至阻礙市場有序發(fā)展。因此需要司法出手，進(jìn)行打破。但同時(shí)，打破合同僵局的過程是對雙方當(dāng)事人利益再分配的過程，也是對效率價(jià)值和公平價(jià)值做出取舍的過程，如何取舍需要以社會主義核心價(jià)值觀為指引，將社會主義核心價(jià)值觀融入司法審判。二、數(shù)據(jù)透視——司法實(shí)踐的困境顯現(xiàn)合同僵局如法制博覽 2022年27期2022-11-21
- 合同僵局視閾下違約方合同解除權(quán)探析
特殊情況下賦予違約方合同解除權(quán)，使雙方盡快抽身，將精力和資源等投入到其他有價(jià)值的項(xiàng)目中，使雙方都能有更好的發(fā)展，并且促進(jìn)市場、社會的發(fā)展。一、簡述合同解除根據(jù)合同解除的基本概念進(jìn)行分析，主要以法定解除與約定解除兩種方式為主。在約定解除模式中可以細(xì)化分為附條件解除以及協(xié)議解除兩種。目前約定解除的爭議較少，因?yàn)檫@是合同雙方自治選擇的方式，并且是民法中尊重意思自治的前提下解除合同，得到民法認(rèn)可。但是，法定解除方面存在的爭議較多，爭論的焦點(diǎn)在于原《中華人民共和國合法制博覽 2022年2期2022-11-21
- “違約方解除權(quán)”的再證成與省思
為本條承認(rèn)了“違約方解除權(quán)”，但由于條文之文本并未直接說明違約方可以享有解除權(quán)，以致于在《民法典》頒行后，仍有學(xué)者援用德國法，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將本條文中的“當(dāng)事人”（限縮）解釋為“守約方當(dāng)事人?！敝皇强紤]到此規(guī)則在中國法上的“熱度”源自一個(gè)本土案件（即“新宇公司訴馮玉梅商鋪買賣合同糾紛案”），因此傳統(tǒng)民法所習(xí)慣的比較法研究，如果無法提供合乎邏輯的論證，單憑方法或者材料，似乎都欠缺先驗(yàn)的必要性與合法性。事實(shí)上，只有“面向事實(shí)本身”（借用現(xiàn)象學(xué)的名言），說清楚“違約方求是學(xué)刊 2022年5期2022-11-08
- 合同僵局的破解路徑
新增一款，賦予違約方在特定條件下可向法院或仲裁機(jī)構(gòu)申請終止合同關(guān)系的權(quán)利，為合同僵局的解決提供了立法機(jī)制。傳統(tǒng)民法理論認(rèn)為合同解除權(quán)一般只有守約方享有，新增條款是否意味著賦予了違約方合同解除權(quán)引起廣泛討論。破解合同僵局有不同的方案選擇，本篇主要圍繞合同僵局的本質(zhì)，以期尋求解決合同僵局問題的最優(yōu)路徑。關(guān)鍵字：合同僵局;合同解除權(quán);《民法典》;司法解除制度一、問題的提出“新宇公司訴馮玉梅商鋪買賣合同糾紛案”中，二審法院在判決時(shí)并沒有直接援引當(dāng)時(shí)《合同法》第94民族文匯 2022年9期2022-04-13
- 違約方起訴解除合同規(guī)則適用論
0094)一 違約方起訴解除合同規(guī)則的適用范圍(一)合同僵局《九民紀(jì)要》第48 條規(guī)定違約方起訴解除合同規(guī)則的制度價(jià)值在于解決“雙方形成合同僵局”的問題。“合同僵局主要是指在長期合同中,一方因?yàn)榻?jīng)濟(jì)形勢的變化、履約能力等原因,導(dǎo)致不可能履行長期合同,需要提前解約,而另一方拒絕解除合同。”①王利明教授認(rèn)為,“合同僵局的特點(diǎn)表現(xiàn)在:第一,合同難以繼續(xù)履行,且不構(gòu)成情事變更;第二,非違約方拒絕違約方解除合同的請求,在出現(xiàn)合同僵局的情形下,享有解除權(quán)的非違約方拒絕南陽理工學(xué)院學(xué)報(bào) 2022年5期2022-04-08
- 論合同僵局中違約方合同終止請求權(quán)
主要探討的是因違約方履約困境所形成的合同僵局問題，即合同履行過程中，債務(wù)人因非惡意違約而陷入履行不能，因欠缺合同解除權(quán)而無法脫離合同關(guān)系，債權(quán)人有解除權(quán)卻拒不行使，事后亦無法達(dá)成合同解除或變更之合意，致使合同關(guān)系處于停滯狀態(tài)，且該狀態(tài)仍在持續(xù)。合同僵局具有廣泛性，一方面，它既可能發(fā)生在長期合同關(guān)系中，也可能出現(xiàn)在一時(shí)性合同關(guān)系中?！度珖ㄔ好裆淌聦徟泄ぷ鲿h紀(jì)要》（以下簡稱《九民會議紀(jì)要》）第48條①僅規(guī)定了長期合同之僵局狀態(tài)，然而土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同、買賣- 合同僵局下違約方解除權(quán)的實(shí)踐路徑
學(xué)院 葛錦嵐“違約方是否應(yīng)被賦予合同解除權(quán)”的問題是近些年學(xué)界關(guān)注和爭論的焦點(diǎn)。在原《合同法》第110條的基礎(chǔ)上，《民法典》第580第2款條新增“致使合同目的不能實(shí)現(xiàn)”這一要件，指明若存在第580條第1款的除外情形之一，違約方可以通過向人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)請求解除合同。而這一內(nèi)容與傳統(tǒng)民法學(xué)理論所堅(jiān)持的合同嚴(yán)守原則與誠實(shí)信用原則相違背，學(xué)者們對其合理性有所懷疑，司法實(shí)踐對此也存在不同的看法。從立法機(jī)關(guān)的相關(guān)文件來看，《民法典》第580條第二款的設(shè)計(jì)主要是為區(qū)域治理 2022年43期2022-02-28
- 《民法典》中的違約方申請合同解除研究
徐藝軒違約方申請合同解除無論在理論界還是實(shí)務(wù)中一直是一個(gè)備受關(guān)注的問題，民法典草案對于此條的不斷修改增刪也反映出爭議之大，我認(rèn)為此條款對于我國現(xiàn)下的情況而言，有其存在的必要意義。一、違約方申請合同解除的正當(dāng)性根據(jù)奧卡姆剃刀法則，立法或者修法時(shí)應(yīng)當(dāng)遵循“如無必要、勿增實(shí)體”的簡單有效原則。也就是說，判斷《民法典》第580 條第2 款是否具有正當(dāng)性，我們應(yīng)當(dāng)考慮三個(gè)方面：一是該條款能否解決此類問題；二是其他條款通過解釋是否可以同樣發(fā)揮此作用；三是此條款將會引起上海商業(yè) 2022年1期2022-02-06
- 違約方合同解除權(quán)探析
合同履行過程中違約方是否享有合同解除權(quán)，學(xué)術(shù)界及實(shí)務(wù)界一直都存在較大爭議，將享有合同解除權(quán)的對象嚴(yán)格限定為守約方，容易導(dǎo)致合同履行出現(xiàn)僵局，履約效率低下和當(dāng)事人損失持續(xù)擴(kuò)大。2019年11月14日發(fā)布的《全國法院民商事審判工作會議紀(jì)要》對此問題已有一定的突破?！吨腥A人民共和國民法典》第五百六十三條對于以持續(xù)履行的債務(wù)為內(nèi)容的不定期合同，明確當(dāng)事人可以隨時(shí)解除合同。從公平原則、權(quán)利義務(wù)對等原則以及效率原則出發(fā)，在一定條件下賦予違約方合同解除權(quán)，能夠?qū)崿F(xiàn)合同當(dāng)人民之聲 2021年7期2021-12-05
- 違約方合同解除權(quán)問題探析
地認(rèn)為只能是非違約方享有的權(quán)利。在最高人民法院公報(bào)案例的“新宇案”中，法院支持了違約方新宇公司解除合同的請求，受到這一公報(bào)案例的影響，違約方請求解除合同的案件也越來越多。對于應(yīng)否賦予違約方合同解除權(quán)理論界并沒有統(tǒng)一的觀點(diǎn)，但是深入研究之后可以發(fā)現(xiàn)，學(xué)者們大部分都認(rèn)為違約方雖然不應(yīng)享有通常意義上的合同解除權(quán)，但是在符合特定條件時(shí)可以解除合同。隨著《民法典》的頒布與施行，違約方合同解除權(quán)首次在法律層面得到了實(shí)質(zhì)的承認(rèn)，但是該條文對違約方的主觀狀態(tài)以及違約方對守- 實(shí)踐中合同僵局的化解路徑
百八十條規(guī)定了違約方解除合同的權(quán)利，違約方解除合同的前提是雙方當(dāng)事人陷入僵局狀態(tài)。市場中交易存在多種形式，因此交易僵局也會有不同種類，合同僵局只是其中一種，無法對其作規(guī)范性理解。合同僵局產(chǎn)生情形：其一合同難以繼續(xù)履行，不屬于不可抗力的情形。此種情形下當(dāng)事人并非故意不履行，而是出現(xiàn)合同難以履行的障礙，導(dǎo)致合同當(dāng)事人不履行。法律已經(jīng)規(guī)定合同履行中若出現(xiàn)不可抗力的情形，當(dāng)事人雙方都享有合同解除權(quán)，可以及時(shí)行使，不存在合同僵局，因此合同難以履行并不屬于《民法典》規(guī)法制博覽 2021年26期2021-11-25
- 違約方司法解除權(quán)否定論
要：是否應(yīng)賦予違約方司法解除權(quán)取決于是否存在“合同僵局”。在構(gòu)成《民法典》第580條第1款第1項(xiàng)時(shí)，應(yīng)借鑒德國模式，將其法律效果解釋為原給付義務(wù)自動消滅，基于存續(xù)上的牽連性，對待給付義務(wù)也歸于消滅。若債權(quán)人已為給付，則原合同關(guān)系轉(zhuǎn)化為損害賠償關(guān)系。在構(gòu)成該款第2、3項(xiàng)時(shí)，原給付義務(wù)并未消滅，但由該款文義可知，原給付義務(wù)在性質(zhì)上已轉(zhuǎn)化為繼續(xù)履行和賠償損失等違約責(zé)任。此種情形，賠償損失應(yīng)優(yōu)先于繼續(xù)履行，此時(shí)債權(quán)人只能請求賠償損失。因此，在構(gòu)成該條第1款但書所列- 違約方合同解除規(guī)則研究
、二審稿規(guī)定的違約方合同解除規(guī)則,是我國民法領(lǐng)域的重大制度創(chuàng)新。草案一經(jīng)公布,該規(guī)則就在民法學(xué)界引起了軒然大波和激烈爭議。贊成者認(rèn)為該規(guī)則旨在解決社會實(shí)踐中普遍存在的合同僵局問題,是我國民法領(lǐng)域的重大創(chuàng)新性制度設(shè)計(jì),在我國有著豐富的實(shí)踐基礎(chǔ),已得到司法實(shí)踐中諸多法院和仲裁機(jī)構(gòu)的大量裁判案例支持,其裁判也均取得了良好的社會效果和法律效果①王利明《民法典合同編通則中的重大疑難問題研究》,《云南社會科學(xué)》2020年第1期,第92頁;劉承韙《論演藝經(jīng)紀(jì)合同的解除》- 違約方合同解除權(quán)的適用困境與解決路徑
由于該規(guī)則可由違約方提起，因此也被解釋為違約方的合同解除權(quán)。這種新途徑對解決合同僵局問題具有重要意義，但這種針對實(shí)踐問題的探索在司法適用中仍存在諸多困境亟待解決。1 《民法典》賦予違約方合同解除權(quán)對打破合同僵局的制度價(jià)值1.1 彌補(bǔ)違約方救濟(jì)途徑的缺失在《民法典》頒布之前，我國《合同法》上僅規(guī)定有守約方的合同解除權(quán)，且無需通過起訴或仲裁的司法途徑行使。違約方不享有合同解除權(quán)也基本上成為共識。但是這樣的規(guī)定難以解決實(shí)踐中的諸多問題[1]，尤其是合同僵局問題。- 違約方合同解除權(quán)探討
”）的法官支持違約方解除合同后，無論是實(shí)務(wù)界還是理論界越來越多的人主張?jiān)谔厥馇闆r下，違約方享有合同解除權(quán)。類似案件層出不窮，各法院的裁判結(jié)果、適用法律各不相同。有的法官認(rèn)為可以允許違約方解除合同；也有的法官認(rèn)為我國法律并未規(guī)定違約方享有合同解除權(quán)。對此，理論界關(guān)于違約方是否享有合同解除權(quán)也存在不同的觀點(diǎn)。以崔建遠(yuǎn)教授為代表的學(xué)者認(rèn)為，為解決合同僵局，違約方可以享有合同解除權(quán)，但其使用條件應(yīng)嚴(yán)格限制。與其相對的是以王利明教授為代表的學(xué)者認(rèn)為，違約方不應(yīng)享有合合作經(jīng)濟(jì)與科技 2021年18期2021-01-15
- 違約方司法解除權(quán)的理解與適用 ——以《民法典》第580條為分析對象
6061)一、違約方司法解除權(quán)引入《民法典》的爭議《中華人民共和國民法典》經(jīng)過三次審議后于2020年5月28日正式公布，第580條在原《合同法》第110條的基礎(chǔ)上增加第二款，由此正式確立違約方享有司法解除權(quán)。最高人民法院公報(bào)“新宇公司訴馮玉梅商鋪買賣合同糾紛案”中(1)參見新宇公司訴馮玉梅商鋪買賣合同糾紛案，最高人民法院公報(bào)，2006年第6期。，法官依據(jù)《合同法》第110條及誠實(shí)信用和公平原則，判決解除雙方當(dāng)事人的合同，引發(fā)了關(guān)于違約方是否享有解除權(quán)的討論- 論違約方申請合同解除 ——《民法典》580條第2款的理解和適用
調(diào)整。尤其是在違約方是不是享有解除權(quán)這個(gè)問題上，從在二審稿中提出違約方解除合同的具體規(guī)則到第三稿刪除該條款，再到最終審議通過的第580條第二款都引起了學(xué)者們的激烈討論。既然現(xiàn)在《民法典》已經(jīng)通過，所以討論該條是否應(yīng)當(dāng)存在已經(jīng)沒有意義，重要的是對條文性質(zhì)和理解、適用問題的討論。一、《民法典》580條第2款的立法背景及爭議《民法典》580條第2款爭議最核心的問題就是違約方是否享有合同解除權(quán)的問題，長期以來不管是理論界還是司法實(shí)踐上對該問題有較大的爭議，此次的立- 違約方司法解除權(quán)的演化效果探究
第2款規(guī)定的“違約方司法解除權(quán)”問題。與該問題相類似的有效規(guī)范最早見于2019年11月14日我國最高人民法院發(fā)布的《全國法院民商事審判工作會議紀(jì)要》 (以下簡稱《九民紀(jì)要》)第48條中。盡管兩個(gè)條文在適用條件、規(guī)定形式等方面各有不同，但二者主要內(nèi)容的落腳之處皆在于違約情形下的合同解除，主要目的也均是在一定條件下賦予違約方解除合同的權(quán)利。這一權(quán)利雖歷經(jīng)演化，并正式規(guī)定于《民法典》中，但無論是違約方合同解除權(quán)的理論淵源，還是演化后的違約方司法解除權(quán)都充滿了爭議昆明學(xué)院學(xué)報(bào) 2021年4期2021-01-03
- 違約方行使合同解除權(quán)問題研究
摘? 要：違約方能否行使合同解除權(quán)，一直以來理論界、實(shí)務(wù)界探討的問題。近年來，對于違約方享有解除權(quán)的觀點(diǎn)逐漸形成共識，此類司法案例逐漸增多。《民法典》580條對《合同法》94條予以了完善。但該條仍有存在理解不一之處，如合同目的不能實(shí)現(xiàn)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)問題。本文對這一問題予以回應(yīng)，合同目的不能實(shí)現(xiàn)應(yīng)當(dāng)根據(jù)所致原因：因違約方自身原因、守約方原因以及第三人原因進(jìn)行判斷，并根據(jù)不同原因所確定相應(yīng)的責(zé)任承擔(dān)機(jī)制。關(guān)鍵詞：違約方;合同;解除權(quán);《民法典》580條合同交易的雙讀書文摘（下半月） 2020年6期2020-12-17
- 《九民紀(jì)要》中“違約方申請解除權(quán)”之評析
00000一、違約方申請解除權(quán)的源起及研究意義違約方申請解除權(quán)并非是違約方享有依通知解除合同的權(quán)利，而是指違約方申請人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)解除合同，經(jīng)人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)審查后，裁決合同是否解除。司法實(shí)踐中，違約方申請解除合同的案例屢見不鮮，對于違約方是否享有解除權(quán)，理論界存在不同觀點(diǎn)，持肯定觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，違約方申請解除權(quán)不僅體現(xiàn)了合同法對于效率的追求，同時(shí)并不違反公平和誠實(shí)信用原則①；而持否定觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，引入違約方申請解除權(quán)這一制度將會對合同法的體系產(chǎn)法制博覽 2020年17期2020-12-02
- 民法典中違約方解除合同規(guī)則
10063一、違約方解除合同規(guī)則的源起在復(fù)雜多樣的社會活動中，合同有可能會出現(xiàn)僵局。違約方請求解除合同規(guī)則源起于合同僵局，合同僵局主要是指在一些期限較長的合同履行過程中，一方當(dāng)事人在客觀上不再具備履行合同的能力，合同即使繼續(xù)履行亦無法實(shí)現(xiàn)合同目的，因而需要提前終止雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，而對方當(dāng)事人拒絕解除合同的情形。在“新宇公司訴馮玉梅商鋪買賣合同糾紛案”中，新宇公司所經(jīng)營的商場因規(guī)劃布局問題陷入經(jīng)營困境，需要對商場內(nèi)的全部經(jīng)營面積重新進(jìn)行施工改造，因此不得法制博覽 2020年35期2020-11-30
- 合同違約方的法定解除權(quán)若干問題探討
以在期滿后要求違約方承擔(dān)違約責(zé)任。3.遲延履行。遲延履行必針對的必須是主要義務(wù)而非次要義務(wù)，另外，催告后尚不能直接接觸合同，還需給違約方留有一定的合理期間，合理期間根據(jù)合同的性質(zhì)來確定；4.根本違約。即違約方的違約行為致使合同目的無法實(shí)現(xiàn)，合同繼續(xù)已無意義。三、違約方是否可以行使合同解除權(quán)對于《合同法》九十四條中的“當(dāng)事人”，法條中沒有明確指明當(dāng)事人范圍，是否包含違約方，學(xué)界對此有不同觀點(diǎn)。韓世遠(yuǎn)教授持“契約嚴(yán)守”原則，認(rèn)為合同一旦有效成立，雙方當(dāng)事人就應(yīng)法制博覽 2020年19期2020-11-29
- 淺析違約方的合同解除權(quán)
未立法明確賦予違約方解除權(quán)。以新宇公司訴馮玉梅案為例，違約方主動解除合同的現(xiàn)象已經(jīng)確實(shí)存在，筆者在諸多學(xué)者的研究基礎(chǔ)上，提出自己的思考和感悟，認(rèn)為賦予違約方合同解除權(quán)，一方面可以鼓勵(lì)違約方積極賠償或補(bǔ)償，另一方面也可以避免對讓難以履行的合同成為雙方的束縛，懇請各位多多指正。關(guān)鍵詞：合同解除權(quán);違約方;賠償損失一、前言根據(jù)我國《合同法》的規(guī)定，合同解除作為合同權(quán)利義務(wù)終止的方式之一，主要有三種解除途徑，即合意解除，約定解除和法定解除。《合同法》第94條針對法看世界·學(xué)術(shù)下半月 2020年12期2020-09-10
- 關(guān)于合同僵局的破解之道
案可有幾種，如違約方請求人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)裁判解除合同時(shí)應(yīng)予支持，或者賦予違約方解除合同的權(quán)利，一但提起解除合同的訴訟請求或仲裁請求，人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)即應(yīng)確認(rèn)，或者借鑒有關(guān)立法例的成功經(jīng)驗(yàn)為我所用。合同僵局的案件多數(shù)不符合情事變更原則的成立要件，也是德國民法上不能履行規(guī)則和不可合理期待規(guī)則所無力全部解決的，還是持續(xù)性合同可以不提理由地解除（終止）制度無法取代的。至于因?yàn)榫惩獾牧⒎ɡ裏o此制度，來否定中國法就不得創(chuàng)設(shè)該制度之論，在法理上欠缺依據(jù)。關(guān)鍵詞：合同東方法學(xué) 2020年4期2020-06-12
- 房屋租賃合同中違約方解除權(quán)問題研究
詞 合同僵局 違約方 解除權(quán)作者簡介：楊華，上海市浦東新區(qū)人民法院。中圖分類號：D923.6 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.05.145一、違約方解除權(quán)的經(jīng)典案例有關(guān)違約方解除的爭議肇始于公報(bào)案例“新宇公司訴馮玉梅案”（以下簡稱“馮案”）。該案中，法制與社會 2020年14期2020-06-11
- 違約方合同解除權(quán)探析
妍君摘要：關(guān)于違約方是否具有合同法定解除權(quán)的問題，我國現(xiàn)行法律沒有明確規(guī)定?！逗贤ā?4條的規(guī)定似乎是排除了違約方行使解除合同的權(quán)利，而規(guī)定在《合同法》違約責(zé)任章節(jié)的第110條，似乎也沒有給違約方解除合同提供合法路徑。但自從公報(bào)案例“新宇公司訴馮玉梅商鋪買賣合同糾紛案”中關(guān)于支持違約方解除合同的裁判觀點(diǎn)出現(xiàn)后，相關(guān)裁判屢見不鮮卻無合法有力的法律支撐。本文將通過對現(xiàn)行實(shí)務(wù)和理論觀點(diǎn)的梳理，結(jié)合《合同編二次審議稿》相關(guān)的規(guī)定，進(jìn)行分析研究，為違約方的合同解除青年生活 2020年9期2020-05-26
- 論合同違約方在合同僵局中的解除權(quán)
以繼續(xù)履行，非違約方拒絕解除合同且各方當(dāng)事人就合同之后的效力發(fā)生爭議的時(shí)候，此時(shí)合同僵局出現(xiàn)。法院在實(shí)際審判中一般不會直接承認(rèn)違約方具有正當(dāng)?shù)暮贤獬龣?quán)，但是如果在合同僵局的前提下，法院則可能承認(rèn)違約方享有解除權(quán)。如，在“劉偉與重慶華耐樂居建材有限公司秦藝合同糾紛案”中，審判法院認(rèn)為，“守約方當(dāng)出現(xiàn)前述規(guī)定的情形時(shí)，其選擇違約責(zé)任的方式受到了限制，即不能選擇繼續(xù)履行，只能選擇損害賠償。既然守約方不能選擇繼續(xù)履行，則表明違約方在這種情況下可以請求解除合同，但福建質(zhì)量管理 2020年12期2020-03-23
- 論違約方合同解除權(quán)的行使規(guī)范
0000)一、違約方合同解除權(quán)的正當(dāng)性受大陸法系傳統(tǒng)觀念的影響，我國學(xué)界通說認(rèn)為違約方是不享有合同解除權(quán)的。然而《民法典》合同編草案353條規(guī)定了違約方合同解除權(quán)，打破了實(shí)踐中的僵局①。(一)《合同法》94條中“當(dāng)事人”的范圍我國現(xiàn)行《合同法》94條規(guī)定了合同法定解除權(quán)，“有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同”中“當(dāng)事人”范圍未明確，但依筆者觀點(diǎn)“當(dāng)事人”包含合同雙方，即非違約方和違約方。1.對條文進(jìn)行法律解釋合同解除權(quán)限縮為非違約方享有是對合同嚴(yán)守原則的廣西質(zhì)量監(jiān)督導(dǎo)報(bào) 2020年2期2020-03-14
- 論違約方解除權(quán)
也可解釋為包括違約方在內(nèi)。傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，解除權(quán)是債務(wù)人出現(xiàn)履行障礙時(shí)守約方的救濟(jì)手段，債務(wù)人不能因?yàn)樽约旱倪`約行為而獲得解除權(quán)。但學(xué)界和司法實(shí)踐中有觀點(diǎn)認(rèn)為，出現(xiàn)合同僵局時(shí)違約方可以主張解除合同?！靶掠罟驹V馮玉梅商鋪買賣糾紛案”（以下簡稱新宇公司訴馮玉梅案）的一審法院和二審法院，都在守約方不愿解除合同的情況下，支持了違約方解除合同的請求。之后，也有法院裁判支持違約方解除合同。因此，有必要探討探討違約方是否享有解除權(quán)，以及解除權(quán)如何行使。違約方解除權(quán)的必要時(shí)代人物 2020年36期2020-03-05
- 違約方的合同解除權(quán)
0000)一、違約方合同解除權(quán)的正當(dāng)性根據(jù)傳統(tǒng)的觀點(diǎn)，違約方沒有解除合同的權(quán)利，合同解除權(quán)只能為守約方享有并依法行使。長期以來，民法學(xué)界堅(jiān)持認(rèn)為，合同解除作為一種使當(dāng)事人從合同關(guān)系這種“法鎖”中解脫的手段，事實(shí)上是守約方對于違約行為的一種“防守反擊”，具有救濟(jì)性。更有甚者，認(rèn)為合同解除除了救濟(jì)功能之外，還能夠懲戒違約行為。因此，如果賦予違約方合同解除權(quán)，則可能會有悖于合同解除制度的功能。然而，在經(jīng)濟(jì)活動和社會生活愈發(fā)復(fù)雜的當(dāng)下，合同履行的過程中時(shí)常會出現(xiàn)諸福建質(zhì)量管理 2020年15期2020-02-25
- 論合同違約方解除權(quán)問題
權(quán)利，只應(yīng)由未違約方享有，相對應(yīng)的，違約方并不享有合同解除權(quán)。而X公司訴馮某買賣合同糾紛一案卻打破了這一傳統(tǒng)理論，終審法院以合同法第110條為根據(jù)，賦予了違約方解除權(quán)，在此案之后，出現(xiàn)了越來越多確立違約方享有解除權(quán)的司法案例，司法實(shí)踐與主流學(xué)說的沖突，使得如何界定合同解除權(quán)行使主體成為爭論的焦點(diǎn)。二、在特定條件下賦予違約方合同解除權(quán)的合理性X公司將其商場內(nèi)的獨(dú)立商鋪賣與馮某，雙方訂立了買賣合同并已交付，但尚未辦理過戶登記。之后，X公司將該商場租給其他公司經(jīng)福建質(zhì)量管理 2020年5期2020-02-25
- 違約方合同解除權(quán)探析
閆潤潤摘 要：違約方是否享有解除權(quán)，從利益平衡原則、效率違約理論來論證其理論基礎(chǔ);違約方享有解除權(quán)作為一項(xiàng)特殊制度，仍然有必要在違約的主觀狀態(tài)以及債務(wù)標(biāo)的物的種類上進(jìn)行限制，方便司法實(shí)務(wù)在具體案件中的運(yùn)用。根據(jù)檢索具體案例，總結(jié)出違約方享有解除權(quán)和不享有違約方享有解除權(quán)的做法。關(guān)鍵詞：合同解除權(quán);違約方;善意違約一、違約方享有解除權(quán)的理論基礎(chǔ)（一）賦予違約方解除權(quán)才能平衡雙方利益筆者認(rèn)為不能一概的認(rèn)定違約方是過錯(cuò)方，而不保護(hù)其利益，要想使違約方的利益達(dá)到平青年生活 2019年6期2019-09-10
- 評南京某房產(chǎn)開發(fā)有限公司訴馮某商鋪買賣合同案
們大都圍繞著“違約方是否有合同解除權(quán)”這個(gè)問題爭論不休。是不是因?yàn)檫@個(gè)案件，就等于實(shí)踐中，連最高法院都承認(rèn)了違約方就是有解除權(quán)呢？或者說這本來就是一個(gè)被錯(cuò)判的案件？筆者認(rèn)為并非如此。不管是最高法院還是南京中院都沒有說過違約方有合同的解除權(quán)，就本案來講，筆者認(rèn)為南京中院判決了合同解除并不等于身為違約方的南京某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱“N公司”）有解除權(quán)，反過來說，N公司沒有合同解除權(quán)不等于N公司沒有抗辯權(quán)和訴權(quán)。（案例參考最高院公報(bào)案例：http： //法制博覽 2019年4期2019-05-13
- 違約方合同解除權(quán)的法理辨析
一、現(xiàn)狀審視：違約方合同解除權(quán)司法實(shí)踐的實(shí)證研究筆者通過“中國裁判文書網(wǎng)”①，以“違約方解除合同”為檢索關(guān)鍵詞，限定案由為合同糾紛，法院層級為全部，案件類型為民事案件，審判程序?yàn)橐粚?，文書類型為判決書，共檢索得到案件68個(gè)。經(jīng)逐個(gè)閱讀篩選，排除案件爭議與違約方能否解除合同問題無關(guān)的案件，最終得到42件適宜案件，作為實(shí)證研究的材料來源。經(jīng)研究分析此類案件具有以下特點(diǎn)：案由分布：體現(xiàn)市場交易特征；裁判結(jié)果：傾向支持解除合同；裁判依據(jù)：呈現(xiàn)法律適用理解不一；裁判福建質(zhì)量管理 2019年22期2019-03-28
- 論違約方的合同解除權(quán)
南京市中院判決違約方新宇公司可以解除合同[1]，于此，首次在司法實(shí)踐中確認(rèn)了違約方合同解除權(quán)利。同時(shí)，近些年來相似的司法案例有增加的趨向，但司法實(shí)務(wù)界與理論界的通說，均認(rèn)為違約方不能成為合同解除權(quán)的主體[2][3]。即使同為最高法院的公報(bào)案例，所持意見亦相差甚遠(yuǎn)。第一，肯定守約方的解除權(quán)。在深圳的福星公司一案，判決認(rèn)為若合同一方達(dá)到根本違約，則對方享有合同解除權(quán)[1]。第二，雙方均違約有一定的彈性。愛之泰公司案指出：在雙方都違約時(shí)，應(yīng)在綜合考察義務(wù)分配、履- 論違約方解除合同時(shí)的損害賠償責(zé)任
025賦予合同違約方的解除權(quán)，是以違約方承擔(dān)因其違約給守約方造成的損害賠償?shù)拇鷥r(jià)為前提，也可以理解為違約方以承擔(dān)損害賠償?shù)倪`約責(zé)任作為交換而取得了合同解除權(quán)。我國《合同法》對合同解除后的法律后果做出規(guī)定，但沒有明確具體的賠償損失范圍。賠償損失包括什么？是信賴?yán)鎿p失還是履行利益損失？對此如何界定，理論界存在爭議，司法實(shí)務(wù)中也沒有統(tǒng)一做法。一、《合同法》關(guān)于違約損害賠償責(zé)任的規(guī)定違約損害賠償是指違約方因不履行或者不完全履行合同義務(wù)而給對方造成損失，依法或根據(jù)新生代 2018年18期2018-11-13
- 基于誠實(shí)信用原則的違約方合同解除權(quán)探討
踐中，普遍認(rèn)為違約方繼續(xù)履約所需成本過高時(shí)，為平衡雙方利益，違約方也可以行使解除權(quán)。但此觀點(diǎn)并未將解除權(quán)視為違約方應(yīng)有之權(quán)利，而在雙方利益無法平衡時(shí)的無奈之舉。然本文認(rèn)為，合同解除權(quán)的產(chǎn)生基于合同雙方意思自治原則，法律所欲探求的并非否決某一方的解除權(quán)，而是應(yīng)當(dāng)以誠實(shí)信用原則為根基，探究解除權(quán)行使過程中合同雙方當(dāng)事人的利益得失及平衡方式。本文以誠實(shí)信用原則作為探討違約方行使解除權(quán)的基本理論，認(rèn)為法院應(yīng)當(dāng)建立以重新交涉權(quán)為核心的前置程序，由違約方對解除合同的合法制與社會 2018年19期2018-07-31
- 違約金與定金可以同時(shí)適用嗎
當(dāng)事人違約，非違約方只能在定金與違約金中選擇一種。即如果是違約方交付的定金，非違約方可以選擇不歸還定金或者接受違約金；如果是非違約方交付的定金，則非違約方可以選擇對方雙倍歸還定金或者對方按原數(shù)額返還定金，并支付違約金。endprint婦女 2017年9期2017-09-12
- 關(guān)于違約方合同解除權(quán)的探析
琳摘 要 關(guān)于違約方合同解除權(quán)的爭論由來已久，在我國及大陸法系范圍內(nèi)，違約責(zé)任的承擔(dān)方式是實(shí)際履行。盡管違約方可以通過不實(shí)際履行迫使對方解除合同，卻不能主動行使法定解除權(quán)，合同陷入交易僵局的同時(shí)，還嚴(yán)重影響社會經(jīng)濟(jì)效率。本文以現(xiàn)有《合同法》為基準(zhǔn)，結(jié)合域外法相關(guān)領(lǐng)域概況，采取以經(jīng)濟(jì)效率為根據(jù)，保障當(dāng)事人利益為原則的方法，深入分析違約方合同解除權(quán)，為我國合同解除權(quán)制度的完善建言獻(xiàn)策。關(guān)鍵詞 違約方 法定解除 合同解除權(quán) 新宇公司案作者簡介：湯學(xué)文、朱師琳，中法制與社會 2017年24期2017-09-04
- 違約方合同解除權(quán)研究
未立法明確賦予違約方解除權(quán)。大量的司法實(shí)踐表明，違約方主動解除合同的現(xiàn)象已經(jīng)確實(shí)存在，賦予違約方合同解除權(quán)，一方面可以鼓勵(lì)違約方積極賠償或補(bǔ)償，另一方面也可以提高整個(gè)社會的經(jīng)濟(jì)效益。在目前的司法框架下，采取解釋論的方式才能更好地解決違約方解除合同的合法路徑問題，若堅(jiān)持以合同法第94條第一款為基礎(chǔ)解釋違約方的合同解除權(quán)利，將會產(chǎn)生違約方機(jī)會解約，給守約方帶來訴累等問題。從《合同法》第110條規(guī)定的三種例外情形的適用范圍和后果來分析，在這三種情形發(fā)生后，強(qiáng)制履湖南師范大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報(bào) 2017年3期2017-06-29
- 談賦予違約方合同解除權(quán)的正當(dāng)性
387)談賦予違約方合同解除權(quán)的正當(dāng)性崔 龍 芳(天津師范大學(xué)，天津 300387)傳統(tǒng)合同法理論認(rèn)為，合同解除權(quán)由守約方享有?！靶掠罟驹V馮玉梅商鋪買賣合同糾紛案”中，法院支持了違約方主張解除合同的訴訟請求，打破了傳統(tǒng)認(rèn)知。以賦予違約方合同解除權(quán)的司法案例為基礎(chǔ)，結(jié)合合同解除的目的論與功能論、違約救濟(jì)的選擇理論和效率違約理論這三個(gè)理論，可以得知，賦予違約方合同解除權(quán)具有正當(dāng)性。并非任何違約方、任何違約情形都可獲得解除合同的權(quán)利，違約方合同解除權(quán)的行使應(yīng)受濰坊工程職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào) 2017年1期2017-03-11
- 違約方法定合同解除權(quán)的可行性及適用條件分析
特定情形下賦予違約方合同解除權(quán)，可以避免合同不能繼續(xù)履行時(shí)守約方又不及時(shí)解除合同從而陷入合同工僵局。違約方行使法定合同解除權(quán)必須滿足一定的條件，只有同時(shí)符合非金錢債務(wù)、合同標(biāo)的物為非特定物、避害型違約三個(gè)條件，才允許違約方解除合同。關(guān)鍵詞：合同法定解除權(quán)；違約方；效率價(jià)值中圖分類號：D923.6文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：2095-4379-（2016）17-0239-01作者簡介：吉朋飛（1992-），男，河南洛陽人，華中師范大學(xué)法學(xué)院，刑事訴訟法碩士研究生法制博覽 2016年6期2016-10-21
- 違約方合同解除權(quán)之實(shí)體研究
538001）違約方合同解除權(quán)之實(shí)體研究談詞鎮(zhèn)1，何麗敏2（1.海南大學(xué)法學(xué)院，?？?70228；2.廣西防城港市中級人民法院，廣西防城港538001）違約方在不具備合同約定和法定解除條件，也未能與守約方達(dá)成解除合同協(xié)議時(shí)，是否享有合同解除權(quán)，在學(xué)界及實(shí)務(wù)界均頗有爭議。基于合同主體平等原則、合同自由原則、合同正義原則、合同效率價(jià)值以及節(jié)約社會資源要求，可賦予違約方以合同解除權(quán)。然基于契約嚴(yán)守原則，違約方解除合同應(yīng)受到嚴(yán)格限制，緣于自由相對性及鼓勵(lì)交易原則，- 違約方法定合同解除權(quán)的可行性及適用條件分析
430079違約方法定合同解除權(quán)的可行性及適用條件分析吉朋飛華中師范大學(xué)法學(xué)院，湖北武漢430079摘要：合同解除權(quán)是一種有效的合同救濟(jì)方式。在特定情形下賦予違約方合同解除權(quán)，可以避免合同不能繼續(xù)履行時(shí)守約方又不及時(shí)解除合同從而陷入合同工僵局。違約方行使法定合同解除權(quán)必須滿足一定的條件，只有同時(shí)符合非金錢債務(wù)、合同標(biāo)的物為非特定物、避害型違約三個(gè)條件，才允許違約方解除合同。關(guān)鍵詞：合同法定解除權(quán)；違約方；效率價(jià)值一、問題的提出繼續(xù)履行是守約方在違約方違反法制博覽 2016年17期2016-02-01
- 信賴?yán)媾c期待利益
無效時(shí)，由于非違約方已經(jīng)因信賴其為有效支付了成本，而由該無效之結(jié)果對非違約方所造成的損害[1]。1936-1937年《耶魯法律雜志》(合刊)上連載了富勒及其學(xué)生帕迪尤的長篇論文《合同損害賠償中的信賴?yán)妗穂2]。這篇論文首次將合同違約損害的利益分為三類，分別是返還利益、信賴?yán)婧推诖?。具體分析，所謂返還利益，是指由于非違約方信賴違約方的允諾而向違約方交付的價(jià)值，可以在違約方因未履行允諾造成違約損害時(shí)，由法院判決違約方返還。信賴?yán)媸侵?，基于?span id="j5i0abt0b" class="hl">違約方允諾法制博覽 2016年16期2016-02-01
- 違約精神損害賠償之可預(yù)見性規(guī)則的構(gòu)建
據(jù)具體案件中非違約方實(shí)際情況和現(xiàn)實(shí)需要，對非違約方的違約精神損害賠償請求予以支持，例如“程鵬訴紫薇婚慶服務(wù)社合同糾紛案”［2］、“佟曉紅、宋慧英訴徐州市第三人民醫(yī)院醫(yī)療糾紛案”［3］等。這固然令人欣喜，但由于現(xiàn)階段我國法官素質(zhì)整體不高，在無法可依的情況下，法官在諸如上述案件中“違反合同法上的可預(yù)見性規(guī)則擴(kuò)大化適用違約精神損害賠償”的做法似乎又在走向另一個(gè)極端。在此種背景下，關(guān)于違約精神損害賠償案件中如何適用可預(yù)見性規(guī)則的問題，頗值探討。二、關(guān)于可預(yù)見性規(guī)則黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào) 2014年5期2014-04-07
- 構(gòu)建違約方權(quán)利救濟(jì)制度的思考——以確認(rèn)違約方權(quán)利救濟(jì)的獨(dú)立訴權(quán)為視角
15300）“違約方權(quán)利救濟(jì)”是指違約方因?yàn)樽约旱倪`約行為承擔(dān)不利后果時(shí)，若這種不利后果超出一定限度，違約方有理由也應(yīng)當(dāng)有權(quán)維護(hù)自己的合法權(quán)益，使其不承擔(dān)守約方對其主張的超出合理限度的不利后果。違約責(zé)任的相關(guān)規(guī)定已為人所熟知，而人們關(guān)注的重點(diǎn)往往在守約方，必然對違約方的權(quán)利有所漠視。特別是在如今，人們對自己的權(quán)利日益重視，在違約責(zé)任訴訟中，對于守約方的賠償范圍有擴(kuò)大化的趨勢，而將違約方的權(quán)利保護(hù)僅僅限制在守約方提起違約訴訟的答辯階段（即通過答辯，而由法官裁黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào) 2013年3期2013-08-15
- 英國法下國際貨物買賣損害賠償計(jì)算的法律原則
量用金錢來令非違約方回到一個(gè)合同被履行的地位”①，指用賠償金錢的方式補(bǔ)償非違約方的損失，使其回到合同被履行的地位。(二)履約指令(specific performance)履約指令是指由法院發(fā)出的，迫使合同一方(往往是違約方或者是預(yù)期違約方)必須履行某合同義務(wù)，或者指令一方如何去做或不準(zhǔn)做某事的命令［2］566。履約指令在英國法下是一種非常少見的救濟(jì)方式，原因包括兩個(gè)方面。第一，履約指令一般是在違約剛剛發(fā)生時(shí)申請的，此時(shí)法官尚未有機(jī)會對整個(gè)案件糾紛進(jìn)行全面 - 合同僵局案件審理路徑探究 ——以社會主義核心價(jià)值觀融入審判為視角