臧志軍

我很愿意先介紹凱文·凱利在他那本暢銷書《失控》中提到的一次由五千人參加的計算機圖形會議。會議發(fā)起者在大屏幕上展示了一個電腦飛行模擬器，每個與會者被告知一些簡單規(guī)則，同時規(guī)定飛機只能服從這五千人中多數(shù)人的決定。游戲開始了，這些人按自己的意愿控制著飛機，奇怪的是飛機盡管左搖右擺但最終安全降落了。凱利在另一本題為《網絡經濟的十種策略》的書里講述了五年之后的另一次計算機圖形大會，與會者被要求集體駕駛一艘潛艇去打撈一件物品。與上次開飛機的情況不同，開頭的幾分鐘里潛艇一動不動，會議的發(fā)起人不得不通過揚聲器提示：你們?yōu)槭裁床蛔筠D？得到這個簡單指示后潛艇終于動了起來，盡管隨后再也沒有類似提示，但幾千人還是完成了任務。

數(shù)以千計的根本不懂駕駛飛機或潛艇的計算機專家在各自擁有完全自主權且沒有充分溝通和缺乏權威領導的前提下竟然完美地完成了任務！凱利的解釋是只要每個個體遵循一些簡單但統(tǒng)一的規(guī)則，即使沒有高高在上的權威，個體也會自動為同一個事業(yè)而努力。

如果我們把凱利的故事看作一個隱喻：駕駛飛機是一種對社會有利的事業(yè)，那五千名計算機工程師就可以理解為社會中的個體，偶爾發(fā)出提示的會議發(fā)起人就可以理解為某種外在的權威，如政府。如果每個個體都認可了事業(yè)的重要性與必要性，他們只要遵循相同的簡單規(guī)則就可以共同促進事業(yè)的發(fā)展，而政府的作用只是在關鍵時刻提醒一下而已。

很多人不屑于以上的討論，有人認為這些觀點不適合中國國情；有人認為人們畢竟不會像玩游戲時只遵循最簡單規(guī)則；有人認為教育領域政府介入是應有之義。所以當前在談到校企合作時，職業(yè)教育界的主流觀點是政府必須大力介入。

我不想陷入無休止的爭論中，我的建議是職業(yè)教育界在呼吁政府加大介入力度的同時，還應該告訴政府哪些事情該管哪些事情不該管。這里有必要引入積極政策（active policy）與消極政策（passive policy）的概念。積極政策是指政府為達到某一目的而主動采取的政策，消極政策是指通常情況下政府不予干預而只在某些特定情況下被動采取的政策，前者如政府為提高就業(yè)率而采取的失業(yè)者培訓、小企業(yè)信貸扶持等激勵政策，后者如為保持失業(yè)者基本生存條件而采取的失業(yè)救濟政策等。兩者的區(qū)別在于積極政策是服務于特定階段目標的政策，而消極政策則是政府無論何時都應作為的政策。在校企合作方面，我們需要問的問題是：從總體上來說，校企合作促進政策應該是一種積極還是消極的政策？就具體的校企合作促進策略而言，是否也有必要做出積極與消極之分？

我的觀點是校企合作本來應該是學校與企業(yè)或學校與社會之間的合作行為，政府并非必然的參與者。企業(yè)是一個經濟單元，就其經濟本質而言無須承擔促進教育發(fā)展的義務，所以任何強制企業(yè)參與校企合作的政策都有可能會破壞正常的經濟秩序。有人建議向所有企業(yè)征收“校企合作”稅，然后再反哺給那些參與校企合作的企業(yè)，這種想法把校企合作促進政策理解成了消極政策，但對許多企業(yè)而言明顯有失公平。

我認為校企合作促進政策的關鍵在于激勵那些有意愿、有能力參與校企合作的企業(yè)。所以相關政策有兩要素，一是確定哪些企業(yè)有意愿參與校企合作，二是采取何種方式激勵它們參與。就前者而言，可能主要有兩類企業(yè)：一類是大量使用青工的大中型企業(yè)，它們有內在的參與職業(yè)教育的需求，另一類是已經接受了政府資助的企業(yè)，它們在接受政府資助的同時就應該承擔相應的社會責任；就后者而言，也有兩種基本方式：一是項目激勵，經政府認定的校企合作企業(yè)可以得到一定金額的經濟資助，二是人頭激勵，政府對參與校企合作的學生進行資格認定，按人頭向企業(yè)撥款。

希望今后再討論校企合作促進政策時，建言者們能搬出一個盛滿各種策略的政策籃子，而不是空談理念。

（作者單位：江蘇理工學院職業(yè)教育研究院）