付 芮

（安徽師范大學(xué) 文學(xué)院， 安徽 蕪湖 241000）

著名美學(xué)家宗白華指出：“漢末魏晉六朝是中國(guó)政治上最混亂、社會(huì)上最苦痛的時(shí)代，然而卻是精神上極自由、極解放，最富于智慧、最濃于熱情的一個(gè)時(shí)代，因此也就是最富有藝術(shù)精神的一個(gè)時(shí)代”[1]（P.177）。就在這一玄學(xué)興盛和精 神自由 的時(shí)期，出現(xiàn)了中國(guó)古代文論史上第一部作家論專篇——曹丕《典論·論文》。它是中國(guó)文學(xué)批評(píng)史上第一篇宏觀地多角度地論述文學(xué)理論問(wèn)題的專著，沖擊了漢代后期統(tǒng)治文壇的陳腐觀念，總結(jié)了建安文學(xué)的新特點(diǎn)和新經(jīng)驗(yàn)，開創(chuàng)了盛極一時(shí)的魏晉南北朝文學(xué)批評(píng)之先例。

《典論·論文》以“文”為題，實(shí)際上探討的是“文人”。才性論是魏晉清談的主要話題之一，《典論·論文》受魏晉玄學(xué)影響，深入探討了作家氣質(zhì)、個(gè)性與文學(xué)文體及風(fēng)格的關(guān)系，在討論文體的同時(shí)也評(píng)論作家，在闡釋文氣之論的同時(shí)也強(qiáng)調(diào)文學(xué)的價(jià)值和社會(huì)功用，其獨(dú)特的理論觀點(diǎn)對(duì)后世具有深遠(yuǎn)的影響。

一、“經(jīng)國(guó)之大業(yè)”說(shuō)

著名的辭賦家楊雄早年熱衷于辭賦創(chuàng)作，后來(lái)卻在《法言·吾子》中稱辭賦是“童子雕蟲篆刻，壯夫不為”，而在曹丕的《典論·論文》里，對(duì)文章的價(jià)值和作用給了從未有過(guò)的崇高評(píng)價(jià)：“蓋文章，經(jīng)國(guó)之大業(yè)，不朽之盛事”，可謂是開啟了文學(xué)自覺的先聲?！敖?jīng)國(guó)之大業(yè)”，將文章提高到與事功并立的地位，前所未有；而“不朽之盛事”，則側(cè)重于對(duì)個(gè)體生命價(jià)值的不懈追尋。關(guān)于儒家的“三不朽”，早在春秋時(shí)期《左傳·襄公二十四年》中叔孫豹就說(shuō)過(guò)：“此之謂世祿，非不朽也……太上有立德，其次有立功，其次有立言。雖久不廢，此之謂不朽?！盵2]（P.1919）按照儒家“三不朽”的原則，“立功”次于“立德”，“立言”居于最末，文學(xué)只是教化的工具，“立言”是為“立德”、“立功”服務(wù)的。關(guān)于這點(diǎn)，早在《毛詩(shī)序》中就記載了詩(shī)“風(fēng)以動(dòng)之，教以化之”的作用，正所謂“正得失，動(dòng)天地，感鬼神，莫近于詩(shī)。先王以是經(jīng)夫婦，成孝敬，厚人倫，美教化，移風(fēng)俗”[3]（P.107）。

但是不同于儒家的文學(xué)觀，曹丕把文章提到了比“立功”、“立德”更為重要的地位，“年壽有時(shí)而盡，榮樂(lè)止乎其身，二者必至之常期”，只有文章比個(gè)人的生死壽命和現(xiàn)實(shí)生活的榮耀與歡樂(lè)具有更加深遠(yuǎn)的意義。他把對(duì)文章價(jià)值和作用的認(rèn)識(shí)，最終落實(shí)到個(gè)體生命的成就和聲名的不朽長(zhǎng)存，落腳到個(gè)體人格的完善和認(rèn)識(shí)價(jià)值的彰顯。作為個(gè)體的生命，人生的價(jià)值不再是追求富貴安樂(lè)，而是“寄身于翰墨，見意于篇籍”，其人格和名聲的不朽“不假良史之辭，不托飛馳之勢(shì)”，而是將身心投入到著書之中，借“文章之無(wú)窮”，最終實(shí)現(xiàn)“聲名自傳于后”。

著書如此重要，其困難也是顯而易見的?！叭硕嗖粡?qiáng)力，貧賤則懾于饑寒，富貴則流于逸樂(lè)，遂營(yíng)目前之務(wù)，而遺千載之功”，所以他鼓勵(lì)文人珍惜時(shí)光，不為饑寒所迫，不為富貴所惑，“貧賤不能移，富貴不能淫，威武不能屈”，全身心地投入到發(fā)憤而著書中，更有先輩“西伯幽而演易，周旦顯而制禮，不以隱約而弗務(wù)，不以康樂(lè)而加思”，我們要努力實(shí)現(xiàn)他們一樣的卓越成就，永垂后世。曹丕自己有很高的政治地位，卻以文才為重，不僅說(shuō)明對(duì)文學(xué)的重視，還說(shuō)明他的文學(xué)觀已突破了儒家傳統(tǒng)文學(xué)觀的禁錮。

二、“文氣”說(shuō)

關(guān)于“文氣”說(shuō)，曹丕認(rèn)為：“文以氣為主，氣之清濁有體，不可力強(qiáng)而致。譬諸音樂(lè)，曲度雖均，節(jié)奏同檢，至于引氣不齊，巧拙有素，雖在父兄，不能以移子弟。”作為《典論·論文》的核心范疇，“文氣”說(shuō)的本質(zhì)就是“作家才性論”，正如朱東潤(rùn)先生指出：“子桓之所謂氣，指才性而言……又《典論》稱‘徐幹時(shí)有齊氣’，‘孔融體氣高妙’，《與吳質(zhì)書》言‘公幹有逸氣’，其所指者，皆不外才性也?！盵4]（P.23－24）同時(shí)，王瑤先生也贊同這種觀點(diǎn)，他在《中古文學(xué)史論》中說(shuō)到：“這種稟賦之氣底表現(xiàn)，就是人的才性；而文即才性底表現(xiàn)。才性因了賦受的多寡清濁而有昏明，則文之‘引氣不齊，巧拙有素’，也是不可‘力強(qiáng)而致的’”[5]（P.65）。

作家的才性，也就是“氣”，是指表現(xiàn)在文學(xué)作品中的作家的自然稟賦和個(gè)性氣質(zhì)，從而形成了風(fēng)格迥異的文風(fēng)。有李白“仰天大笑出門去，我輩豈是蓬蒿人”的清逸奔放，就有老杜“朱門酒肉臭，路有凍死骨”的沉痛哀吟，有李商隱“莊生曉夢(mèng)迷蝴蝶，望帝春心托杜鵑”的纏綿婉約，就有蘇軾“大江東去浪淘盡”的引吭高歌。這些不同的風(fēng)格，就是作者精神氣質(zhì)在詩(shī)文中的體現(xiàn)。文氣的形成與作者的生活體驗(yàn)、個(gè)性稟賦、思想修養(yǎng)、藝術(shù)修養(yǎng)的等密不可分，從而不同的作家也展示出不同的文氣。

作家“才性異區(qū)”、“各師成心”、“其異如面”，那么文氣自然也是不盡相同的，曹丕便將文氣主要?dú)w結(jié)為“氣之清濁有體”，即“清氣”和“濁氣”。以“建安七子”為例，曹丕一方面肯定建安七子各有特長(zhǎng)，王粲“善于辭賦”，陳琳、阮瑀“章表書記，今之雋也”，孔融“體氣高妙，有過(guò)人者”，認(rèn)識(shí)到文學(xué)創(chuàng)作需要特殊的才能；另一方面，則以“清”、“濁”為標(biāo)準(zhǔn)對(duì)七子的才性進(jìn)行劃分，指出他們不同才性特征顯示出的不同風(fēng)格。如徐幹“時(shí)有齊氣”，代表了舒緩陰柔的風(fēng)格，反映在作品上就是“辭意典雅”，同樣帶有陰柔的還有“和而不壯”的應(yīng)玚。與之文風(fēng)相反的則是“壯而不密”的劉禎，曹丕在《與吳質(zhì)書中》說(shuō)“公幹有逸氣”，代表了一種高逸雄健的風(fēng)格，雖剛健灑脫但文辭粗糙。

此外，曹丕還強(qiáng)調(diào)了文氣的獨(dú)特性和不可改變性，“至于引氣不齊，巧拙有素，雖在父兄，不能以移子弟”，最鮮明的莫過(guò)于曹氏父子三人，雖為父子兄弟，但各自形成了不同的文風(fēng)，“曹公忙忙，古直悲涼”的英雄之詩(shī)，曹丕哀婉淡逸的文士之詩(shī)，曹植“天下才有一石，獨(dú)占八斗”的才子之詩(shī)。父子三人，氣質(zhì)個(gè)性各異，詩(shī)歌作品的體貌風(fēng)格亦別，而三曹在中國(guó)文學(xué)史上的地位和價(jià)值，正是他們各自不同的創(chuàng)作個(gè)性和詩(shī)歌風(fēng)格所決定的。

三、文本同而末異

“文本同而末異”又是《典論·論文》中的一個(gè)重要觀點(diǎn)。唐開元時(shí)五臣共注之《文選》中，呂向說(shuō)：“有此篇，論文章之體也?！辈茇А罢撐恼轮w”是其批評(píng)論邏輯的展開，他在《典論·論文》中提到：“夫文本同而末異，蓋奏議宜雅，書論宜理，銘誄尚實(shí)，詩(shī)賦欲麗。此四科不同，故能之者偏也；唯通才能備其體?！边@里所指的“本”與“末”，分別就文學(xué)的本質(zhì)特征和文體特征而言的，屬于曹丕的“文體論”。任何文體，都是通過(guò)語(yǔ)言文字來(lái)傳達(dá)自己的情感思想，“本”是相同的；同時(shí)，不同的問(wèn)題在表達(dá)方式、語(yǔ)言風(fēng)格、體貌情性方面又有各有千秋，其“末”就是相異的。

他據(jù)此概括了各種問(wèn)題寫作的原則和要求：“蓋奏議宜雅，書論宜理，銘誄尚實(shí)，詩(shī)賦欲麗”，也可稱之為“四科八體”。大體上說(shuō)，奏議書論屬于無(wú)韻之筆，銘誄詩(shī)賦屬有韻之文，而“末異”中的“雅”、“麗”、“實(shí)”、“理”，是對(duì)不同文章展現(xiàn)出來(lái)的體貌風(fēng)格的綜合概括。奏議之類的公文，討論的多是朝廷和軍國(guó)大事，所以語(yǔ)言應(yīng)側(cè)重于典雅大氣。子書和論文的寫作，辨命析理，在言辭適宜的前提下，更要注重道理的闡釋。銘文、誄文向來(lái)夸張其詞，曹丕反對(duì)這種諛墓風(fēng)氣，認(rèn)為碑誄之作也應(yīng)當(dāng)樸實(shí)無(wú)華、實(shí)事求是。值得一提的是曹丕對(duì)于詩(shī)賦特征的的概括，一個(gè)“麗”字，則標(biāo)示出文學(xué)作品與應(yīng)用型文體的區(qū)別所在，表明他對(duì)文學(xué)作品的審美特征有了初步的認(rèn)識(shí)。曹丕之前，楊雄提出過(guò)“詩(shī)人之賦麗以則”，便是抹殺了作品的藝術(shù)性而只看到了“則”的社會(huì)功用。曹丕的“詩(shī)賦欲麗”將文學(xué)從“詩(shī)言志”的附庸下解脫出來(lái)，大大地提高了文學(xué)的地位，從而實(shí)現(xiàn)了文學(xué)的獨(dú)立和文學(xué)的自覺意識(shí)。

綜上所述，曹丕的《典論·論文》中對(duì)很多重要的文學(xué)理論問(wèn)題提出了自己全新的看法，其中的某些觀點(diǎn)對(duì)于后來(lái)陸機(jī)的《文賦》、劉勰的《文心雕龍》都有重要的影響。魯迅先生曾說(shuō)過(guò)：“用近代的文學(xué)眼光來(lái)看，曹丕的一個(gè)時(shí)代可說(shuō)是‘文學(xué)的自覺時(shí)代’，或如近代所說(shuō)是為藝術(shù)而藝術(shù)（Art for Art’s Sake）的一派”[6]（P.504），《典論·論文》的誕生，正是文學(xué)的自覺時(shí)代到來(lái)的象征，為后代文學(xué)的繁榮發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)和生命情趣。

[1]宗白華.美學(xué)散步[M].上海：上海人民出版社，1981.

[2]阮元.十三經(jīng)注疏[M].北京：中華書局，1980.

[3]李建中.中國(guó)古代文論[M].上海：華中師范大學(xué)出版社，2007.

[4]朱東潤(rùn).中國(guó)批評(píng)史大綱[M].上海：上海古籍出版社，1983.

[5]王瑤.中古文學(xué)史論[M].北京：北京大學(xué)出版社，1986.

[6]魯迅.魯迅全集（第三卷）[M].北京：人民文學(xué)出版社，1981.

[7]羅宗強(qiáng).魏晉南北朝文學(xué)思想史[M].北京：中華書局，2004.

[8]郭紹虞.中國(guó)歷代文論選[M].上海：上海古籍出版社，1979.

[9]周振甫.文心雕龍譯注[M].南京：江蘇教育出版社，2005.

[10]袁濟(jì)喜.六朝美學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2000.

[11]羅宗強(qiáng).玄學(xué)與魏晉士人心態(tài)[M].天津：天津教育出版社，2005.