(四川師范大學(xué) 歷史文化與旅游學(xué)院，成都 610066)

日本明治前期一場引人注目的思想交鋒

許 曉 光

(四川師范大學(xué) 歷史文化與旅游學(xué)院，成都 610066)

日本明治時期，由于曾高舉“天賦人權(quán)”理論大旗的著名啟蒙思想家加藤弘之在政治思想上的轉(zhuǎn)向，圍繞天賦人權(quán)問題，社會輿論界展開了一場著名的思想交鋒。交鋒主要集中于人類權(quán)利是否為天賦、人類要獲得權(quán)利是否只能通過優(yōu)勝劣汰的競爭手段、人類與動植物的生存競爭和自然淘汰有無區(qū)別、人權(quán)與法權(quán)有無區(qū)別等焦點(diǎn)問題激烈展開。日本社會輿論大多數(shù)對加藤否定天賦人權(quán)的學(xué)說進(jìn)行了批判，澄清了一些政治學(xué)說中的模糊概念，為即將出現(xiàn)的新憲法的人權(quán)保障內(nèi)容提供了思想依據(jù)。

加藤弘之；天賦人權(quán)；思想交鋒；進(jìn)化論；法權(quán)

日本明治時期，宣揚(yáng)人的權(quán)利成為推進(jìn)近代化的一項(xiàng)必不可少的重要環(huán)節(jié)。在這一宣揚(yáng)過程中，勢必出現(xiàn)不同政治觀念的相互碰撞。這種碰撞的突出表現(xiàn)，便是明治時期在日本思想界出現(xiàn)了一次社會影響極大的針對天賦人權(quán)問題的思想交鋒。關(guān)于此次交鋒，學(xué)術(shù)界盡管有少數(shù)相關(guān)論著曾略微提及，但均未進(jìn)行專門研究。筆者認(rèn)為，此次思想交鋒在日本政治學(xué)史乃至政治發(fā)展史上意義重大。通過這次大論爭，舊時代無視人權(quán)的封建等級觀念受到進(jìn)一步否定，近代化權(quán)利觀念更多地被人民所認(rèn)識而深入人心，對日本政治近代化產(chǎn)生了不可忽視的影響。它不僅澄清了一些政治學(xué)說中的模糊概念，還為即將出現(xiàn)的新憲法的人權(quán)保障內(nèi)容提供了理論依據(jù)。因此，有必要對此次思想交鋒的起因、焦點(diǎn)等問題作深入剖析，以彌補(bǔ)我國學(xué)術(shù)界對日本近代化研究的缺失。

一 交鋒產(chǎn)生的原因：加藤弘之思想的轉(zhuǎn)變

這次思想交鋒產(chǎn)生的原因，在世界政治思想史上極為罕見，甚至令許多當(dāng)時人和現(xiàn)今不少歷史學(xué)家感到不可思議。這就是在明治初期曾經(jīng)高舉“天賦人權(quán)”思想大旗的著名政治學(xué)家和啟蒙思想家加藤弘之(1836—1916年)的立場似乎突然轉(zhuǎn)向，由大力主張?zhí)熨x人權(quán)，轉(zhuǎn)為用社會達(dá)爾文主義極力否定天賦人權(quán)觀念及其理論①。1881年11月22日，加藤向內(nèi)務(wù)卿山田顯義呈交了將主張?zhí)熨x人權(quán)的《真政大意》和《國體新論》絕版的書面要求，提出兩書“記載主旨為謬見，因恐誤后生，被迫絕版”。山田顯義同時發(fā)出公告：“依加藤弘之博士之言，將《立憲政體略》也同時絕版。”[1]15當(dāng)1882年自由民權(quán)運(yùn)動達(dá)到頂峰的時刻，加藤發(fā)表《人權(quán)新說》，將達(dá)爾文的生物進(jìn)化論原理轉(zhuǎn)用于人類社會發(fā)展過程，否定了自己以前大力宣揚(yáng)而又成為自由民權(quán)運(yùn)動指導(dǎo)理論的“天賦人權(quán)”政治學(xué)說。加藤此舉如石破天驚，震撼了整個日本政治學(xué)界，在社會上引起了極為強(qiáng)烈的反響。

加藤為什么會在政治學(xué)說上發(fā)生如此大的轉(zhuǎn)向？歷來眾說紛紜，莫衷一是。其直接誘因據(jù)說是受到了水戶學(xué)派的保守主義分子海江田信義等人的威脅②。但據(jù)加藤自述和學(xué)者分析，這僅為非常次要的原因。1897年，《太陽》增刊登載了加藤等12位日本最著名文化人的自述。加藤在自述中談到了當(dāng)時受威脅的心理狀況：“我在聽到其話時，著《國體新論》時的主義已在心中變化。其主義即以天賦人權(quán)為基礎(chǔ)書寫的，所以自己的考慮已有改變，因而那樣的主義是不存在的……出版以新主義所寫之書，同時也就要因舊著有錯誤而絕版……恰好此時聽到密話，雖說與我所想不完全符合，但我主張其說之想法也不少，所以并非因?yàn)榻邮苊茉?，早就答?yīng)了將其絕版之事?！盵2]264

撇開暴力威脅因素而從政治學(xué)領(lǐng)域考察，是什么原因促使加藤弘之的政治學(xué)理論發(fā)生根本轉(zhuǎn)變呢?這與當(dāng)時歐美的生物進(jìn)化論傳入關(guān)系密切。隨著近代早期日本大量引進(jìn)西方的科學(xué)、哲學(xué)，進(jìn)化論也在日本社會流傳。著名文人三宅雪嶺(1860—1945)說：“進(jìn)化一詞如生翼而飛，留心新知識的人們，動輒將進(jìn)化掛在口邊，認(rèn)為只要一說進(jìn)化，仿佛所有問題便迎刃而解?！盵3]432加藤也承認(rèn)在很大程度上是受到進(jìn)化論影響才轉(zhuǎn)變了自己以前的認(rèn)識：“余歷來曾醉心于天賦人權(quán)主義，著《真政大意》、《國體新論》等，其中大力主張此主義。然而近日始信進(jìn)化論為實(shí)理，以后便頻頻懷疑天賦人權(quán)之實(shí)存。于是根據(jù)諸氏之書駁斥天賦人權(quán)主義?！奔犹倭信e了德、奧若干學(xué)者之著作后，認(rèn)為這些書吸取了達(dá)爾文進(jìn)化論觀點(diǎn)，“完全否定天賦人權(quán)，頗可稱卓見”，通過閱讀這些書籍，自己“開始明白歷來與心理有關(guān)之理論概起于妄想，因此，天賦人權(quán)不會實(shí)際存在”，“既得權(quán)利與邦國共存亡，可說須臾不能與邦國相離”，“強(qiáng)者壓迫弱者，優(yōu)者制服劣者，構(gòu)成通古今不變之常理”；最終他得出結(jié)論：“自由、自治、平等、均一之權(quán)利決不出于天賦，實(shí)由世道之開明逐漸產(chǎn)生和進(jìn)步的?！盵4]371-372由此可看出，加藤主要是在較深層面接受了西方進(jìn)化論的影響而逐漸改變了自己原有的觀點(diǎn)。他自己也認(rèn)為：“所說人類天然具備權(quán)利即所謂天賦人權(quán)，乃任何證據(jù)皆沒有之謬說。這樣所說的權(quán)利決不是客觀存在。隨后，又研究了近來西洋興起的彼達(dá)爾文之進(jìn)化主義，越發(fā)感到所說人類具有的天賦權(quán)利是不存在的。明白了所說人類的權(quán)利，乃為隨著人類社會逐漸開化而發(fā)生之道理?！盵2]263-264因此，加藤的思想轉(zhuǎn)化絕不是僅僅因?yàn)槭艿奖┝ν{便發(fā)生的，而主要是受到西方進(jìn)化論的影響后逐漸發(fā)生的。

二 加藤弘之思想開始發(fā)生轉(zhuǎn)變的征兆

盡管史學(xué)界對加藤弘之的理論轉(zhuǎn)變感到十分驚詫和不可思議，但這種轉(zhuǎn)變絕非突然發(fā)生，在這之前加藤的學(xué)說已開始出現(xiàn)轉(zhuǎn)變的征兆。早在1874年的議會思想大論爭中，加藤就根據(jù)“愚民觀”提出了設(shè)立民選議院“尚早論”。1876年，加藤翻譯并出版里貝勒的《自由與自治》一書時，先譯了德文原書的第一、二章，但后面有關(guān)抵抗權(quán)的學(xué)說部分沒有翻譯便中止了。《自由與自治》論述了各種自由權(quán)和抵抗權(quán)思想，表面看來是激進(jìn)的政治學(xué)論著，但實(shí)際上屬于溫和而漸進(jìn)的政治學(xué)說。此書對不少日本著名思想家影響較大，成為“天賦人權(quán)時期加藤的自由權(quán)思想的源流之一”。加藤在《國體新論》中就曾引用里貝勒的思想。而他之所以棄譯以后有關(guān)人民抵抗權(quán)思想共19章，正說明此時他的學(xué)說已開始發(fā)生轉(zhuǎn)變，“加藤弘之對自由權(quán)思想的接受，以里貝勒的《自由自治》為最后之書。以后，便在放棄天賦人權(quán)思想的過程中，使接受西洋政治思想的態(tài)度逐漸變化了”[2]212。

綜上所述，加藤弘之的思想轉(zhuǎn)變絕非突然產(chǎn)生，而是在受到進(jìn)化論影響后迅速變化的。這種轉(zhuǎn)變最終引起了近代早期日本政治學(xué)界的一場大論爭。

三 思想交鋒的焦點(diǎn)

這場著名思想交鋒是從1882年加藤弘之發(fā)表《人權(quán)新說》一書開始引發(fā)的。交鋒具體表現(xiàn)為著名思想家福澤諭吉的弟子矢野文雄于當(dāng)年12月發(fā)表長篇論文《人權(quán)新說駁論》，民權(quán)理論家馬場辰豬和植木枝盛于1883年分別發(fā)表長篇論文《天賦人權(quán)論》和《天賦人權(quán)辯》，《東京每日新聞》從1882年11月10日至11月26日共發(fā)表9篇連載社論《評人權(quán)新說》，反駁加藤弘之否定天賦人權(quán)的理論。這場論爭主要圍繞以下幾個焦點(diǎn)問題進(jìn)行。

(一)人類的權(quán)利是否自然形成

加藤弘之在《人權(quán)新說》開始第一句話便是“優(yōu)勝劣敗是天理矣”，強(qiáng)調(diào)“我進(jìn)化主義應(yīng)是將來促進(jìn)人世大開明之最大源泉”，然后指出所謂天賦人權(quán)不過是妄想，“所謂天賦人權(quán)，決非能證明其實(shí)際存在，全產(chǎn)生于學(xué)者之妄想”。加藤認(rèn)為這種主觀妄想的代表人物是法國的盧梭，指責(zé)盧梭“天性慷慨激烈……因其遇專制壓抑，不堪憤懣之情，故能著實(shí)研究事理，遂受自己的妄想所誤，寫了那部《民約論》”。盡管近來主張人權(quán)的思想不如盧梭思想激進(jìn)，但“凡天賦人權(quán)主義，不問其過激還是靜穩(wěn)，終究不免于妄想主義”，他主張“以有關(guān)物理之學(xué)科之進(jìn)化主義駁擊天賦人權(quán)主義，用進(jìn)化主義駁擊天賦人權(quán)主義就是以實(shí)理駁擊妄想”[4]355，357，358-359，即運(yùn)用所謂“科學(xué)”的方法去駁斥“妄想論者”用純粹思辨的論證方法所得出的結(jié)論。

矢野文雄“從人類的自由、自治、平等、均一之權(quán)利的本體果為如何之物”，對加藤的觀點(diǎn)進(jìn)行駁斥。他稱人類的基本權(quán)利為“道理權(quán)利”，這些權(quán)利來自天賦，因?yàn)樗c人們的“性形”相吻合：“若要判斷其果然真成道理權(quán)利邪無非邪，學(xué)士論者也亦必先將之同由人類之天賦與之性形相較照。而后，認(rèn)定其果真沒有違背性形之事，始將之當(dāng)作道理、當(dāng)作權(quán)利……故道理權(quán)利之真體本源不得不說存在于人類天賦之性形中?！彼麑?quán)利下定義道：“構(gòu)成權(quán)利之物，即表示限定吾之所有與他人所有之界限之物，構(gòu)成防范他人無故侵凌之道理。而自由、自治、平等、均一之權(quán)利即為拒絕他人侵凌之道理之一部分?！奔磸?qiáng)調(diào)了人類權(quán)利自然形成。這種權(quán)利將每人與他人明顯區(qū)分出界限，而且具有防范他人對權(quán)利侵害的正當(dāng)性，這些皆構(gòu)成了權(quán)利的本體。矢野的解釋雖較抽象，但強(qiáng)調(diào)了權(quán)利天賦這一政治學(xué)原理。他認(rèn)為權(quán)利本體自然存在：“以遵從天性之道理權(quán)利，世人為天賦之事亦并非無理……自由平等之權(quán)利，其實(shí)行也有盛衰遲速，但此權(quán)利之本體卻不曾消長生滅。”因此他的結(jié)論是“將人類道理權(quán)利看成由人類天賦之性形產(chǎn)生之物”[7]394，399，400，398。

馬場辰豬認(rèn)為：“從理論上論來，就人之權(quán)利乃天賦，起因于自然之說，沒有直接反對之理由?！彼踔林鲝?zhí)熨x人權(quán)學(xué)說即便是“妄想”也并非有害，因?yàn)榭茖W(xué)大多起源于“妄想”，“據(jù)進(jìn)化主義考察之，人類社會之事物，大概最初都沒有完全形成者……漸漸隨其進(jìn)化，具其形體，然后始成完備。雖思想上之事亦然。其始不可不謂起于朦朧之妄想說，進(jìn)化上達(dá)，終至確定之一大主義”，即思想的不完全成熟并不能貶低為妄想，否則加藤崇尚的進(jìn)化論也應(yīng)稱為妄想[8]81-84。所以，馬場主張謀求平等自由的天賦人權(quán)是順應(yīng)自然，而決非加藤所貶低的海市蜃樓：“人類謀求自然權(quán)利，則為尋求平等自由。其尋求平等自由，則為尋求對人類生存障礙寡之道。其尋求對人類生存障礙寡之道，則為謀求人類之生存。其謀求人類之生存，則為尋求人類之幸福。其尋求人類之幸福，則為欲達(dá)人生之目的。其欲達(dá)人生之目的，則為欲全自然力之變化。其欲全自然力之變化，則要遵從不消不滅之自然力之作用。只有這樣，由此自然法產(chǎn)生之權(quán)利非人為制作，可謂天賦人權(quán)。憑何稱之為海市蜃樓邪?”針對加藤所說人類自古以來便相互“搏噬”，所以不存在天賦人權(quán)的觀點(diǎn)，馬場認(rèn)為趨利避害乃人類天性：“人類在謀求生存之道時，選擇其障礙最少的方向乃人類自然之道理。故人類若欲生存于此世，必不得不依據(jù)此道?！盵8]99-100而所謂“搏噬”，不過是人類爭取自由平等的努力。

植木枝盛則運(yùn)用了更為巧辯的方式來反駁加藤的論點(diǎn)。他首先表示“并非要從頭否定達(dá)爾文之進(jìn)化論，因天地之間不得不有弱肉強(qiáng)食之勢”，但提出正因進(jìn)化論正確，更加證明天賦人權(quán)之必要：“如云彼之弱肉強(qiáng)食、優(yōu)勝劣敗之勢，就知此存在于天地世界之事，更愈加認(rèn)為天賦人權(quán)之必要也?！彼鲝垼骸拔彷吽铺熨x人權(quán)，未必與國家法律之有無相關(guān)，直接根據(jù)其天之征兆而主張之……故作為人，謀求幸福，是有關(guān)其人之道理，而當(dāng)其人應(yīng)行之事，此即就其人之權(quán)利。是不可云之為天然之人權(quán)乎哉?”植木的“天”明顯是指自然，即人的權(quán)利生而具有，并不因法律未建立便不存在，他機(jī)智地以加藤自身舉例，反駁了其攻擊天賦人權(quán)論觀點(diǎn)：“社會存在優(yōu)勝劣敗之實(shí)，本來決不能否定人有天賦權(quán)利之說法……然而加藤氏猶根據(jù)此世有優(yōu)勝劣敗，便云原來就無人權(quán)乎?若果然，則在此有比加藤氏更優(yōu)之人，其人若能足以奪取加藤氏的生命，加藤便無生命之權(quán)利耶?豈不危哉?”[9]168，172，181以此反證了天賦人權(quán)的客觀存在。

女子的反應(yīng)是迅速的，抑或是方才的摔倒只是她的佯裝，因?yàn)榍喑娇吹剑纳碜涌焖俚胤D(zhuǎn)過來，面向了撲過來的土狼。那種流暢地翻轉(zhuǎn)，若非事先有所準(zhǔn)備，是很難做出來的。同時，便見一道寒光，朝著土狼掃了過去。

東京橫濱《毎日新聞》社論鮮明地強(qiáng)調(diào)了人類各項(xiàng)基本權(quán)利為天賦的觀點(diǎn)：“若夫進(jìn)及幸福，如自由勞動、自由使用自家獲得之物品，此等自由作為得之于人之天性者，并非以人力制作而后產(chǎn)生?！彪m然人有智愚強(qiáng)弱的區(qū)別，也不能改變這種基本權(quán)利的天然存在。加藤提出，法制欠缺之社會，人們便不存在天賦權(quán)利的學(xué)說是不能成立的：“然雖見法制之不得鞏固，若云無自由行為之權(quán)理即道理，在無保護(hù)生命之法律之社會，只得云無人人生活之道理。若果然，則呼吸空氣也非天賦之權(quán)利。饑而食、渴而飲也不得不云非天賦之自由……豈因其權(quán)利不鞏固，便得斷言天賦之權(quán)利全無邪?”[10]413即若按照加藤的學(xué)說，在法律不健全的社會，人們連最起碼的生存權(quán)利都沒有了，豈不荒唐？因此，該社論認(rèn)為：“人之狀態(tài)雖千差萬別，若此等權(quán)利萬人同一，則主張自然權(quán)利均一之權(quán)利學(xué)派之論旨，未被加藤氏以所說擊破之?！盵10]419證明加藤的學(xué)說并不能否定自然權(quán)利的存在。

(二)人類權(quán)利是否只能通過優(yōu)勝劣汰的競爭手段獲得

加藤弘之認(rèn)為，人類與普通動物一樣，存在著優(yōu)勝劣汰的競爭關(guān)系：“隨著各自為了保持生存、完成長育而互起競爭，優(yōu)者常獲勝而倒劣者，以完成自己獨(dú)立生存，且得獨(dú)自繁衍子孫，是永世不易之自然規(guī)律，即可云萬物法中之一個大定規(guī)也?！庇纱思犹僬J(rèn)為天賦人權(quán)理論為空中樓閣：“吾人類為各有優(yōu)劣之等差，起千萬無盡優(yōu)勝劣敗之作用，此實(shí)萬物法之一大定律，為永世不變不易者。吾人類各個人決非有天然之自由、自治、平等、均一之權(quán)利，不是已明明白白乎?然而妄想論者未曾能知此明明白白不可爭議之實(shí)理，而頻主張?zhí)熨x人權(quán)主義，以至認(rèn)為吾人類各個人有天賦固有自由、自治、平等、均一之權(quán)利，非他人所敢奪所敢犯者。其愚其妄真可謂不堪一笑……天賦人權(quán)主義猶如空中樓閣，人雖一時悅其奇，也已到消散滅盡之時。”因此，加藤的結(jié)論為：“優(yōu)勝劣敗的結(jié)果，此就古今實(shí)際和社會事實(shí)，雖容易加以證明，至于自由、自治、平等、均一等天賦人權(quán)之實(shí)存，則絕無法加以證明?！睘榱藢@一點(diǎn)進(jìn)行更圓滿的解釋，他又提出了一種“時勢適應(yīng)”的觀點(diǎn)：“我人類社會之優(yōu)劣等差……根據(jù)時勢相變換，故若要說精神力最優(yōu)大者即優(yōu)者占有控制社會之權(quán)力，即可知諸種優(yōu)者中，最適應(yīng)其時勢者占有社會權(quán)力之道理?！盵4]358-359，370-371，363，368即只要能適應(yīng)時勢，便能掌握權(quán)力獲得權(quán)利；將此理論運(yùn)用到政治實(shí)踐中，便表現(xiàn)為人民擁有什么權(quán)利要由掌權(quán)的統(tǒng)治者來決定。

針對加藤的論點(diǎn)，矢野論述了人類權(quán)利天賦與競爭的關(guān)系：“在人類天賦之性形中，其重要者為生存抗?fàn)幹煨?，以及喜好群居之天性，發(fā)明幸福之智力等是也……因已喜好群居由被上天賦予了發(fā)明最大幸福之智力，所以適度地利用此競爭，可以謀求最多數(shù)之最大幸?！陨系牡览頇?quán)利，皆為按照人類天賦之性形而構(gòu)成之物，此性形則為天賦，故世上之學(xué)士論者將此道理權(quán)利稱之為天賦亦并非無理?！彼J(rèn)為人類為了追求最大幸福，預(yù)防其他力量侵害自己的正當(dāng)權(quán)利，總是尋求最方便之途徑，而這種特性可以通過適度的競爭得到更加充分的體現(xiàn)，因此權(quán)利天賦與適度競爭并不矛盾。矢野還分析了不同性質(zhì)的競爭對社會將造成不同的影響，他認(rèn)為暴力競爭有害，和平競爭有利，因此主張發(fā)展有利競爭，抑制有害競爭：“讓有益之百種競爭能在人類中自由地進(jìn)行。因?yàn)橛泻χ偁幣c無害之競爭形成相互消長盛衰，若存在以強(qiáng)暴之威力侵凌橫虐他人之風(fēng)俗，不用說其人民便不能從事安定的貨物商業(yè)之競爭……故若不制止有害之競爭，無害之競爭便不能產(chǎn)生。若人生之幸福皆由無害之競爭產(chǎn)生，在人間世界中，便必須盡力滅絕彼相反有害之競爭。彼天賦之平等均一之權(quán)利，即作為人類每人同一免除強(qiáng)暴侵凌之權(quán)利?！比绻龅竭@一點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)適度限制競爭：“拒絕非理之優(yōu)強(qiáng)者之侵凌，謀求群居共同之利益，發(fā)明最多數(shù)之幸福，適度地制止生存抗?fàn)?，此皆產(chǎn)生于人類天賦之性形，將之稱為天賦之道理權(quán)利亦無不可?！盵7]397，399，397即便為爭取權(quán)利，也只能是根據(jù)人的天賦性形展開適度而有利的競爭。

植木認(rèn)為人民獲得權(quán)利并非簡單的優(yōu)勝劣敗之作用：“夫如彼近世之文明，世界各國漸趨同權(quán)，各國人民漸為平權(quán)之態(tài)……若詳核之，有各種各樣之原因……但要之，彼就他人之幸福憂患之同感也。于躬行正直中而自得，于其悖逆中而悔恨。也有其它各種情緒情款相催挑撥誘掖之，又且有靈智之啟發(fā)，由辨知實(shí)理而起來之事，可謂十分混淆。很難僅僅單純稱之為優(yōu)勝劣敗之作用?！盵9]201-202即各國人民獲得權(quán)利是由各種復(fù)雜原因綜合作用而完成，不能僅看作是優(yōu)勝劣敗的競爭造成的后果。

《每日新聞》的社論以日本與歐美、人民與政府的關(guān)系為例，反駁了加藤的權(quán)利由優(yōu)勝劣敗競爭而產(chǎn)生的學(xué)說。社論提出：“以勇敢豪邁論述之，歐西之人優(yōu)于東洋之人。故歐西之勢力自有欲制東洋之狀，現(xiàn)吾人之所目擊”，但并不能“立即構(gòu)成吾人應(yīng)遵奉和服從之道理”，東亞人民不僅不能“做出短自家生命，又?jǐn)鄿缱訉O，舉國土將之依附于歐西白種人以得天意之行為”，還應(yīng)當(dāng)“致力于盡智竭力制止此自然之勢、迅速占有同等勢力之事。此作為保全吾人生命，可以追求幸福之最良手段”；至于國內(nèi)的“政府與人民之關(guān)系，也亦同之”，歷史上從來皆是“少數(shù)人把持權(quán)力”，而“此少數(shù)人往往沒有不壓抑人民之事”，這時“人民若不發(fā)揮同情相感之性，表現(xiàn)共同相護(hù)之性”，就會成為劣者而受到掌權(quán)的優(yōu)者壓迫。難道說人民的服從也是本分？這“與云東洋人民損其身、絕其子孫，將國土獻(xiàn)予歐西人民，是為天意者有何異哉”？因此，社論主張人民：“不可不磨練下者之智見，擴(kuò)張威勢，發(fā)揮共同相護(hù)性，以占有優(yōu)者之地位，以追求自家之幸福。這不正是吾人類應(yīng)當(dāng)用力之所邪？”[10]422-423即劣勢者并非只能對優(yōu)勢者屈從順服，可通過努力戰(zhàn)勝優(yōu)勢者，取代其地位而獲得權(quán)利，因此進(jìn)化論之優(yōu)勝劣汰自然規(guī)律并不適合于人類社會。

(三)人類與動植物的優(yōu)勝劣汰有無區(qū)別

加藤強(qiáng)調(diào)人類社會如同動物界一樣，無論如何皆不能逃脫優(yōu)勝劣汰的客觀規(guī)律：“凡起競爭，必然由此生出自然淘汰。由是觀之，凡吾人類世界，可說實(shí)為以千種萬類之競爭構(gòu)成的一大修羅場，在此一大修羅場中，必然在體質(zhì)心性上遺傳變化優(yōu)良者最終獲勝，得以打倒劣惡者以制之，與彼動植物世界全無不同?！盵4]370因此人與動物一樣，并無天賦權(quán)利。

針對加藤的觀點(diǎn)，矢野強(qiáng)調(diào)了人類與自然有本質(zhì)區(qū)別，不能混淆二者：“人類之權(quán)利作為與物類之態(tài)勢不同之物，決不應(yīng)判斷為依其消長生滅。因而可以明白，也不可用優(yōu)勝劣敗之常態(tài)論述人類之權(quán)利?！币?yàn)槿祟悺安粫紤]到禽獸草木之幸福如何。故在物類態(tài)勢中，假令在有機(jī)無機(jī)萬物之中有制服人類之優(yōu)者強(qiáng)者，我們?nèi)祟惖牡览硪矝Q不允許我們服從之，而應(yīng)與之抗?fàn)幰员Ｓ形覀兊男腋！虼擞^之，卻不能以物類之態(tài)勢評論一部分人類之道理”；矢野還指出了加藤論點(diǎn)的政治要害：若按加藤主張，人類只能通過優(yōu)勝劣汰的競爭獲取權(quán)利，那就會出現(xiàn)“大虐小、強(qiáng)凌弱亦皆成為人類定數(shù)，逞武力者掠奪羸弱者之資產(chǎn)，強(qiáng)勁者斷滅無力者之性命，亦不得不被認(rèn)為乃人類定數(shù)。若按此理進(jìn)一步，便可云有勢力者隨意處置無勢力者為天然。最終將導(dǎo)致?lián)碛械靡詨褐迫嗣裰畡萘Φ恼呻S意壓制人民，也亦可引為人類定規(guī)之論理”；因此，矢野文雄提出了與加藤觀點(diǎn)針鋒相對的結(jié)論：“人類之道理與物類一般之道理相反……故縱令在物類之態(tài)勢中，有優(yōu)者強(qiáng)者常常壓服劣者弱者之定則，也不能由之而云人類之優(yōu)者強(qiáng)者可以行使壓制劣者弱者之權(quán)利?！盵7]395-396，394，396即主張絕不能將一般生物通過自然競爭而產(chǎn)生的優(yōu)勝劣汰的規(guī)律，牽強(qiáng)附會地運(yùn)用來論證人類社會的演變規(guī)律。

馬場也論述了人與動植物之區(qū)別及人類共同點(diǎn)：“第一，宇宙萬物由不消不滅之自然力產(chǎn)生，而人類也不外是與其它動植物共同由此自然變化力而產(chǎn)生的現(xiàn)象；第二，在已經(jīng)變化顯示的人類現(xiàn)象之外，欲達(dá)其目的之事必與其它動植物有所不同”，因?yàn)樗J(rèn)為人類“就其達(dá)到目的所運(yùn)用之方法，常常尋求向障礙最少之地進(jìn)行”[8]98-99，所以人類經(jīng)常團(tuán)結(jié)互助以減少困難和障礙，與動物的無序競爭有著本質(zhì)的區(qū)別。

植木則認(rèn)為人與其它生物截然不同，有自己的特點(diǎn)：“人類有行動自由，有思想，能使言語文字起作用，因而有學(xué)術(shù)問題方法。更因而有究理發(fā)明，乃有自主地概括類推各類事物之本事。乃有從其它人的試驗(yàn)、經(jīng)驗(yàn)、實(shí)驗(yàn)中得到知識之德性。有能得到先輩遺傳之德性?！倍@一切，其他生物皆不擁有。他認(rèn)為人的智識進(jìn)步超過了生理進(jìn)化：“以自己之思想與記性，由類推概括所得之效果中，有古人耗費(fèi)十年而今日用一年便做成之事，也有用十日或百日便足夠者……其變化狀況連造物主都不得不感到震驚。如何能將人類之進(jìn)步與植物之進(jìn)步同日而論焉?人類如上述，不僅是飛速進(jìn)步之動物，其實(shí)作為獨(dú)立自主之長者，而且作為以幸福為目的者，人類必須另有選擇。僅僅隨其德力所及之處而為其運(yùn)動，謀其進(jìn)步，興其利益，取其快樂，此為人類之本分，為人類之當(dāng)然。如彼之歐美人民今日保有自由權(quán)之成果，決非歐美人民唯學(xué)植物之進(jìn)步而所得。”[9]195，196因此人類社會的發(fā)展規(guī)律不能簡單地用生物進(jìn)化的原理加以詮釋。

《每日新聞》社論指出人與動植物的根本區(qū)別在于人類具有對他人的同情心理：“人類天質(zhì)與動植物有相異者，常有可緩和優(yōu)勝劣敗作用之原素”，因?yàn)椤叭祟愑懈星?，植物則沒有。人類有相互感到同情之特性，動物僅有一己之憂喜。人類有共同相讓之情，動物缺乏此性”，人類的“此等之性情，皆無不具備緩和單純無情之優(yōu)勝劣敗作用之道”，而且人類“若一人受虐，他人不悅之，以共同之力，欲反抗此暴戾之優(yōu)者，是一優(yōu)者不能壓制多數(shù)劣者，成為人類景狀與禽獸弱肉強(qiáng)食之情感不同之原因，尤能以之緩和單純無情之優(yōu)勝劣敗之作用”[10]414。所以，人類社會雖存在優(yōu)勝劣敗的競爭現(xiàn)象，但人類的同情心和共同價值觀念能使殘酷無情的優(yōu)勝劣汰趨向緩和，這是人類與動物的本質(zhì)性區(qū)別。

(四)人權(quán)與法權(quán)有無區(qū)別

人類是否擁有權(quán)利與法律是否保障權(quán)利，即人權(quán)與法權(quán)這兩種概念有無區(qū)別，這直接關(guān)系到人類權(quán)利究竟如何產(chǎn)生的問題。加藤主張權(quán)利并非天賦而是與邦國共生的：“凡成為權(quán)利者，是在吾人達(dá)到建成稍鞏固之社會時，即邦國之框架稍立之時，使其共生之物……邦國之框架未建立之時，可說權(quán)利之種子也決不得見?！奔慈祟悪?quán)利是國家通過法律規(guī)定以后才出現(xiàn)的。聯(lián)系社會實(shí)踐，他主張權(quán)利產(chǎn)生于專制權(quán)力統(tǒng)治：“若欲實(shí)際構(gòu)建鞏固之團(tuán)結(jié)共存，必先用專制權(quán)力禁止人群中諸優(yōu)者之自由放恣?！碑?dāng)有人傷害他人時，最大優(yōu)者即專制者就會懲治之，“由此預(yù)防將來的犯罪爭訟，隨之達(dá)到人民擁有相互不可妨礙毀損他人之生命、財(cái)產(chǎn)、榮譽(yù)之義務(wù)和相互不被毀損妨礙之權(quán)利”，他認(rèn)為這便是“權(quán)利始生之原因……邦國與吾人之權(quán)利，可以說實(shí)際是在不得已之場合，為了謀求全體人及各個人之安全，專制者開始設(shè)立之物?！奔慈嗣竦臋?quán)利乃由專制統(tǒng)治者賜予而并非與生俱來。由此他提出了一種政治學(xué)說，即社會由大優(yōu)勝劣敗控制小優(yōu)勝劣?。骸坝蓪Ｖ普呒醋畲髢?yōu)者以專制權(quán)力統(tǒng)一人眾，設(shè)置權(quán)利，得以制止各人之相互凌辱妨礙，即除了用大優(yōu)勝劣敗之作用，得以制止小優(yōu)勝劣敗之作用外別無他法?！盵4]374-376這種學(xué)說無疑混淆了國家政權(quán)如何協(xié)調(diào)社會各階層利益的作用與人民的基本權(quán)利是否自然存在這兩種完全不同的概念。

矢野針對加藤觀點(diǎn)，將人類權(quán)利存在形態(tài)分為兩類：“權(quán)利有法律上之權(quán)利和道理上之權(quán)利二類。法律上之權(quán)利即法權(quán)，夫基于人類之天性，被認(rèn)定實(shí)存于人間世界之權(quán)利最終形成為法律實(shí)行者。又道理上之權(quán)利即理權(quán)，被認(rèn)定基于人類之天性而實(shí)存于世間，尚未達(dá)到被法律所為，或成為需要法律所為者。今日構(gòu)成世人倡導(dǎo)之自由、自治、平等、均一之權(quán)利者，于文明大進(jìn)之我邦已沉淀為堅(jiān)固之法律，在未開化之國尚不能變?yōu)榉?quán)，唯成為理權(quán)即道理上之權(quán)利而被公認(rèn)者。故沒有法權(quán)者并不能謂之沒有權(quán)利。蓋法權(quán)由理權(quán)變化而來?！彼麑?shí)際指出了雙方論爭的一個最關(guān)鍵的問題，即權(quán)利實(shí)際存在與權(quán)利是否能夠有效行使是兩個不同的范疇。盡管在一些非法治社會，人民不能有效行使自己的權(quán)利，或者人民權(quán)利不能得到國家法律有效保障，但這并不能否定權(quán)利本身客觀自然存在。矢野還比喻道，這就如同盡管家里有不孝之子但并不能否定孝道的存在，盜賊橫行并不能否定廉潔的道理一樣，“因?yàn)榈览頇?quán)利之實(shí)存，與實(shí)行不實(shí)行無關(guān)”[7]374-376。

馬場也提出，“法律上之權(quán)利并非著者所謂天賦之權(quán)利”，天賦權(quán)利“實(shí)為天地自然產(chǎn)生者，而非由權(quán)力之大小、時世之異同產(chǎn)生者”[8]105。他不僅主張人類的天賦人權(quán)并非由國家權(quán)力規(guī)定以后才產(chǎn)生，而且還從反面提出天賦人權(quán)不可能用權(quán)力加以撲滅的觀點(diǎn)：“人之權(quán)利為天賦而自然產(chǎn)生之學(xué)說，從一問世起便無足以抗之駁之者，無論以辯論或以實(shí)力……誰都以此平等自由為目的。為了蔑視天地自然之定則，撲滅天賦人權(quán)觀點(diǎn)，雖或制定法律、或用兵馬之力，也無可奈何……故自然明白，天賦人權(quán)主義用權(quán)力不能輕易撲滅?！盵8]79也就是說，人權(quán)不僅并非產(chǎn)生于法權(quán)，而且不因法權(quán)壓制而消亡。

植木也區(qū)別了人權(quán)與法權(quán)兩種不同概念：“夫所云天賦人權(quán)，是實(shí)云天然之人權(quán)也。有別于彼之有了國家然后在法律上產(chǎn)生之權(quán)利。”[9]167他針對加藤“權(quán)利由勢力產(chǎn)生”的觀點(diǎn)，指出：“其人之權(quán)利與其人之勢力自有區(qū)別……故其人雖儼然有其權(quán)利，但絲毫無施用實(shí)行之勢力時，或有權(quán)利喪失其效用之事。”[9]178即勢力只是保證權(quán)利能否得以行使的外在因素，而并非權(quán)利本身。他認(rèn)為加藤所稱由最大優(yōu)者禁止諸優(yōu)者自由放肆而將權(quán)利義務(wù)授予全體人民，“決非謂授予權(quán)利之實(shí)，而僅謂為完全保護(hù)權(quán)利之事”[9]188-189，即不能混淆授予權(quán)利和保護(hù)權(quán)利這兩個不同概念。所以他主張：“至若天然之人權(quán)，無疑縱然沒有邦國，也猶能存于其人?！盵9]190與此相關(guān)，植木提出“權(quán)利相同，但權(quán)利效用可能不同”的觀點(diǎn)。他強(qiáng)調(diào)之所以在社會實(shí)踐中出現(xiàn)權(quán)利履行的程度不同，是因優(yōu)勝劣汰的競爭，使人們獲得了不同權(quán)勢，有權(quán)勢者往往能夠充分履行自己的權(quán)利。相反，無權(quán)勢者“不能將此權(quán)利有效地變成便利之事，不可如愿達(dá)到充分盡其權(quán)利之效用”[9]178-179，但這并不能否定人們同樣擁有天然權(quán)利。針對加藤“人類權(quán)利隨社會逐漸進(jìn)步而產(chǎn)生”的論點(diǎn)，植木認(rèn)為“吾人天賦之權(quán)利，無論何時皆莫不隨其人而存在……權(quán)利本身并不進(jìn)步或退步”，隨歷史演變“逐漸進(jìn)步者，乃權(quán)利之作用和權(quán)利保護(hù)之方法”[9]197-198。正因?yàn)榧犹倩煜藱?quán)利保護(hù)與權(quán)利本身的演進(jìn)過程，故得出了“天賦人權(quán)不存在”的錯誤結(jié)論。

《每日新聞》社論也批評了加藤學(xué)說混淆法權(quán)和人權(quán)兩種不同概念，認(rèn)為法權(quán)產(chǎn)生于國家成立之后，“固應(yīng)無異議。但若以權(quán)利出于人為，將天賦人權(quán)概作妄想”，則是一種“輕率之臆斷”，因?yàn)椤胺▽W(xué)家所稱權(quán)利者，是人為法之制定”，即指國家法律規(guī)定要保護(hù)的權(quán)利，“所謂構(gòu)成自然權(quán)利者，在人性社會之構(gòu)造上立言，與法律有無無關(guān)……其間也有將之云為出于天賦之說。豈能一概斷為妄想邪”[10]420-421？因此，社論指出加藤所謂的非天賦權(quán)利實(shí)際上是指法權(quán)，“此取其源于法律者，固然由政府存立之后產(chǎn)生。豈有必要專門辯論其不出自天賦邪？若又反之，作為道德上之權(quán)利，取其源于人類構(gòu)造，其意義若夫近似所謂正理一辭者，不可不將之云為天賦者”[10]412-413，最終認(rèn)為在實(shí)踐中人的自然權(quán)利仍然客觀存在，它與法律列舉出的人為規(guī)定的權(quán)利是兩種不同的概念，不能因?yàn)橛蟹蓹?quán)利而否定自然權(quán)利。

四 關(guān)于這場思想交鋒的思考

這場輿論交鋒被稱為“明治思想史上最重要最激烈的一場論戰(zhàn)”[11]109，在日本近代政治學(xué)說史上影響極大。有學(xué)者認(rèn)為加藤把這部新著“當(dāng)成政府方針的學(xué)問性辯護(hù)并使其正當(dāng)化。它露骨地顯示出弘之的御用學(xué)者狀態(tài)”，指責(zé)加藤“主張社會不平等的合理化，熱衷于替絕對主義和統(tǒng)治階級辯護(hù)”[12]44。學(xué)者穗積陳重持不同觀點(diǎn)：“明治二年時，先生著《真政大意》和《立憲政體略》二書，明治六年又著《國體新論》。這三書本來確信我們?nèi)祟惥邆淞颂熨x人權(quán)之主義，以此為基礎(chǔ)而立論。然而先生此后讀了達(dá)爾文的進(jìn)化論和斯賓塞、赫克爾等人的進(jìn)化哲學(xué)觀點(diǎn)，及知吾人權(quán)利決不應(yīng)為天賦之類，是完全依進(jìn)化而逐漸產(chǎn)生之物，便斷然否認(rèn)了天賦人權(quán)說，絕版了前記三部書。當(dāng)時社會不了解先生這種學(xué)問上的信仰的人們，把它曲解為是迎合企圖忌諱壓制在野民權(quán)論的政府當(dāng)局之意圖，也有將先生視為曲學(xué)阿權(quán)之徒者。但事實(shí)上完全與此相反?！雹踇13]145

實(shí)際上，加藤早期政治學(xué)著作中所宣揚(yáng)的天賦人權(quán)思想，已存在局限，甚至已可看到潛伏著將來思想轉(zhuǎn)變的因素。他宣揚(yáng)的自然法思想，結(jié)論成為向統(tǒng)治者諫說應(yīng)當(dāng)將政治目的放在“安民”上的手段。所以他盡管攝取了自然法思想，但若要落實(shí)到具體的人民權(quán)利上，“卻是臣民一方不能援用的規(guī)范，自然法便成為有名而無價值之物”[14]71-72。即遇到政治實(shí)踐的問題時，加藤便在理論上轉(zhuǎn)向，到進(jìn)化論中去尋求新的理論武器了。從科學(xué)原理而論，生物進(jìn)化理論不僅闡明了包括人類自身在內(nèi)的生命演進(jìn)的過程，而且對長期以來流行的上帝創(chuàng)造萬物、制造人類等宗教神學(xué)產(chǎn)生了巨大沖擊，從根本上動搖了這些非理性的傳統(tǒng)觀念。因此，進(jìn)化論在當(dāng)時的日本引起巨大轟動毫不為怪。加藤運(yùn)用進(jìn)化論宣傳自己的理論，也具有一定的唯物主義傾向，但是，他將生物進(jìn)化理論運(yùn)用到人類社會的發(fā)展上，顯然就混淆了討論問題的基本概念，將不同性質(zhì)的事物牽強(qiáng)地進(jìn)行類比，得出的結(jié)論便不可能是科學(xué)而嚴(yán)密的。

這場大論爭揭示出了一個重要問題，即啟蒙時代大力弘揚(yáng)、以后又被自由民權(quán)運(yùn)動作為思想武器的天賦人權(quán)學(xué)說僅停留于理論性的抽象宣傳已跟不上時代潮流。政治學(xué)家們用從西方繼承來的自然權(quán)利學(xué)說表達(dá)理想的未來這一理論宣傳方式，已受到因自然科學(xué)的發(fā)展而傳入日本社會的進(jìn)化論等理論的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，“時代早已進(jìn)展到不能只用觀念論的先天主義來描繪樂觀的未來，而要求建立在科學(xué)分析上面的確實(shí)的展望和預(yù)見”[11]118。這就向思想家們提出了一個現(xiàn)實(shí)而嚴(yán)肅的任務(wù)，要求他們盡可能地吸收西方先進(jìn)的科學(xué)文化知識，運(yùn)用更加嚴(yán)密的邏輯和更加深刻的理論向人民宣傳近代化的政治學(xué)說。當(dāng)然，這場引起社會轟動的思想交鋒，使近代化人權(quán)思想的宣傳更加深入人心，為將民權(quán)理論引向政治體制的宣傳與討論奠定了基礎(chǔ)，也為即將出現(xiàn)的新憲法的人權(quán)保障內(nèi)容提供了理論依據(jù)。

注釋：

①關(guān)于加藤弘之早期的啟蒙思想，筆者曾有所研究。參見：許曉光《明治初期日本近代化民權(quán)思想的形成——圍繞加藤弘之早期幾部政治學(xué)著作的思考》，《四川師范大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2007年第1期，復(fù)印報刊資料《世界史》2007年4期。

②據(jù)井上賴國談到：“加藤弘之將其著《真政大意》、《國體新論》等絕版，未必是他自己反省而將之絕版。因?yàn)樗畱魧W(xué)派的海江田信義看了《真政大意》、《國體新論》等書，說其論述的國體有不能容忍之處，大怒而作欲刺殺之勢，與加藤當(dāng)面談判。加藤也為之頗倉皇狼狽，便打算絕版?！眳⒁姡捍ㄔ渭伞浮喝藱?quán)新說』解題」，『明治文化全集』第5卷『自由民權(quán)篇』上，45頁。

③穗積為明治大正日本國家學(xué)會評議會長。

[1]下出隼吉.『國體新論』解題[G]//明治文化研究會.明治文化全集：第五卷自由民權(quán)篇上.東京：日本評論社，1992.

[2]文學(xué)博士加藤弘之君[G].加藤弘之口述,長穀川誠也筆記//吉田曠二.加藤弘之の研究：資料I.東京：大原新生社，1976.

[3]三宅雪嶺.明治思想小史[G]//鹿野政直.日本の名著(37).東京：中央公論社，1977.

[4]加藤弘之.人權(quán)新説[G]//明治文化全集:第5卷自由民權(quán)篇上.東京：日本評論社，1992.

[5]加藤弘之.天賦人權(quán)ナキノ說并善惡ノ別天然ニアラザルノ說[M]//吉田曠二.加藤弘之文書：第一卷.京都:同朋舍，1990.

[6]加藤弘之.天賦人權(quán)ナキ論ノ続キ[M]//吉田曠二.加藤弘之文書:第一卷.京都：同朋舍，1990.

[7]矢野文雄.人權(quán)新說駮論[G]//明治文化全集:第五卷自由民權(quán)篇上.東京：日本評論社，1992.

[8]馬場辰豬.天賦人權(quán)論[M]//西田長壽他.馬場辰豬全集:第二卷.東京：巖波書店，1988.

[9]植木枝盛.天賦人權(quán)弁[M]//家永三郎他.植木枝盛集:第一卷.東京：巖波書店，1990.

[10]東京橫濱『毎日新聞』社説.人權(quán)新説ヲ評ス[G]//明治文化全集：第五卷自由民權(quán)篇上.東京：日本評論社，1992.

[11]近代日本思想史研究會.近代日本思想史：第一卷[M].第2版.馬采譯.北京：商務(wù)印書館，1983.

[12]田畑忍.加藤弘之[M].東京：吉川弘文館，1959.

[13]穗積陳重.續(xù)法窓夜話[M].東京：巖波書店，1980.

[14]石田雄.明治政治思想史研究[M].東京：未來社，1992.

[責(zé)任編輯：凌興珍]

K313.4

：A

：1000-5315(2014)02-0120-08

2013-11-15

國家社會科學(xué)基金西部項(xiàng)目“日本明治時期社會思潮及其歷史影響研究”(編號：11XSS001)、四川師范大學(xué)“日本研究中心”之研究成果。

許曉光(1955—)，男，江蘇揚(yáng)州人，歷史學(xué)博士，四川師范大學(xué)歷史文化與旅游學(xué)院教授、日本研究中心研究人員，研究方向?yàn)閬喼逇v史和思想文化。