周光炬 張傳忠

（黃岡師范學院政法學院 湖北·黃岡 438000）

隨著科技的發(fā)展，互聯網迅速發(fā)展、日益普及，作為新興媒體，網絡為公民發(fā)表言論提供了更為廣闊的空間和更為便捷的平臺。然而網絡的日益普及和轉型期社會矛盾的日趨激化，網民對具有公共性的司法個案的參與和討論越來越深入，網絡輿論對司法審判的影響也日趨突顯。如今，在中國，這樣的案子有很多，輿論干涉了司法，影響了判決。

網絡輿論，在一定程度上，它有利于個案公平，也體現出了民眾對社會事件的關注度提高。但是，民眾往往被憤怒壓倒了理智，加之法律知識的欠缺，他們會借助網絡表達情緒化的觀點。為迎合輿論，部分法官則會選擇重判，以平民憤從而穩(wěn)定社會。這樣輿論在一定程度上影響了法律的權威，違背了“罪刑法定”的原則，造成了個案公平與法律公正之間的沖突，當然，我們不可能將法律公正的希望寄托于社會的關注，而是要實現真正的法制。

一、法律信仰的缺位

眾所周知，社會主義法治建設的目標之一是實現司法獨立，而當今社會卻是司法不能獨立。究其原因，是法律信仰的缺失。民眾普遍懷疑法律，也更不會去相信法律的公正和司法的公平，他們更相信政治和權利的作用。這在藥家鑫和李某某強奸案中已有所顯露。然而，像任何一個國家步入法治化一樣，中國政府要步入法治化軌道，要建成法治國家，應具備以下兩方面的條件：一方面是要有一套反映社會關系及其發(fā)展規(guī)律的法制制度體系；另一方面是要有社會公眾對法律秩序所內含的倫理價值的信仰，即社會公眾對法律忠誠的信仰。而民眾普遍缺乏法律信仰，這恰是現今眾多法律問題的根源。

先來看蘇格拉底的故事，公元前399年的春天，70歲的蘇格拉底被人控告，而對蘇格拉底的起訴書是這樣寫的：蘇格拉底的違反法律在于他不尊敬城邦所尊敬的諸神而且引進了新的神，他的違法還在于他敗壞了青年。宣判陪審團表決的結果是281票贊成他有罪而220票反對，從而認定他有罪，最終的結果是審判官團隊采取原告建議判處蘇格拉底死刑。其實，按照當時慣例，蘇格拉底可以免除一死，他可以在為自己辯護的時候說些軟話，或者在判決以后、執(zhí)行以前的一個月內設法逃亡，但這位70歲的老人沒有，而是毅然選擇了死亡，最后的時間，他對世人說道：“分手的時間到了，我去死，你們去活，誰的好處多，唯有神知道。”最后他坦然赴死，他以自己遵守法律并堅持別人遵守法律，證明了他對法律、國家的忠誠，也表現了他的法律信仰。

伯爾曼說：“法律必須被遵守，否則就形同虛設?！狈鼱柼┮舱f過：“我不同意你的觀點，但我誓死捍衛(wèi)你說話的權力?！碑斎?，作為哲學家的蘇格拉底非常清楚雅典民眾對其判決的錯誤，但他沒有做出明確的反抗，而是尊重法官的判決，從容地面對死亡，最主要的原因是他守法的精神和他對于法律的信仰。在他看來對于法律的信仰是高于生命的，就算他明知對他做出判決的法并不是正義的，這是基于他對他所追崇的正義和他的理念，他認為法律是中性的，惡法亦是法，他自愿選擇生活在雅典城，當然，他也愿意去遵守雅典的法律，哪怕是處死他的法律，因為按照他的觀點看來，嚴格遵守法律就是在躬行正義。

當然，蘇格拉底的守法精神走了極端，在17、18世紀時期，古典自然法學派的思想家們，如格老秀斯、洛克、孟德斯鳩、盧梭等人建立了完整、系統的自然法理論，雖然他們并沒有明確提出“惡法非法”的觀點，但是他們認為法律的良善性，亦即法律的道德性，是法律本身所具有的使法律之所以能成為法律的基本屬性，它構成了法律得以產生、形成、實施、遵守、監(jiān)督的合理根據，構成了法律權威性、合法性、普遍性、規(guī)范性的理性基礎，構成了法治的精神支柱。也就是法律必須首先符合正義、理性等道德要求，人們才能對它表示認同，法律才能發(fā)揮出特有的優(yōu)勢和功能。不具有良善性的法律缺乏成為法律的資格，不是真正的法律。這也正是“惡法非法”，在現代社會，人民的民主意識不斷增強，理應對法律具有批判精神，而不是盲目地信仰，我所言的法律信仰也不是盲目無知的信仰，而是一種人民對法律的態(tài)度，也就是人民對法所表現出的忠誠意識、神圣崇尚、巨大熱情和高度信任，是人民對于法律的尊敬和忠誠的信任。

回望歷史，我們可以看到西方法律的完善是伴隨著法律信仰的確立，早在古希臘羅馬的時期，就有了這一概念的雛形，隨后經歷了西方的各種宏揚法的正義的精神文化建設將其定形，如十二世紀中葉的羅馬法復興運動以及后來的人文主義者、自然法學派和啟蒙思想家的進一步繼承和發(fā)展羅馬法基本精神的運動?，F在，中國正在建設社會主義的法治國家，一方面需要自己的不斷摸索，另一方面也需要從其他法治國家中吸取經驗。

二、法律信仰缺失的原因分析

現今的中國，隨著改革開放的步伐，中西方文化激烈碰撞，價值觀念發(fā)生了巨變，信仰也開始缺失，民眾缺乏對政府、對社會、對法律的信任，而且民眾普遍懷疑法律的公正性，究其原因，有以下幾點：

（一）冤假錯案的大量出現

諸如湖南滕興善“殺人碎尸”槍決16年后被宣告無罪、湖北佘祥林“殺妻”服刑11年后妻子現身無罪釋放、云南王樹紅因 “奸殺賣淫女”慘遭電刑被打殘蒙冤299天后被無罪釋放之類的案件太多，民眾開始懷疑法律的公正性，乃至認為法律是形同虛設。

（二）司法官員貪污腐敗現象嚴重

如原最高法院副院長黃松因涉嫌貪污腐敗而被免職調查、浙江金華“艷照門”法官因貪污賄賂獲刑9年半，而他們收受當事人的賄賂之后做出不公正的判決，造成了民眾不相信法院的判決，去懷疑司法的公正，進而喪失了對于法律的忠誠與信仰。

（三）幾千年來受中國傳統法律文化、舊的法律觀念的影響

封建帝制的皇權至上，宗法、特權觀念、專制觀念、權力至上等與現代法治精神相悖的思想產物，這些思想一直在人們的腦中作祟，權力本位的傳統法律文化深深地影響著現代人，人們在權力和法律面前總會出現權力高于法律、法律低一等的認識，從而對法律失去信心和認同感，便不會自覺地尋找法律的保護，也更談不上對法律的尊重和信賴了。

（四）中國的法律太過于多而雜

據統計，自1979年到1993年，全國人大及其常委會共制訂248部法律和有關法律方面問題的決定，國務院頒布了700多件行政法規(guī)；此外，國務院各部和有關地方人民政府也制定了數以千萬計的行政法規(guī)、規(guī)章。近些年來，立法的速度仍在不斷地加快，造成了法律無法被民眾知曉，另一方面，頻繁修改給人們造成了法律不嚴謹的誤解，也就談不上信仰了。

（五）司法體制存在著弊端

在中國司法體制中，公安制度、檢察制度、審判制度等許多方面還不完善，法院的獨立審判權難以行使，司法不能獨立，法律效益低下，難以滿足社會成員和組織的法律期望值。而且，公檢法相互爭奪權利，造成了法律秩序的混亂，人們不愿意去尋求法律的援助。

（六）知法犯法事件大量出現

為人民伸張權利、公平的人遭到打壓、報復，刺痛了民眾的法律自尊心，人治的痕跡太過于濃重，乃至于在許多地方法律成為一紙空文，權勢、暴力代替了法律，法律沒有公正而言，當然也就無從談起被遵守，更不用說法律信仰。

三、樹立法律信仰的對策分析

對于正處于法制建設道路上的中國而言，法律信仰至關重要，人民的民主意識不斷增強，但是法律意識卻依然淡薄，法律信仰的樹立更是中國法制建設的題中之意，在經濟高速發(fā)展的今天，中國不應該單單重視經濟，更應該重視人們思想深處的問題，因為這關系一個國家的未來和根基，關系一個國家的長遠發(fā)展。法治優(yōu)于人治，這已經是幾乎被所有人所相信的命題，但是現在中國卻面臨著法治的巨大障礙——法律信仰的缺失，而為了樹立民眾的法律信仰，應該從以下幾方面考慮：

（一）增強民眾的權力意識和主人意識，這是法律信仰樹立的前提和關鍵。《憲法》第二條第一款明確規(guī)定“中華人民共和國的一切權力屬于人民”，但是人民的民主意識卻依然沒有建立，而是一種服從意識，人民普遍不愿意去運用法律武器捍衛(wèi)自己的權利，權力本位的傳統法律文化深深地影響著現代人，實然，公眾權力意識的增強必然會導致社會公眾對法律的認同及法律所含的價值的褒揚，從而萌發(fā)了信仰的雛形。

（二）改善目前的司法現況，減少冤假錯案的出現，完善司法程序，加強對國家公職人員特別是執(zhí)法、司法人員的教育和管理，增強他們的法律觀念，懲治貪腐現象，樹立法律的公正性與權威性，這是法律信仰樹立的有效保證。正如培根所言：“一次不公的司法判決比多次不平的舉動尤烈。因為這些不平的舉動不過弄臟了水流，而不公的判決則把水源敗壞了?！敝挥袠淞⒘朔傻臋嗤拍苁姑癖姼矣谌ハ嘈欧桑瑥亩τ诜傻男叛?。

（三）改革不甚完善的司法體制，完善公檢法的權力定位，實現司法獨立，這是樹立法律信仰的必要條件。如果司法不能獨立，那也就不能保證司法的公正性，也就不可能實現真正的法治，而始終是人治，體制的改革勢在必行，如果不改革，那也就無從談起法律信仰的確立。

（四）增強法律的穩(wěn)定性與權威性，這是樹立法律信仰的重要基礎。在中國，法律的頒布、更改速度過快，法律過于多，更甚者，大量的司法解釋取代了法律的地位，然而，司法解釋的正當性卻始終未得到保證，法律過多而雜，民眾的法律知識又過于缺乏，就造成了法律信仰的缺失，而要做到增強法律的穩(wěn)定性與權威性，應該從這幾方面著手：①法律的頒布、修改速度；②司法解釋的法律化；③民眾法律知識的普及。

法律信仰的確立關系到中國的未來，但可惜中國人的法律信仰太過淡薄，它的確立需要漫長的過程，但我相信，終歸一天，中國人的法律信仰會真正確立，中國會走上真正的法治之路，實現真正的法制。

[1]孟德斯鳩著，孫立堅等譯.論法的精神[M].陜西人民出版社，2001.

[2]王盼，程政舉主編.審判獨立與司法公正[M].中國人民公安大學出版社，2002.

[3]張艷.淺談司法獨立與輿論監(jiān)督的博弈[J].法治與社會，2008（5）.

[4]張羽馨.輿論監(jiān)督不能危及司法公正[J].傳媒觀察，2008（3）.