邢研XING Yan

（云南大學(xué)人文學(xué)院，昆明650000）

（School of Humanities，Yunnan University，Kunming 650000，China）

1 研究背景

雅鄭之分，是先秦之時(shí)一個(gè)重要的文化現(xiàn)象，自其提出時(shí)起就一直為歷代學(xué)者所關(guān)注。

“雅樂(lè)”一詞最早見(jiàn)于《論語(yǔ)·陽(yáng)貨》“子曰：‘惡紫之奪朱也，惡鄭聲之亂雅樂(lè)也，惡利口之覆邦家者?！贝颂幍摹把艠?lè)”“鄭聲”究竟為何，《論語(yǔ)》中并沒(méi)有明言。一般認(rèn)為，“鄭聲”是當(dāng)時(shí)的民間音樂(lè)，“雅樂(lè)”則是宮廷音樂(lè)。而孔子倡雅樂(lè)、惡鄭聲是出于統(tǒng)治階級(jí)的利益要求恢復(fù)禮制，貶斥民間音樂(lè)。而這樣簡(jiǎn)單地對(duì)于孔子尚雅抑鄭原因的解釋通常往往也局限在一種政治化論域中。如蔡仲德先生認(rèn)為：“（孔子）他是從政治角度考慮問(wèn)題，認(rèn)為維持等級(jí)統(tǒng)治必須用此文藝政策，認(rèn)為采用新聲還是舊樂(lè)是關(guān)系國(guó)之興衰存亡的大事。陳四海認(rèn)為“‘鄭聲’，是指鄭國(guó)和衛(wèi)國(guó)的一些民間音樂(lè)?？鬃拥玫竭^(guò)宮廷音樂(lè)之妙處，受到過(guò)正統(tǒng)音樂(lè)教育，他為復(fù)辟西周時(shí)期的統(tǒng)治制度，自然要反對(duì)鄭衛(wèi)之音，推崇雅樂(lè)?！北疚臄M從對(duì)“雅樂(lè)”與“鄭聲”這一對(duì)概念的意義的重新考察與梳理入手，從文化與思想層面對(duì)孔子尚雅抑鄭原因做出解釋。

2 “雅樂(lè)”與“鄭聲”

2.1 古今文獻(xiàn)中的“雅”與“鄭”在論語(yǔ)中，“雅”共出現(xiàn)4 次，根據(jù)楊伯峻先生的考證，“雅”字在《論語(yǔ)》中具有兩個(gè)意思：①正常的、作為標(biāo)準(zhǔn)的；②古代詩(shī)歌和樂(lè)曲的類名，即《詩(shī)經(jīng)》中的“大雅”、“小雅”。從而此處的“雅樂(lè)”要么是指作為標(biāo)準(zhǔn)的音樂(lè)，要么是指《詩(shī)經(jīng)》中的“雅”。而在此處，與“雅樂(lè)”相對(duì)的是“鄭聲”，“鄭聲”在《論語(yǔ)·衛(wèi)靈公》中還出現(xiàn)過(guò)一次“顏淵問(wèn)為邦子曰：‘行夏之時(shí)，乘殷之輅，服周之冕，樂(lè)則《韶》、《舞》。放鄭聲，遠(yuǎn)佞人。鄭聲淫，佞人殆’”。從這段記載中可以看出，與“鄭聲”相對(duì)的是“《韶》、《舞》”?！啊渡亍贰奔础洞笊亍罚啊段琛贰蓖ā拔洹奔础洞笪洹?。據(jù)《周禮·春官·大司樂(lè)》記載“以樂(lè)舞教國(guó)子，舞云門、大卷、大咸、大磬、大夏、大濩、大武”。由此可見(jiàn)，與“鄭聲”相對(duì)的是“云門、大卷、大咸、大磬、大夏、大濩、大武”即所謂的“六代樂(lè)舞”，這些樂(lè)舞都是傳說(shuō)中由黃帝、堯、舜等歷代明君所作，在孔子看來(lái)其特點(diǎn)是“盡善盡美”（《論語(yǔ)·八佾》），也就是最好最標(biāo)準(zhǔn)的、典范性的樂(lè)舞。故而，由是可以看出孔子此處所言的“雅樂(lè)”當(dāng)是作為典范的“六代樂(lè)舞”。這些樂(lè)舞據(jù)《周禮》所言“乃分樂(lè)而序之，以祭、以享、以祀。乃奏黃鐘，歌大呂，舞云門，以祀天神；乃奏大簇，歌應(yīng)鐘，舞咸池，以祭地示；乃奏姑洗，歌南呂，舞大磬，以祀四望；乃奏蕤賓，歌函鐘，舞大夏，以祭山川；乃奏夷則，歌小呂，舞大濩，以享先妣；乃奏無(wú)射，歌夾鐘，舞大武，以享先祖”。即所謂“六代樂(lè)舞”都是祭祀之樂(lè)，這樣的更近于《詩(shī)經(jīng)》中“頌”而非“雅”，且《詩(shī)經(jīng)》“大雅”“小雅”中也并無(wú)這些六代樂(lè)舞的篇目的。

因此，綜上所述，此處“雅樂(lè)”的“雅”并非與“俗”相對(duì)的代表宮廷音樂(lè)的“高雅”，也不是特指《詩(shī)經(jīng)》中的“大雅”“小雅”，而是標(biāo)準(zhǔn)、典范之意。所謂“雅樂(lè)”即典范性的，以“六代樂(lè)舞”為代表的，祭祀之樂(lè)。這應(yīng)當(dāng)也是“雅樂(lè)”一詞的最早含義。

在《論語(yǔ)·陽(yáng)貨》中“亂雅樂(lè)”的是“鄭聲”，歷來(lái)很多學(xué)者都將這作為我國(guó)古代音樂(lè)“雅俗之爭(zhēng)”（宮廷與民間之爭(zhēng)）的開端，“鄭聲”也就順理成章的成為了來(lái)自民間的“俗樂(lè)”。但是如前所述，這里的“雅”并非是與“俗”相對(duì)的“高雅”而是標(biāo)準(zhǔn)、典范之意?！把艠?lè)”則是典范性的，以“六代樂(lè)舞”為代表的，祭祀之樂(lè)。而《論語(yǔ)》中對(duì)“鄭聲”的特點(diǎn)只說(shuō)過(guò)“鄭聲淫”。在其他典籍中也有關(guān)于“鄭聲”的記載，《左傳·昭公元年》秦人醫(yī)和為晉平公看病時(shí)說(shuō):“先王之樂(lè)，所以節(jié)百事也?！褰抵螅蝗輳椧?，于是有煩手淫聲，慆堙心耳，乃忘平和，君子弗聽(tīng)也?！倍蓬A(yù)注云:“五降而不息，則雜聲并奏，所謂鄭衛(wèi)之聲?！笨追f達(dá)疏云：“五聲既成中和，罷退之后，謂為曲已了，不容更復(fù)彈作，以為煩手淫聲，鄭衛(wèi)之曲也?！笨梢?jiàn)，過(guò)度的演奏，違背“中和”之道，是鄭聲的典型特征；《禮記·樂(lè)記》云：“五者皆亂，迭相陵，謂之慢。如此，則國(guó)之亡無(wú)日矣?！嵭l(wèi)之音，亂世之音也，比于慢矣?！彼^“五者”當(dāng)為宮、商、角、徵、羽五音，“五者皆亂”即五音之不合法度，互為凌亂，亦是鄭聲的特點(diǎn)?？梢?jiàn)“鄭聲”是一種過(guò)度的演奏，五音不和的，非典范性的音樂(lè)?！班嵚暋钡倪@些特點(diǎn)確實(shí)是與“雅樂(lè)”相對(duì)立，但這卻并不能表明“鄭聲”就直接是是所謂的“俗樂(lè)”。

所謂“俗樂(lè)”在古代一般指民間音樂(lè)，即所謂“世俗之樂(lè)”，但從對(duì)“鄭聲”的有關(guān)記載來(lái)看，“鄭聲”不太可能是純粹的民間音樂(lè)，至少也是來(lái)自民間的經(jīng)過(guò)“雅化”改進(jìn)之后的宮廷音樂(lè)。

最早表明“鄭聲”是世俗之樂(lè)的文獻(xiàn)記載來(lái)自漢代趙岐對(duì)《孟子》的注釋，《孟子·梁惠王下》中載孟子見(jiàn)齊宣王“（齊宣王）曰:“寡人非能好先王之樂(lè)也，直好世俗之樂(lè)耳?！壁w岐在此注曰：“王言我不能好先圣王之樂(lè)，直好世俗之樂(lè)，謂鄭聲也”。從此之后，尤其是近代，許多學(xué)者都將“鄭聲”作為民間音樂(lè)，并由此斷定“雅鄭”之說(shuō)即是雅俗之爭(zhēng)的開端。但問(wèn)題是，且不論趙岐把“世俗之樂(lè)”注為“鄭聲”是否正確，而即使“世俗之樂(lè)”就是“鄭聲”，也不足以說(shuō)明其就是純粹的民間音樂(lè)。

在這段記載中，與“世俗之樂(lè)”相對(duì)的是“先王之樂(lè)”，此處“先王之樂(lè)”如果就是孔子所說(shuō)的“雅樂(lè)”，那么通過(guò)上文分析可知，“先王之樂(lè)”即是以“六代樂(lè)舞”為代表的，祭祀之樂(lè)。據(jù)《周禮》所載，這些樂(lè)舞的作用是“以祭、以享、以祀”，其對(duì)象則是“天神”、“地示”、“四望”、“山川”、“先妣”、“先祖”。也就是說(shuō)這些樂(lè)舞并非普通之樂(lè)，而是具有神圣性，配祭或配享神和祖先之樂(lè)。而與之相對(duì)的是“世俗之樂(lè)”，“世俗”在先秦典籍中至少有三個(gè)意思：①社會(huì)風(fēng)俗，這也是《說(shuō)文解字》對(duì)“俗”的解釋，即“習(xí)也，從人谷聲”；②塵世、世間。如《莊子·天地》中有“夫明白入素，無(wú)為復(fù)樸，體性抱神，以游世俗之間者，汝將固驚邪？”；③俗人、普通人。如《商君書·更法》中有“子之所言，世俗之言也?！?。也就是說(shuō)，此處的“世俗之樂(lè)”至少可以做兩種理解：一是來(lái)自民間之樂(lè)；二是非祭祀的“世間之樂(lè)”（更重娛樂(lè)性的，非神圣性的音樂(lè)）。

2.2 表演中的“鄭聲”而從對(duì)“鄭聲”的表演過(guò)程、表演器具、欣賞者、表演場(chǎng)所以及使用樂(lè)器等方面的記載來(lái)分析?？梢赃M(jìn)一步幫助我們斷定“鄭聲”的性質(zhì)。

首先，從表演過(guò)程來(lái)看，據(jù)《禮記·樂(lè)記》記載魏文侯問(wèn)子夏“鄭衛(wèi)之聲”與“古樂(lè)”的區(qū)別時(shí)，子夏對(duì)曰：“今夫古樂(lè)，進(jìn)旅退旅，和正以廣，弦匏笙簧，會(huì)守拊鼓，始奏以文，復(fù)亂以武，治亂以相，訊疾以雅。君子于是語(yǔ)，于是道古，修身及家，平均天下。此古樂(lè)之發(fā)也。今夫新樂(lè)，進(jìn)俯退俯，奸聲以濫，溺而不止，及優(yōu)侏儒，獶雜子女，不知父子。樂(lè)終不可以語(yǔ)，不以道古。此新樂(lè)之發(fā)也。”這里，子夏把“鄭衛(wèi)之音”與“古樂(lè)”作了區(qū)分，在子夏看來(lái)，“鄭衛(wèi)之音”與“古樂(lè)”的不同在于，“古樂(lè)”的表演過(guò)程井然有序。子夏說(shuō)古樂(lè)“進(jìn)旅退旅”，鄭注曰：“旅，猶俱也。俱進(jìn)俱退，言其齊一也”。相比之下，鄭衛(wèi)之音的表演就不同了。這種音樂(lè)更多是娛人之用，所以音樂(lè)“進(jìn)俯退俯，奸聲以濫，溺而不止”孔穎達(dá)正義曰：“‘進(jìn)俯退俯’者，謂俯樓曲折，不能進(jìn)退齊一，俱曲屈進(jìn)退而已，行伍雜亂也?！槁曇詾E’者，謂濫竊不正，言奸邪之聲，濫竊不正，不能和正以廣也?！缍恢埂撸暭纫睿怂澞?，不可禁止也，不能始奏以文，復(fù)亂以武也?！钡纱硕畏治鲋形覀円部梢钥闯?，子夏對(duì)“鄭衛(wèi)之音”的批評(píng)皆是相對(duì)于“古樂(lè)”而言，“不能進(jìn)退齊一”、“不能和正以廣”、“不能始奏以文”幾點(diǎn)，如果跳出“古樂(lè)”的參照，完全可以說(shuō)成是不避繁復(fù)，華麗美妙，不斷創(chuàng)新。而這種繁復(fù)華美的音樂(lè)是純民間的可能性是極小的。

其次，從這段引文中還可以看出，無(wú)論是“古樂(lè)”還是“鄭衛(wèi)之音”在表演時(shí)都有使用到大量的樂(lè)器（弦、匏、笙、簧、雅等）和舞隊(duì)，區(qū)別只在于，一個(gè)演奏和諧，進(jìn)退有序；一個(gè)演奏繁復(fù)，進(jìn)退多變。無(wú)論如何表演時(shí)要用到眾多樂(lè)器與舞隊(duì)的樂(lè)舞在當(dāng)時(shí)的情況下，幾乎不可能存在于民間。

最后，從欣賞者與表演場(chǎng)所來(lái)看，從文獻(xiàn)記載中我們可以發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是《孟子》還是《禮記》，記載中欣賞“鄭衛(wèi)之音”的都是齊宣王或魏文侯之類的諸侯國(guó)君，而表演場(chǎng)所也無(wú)一例外是在宮廷，且文獻(xiàn)中并沒(méi)有“鄭聲”在民間演奏的的形式或場(chǎng)所的記載。所以，“鄭聲”在此處作為所謂“世俗之樂(lè)”，即使源于民間，也不應(yīng)是單純的民間之樂(lè)，而更多的應(yīng)當(dāng)是經(jīng)過(guò)雅化之后的，非祭祀的，更重娛樂(lè)性的，非神圣性的音樂(lè)。

2.3 “雅樂(lè)”與“鄭聲”的區(qū)別 通過(guò)以上分析，我們可以得出，“鄭聲”或“鄭衛(wèi)之音”在先秦之時(shí)，確實(shí)是與“雅樂(lè)”相對(duì)的概念。但這里，“鄭聲”并不完全等同于后來(lái)所謂的雅俗意義?！把艠?lè)”在此處更多的是指典范性的，以“六代樂(lè)舞”為代表的，祭祀之樂(lè)。而“鄭聲”雖然可能源于民間音樂(lè)，但在這里卻更多是經(jīng)過(guò)雅化后的，非祭祀的，更重娛樂(lè)性的，非神圣性的音樂(lè)而言。所以由此我們也可以看出在，先秦之時(shí)的“雅”與“俗”并僅是后世所謂“高雅”與“低俗”、“宮廷”與“民間”的對(duì)立，而更應(yīng)當(dāng)看成是“祭祀”（神圣的）與“娛樂(lè)”（非神圣的）之爭(zhēng)，是以“六代樂(lè)舞”為代表的“傳統(tǒng)”（具有歷史依據(jù)的）與以“鄭衛(wèi)之音”為代表的“新聲”（無(wú)歷史依據(jù)的）之爭(zhēng)。也就是說(shuō)，雅與鄭的區(qū)分在這里是神圣與娛樂(lè)之分、是“娛神”與“娛人”之別。

3 “雅鄭”與“仁”

通過(guò)上述分析界定出“雅樂(lè)”與“鄭聲”后，我們認(rèn)為，以孔子為代表的先秦儒家反對(duì)“鄭聲”的原因，一方面當(dāng)然像有學(xué)者指出的是出于社會(huì)功能的考慮。春秋之際社會(huì)的巨大變革，與雅樂(lè)相對(duì)立的“鄭衛(wèi)之音”代表著當(dāng)時(shí)社會(huì)的新興力量?？鬃印皭亨嵚曋畞y雅樂(lè)”的原因正是側(cè)重在這不同的社會(huì)功能方面。就雅樂(lè)說(shuō)，其著重體現(xiàn)的是禮樂(lè)制度中與社會(huì)政治有關(guān)的規(guī)范與含義，具有建邦治國(guó)、明上下、定尊卑的功用。而鄭聲強(qiáng)調(diào)表達(dá)個(gè)人在現(xiàn)實(shí)生活中的情緒、情感，二者在功能上相去甚遠(yuǎn)?！班嵭l(wèi)之音”是對(duì)傳統(tǒng)禮樂(lè)和雅言的精神的叛逆，它構(gòu)成了一種新的社會(huì)話語(yǔ)，而孔子對(duì)這種話語(yǔ)是持排斥態(tài)度的。

但從文化與思想層次上來(lái)考慮，我們認(rèn)為，僅僅關(guān)注到社會(huì)功用的差異是不夠的，對(duì)于社會(huì)功能之差異的關(guān)注只是孔子反對(duì)“鄭聲”外在或表層原因，因?yàn)槲覀冞€可以追問(wèn)，孔子為何要排斥這種“新樂(lè)”；為何雅樂(lè)就有著建邦治國(guó)、明上下、定尊卑的功用而作為新的社會(huì)話語(yǔ)的“鄭衛(wèi)之音”則不行？我們認(rèn)為其深層次的原因還在于雅樂(lè)與鄭聲“神圣”與“娛樂(lè)”、傳統(tǒng)（歷史依據(jù)）與新聲（無(wú)歷史依據(jù)）的區(qū)分中。

如前所述，在先秦之時(shí)，作為典范性的，以“六代樂(lè)舞”為代表的，祭祀之樂(lè)的“雅樂(lè)”是禮樂(lè)文化的核心組成部，從功用上說(shuō)，據(jù)《周禮》所言，都是祭祀天神、地示、四望、山川、先妣、先祖的祭祀樂(lè)舞。其表演過(guò)程井然有序，律調(diào)形式五音相和，如子夏所言“進(jìn)旅退旅，和正以廣，弦匏笙簧，會(huì)守拊鼓，始奏以文，復(fù)亂以武，治亂以相，訊疾以雅。”在樂(lè)器與樂(lè)調(diào)的使用上也有著嚴(yán)格的規(guī)定。如鄭玄所注：“以黃鐘之鐘，大呂之聲為均者，黃鐘，陽(yáng)聲之首，大呂為之合奏之以祀天神，尊之也”。賈公彥疏曰：“地示卑于天神，故降用大簇，陽(yáng)聲第二及《咸池》也……地示，非大地也，是神州之神”“四望又卑于神州，故又降用姑洗，陽(yáng)聲第三及用《大磐》也”這一切都顯示出一種“禮”的秩序感，是一種人間秩序的象征。而當(dāng)這套具有象征意味的樂(lè)舞通過(guò)祭祀活動(dòng)及其的對(duì)象（神靈、祖先）而獲得了一種神圣性，并在長(zhǎng)期使用中被固定下來(lái)后，它所象征的秩序自然也就具有了一種不言自明的合法性，其本身被當(dāng)做了不言自明的真理。

但是在孔子所處的年代，禮崩樂(lè)壞，這套井然的秩序象征的合理性依據(jù)也已然喪失。以孔子為代表的先秦儒家承巫而來(lái)，在孔子的最高理想就是做個(gè)輔助君王實(shí)現(xiàn)仁政的宰輔，從而整頓世間、重建秩序。而要重新使其獲得有效性的關(guān)鍵除了在于恢復(fù)這套象征體系的外在形式，更重要的一點(diǎn)在于使其所蘊(yùn)含的的意義及其神圣性重新獲得一種合理性的依據(jù)。

“禮云禮云，玉帛云乎哉？樂(lè)云樂(lè)云，鐘鼓云乎哉？”（《論語(yǔ)·陽(yáng)貨》）在孔子看來(lái)，禮崩樂(lè)壞的時(shí)代中，單純的恢復(fù)“雅樂(lè)”的形式是不夠的，重要的是使“雅樂(lè)”的神圣性重新獲得一種不言自明的合理性依據(jù)。于是，“雅樂(lè)”的重要性并不僅僅在于一套規(guī)范的祭祀樂(lè)舞。在孔子看來(lái)，“人而不仁，如禮何，人而不仁，如樂(lè)何”（《論語(yǔ)·八佾》），“雅樂(lè)”因當(dāng)是“仁”的表現(xiàn)，沒(méi)有了“仁”，“雅樂(lè)”也就失去了其意義。而“仁”就是孔子為整頓世間所找到的不言自明的最終依據(jù)。

“仁”是孔子思想的核心概念，其基本意義就是“愛(ài)人”，是從人的血緣親情中導(dǎo)出的?！熬觿?wù)本，本立而道生，孝弟也者，其為仁之本歟”（《論語(yǔ)·學(xué)而》）孔子認(rèn)為，血緣之愛(ài)是無(wú)可置疑的，兒子愛(ài)父親，弟弟愛(ài)哥哥，這都是從血緣中自然生出來(lái)的真性情，這種真性情引出真感情，這種真感情就是“孝”、“弟”。這種真摯的血緣親情是毋庸置疑的，它是善良和正義的源泉與依據(jù)，所以說(shuō)它是“仁之本”，而當(dāng)這種來(lái)源于血緣親情的依據(jù)擴(kuò)展到整個(gè)社會(huì)時(shí)，“仁”也從這種毋庸置疑天性當(dāng)中獲得了其作為終極依據(jù)的地位。而作為“仁”的外現(xiàn)之一，以“仁”為基礎(chǔ)的“雅樂(lè)”也重新具有了一種不言自明的意義。同時(shí)，在雅樂(lè)獲得了可靠地依據(jù)后，“雅樂(lè)”又反過(guò)來(lái)對(duì)“仁”這個(gè)核心進(jìn)行確認(rèn)與神圣化。

如前所述，以“六代樂(lè)舞”為代表的，祭祀之樂(lè)的“雅樂(lè)”相傳皆為上古歷代明君所作，黃帝時(shí)的《云門大卷》、唐堯時(shí)的《大咸》、虞舜時(shí)的《大韶》、夏禹時(shí)的《大夏》、商湯時(shí)的《大濩》以及周初歌頌武王的《大武》。這些樂(lè)舞的來(lái)歷，無(wú)疑使其具有了一種歷史的依據(jù)。正如葛兆光所說(shuō)：“當(dāng)時(shí)人對(duì)于秩序的理性依據(jù)及價(jià)值本原的追問(wèn)，常常迴溯到歷史，這使人們形成了一種回首歷史，向傳統(tǒng)尋求意義的習(xí)慣。先王之道和前朝之事是確認(rèn)意義的一種標(biāo)幟和依據(jù)”。于是，本身作為“先王之樂(lè)”的雅樂(lè)所具有的歷史性又反過(guò)來(lái)使得孔子提出的“仁”得到了歷史的依據(jù)。同時(shí)，作為祭祀樂(lè)舞的“雅樂(lè)”所具有的圣神性也為的從血緣而來(lái)的“仁”擴(kuò)展到社會(huì)層面提供了依據(jù)，“仁”從本能成為了天賦之性。由此，通過(guò)“仁”，“雅樂(lè)”重新獲得了合理性的依據(jù)；而反過(guò)來(lái)，通過(guò)“雅樂(lè)”，“仁”作為終極依據(jù)的地位也得到再一次確認(rèn)。

但是，源于民間并經(jīng)過(guò)士人雅化改進(jìn)的“鄭聲”的崛起，卻給雅樂(lè)造成了致命的打擊?！班嵚暋弊鳛橐环N以?shī)蕵?lè)性為主的新興音樂(lè)形式被孔子斥之為“淫”。

所謂“淫”一是“過(guò)度”，二是“放縱”。

首先，在形式上“鄭聲”之“淫”是一種過(guò)度。這首先表現(xiàn)為音樂(lè)的聲律不和，《禮記·樂(lè)記》曰:“鄭衛(wèi)之音，亂世之音也，比于慢矣?！薄拔逭呓詠y，迭相陵，謂之慢”；其次在表演形式上，“鄭聲”較之“雅樂(lè)”的井然有序也更加的繁復(fù)。這樣的形式非但不能帶來(lái)一種秩序，且正是亂世的象征。如《禮記·樂(lè)記》中言“宮為君，商為臣，角為民，徵為事，羽為物?！编嵭⒃唬骸熬?、臣、民、事、物，其道亂，則其音應(yīng)而亂”。所以，這樣變換繁復(fù)的音樂(lè)，在身處禮樂(lè)崩壞之世且希望重整世間秩序的孔子看來(lái)自然是必須被摒棄的“亡國(guó)之音”。

其次，在精神內(nèi)涵上“鄭聲”之“淫”表現(xiàn)為一種“放縱”。作為一種世俗的娛樂(lè)性音樂(lè)，“鄭聲”在精神層面更多地傾向于一種強(qiáng)烈的感性愉悅，而這感性愉悅是建立在人的感官享受之上的。所以，以此為基礎(chǔ)音樂(lè)《禮記·樂(lè)記》中評(píng)之曰：“鄭音好濫淫志，宋音燕女溺志，衛(wèi)音趣數(shù)煩志，齊音驁辟驕志，四者皆淫於色而害於德，是以祭祀不用也因此”。與祭祖敬神的“雅樂(lè)”比起來(lái)，這種單純的感官愉悅?cè)狈σ环N神圣性。而正是這種神圣性的缺乏使得“鄭聲”在孔子眼中成為毫無(wú)內(nèi)涵與價(jià)值可言的東西，如子夏所說(shuō)：“夫樂(lè)之與音，相近而不同”，這些音樂(lè)只能稱之為“音”而不能叫做“樂(lè)”。

同時(shí)從歷史依據(jù)上看，“鄭聲”或“鄭衛(wèi)之音”雖然與周之前代有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，但卻并不出自儒家所看重歷代明君，反而據(jù)傳說(shuō)出自紂王等亡國(guó)之君①。此說(shuō)雖然不一定真實(shí)，但足以證明，就其歷史來(lái)說(shuō)并不為儒者所接受。

可見(jiàn)，“鄭聲”作為一種以?shī)蕵?lè)性為主的新興音樂(lè)形式，其繁復(fù)的樂(lè)調(diào)與表演形式、強(qiáng)烈的感官娛樂(lè)傾向都對(duì)于人的感性?shī)蕵?lè)需求有一種難以抵擋的魅力。這也正是其崛起并逐漸取代“雅樂(lè)”的原因，同時(shí)這也是孔子對(duì)其強(qiáng)烈反對(duì)的原因。在孔子看來(lái)，“鄭聲”不能提供一套整理亂世的秩序，反而會(huì)使之更加混亂；不能為作為終極依據(jù)的“仁”提供確證，反而是一單純的感官娛樂(lè)為基礎(chǔ)亂人心智。所以在孔子眼中只有“放鄭聲”方能使“雅樂(lè)”得以確立，方能使換亂的世間秩序得到恢復(fù)。

4 結(jié)論

綜上所述我們認(rèn)為，在孔子那里，“雅樂(lè)”與“鄭聲”并不能籠統(tǒng)的理解為“宮廷”與“民間”的對(duì)立，而應(yīng)當(dāng)看成是“祭祀”（神圣的）與“娛樂(lè)”（非神圣的）之爭(zhēng)，是以“六代樂(lè)舞”為代表的“傳統(tǒng)”（具有歷史依據(jù)的）與以“鄭衛(wèi)之音”為代表的“新聲”（無(wú)歷史依據(jù)的）之爭(zhēng)。

“雅樂(lè)”象征了一種人間秩序的。這種秩序祭祀活動(dòng)及其的對(duì)象（神靈、祖先）而獲得了一種神圣性，并在長(zhǎng)期使用中被固定下來(lái)，具有了一種不言自明的合法性，其本身被當(dāng)做了不言自明的真理。而在禮樂(lè)崩壞之后，這套秩序的合法性也受到了質(zhì)疑，失去思想依憑的“雅樂(lè)”逐漸衰落。而這時(shí)，源于民間并經(jīng)過(guò)士人雅化改進(jìn)的以“鄭聲”為代表的新聲，以其繁復(fù)地樂(lè)調(diào)與表演形式、強(qiáng)烈的感官娛樂(lè)傾向迅速崛起。與“雅樂(lè)”相比，“鄭聲”具有一種對(duì)于人的感性?shī)蕵?lè)需求難以抵擋的魅力。

在這樣的背景下，孔子基于其重建世間秩序理想，做出尚雅抑鄭的選擇，孔子一方面以“仁”為“雅樂(lè)”重建起終極依據(jù)；另一方面又通過(guò)“雅樂(lè)”本身作為“先王之樂(lè)”與祭祀樂(lè)舞的歷史性與神圣性對(duì)“仁”加以確證，希望建立起一套新的秩序。為了使這一套秩序的已確立，孔子必須維護(hù)“雅樂(lè)”的歷史性與神圣性。所以對(duì)于代“雅樂(lè)”而起，且以其繁復(fù)的形式、強(qiáng)烈的感官娛樂(lè)傾向?yàn)榛A(chǔ)，又不具有可靠歷史依據(jù)的“鄭聲”采取了抑制的態(tài)度。

當(dāng)然，孔子尚雅抑鄭的原因是多方面的，孔子尚雅抑鄭的主張是一個(gè)文化現(xiàn)象，以上論述只是從一個(gè)側(cè)面對(duì)這一現(xiàn)象進(jìn)行了探析，為這一問(wèn)題的研究提供一種思考的角度。

注釋：

①見(jiàn)《史記·樂(lè)書》.

[1]袁征.“鄭衛(wèi)之音”及其在古代的反映[J].中國(guó)音樂(lè)，1989，3.

[2]蔡仲德.論孔子的禮樂(lè)思想[J].音樂(lè)探索，1986，4.

[3]王運(yùn)照，顧易生.中國(guó)文學(xué)批評(píng)通史[M].上海：上海古籍出版社，1996：87-88.

[4]陳四海.孔子音樂(lè)思想綜論[J].交響，2007：1.

[5]葛兆光.中國(guó)思想史[M].復(fù)旦大學(xué)出版社，2002：86.

[6]楊伯峻.論語(yǔ)譯注[R].中華書局，2007：288.

[7]李方元.周代宮廷雅樂(lè)與鄭聲[J].音樂(lè)研究，1991：1.

[8]方漢文.鄭聲淫與春秋時(shí)代的語(yǔ)言革命—比較文學(xué)跨學(xué)科研究的視角[J].文藝?yán)碚撗芯浚?001，2.