曾潔瓊

摘要： 本文通過(guò)分析Pulic模型、智力增值系數(shù)（VAIC）和其與其他業(yè)績(jī)衡量指標(biāo)之間的關(guān)系深入剖析了智力增值系數(shù)的真正含義。結(jié)果表明智力增值系數(shù)中的智力資本、人力資本和結(jié)構(gòu)資本與Skandia導(dǎo)航儀和智力資本研究界一般所定義的含義不同，并且VAIC不是用來(lái)量度智力資本的價(jià)值，而是量度智力資本所創(chuàng)造的價(jià)值，是一種從利益相關(guān)者角度來(lái)衡量?jī)r(jià)值創(chuàng)造的業(yè)績(jī)衡量指標(biāo)，是對(duì)現(xiàn)有的業(yè)績(jī)衡量方法的補(bǔ)充。

Abstract： The true meaning of value added intellectual coefficient is analyzed in-depth through exploring Pulic model， value-added intellectual coefficient（VAIC） and relationship between VAIC and other performance measurement. The results showed that intellectual capital， human capital and structural capital in VAIC are different from their meaning of Skandia Navigator. Moreover， VAIC is not intended to measure the value of intellectual capital， but measure value created by intellectual capital. VAIC from the perspective of stakeholders to measure value creation， is a performance measure， so it can complement the existing performance measurement method.

關(guān)鍵詞： 智力增值系數(shù)；智力資本；價(jià)值增值

Key words： value added intellectual coefficient；intellectual capital；value added

中圖分類號(hào)：C963 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1006-4311（2014）08-0015-02

0 引言

智力資本（IC）是企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造的驅(qū)動(dòng)力和持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的來(lái)源已被普遍接受，并廣泛采用實(shí)證研究來(lái)驗(yàn)證和剖析其作用機(jī)理，數(shù)據(jù)來(lái)源主要有兩種方式：一是來(lái)源于問(wèn)卷調(diào)查；二是來(lái)源于財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)。

如果采用財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，主要使用Pulic教授提出的智力增值系數(shù)（VAIC），利用財(cái)務(wù)指標(biāo)來(lái)計(jì)算智力資本效率系數(shù)，從而研究智力資本與企業(yè)價(jià)值之間的關(guān)系。

可見VAIC作為智力資本評(píng)價(jià)方法已達(dá)成了共識(shí)。但也受到了一些學(xué)者的批評(píng)，而Iazzolino和Laise（2013）認(rèn)為學(xué)者的批評(píng)主要是誤解了VAIC中的人力資本（HC）和結(jié)構(gòu)資本（SC）的含義，Pulic給的人力資本和結(jié)構(gòu)資本術(shù)語(yǔ)與Skandia導(dǎo)航儀和智力資本研究界一般所定義的含義完全不同。那么VAIC的真正含義是什么呢？

1 VAIC的由來(lái)

1.1 Pulic模型

在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中，創(chuàng)造價(jià)值的知識(shí)投資已成為主要的競(jìng)爭(zhēng)策略。知識(shí)是使真正的信念合理，提高個(gè)人采取有效行動(dòng)的能力。因此，有效的行為，即實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的行為，是Pulic的知識(shí)概念的根本特征。

而企業(yè)通過(guò)行動(dòng)獲得的目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)價(jià)值創(chuàng)造，企業(yè)只有實(shí)現(xiàn)了價(jià)值創(chuàng)造才能生存和發(fā)展。那么如何衡量知識(shí)投資相關(guān)的價(jià)值創(chuàng)造呢。

由于工業(yè)經(jīng)濟(jì)的基本指標(biāo)沒(méi)有真正表明是否創(chuàng)造價(jià)值和創(chuàng)造多少，傳統(tǒng)的業(yè)績(jī)測(cè)量方法不適合衡量知識(shí)型企業(yè)的業(yè)績(jī)。故Pulic使用增值（VA）作為測(cè)量知識(shí)經(jīng)濟(jì)背景下的業(yè)績(jī)指標(biāo)。他認(rèn)為知識(shí)工作者的生產(chǎn)率類似泰勒處理體力工作一樣的方法來(lái)衡量。并且認(rèn)為VA是衡量知識(shí)型員工的價(jià)值創(chuàng)造的最合適的指標(biāo)，正如企業(yè)衡量每種工作類型的生產(chǎn)率的經(jīng)典指標(biāo)是勞動(dòng)成本的增值一樣。

Pulic遵循Skandia導(dǎo)航儀的分類模式對(duì)智力資本（IC）進(jìn)行了分類，即將智力資本分為人力資本（HC）和結(jié)構(gòu)資本（SC）。但他做了一個(gè)語(yǔ)義轉(zhuǎn)移，從根本上修改了Skandia導(dǎo)航儀中使用的這些術(shù)語(yǔ)的意思（Iazzolino和Laise，2013）。

首先，IC不是不同資產(chǎn)的集合，而是一組知識(shí)工作者。他指出：智力資本是作為有能力將知識(shí)轉(zhuǎn)化并納入到創(chuàng)造價(jià)值的產(chǎn)品和服務(wù)中的員工的代名詞。因此，知識(shí)工人的成本是對(duì)HC的投資：投資當(dāng)代經(jīng)濟(jì)的主要價(jià)值創(chuàng)造者。有投資就要有回報(bào)，就知識(shí)工作者而言就是衡量他們的生產(chǎn)率，即測(cè)量“智力工作效率”。

Pulic使用VA作為知識(shí)工作者所創(chuàng)造的價(jià)值的指標(biāo)。衡量?jī)r(jià)值創(chuàng)造的操作工具是增值收益表。增值收益表用來(lái)衡量知識(shí)投資的價(jià)值創(chuàng)造。具體分析的邏輯方案如圖1所示。

其中VA是智力勞動(dòng)力每單位時(shí)間創(chuàng)造的價(jià)值，是流量單位，與出現(xiàn)在Skandia導(dǎo)航儀中的IC（存量）不一樣。HC不是Skandia導(dǎo)航儀描述的由員工擁有的特征，而是對(duì)知識(shí)型員工投入的資本數(shù)（工資、薪金、培訓(xùn)等）。

因此，SC不是Skandia導(dǎo)航儀中的無(wú)形資產(chǎn)的特征集，而是SC持有人得到的VA剩余，被作為使人力資源產(chǎn)生VA 的條件。SC是VA扣除HC上的投資的份額。不同于Skandia導(dǎo)航儀中SC的意思。

1.2 VAIC的計(jì)算

由Pulic模型可知其主要思想是維持增值收益表，其重點(diǎn)不是與Skandia導(dǎo)航儀一樣量度IC的價(jià)值，而是量度由IC或人力資源所創(chuàng)造的價(jià)值。

構(gòu)建測(cè)量知識(shí)型組織的業(yè)績(jī)指標(biāo)（工作效率和價(jià)值創(chuàng)造）?；痉匠倘缦拢?

VA=HC+SC（1）

定義HCE=VA/HC，SCE=SC/VA（結(jié)構(gòu)資本效率）。式（1）變?yōu)椋?/p>

SCE=1-■（2）

式（2）中HCE表示知識(shí)工作者的生產(chǎn)率。由每個(gè)員工創(chuàng)造的價(jià)值（HCE）越高，結(jié)構(gòu)資本持有者得到的VA部分（SCE）就越高。

可見，HCE=1是盈虧平衡點(diǎn)，標(biāo)志著從價(jià)值破壞區(qū)（SCE<0）轉(zhuǎn)為價(jià)值創(chuàng)造區(qū)（SCE>0）。具體有三種情況：①如果知識(shí)工作者的生產(chǎn)率<1，VA不能覆蓋工資和薪金（VA1，即SCE>0，就有價(jià)值創(chuàng)造，VA大于員工成本。

可見，HCE>1是企業(yè)生存所必要的。如果0

定義智力資本效率ICE為：

ICE=HCE+SCE（3）

將物質(zhì)資本考慮進(jìn)來(lái)，Pulic進(jìn)一步構(gòu)建了整體效率指標(biāo)VAIC為：

VAIC=ICE+CEE（4）

其中：CEE=VA/CE是物質(zhì)資本效率；CE是物質(zhì)資本的賬面價(jià)值。

可見，以增值收益表為中心的傳統(tǒng)會(huì)計(jì)工具可用來(lái)測(cè)量知識(shí)工人的生產(chǎn)率和智力資本的效率。Pulic指出：類似于泰勒的體力勞動(dòng)系統(tǒng)，引入的智力資本效率提供了知識(shí)員工生產(chǎn)率增長(zhǎng)的基礎(chǔ)。

2 VAIC與業(yè)績(jī)衡量

2.1 HCE與傳統(tǒng)的效率量度方法

Pulic認(rèn)為基于EBIT（ROI、EVA等）傳統(tǒng)指標(biāo)無(wú)法突出HC對(duì)價(jià)值創(chuàng)造的實(shí)際貢獻(xiàn)。這些傳統(tǒng)指標(biāo)會(huì)產(chǎn)生會(huì)計(jì)上的幻覺(jué)，因?yàn)檩^高的總資產(chǎn)收益率，并不意味著較高的價(jià)值創(chuàng)造。假設(shè)企業(yè)A和B，就有可能出現(xiàn)這樣的情況：ROA（A）>ROA（B）和HCE（A）

即，業(yè)績(jī)測(cè)量的兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)可以給出兩個(gè)完全不同的排名，即來(lái)自兩種量度方法的信息是不同的。

HCE（A）>HCE（B）？圳≠ROA（A）>ROA（B）（5）

因此，不可能從價(jià)值創(chuàng)造（HCE）推出ROA，換句話說(shuō)高HCE不能保證高ROA?；赩A的指標(biāo)和那些傳統(tǒng)的基于EBIT指標(biāo)之間沒(méi)有任何理論關(guān)系，EBIT與VA沒(méi)有相關(guān)性，它并不表示價(jià)值創(chuàng)造的能力。僅依靠該指標(biāo)，管理者無(wú)法做出最優(yōu)決定。

但是，目前運(yùn)用Pulic模型進(jìn)行了許多計(jì)量經(jīng)濟(jì)分析，目的是檢驗(yàn)傳統(tǒng)業(yè)績(jī)指標(biāo)能被VAIC或其組件解釋。但是，這些分析無(wú)法在VAIC和傳統(tǒng)業(yè)績(jī)量度指標(biāo)之間的關(guān)系得出一致的結(jié)論。因?yàn)镻ulic從來(lái)沒(méi)有認(rèn)為VAIC是企業(yè)業(yè)績(jī)的原因，沒(méi)有建立HCE和ROA之間的因果關(guān)系。實(shí)際上HCE和ROA一樣都是企業(yè)業(yè)績(jī)的衡量標(biāo)準(zhǔn)。

2.2 VAIC和業(yè)績(jī)衡量方法之間的關(guān)系

Pulic模型創(chuàng)建了IC研究和企業(yè)業(yè)績(jī)測(cè)量研究之間的橋梁。從而豐富了有關(guān)價(jià)值創(chuàng)造的方面的文獻(xiàn)。他認(rèn)為，增值收益表能有效地用來(lái)測(cè)量知識(shí)組織的價(jià)值創(chuàng)造。

但是ROA和HCE不是量度相同的業(yè)績(jī)維度。如果對(duì)企業(yè)業(yè)績(jī)采用多標(biāo)準(zhǔn)的量度方法，這兩種方法可以互相補(bǔ)充。將VAIC加入到其他傳統(tǒng)量度方法，類似BSC或Skandia導(dǎo)航儀，每個(gè)標(biāo)準(zhǔn)捕獲多維現(xiàn)實(shí)的一個(gè)方面。

下面具體分析兩種不同角度的企業(yè)業(yè)績(jī)量度指標(biāo)：EVA和VAIC。這兩個(gè)指標(biāo)都是衡量?jī)r(jià)值創(chuàng)造的。但是衡量企業(yè)業(yè)績(jī)的兩個(gè)不同方面。其定義的公式為：EVA=NOPAT-WACC×K，VAIC=■+■+■。從公式看出，EVA和VAIC不是相互排斥的量度方法。EVA從股東的角度衡量?jī)r(jià)值創(chuàng)造，并且沒(méi)有明確提及IC。而VAIC是從利益相關(guān)者的角度衡量?jī)r(jià)值創(chuàng)造，并明確地考慮IC，將IC分成HC和SC。

這樣，VAIC可放在BSC中財(cái)務(wù)角度或者學(xué)習(xí)和成長(zhǎng)角度的指標(biāo)集中。將VAIC納入此角度可以豐富BSC的分析能力。

3 結(jié)論

本文探究了VAIC的含義，對(duì)Pulic模型和VAIC進(jìn)行了詳細(xì)分析，得出了如下結(jié)論：

①VAIC中的IC不是無(wú)形資產(chǎn)集，而是一組知識(shí)工作者。其中HC和SC也不同于IC研究界所給出的含義，HC是企業(yè)對(duì)知識(shí)員工的投資成本，SC是VA減去HC的剩余，是一個(gè)流量概念。

②VAIC通過(guò)以增值收益表為中心的傳統(tǒng)會(huì)計(jì)工具來(lái)測(cè)量知識(shí)工人的生產(chǎn)率和智力資本效率。其重點(diǎn)不是衡量IC的價(jià)值，而是衡量由IC或人力資源創(chuàng)造的價(jià)值。

③VAIC是從利益相關(guān)者角度來(lái)衡量企業(yè)業(yè)績(jī)的指標(biāo)，有效地補(bǔ)充了傳統(tǒng)的業(yè)績(jī)指標(biāo)（例如EVA）。因此可以將VAIC納入BSC、導(dǎo)航儀和無(wú)形資產(chǎn)監(jiān)視器中來(lái)豐富他們的分析能力。

參考文獻(xiàn)：

[1]Iazzolino， G. and Laise， D. Value added intellectual coefficient（VAIC） A methodological and critical review[J]. Journal of Intellectual Capital， 2013，14（4）： 547-563.

[2]Pulic， A. The Principles of Intellectual Capital Efficiency. A Brief Description， Croatian Intellectual Capital Center[J]. Zagreb， 2008.

[3]朱永華，王健姝.智力資本——現(xiàn)代企業(yè)發(fā)展新的驅(qū)動(dòng)力[J].哈爾濱商業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2002（02）.

[4]王華，莊學(xué)敏.論智力資本與財(cái)務(wù)資本相融的企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理[J].廈門大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2004（04）.

VA=HC+SC（1）

定義HCE=VA/HC，SCE=SC/VA（結(jié)構(gòu)資本效率）。式（1）變?yōu)椋?/p>

SCE=1-■（2）

式（2）中HCE表示知識(shí)工作者的生產(chǎn)率。由每個(gè)員工創(chuàng)造的價(jià)值（HCE）越高，結(jié)構(gòu)資本持有者得到的VA部分（SCE）就越高。

可見，HCE=1是盈虧平衡點(diǎn)，標(biāo)志著從價(jià)值破壞區(qū)（SCE<0）轉(zhuǎn)為價(jià)值創(chuàng)造區(qū)（SCE>0）。具體有三種情況：①如果知識(shí)工作者的生產(chǎn)率<1，VA不能覆蓋工資和薪金（VA1，即SCE>0，就有價(jià)值創(chuàng)造，VA大于員工成本。

可見，HCE>1是企業(yè)生存所必要的。如果0

定義智力資本效率ICE為：

ICE=HCE+SCE（3）

將物質(zhì)資本考慮進(jìn)來(lái)，Pulic進(jìn)一步構(gòu)建了整體效率指標(biāo)VAIC為：

VAIC=ICE+CEE（4）

其中：CEE=VA/CE是物質(zhì)資本效率；CE是物質(zhì)資本的賬面價(jià)值。

可見，以增值收益表為中心的傳統(tǒng)會(huì)計(jì)工具可用來(lái)測(cè)量知識(shí)工人的生產(chǎn)率和智力資本的效率。Pulic指出：類似于泰勒的體力勞動(dòng)系統(tǒng)，引入的智力資本效率提供了知識(shí)員工生產(chǎn)率增長(zhǎng)的基礎(chǔ)。

2 VAIC與業(yè)績(jī)衡量

2.1 HCE與傳統(tǒng)的效率量度方法

Pulic認(rèn)為基于EBIT（ROI、EVA等）傳統(tǒng)指標(biāo)無(wú)法突出HC對(duì)價(jià)值創(chuàng)造的實(shí)際貢獻(xiàn)。這些傳統(tǒng)指標(biāo)會(huì)產(chǎn)生會(huì)計(jì)上的幻覺(jué)，因?yàn)檩^高的總資產(chǎn)收益率，并不意味著較高的價(jià)值創(chuàng)造。假設(shè)企業(yè)A和B，就有可能出現(xiàn)這樣的情況：ROA（A）>ROA（B）和HCE（A）

即，業(yè)績(jī)測(cè)量的兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)可以給出兩個(gè)完全不同的排名，即來(lái)自兩種量度方法的信息是不同的。

HCE（A）>HCE（B）？圳≠ROA（A）>ROA（B）（5）

因此，不可能從價(jià)值創(chuàng)造（HCE）推出ROA，換句話說(shuō)高HCE不能保證高ROA?；赩A的指標(biāo)和那些傳統(tǒng)的基于EBIT指標(biāo)之間沒(méi)有任何理論關(guān)系，EBIT與VA沒(méi)有相關(guān)性，它并不表示價(jià)值創(chuàng)造的能力。僅依靠該指標(biāo)，管理者無(wú)法做出最優(yōu)決定。

但是，目前運(yùn)用Pulic模型進(jìn)行了許多計(jì)量經(jīng)濟(jì)分析，目的是檢驗(yàn)傳統(tǒng)業(yè)績(jī)指標(biāo)能被VAIC或其組件解釋。但是，這些分析無(wú)法在VAIC和傳統(tǒng)業(yè)績(jī)量度指標(biāo)之間的關(guān)系得出一致的結(jié)論。因?yàn)镻ulic從來(lái)沒(méi)有認(rèn)為VAIC是企業(yè)業(yè)績(jī)的原因，沒(méi)有建立HCE和ROA之間的因果關(guān)系。實(shí)際上HCE和ROA一樣都是企業(yè)業(yè)績(jī)的衡量標(biāo)準(zhǔn)。

2.2 VAIC和業(yè)績(jī)衡量方法之間的關(guān)系

Pulic模型創(chuàng)建了IC研究和企業(yè)業(yè)績(jī)測(cè)量研究之間的橋梁。從而豐富了有關(guān)價(jià)值創(chuàng)造的方面的文獻(xiàn)。他認(rèn)為，增值收益表能有效地用來(lái)測(cè)量知識(shí)組織的價(jià)值創(chuàng)造。

但是ROA和HCE不是量度相同的業(yè)績(jī)維度。如果對(duì)企業(yè)業(yè)績(jī)采用多標(biāo)準(zhǔn)的量度方法，這兩種方法可以互相補(bǔ)充。將VAIC加入到其他傳統(tǒng)量度方法，類似BSC或Skandia導(dǎo)航儀，每個(gè)標(biāo)準(zhǔn)捕獲多維現(xiàn)實(shí)的一個(gè)方面。

下面具體分析兩種不同角度的企業(yè)業(yè)績(jī)量度指標(biāo)：EVA和VAIC。這兩個(gè)指標(biāo)都是衡量?jī)r(jià)值創(chuàng)造的。但是衡量企業(yè)業(yè)績(jī)的兩個(gè)不同方面。其定義的公式為：EVA=NOPAT-WACC×K，VAIC=■+■+■。從公式看出，EVA和VAIC不是相互排斥的量度方法。EVA從股東的角度衡量?jī)r(jià)值創(chuàng)造，并且沒(méi)有明確提及IC。而VAIC是從利益相關(guān)者的角度衡量?jī)r(jià)值創(chuàng)造，并明確地考慮IC，將IC分成HC和SC。

這樣，VAIC可放在BSC中財(cái)務(wù)角度或者學(xué)習(xí)和成長(zhǎng)角度的指標(biāo)集中。將VAIC納入此角度可以豐富BSC的分析能力。

3 結(jié)論

本文探究了VAIC的含義，對(duì)Pulic模型和VAIC進(jìn)行了詳細(xì)分析，得出了如下結(jié)論：

①VAIC中的IC不是無(wú)形資產(chǎn)集，而是一組知識(shí)工作者。其中HC和SC也不同于IC研究界所給出的含義，HC是企業(yè)對(duì)知識(shí)員工的投資成本，SC是VA減去HC的剩余，是一個(gè)流量概念。

②VAIC通過(guò)以增值收益表為中心的傳統(tǒng)會(huì)計(jì)工具來(lái)測(cè)量知識(shí)工人的生產(chǎn)率和智力資本效率。其重點(diǎn)不是衡量IC的價(jià)值，而是衡量由IC或人力資源創(chuàng)造的價(jià)值。

③VAIC是從利益相關(guān)者角度來(lái)衡量企業(yè)業(yè)績(jī)的指標(biāo)，有效地補(bǔ)充了傳統(tǒng)的業(yè)績(jī)指標(biāo)（例如EVA）。因此可以將VAIC納入BSC、導(dǎo)航儀和無(wú)形資產(chǎn)監(jiān)視器中來(lái)豐富他們的分析能力。

參考文獻(xiàn)：

[1]Iazzolino， G. and Laise， D. Value added intellectual coefficient（VAIC） A methodological and critical review[J]. Journal of Intellectual Capital， 2013，14（4）： 547-563.

[2]Pulic， A. The Principles of Intellectual Capital Efficiency. A Brief Description， Croatian Intellectual Capital Center[J]. Zagreb， 2008.

[3]朱永華，王健姝.智力資本——現(xiàn)代企業(yè)發(fā)展新的驅(qū)動(dòng)力[J].哈爾濱商業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2002（02）.

[4]王華，莊學(xué)敏.論智力資本與財(cái)務(wù)資本相融的企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理[J].廈門大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2004（04）.

VA=HC+SC（1）

定義HCE=VA/HC，SCE=SC/VA（結(jié)構(gòu)資本效率）。式（1）變?yōu)椋?/p>

SCE=1-■（2）

式（2）中HCE表示知識(shí)工作者的生產(chǎn)率。由每個(gè)員工創(chuàng)造的價(jià)值（HCE）越高，結(jié)構(gòu)資本持有者得到的VA部分（SCE）就越高。

可見，HCE=1是盈虧平衡點(diǎn)，標(biāo)志著從價(jià)值破壞區(qū)（SCE<0）轉(zhuǎn)為價(jià)值創(chuàng)造區(qū)（SCE>0）。具體有三種情況：①如果知識(shí)工作者的生產(chǎn)率<1，VA不能覆蓋工資和薪金（VA1，即SCE>0，就有價(jià)值創(chuàng)造，VA大于員工成本。

可見，HCE>1是企業(yè)生存所必要的。如果0

定義智力資本效率ICE為：

ICE=HCE+SCE（3）

將物質(zhì)資本考慮進(jìn)來(lái)，Pulic進(jìn)一步構(gòu)建了整體效率指標(biāo)VAIC為：

VAIC=ICE+CEE（4）

其中：CEE=VA/CE是物質(zhì)資本效率；CE是物質(zhì)資本的賬面價(jià)值。

可見，以增值收益表為中心的傳統(tǒng)會(huì)計(jì)工具可用來(lái)測(cè)量知識(shí)工人的生產(chǎn)率和智力資本的效率。Pulic指出：類似于泰勒的體力勞動(dòng)系統(tǒng)，引入的智力資本效率提供了知識(shí)員工生產(chǎn)率增長(zhǎng)的基礎(chǔ)。

2 VAIC與業(yè)績(jī)衡量

2.1 HCE與傳統(tǒng)的效率量度方法

Pulic認(rèn)為基于EBIT（ROI、EVA等）傳統(tǒng)指標(biāo)無(wú)法突出HC對(duì)價(jià)值創(chuàng)造的實(shí)際貢獻(xiàn)。這些傳統(tǒng)指標(biāo)會(huì)產(chǎn)生會(huì)計(jì)上的幻覺(jué)，因?yàn)檩^高的總資產(chǎn)收益率，并不意味著較高的價(jià)值創(chuàng)造。假設(shè)企業(yè)A和B，就有可能出現(xiàn)這樣的情況：ROA（A）>ROA（B）和HCE（A）

即，業(yè)績(jī)測(cè)量的兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)可以給出兩個(gè)完全不同的排名，即來(lái)自兩種量度方法的信息是不同的。

HCE（A）>HCE（B）？圳≠ROA（A）>ROA（B）（5）

因此，不可能從價(jià)值創(chuàng)造（HCE）推出ROA，換句話說(shuō)高HCE不能保證高ROA?；赩A的指標(biāo)和那些傳統(tǒng)的基于EBIT指標(biāo)之間沒(méi)有任何理論關(guān)系，EBIT與VA沒(méi)有相關(guān)性，它并不表示價(jià)值創(chuàng)造的能力。僅依靠該指標(biāo)，管理者無(wú)法做出最優(yōu)決定。

但是，目前運(yùn)用Pulic模型進(jìn)行了許多計(jì)量經(jīng)濟(jì)分析，目的是檢驗(yàn)傳統(tǒng)業(yè)績(jī)指標(biāo)能被VAIC或其組件解釋。但是，這些分析無(wú)法在VAIC和傳統(tǒng)業(yè)績(jī)量度指標(biāo)之間的關(guān)系得出一致的結(jié)論。因?yàn)镻ulic從來(lái)沒(méi)有認(rèn)為VAIC是企業(yè)業(yè)績(jī)的原因，沒(méi)有建立HCE和ROA之間的因果關(guān)系。實(shí)際上HCE和ROA一樣都是企業(yè)業(yè)績(jī)的衡量標(biāo)準(zhǔn)。

2.2 VAIC和業(yè)績(jī)衡量方法之間的關(guān)系

Pulic模型創(chuàng)建了IC研究和企業(yè)業(yè)績(jī)測(cè)量研究之間的橋梁。從而豐富了有關(guān)價(jià)值創(chuàng)造的方面的文獻(xiàn)。他認(rèn)為，增值收益表能有效地用來(lái)測(cè)量知識(shí)組織的價(jià)值創(chuàng)造。

但是ROA和HCE不是量度相同的業(yè)績(jī)維度。如果對(duì)企業(yè)業(yè)績(jī)采用多標(biāo)準(zhǔn)的量度方法，這兩種方法可以互相補(bǔ)充。將VAIC加入到其他傳統(tǒng)量度方法，類似BSC或Skandia導(dǎo)航儀，每個(gè)標(biāo)準(zhǔn)捕獲多維現(xiàn)實(shí)的一個(gè)方面。

下面具體分析兩種不同角度的企業(yè)業(yè)績(jī)量度指標(biāo)：EVA和VAIC。這兩個(gè)指標(biāo)都是衡量?jī)r(jià)值創(chuàng)造的。但是衡量企業(yè)業(yè)績(jī)的兩個(gè)不同方面。其定義的公式為：EVA=NOPAT-WACC×K，VAIC=■+■+■。從公式看出，EVA和VAIC不是相互排斥的量度方法。EVA從股東的角度衡量?jī)r(jià)值創(chuàng)造，并且沒(méi)有明確提及IC。而VAIC是從利益相關(guān)者的角度衡量?jī)r(jià)值創(chuàng)造，并明確地考慮IC，將IC分成HC和SC。

這樣，VAIC可放在BSC中財(cái)務(wù)角度或者學(xué)習(xí)和成長(zhǎng)角度的指標(biāo)集中。將VAIC納入此角度可以豐富BSC的分析能力。

3 結(jié)論

本文探究了VAIC的含義，對(duì)Pulic模型和VAIC進(jìn)行了詳細(xì)分析，得出了如下結(jié)論：

①VAIC中的IC不是無(wú)形資產(chǎn)集，而是一組知識(shí)工作者。其中HC和SC也不同于IC研究界所給出的含義，HC是企業(yè)對(duì)知識(shí)員工的投資成本，SC是VA減去HC的剩余，是一個(gè)流量概念。

②VAIC通過(guò)以增值收益表為中心的傳統(tǒng)會(huì)計(jì)工具來(lái)測(cè)量知識(shí)工人的生產(chǎn)率和智力資本效率。其重點(diǎn)不是衡量IC的價(jià)值，而是衡量由IC或人力資源創(chuàng)造的價(jià)值。

③VAIC是從利益相關(guān)者角度來(lái)衡量企業(yè)業(yè)績(jī)的指標(biāo)，有效地補(bǔ)充了傳統(tǒng)的業(yè)績(jī)指標(biāo)（例如EVA）。因此可以將VAIC納入BSC、導(dǎo)航儀和無(wú)形資產(chǎn)監(jiān)視器中來(lái)豐富他們的分析能力。

參考文獻(xiàn)：

[1]Iazzolino， G. and Laise， D. Value added intellectual coefficient（VAIC） A methodological and critical review[J]. Journal of Intellectual Capital， 2013，14（4）： 547-563.

[2]Pulic， A. The Principles of Intellectual Capital Efficiency. A Brief Description， Croatian Intellectual Capital Center[J]. Zagreb， 2008.

[3]朱永華，王健姝.智力資本——現(xiàn)代企業(yè)發(fā)展新的驅(qū)動(dòng)力[J].哈爾濱商業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2002（02）.

[4]王華，莊學(xué)敏.論智力資本與財(cái)務(wù)資本相融的企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理[J].廈門大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2004（04）.