崔衛(wèi)華，謝佳慧

(1.東北財經(jīng)大學(xué) 產(chǎn)業(yè)組織與企業(yè)組織研究中心，遼寧 大連 116025；2.東北財經(jīng)大學(xué) 研究生院，遼寧 大連 116025)

工業(yè)遺產(chǎn)，作為歷史發(fā)展的承載物，是工業(yè)時代發(fā)展的符號，凝聚著工業(yè)文化在發(fā)展中不斷前進(jìn)、不斷革新的精髓，記錄著城市文化在傳承中不斷篩選、不斷融合的歷史，承載著民族精神在弘揚中不斷豐富、不斷提升的核心。工業(yè)遺產(chǎn)是社會發(fā)展中從工業(yè)時代走向知識經(jīng)濟(jì)時代的重要遺存，不僅傳承著文化，也和政治、經(jīng)濟(jì)、社會的發(fā)展息息相關(guān)、緊密相連，2003年7月，工業(yè)遺產(chǎn)所具有的歷史、技術(shù)和社會意義等諸多價值在《下塔吉爾憲章》中得到了肯定。

19世紀(jì)末20世紀(jì)初，東北地區(qū)的工業(yè)化嶄露頭角，國民經(jīng)濟(jì)恢復(fù)時期和“一五”期間國家宏觀政策的大力支持使東北地區(qū)的工業(yè)得以飛速發(fā)展。遼寧作為東北老工業(yè)基地的重要省份之一，在工業(yè)化進(jìn)程中留下了許多工業(yè)遺產(chǎn)。沈陽鐵西區(qū)工業(yè)區(qū)素有“東方魯爾”的美譽，是東北老工業(yè)基地的典范，豐富的物質(zhì)基礎(chǔ)和厚重的工業(yè)文化底蘊塑造了沈陽團(tuán)結(jié)實干的城市精神和地方感；鞍山是我國的重工業(yè)基地之一，鞍山鋼鐵作為“一五”期間我國37項重點工程之一留下了諸多寶貴的工業(yè)遺產(chǎn)。從整體看來，遼寧具有豐富的工業(yè)遺產(chǎn)，且這些工業(yè)遺產(chǎn)所蘊含的城市文化和地方性獨具特色，這些工業(yè)遺產(chǎn)是歷史發(fā)展中不可多得的寶貴財富。

然而，在城市化的快速發(fā)展中，許多工業(yè)遺產(chǎn)被視為工業(yè)廢棄物拆除掉了，這些在工業(yè)化進(jìn)程中的珍貴遺存沒有得到應(yīng)有的保護(hù)，因此，如何精確測算工業(yè)遺產(chǎn)的價值至關(guān)重要。工業(yè)遺產(chǎn)屬于文化遺產(chǎn)的范疇，我國學(xué)者多從定性角度分析文化遺產(chǎn)的價值，少數(shù)學(xué)者研究了文化遺產(chǎn)的使用價值。對直接使用價值進(jìn)行測算簡單易行，而間接使用價值要通過調(diào)查支付意愿來確定其量化結(jié)果。學(xué)者多采用意愿調(diào)查法(CVM)調(diào)查支付意愿，這種方法從西方發(fā)達(dá)國家引入，應(yīng)用比較成熟，多用于進(jìn)行自然遺產(chǎn)資源和文化遺產(chǎn)資源的價值評價。然而，CVM這種陳述偏好的評估法是建立在環(huán)境倫理學(xué)和福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論基礎(chǔ)之上的，社會體制、市場規(guī)模都會影響其操作實施的過程，知識體系、思想模式和風(fēng)俗習(xí)慣等眾多因素都會對這種評估方法產(chǎn)生一定的影響[1]。

我國目前仍是發(fā)展中國家，這個階段應(yīng)用CVM測算工業(yè)遺產(chǎn)非使用價值時應(yīng)注意哪些問題？CVM能否直接用于工業(yè)遺產(chǎn)非使用價值的測算？如何針對工業(yè)遺產(chǎn)的特殊性并結(jié)合實際情況對CVM進(jìn)行本土化改進(jìn)？CVM在實際應(yīng)用中存在各種偏差，如何有效減少這些偏差？對于以上問題的回答和檢驗需要通過一系列的實證研究來解決，本文嘗試結(jié)合我國基本國情以及遼寧工業(yè)遺產(chǎn)的特殊性對CVM方法進(jìn)行本土化改進(jìn)。

一、文獻(xiàn)綜述及相關(guān)研究存在的問題

CVM方法發(fā)軔于西方發(fā)達(dá)國家，應(yīng)用領(lǐng)域也逐漸擴(kuò)展到自然資源的價值評價，隨著方法應(yīng)用的成熟，目前國外很多管理部門的決策都依賴于CVM的研究成果。英美等國已通過法律文件將CVM作為環(huán)境決策的重要依據(jù)，充分肯定了其用于測算非使用價值的可靠性及用于指導(dǎo)決策的重要意義。20世紀(jì)80年代，我國涌現(xiàn)出大批學(xué)者進(jìn)行CVM理論研究，10年后進(jìn)入了利用CVM進(jìn)行案例研究的探索性研究階段，此后案例研究逐漸增多，薛達(dá)元等對長白山自然保護(hù)區(qū)的非使用價值進(jìn)行了詳細(xì)的探討，開啟了CVM應(yīng)用于遺產(chǎn)資源領(lǐng)域價值評價的先河并對后續(xù)研究產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響[2]。但由于CVM引進(jìn)國內(nèi)時間較短，我國關(guān)于CVM研究還存在一些不足，關(guān)鍵技術(shù)和引導(dǎo)方式的選擇，受眾對象和輻射范圍的確定，調(diào)查問卷的設(shè)計、調(diào)查數(shù)據(jù)的篩選、結(jié)論有效性的驗證等較多方面需要進(jìn)一步探討。2005年后國內(nèi)學(xué)者采用CVM評價文化遺產(chǎn)資源價值的研究逐漸增多。依據(jù)NOAA原則[3]和相關(guān)研究成果，對近年來國內(nèi)在文化遺產(chǎn)資源領(lǐng)域應(yīng)用CVM的主要案例分析如表1和表2所示。

表1 國內(nèi)應(yīng)用CVM評價文化遺產(chǎn)資源價值的主要研究案例

注：表中所示案例的測度指標(biāo)都選用了WTP，支付方式都選擇了貨幣。

表2 表1所示案例的操作技術(shù)分析

表1和表2表明，目前國內(nèi)應(yīng)用CVM對文化遺產(chǎn)資源的價值評價，在各操作環(huán)節(jié)中仍存在不足之處，需要不同程度的改進(jìn)：第一，國內(nèi)利用CVM進(jìn)行文化遺產(chǎn)資源的實證研究還較少，大多局限于一般性的介紹，沒有根據(jù)研究對象的特殊性對CVM加以修正，在該領(lǐng)域的發(fā)展仍處于初級的探索性階段，應(yīng)用于工業(yè)遺產(chǎn)價值評價方面的研究僅有一篇[4]。第二，支付方式單一，多采用捐款、增加稅收、提高門票價格和成立專項基金等。這種表面看似有多種形式的支付方式，對于受訪者來說都需要支付一定數(shù)量的貨幣來表達(dá)自己的支付意愿，這種單一的貨幣支付方式容易導(dǎo)致支付意愿偏低，會造成對遺產(chǎn)資源價

值的低估，需要在貨幣支付的基礎(chǔ)上探討適合我國國情的其他支付形式。第三，引導(dǎo)方式選擇不得當(dāng)。二分式問卷在國外的應(yīng)用比較普遍，但國內(nèi)的多數(shù)研究都舍棄了這種相對成熟的引導(dǎo)方式而采用了支付卡式，探討導(dǎo)致這一現(xiàn)象的原因并加以改進(jìn)是提高CVM有效性的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。第四，零支付意愿普遍偏高，并且原因較一致，*零支付的主要原因是收入有限、是政府的事、無價值。除了操作技術(shù)不規(guī)范等方法應(yīng)用過程本身外，還與我國目前大部分人群的收入水平較低以及社會對工業(yè)遺產(chǎn)保護(hù)意識比較薄弱有關(guān)，這就使得合理確定受眾人群使調(diào)查結(jié)果趨近真實值成為工業(yè)遺產(chǎn)價值評價的重要步驟。第五，調(diào)查問卷設(shè)計、預(yù)調(diào)查和最后階段的有效性分析沒有受到重視，大部分問卷都沒有以豐富的內(nèi)容向受訪者展示研究對象的價值，很多研究沒有進(jìn)行預(yù)調(diào)查和有效性分析，而這些研究環(huán)節(jié)對實現(xiàn)預(yù)期調(diào)查目標(biāo)和結(jié)果驗證至關(guān)重要。

二、CVM方法的本土化改進(jìn)

1．基于我國國情的本土化改進(jìn)

CVM方法應(yīng)用于我國需要面對以下的國情：

(1)人均收入水平較低。近年來，我國經(jīng)濟(jì)獲得了飛速發(fā)展，取得了舉世矚目的成績，但仍無法擺脫處于發(fā)展中國家的事實。2012年，國際貨幣基金組織對193個國家和地區(qū)的人均收入水平進(jìn)行統(tǒng)計，結(jié)果表明2012年我國人均收入為5 740美元，而CVM的起源國家美國高達(dá)50 120美元，將近我國的十倍。我國2012年人均收入在世界的排名為第94位，美國為第14位，日本、德國和英國的人均收入水平也是我國的六倍之多，我國與主要經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國的差距很明顯。

(2)公民不擁有對遺產(chǎn)資源的法定權(quán)力。自然文化遺產(chǎn)資源產(chǎn)權(quán)是行為主體對自然文化遺產(chǎn)資源擁有的一組包括使用權(quán)、所有權(quán)和轉(zhuǎn)讓權(quán)在內(nèi)的權(quán)力。在我國，遺產(chǎn)資源的產(chǎn)權(quán)所有者是國家，因為憲法規(guī)定自然資源歸國家或集體所有。為了能夠有效地保證自然文化遺產(chǎn)資源的良性循環(huán)、豐富多樣和公平分配，國家從宏觀層面對自然文化遺產(chǎn)資源進(jìn)行保護(hù)開發(fā)和調(diào)配管理，代替了公民行使權(quán)力。實際上，公民已經(jīng)失去了對自然文化遺產(chǎn)資源的法定權(quán)力。

(3)難以掌握被調(diào)查者對假想市場的響應(yīng)。CVM的經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)是利用效用最大化原理，從受訪者的主觀滿意度出發(fā)，讓他們在假想的市場環(huán)境中回答對某物品的最大支付意愿或者最小補(bǔ)償意愿。和西方發(fā)達(dá)國家相比，發(fā)展中國家進(jìn)行市場調(diào)查的基礎(chǔ)過于薄弱，這一現(xiàn)狀將直接影響調(diào)查結(jié)果的真實性和可靠性。因政治制度、社會文化不同，被調(diào)查者對資源變化導(dǎo)致的后果也有不同的理解，這些都將導(dǎo)致差異性的結(jié)果。由于CVM不是以市場行為作為依據(jù)，而是依賴人們的主觀想法，因此，把握受訪者的反應(yīng)存在很大的難度，研究人員很難在研究之前設(shè)計合理的調(diào)查問卷，也注意不到調(diào)查過程中存在的問題，這將影響問卷設(shè)計的合理性、調(diào)查的可行性、抽樣的科學(xué)性和問卷結(jié)果的可靠性，進(jìn)而影響CVM研究的效度和信度。

基于以上基本國情，本文嘗試進(jìn)行以下幾方面的改進(jìn)：

(1)采用義務(wù)工和貨幣相結(jié)合的支付方式。CVM的支付方式主要包括直接支付貨幣、提高門票價格、設(shè)立基金、增加稅收和捐款等。國內(nèi)已有研究表明，用貨幣支付進(jìn)行調(diào)查時，零支付現(xiàn)象大量存在，因為我國仍是發(fā)展中國家，人均收入水平遠(yuǎn)達(dá)不到西方國家的標(biāo)準(zhǔn)，受個人收入的限制，部分人有支付意愿而無力進(jìn)行貨幣支付。從CVM技術(shù)層面看，把義務(wù)工作為支付方式既可以豐富支付手段、保證支付行為真實可靠、便于公眾接受，也能從一定程度上削弱“搭便車”現(xiàn)象。但是，如何將義務(wù)工轉(zhuǎn)換為貨幣？按照什么標(biāo)準(zhǔn)？由于義務(wù)工本身具有無償勞動的性質(zhì)，不能以平均工資標(biāo)準(zhǔn)來轉(zhuǎn)化，本文建議按照當(dāng)?shù)氐淖畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)將義務(wù)工的勞動轉(zhuǎn)化為貨幣形式估算。

(2)采用WTP作為測度指標(biāo)。根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，無論是WTP(支付意愿)還是WTA(受償意愿)都是衡量由于同一物品供應(yīng)的改變帶來的效用。但在CVM的實際應(yīng)用過程中，國內(nèi)外學(xué)者的研究成果都表明WTP和WTA之間存在較大差異(如表3所示)。

在對遼寧工業(yè)遺產(chǎn)進(jìn)行價值評價的預(yù)調(diào)查和試調(diào)查階段，本文采用WTA和WTP兩種方式進(jìn)行調(diào)查，結(jié)果顯示二者之間的差距非常懸殊，若采用WTA和WTP的區(qū)間值作為估算值，會使估算結(jié)果的范圍很大，失去了估算范圍的意義。

表3 國內(nèi)外關(guān)于WTA和WTP差異的研究

因此，選取合適的指標(biāo)值對獲得真實的測量結(jié)果至關(guān)重要。選擇測度指標(biāo)時要明晰研究對象的產(chǎn)權(quán)歸屬，若受訪者是遺產(chǎn)資源的產(chǎn)權(quán)主體，應(yīng)采用WTA，反之則采用WTP。崔衛(wèi)華[10]的研究已經(jīng)證實WTA的提問方式在我國運用得不成熟，公眾也不相信遺產(chǎn)資源的破壞能給自己帶來經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，因此WTP更符合我國國情。綜合考慮工業(yè)遺產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)歸屬和國內(nèi)外已有的實證研究案例，本文建議采用WTP進(jìn)行工業(yè)遺產(chǎn)價值評價。

(3)增加預(yù)調(diào)查和試調(diào)查環(huán)節(jié)。調(diào)查問卷是CVM所使用的評價工具，由于CVM方法建立在被調(diào)查者的假想市場之上，所以要通過完善實施技術(shù)來減少各種偏差，問卷設(shè)計作為CVM研究的一個重要環(huán)節(jié)，它的好壞是調(diào)查成敗的關(guān)鍵。

預(yù)調(diào)查能反映出問卷中存在的不合理環(huán)節(jié)，并依此對問卷進(jìn)行修正，使問卷設(shè)計全面、細(xì)致、準(zhǔn)確且通俗易懂。同時，預(yù)調(diào)查使研究人員熟悉調(diào)研過程，便于在正式調(diào)研中合理處理突發(fā)情況，以簡潔明了的方式回答受訪者的提問，進(jìn)而使調(diào)查過程更順利，調(diào)查結(jié)果更可靠、更科學(xué)。

試調(diào)查是對前期研究的一個檢驗，通過試調(diào)查可以對修改后的調(diào)查問卷進(jìn)行最后的修訂，使研究人員在更加成熟的問卷基礎(chǔ)上掌握調(diào)查過程中需要注意的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，更加熟練地處理調(diào)查過程中出現(xiàn)的問題，站在價值中立的角度引導(dǎo)受訪者完成問卷調(diào)查，有利于正式調(diào)查的順利進(jìn)行，也提高了調(diào)查結(jié)果的準(zhǔn)確性。

2．基于文化遺產(chǎn)資源價值特征的本土化改進(jìn)

CVM方法應(yīng)用于文化遺產(chǎn)資源所面臨的特殊性如下：

(1)CVM產(chǎn)生最初是應(yīng)用于環(huán)境資源的休閑娛樂價值評價，而與文化遺產(chǎn)價值評價并無直接聯(lián)系。1986年， 該方法受到了美國政府的高度肯定，是評價自然資源的存在價值和遺產(chǎn)價值的重要手段。在國外，經(jīng)過近50年的發(fā)展，CVM已經(jīng)成為自然資源和環(huán)境價值評估的主要方法。國內(nèi)較早從事CVM研究的學(xué)者也都將其用于自然資源方面，陳國階利用CVM研究三峽工程對環(huán)境影響的綜合評價[11]，薛達(dá)元等[2]對長白山自然保護(hù)區(qū)的價值進(jìn)行評估，其研究對象都是自然遺產(chǎn)資源。從國內(nèi)外研究成果可見，相對于文化遺產(chǎn)資源的價值評價，CVM在自然遺產(chǎn)資源的價值評價方面研究案例較多、應(yīng)用較為成熟。

(2)和自然遺產(chǎn)資源一樣，大部分文化遺產(chǎn)資源具有公共物品的性質(zhì)，然而采用CVM對遺產(chǎn)資源進(jìn)行非使用價值評價時，二者之間存在較大差異。自然環(huán)境的改善直接促進(jìn)生活環(huán)境質(zhì)量的提高，被調(diào)查者能直接感受這一變化；而文化遺產(chǎn)資源的改善多帶來精神層面的提高，這種文化素養(yǎng)的提升效果不那么顯著，福利的“無形性”增加了對非使用價值的調(diào)查難度[12]。此外，我國沒有進(jìn)行市場調(diào)查的傳統(tǒng)，除了那些對文化遺產(chǎn)資源和意愿調(diào)查法非常了解的人之外，普通的被調(diào)查者并不具備為這種物品估價(賦值)的經(jīng)驗。

(3)文化遺產(chǎn)資源的價值主要包括歷史文化價值和科學(xué)藝術(shù)價值。受社會發(fā)達(dá)程度和教育程度的影響，公眾對某些遺產(chǎn)資源的了解不夠深入；加之我國地域遼闊，文化遺產(chǎn)資源具有內(nèi)容豐富性、形式多樣性和亮點地域性等特點，一部分人沒有意識到文化遺產(chǎn)資源蘊含的巨大價值，如果對受眾對象不加區(qū)分，必將導(dǎo)致對文化遺產(chǎn)資源實際價值的低估，因此，合理選取受眾對象是文化遺產(chǎn)尤其是工業(yè)遺產(chǎn)價值評價的難點。

基于文化遺產(chǎn)資源不同于自然資源的特殊性，本文嘗試進(jìn)行以下改進(jìn)：

(1)采用二分式作為引導(dǎo)技術(shù)。CVM引導(dǎo)技術(shù)主要包括投標(biāo)博弈、開放式、支付卡式和二分式。隨著方法應(yīng)用的逐漸成熟，投標(biāo)博弈和開放式逐漸被淘汰，現(xiàn)已比較少見。從操作層面看，二分式需要的樣本量較大，預(yù)調(diào)查、試調(diào)查過程對時間和經(jīng)費的要求都較高，國際上普遍采用二分式進(jìn)行問卷調(diào)查，而國內(nèi)的大部分研究基本上都選擇采用操作簡單的支付卡式的引導(dǎo)技術(shù)。

由于文化遺產(chǎn)資源價值的特殊性，被調(diào)查者很難對研究對象做出合理的估價，而結(jié)合支付卡式和二分式引導(dǎo)方式的優(yōu)缺點可以發(fā)現(xiàn)，二分式的合理性較為突出，能更好地模擬市場交易行為。本文進(jìn)行調(diào)查時采用的是二分式問卷，先詢問支付意愿，對于愿意支付的受訪者再繼續(xù)詢問對給定金額是否能接受，受訪者對兩個問題只需要回答“是”或“否”(如表4所示)。

表4 二分式問卷的核心估值問題及目的

注：摘自本項目組實際使用的調(diào)查表。

(2)受眾對象的選擇要兼顧受眾區(qū)域和受眾人群。選擇什么樣的總體人群作為總經(jīng)濟(jì)價值評價的依據(jù)是CVM應(yīng)用的難點之一。郭劍英和王乃昂(2005)以及譚超[4]的研究結(jié)果顯示人均支付意愿都是30元，郭劍英和王乃昂選擇了敦煌旅游總?cè)舜巫鳛闃颖究傮w，計算出敦煌旅游資源的非使用價值是0.12億元；譚超選擇了北京常住人口作為樣本總體，計算出北京焦化廠的非使用價值是3.33億元(如表5所示)，不同總體人群計算出來的結(jié)果直接影響到經(jīng)濟(jì)價值的大小。

表5 國內(nèi)主要遺產(chǎn)資源案例研究

理論上講，應(yīng)把文化遺產(chǎn)資源的直接受益者作為調(diào)查對象，但相比于自然資源和生態(tài)環(huán)境，文化遺產(chǎn)資源的輻射力更廣，完全確定直接受益者無異于紙上談兵。因此，本文嘗試根據(jù)文化遺產(chǎn)資源的級別確定輻射范圍進(jìn)而從技術(shù)層面篩選受眾對象，世界級、國家級的文化遺產(chǎn)資源影響力深遠(yuǎn)，將全我國甚至全世界作為受眾對象都不為過；地方性的文化遺產(chǎn)資源輻射范圍較小，受眾對象應(yīng)限定在文化遺產(chǎn)所在地理空間[12]。同時，CVM的總?cè)丝跇颖痉秶鷳?yīng)根據(jù)最終所服務(wù)的決策層次進(jìn)行確定。如果是為地方保護(hù)服務(wù)的，總?cè)丝诰蛻?yīng)是地方的人口數(shù)；若是服務(wù)于整個國家宏觀規(guī)劃，總?cè)丝诰蛻?yīng)該是全體國民。

此外，以往大量的研究表明，文化遺產(chǎn)資源的特殊性導(dǎo)致其在公眾中的認(rèn)可度較低，因此，要選取那些受教育程度較高、有支付能力的人群作為受眾對象。

(3)實施有效性分析。有效性是指實際得到的結(jié)果和真實結(jié)果之間的差異，具體包括內(nèi)容有效性、標(biāo)準(zhǔn)有效性、收斂有效性和理論有效性。多年的CVM研究發(fā)現(xiàn)，受傳統(tǒng)文化因素的影響，我國CVM研究中有效性受受訪者道德和責(zé)任因素的影響很大。而國內(nèi)利用CVM進(jìn)行遺產(chǎn)資源價值評價的實證研究中，幾乎沒有案例對結(jié)果的有效性進(jìn)行分析，這就導(dǎo)致研究過程不完整、方法利用不到位和研究結(jié)果可信度不高等問題。因此，進(jìn)行有效性分析是必不可少的環(huán)節(jié)，經(jīng)過有效性分析可以使研究過程更加客觀、得到更為科學(xué)的研究結(jié)果，便于為相關(guān)組織的決策提供可靠有效的依據(jù)。

然而，收斂有效性檢驗本身存在一定問題，即使用同樣的方法衡量消費者剩余，結(jié)果會因所選模型的不同而存在較大差異。鑒于此，本文建議應(yīng)分別從內(nèi)容有效性、標(biāo)準(zhǔn)有效性和理論有效性進(jìn)行分析。

3．基于遼寧工業(yè)遺產(chǎn)資源特殊性的本土化改進(jìn)

CVM方法應(yīng)用于遼寧工業(yè)遺產(chǎn)要考慮以下特征：

(1)遼寧工業(yè)遺產(chǎn)數(shù)量多、涉及行業(yè)廣。遼寧近代工業(yè)產(chǎn)生于1840年，鴉片戰(zhàn)爭到新中國成立是遼寧近代工業(yè)時期，在這個階段共遺留了81項工業(yè)遺產(chǎn)，占遼寧工業(yè)遺產(chǎn)總數(shù)的77.88%。*中華人民共和國1985年工業(yè)普查資料。在近一個世紀(jì)的時間里，遼寧工業(yè)遺產(chǎn)呈現(xiàn)出井噴式增長，呈現(xiàn)出數(shù)量多、歷史悠久、涉及行業(yè)廣的特點，涉及制造業(yè)(60)、郵電通信(4)、采礦業(yè)(18)、建筑業(yè)(1)、交通運輸(9)和電力燃?xì)?10)等多個行業(yè)。

(2)遼寧工業(yè)遺產(chǎn)分布范圍較廣，主要呈帶狀分布。在遼寧的14個省級市中，有12個都擁有不同數(shù)量的工業(yè)遺產(chǎn)，可見工業(yè)遺產(chǎn)幾乎遍及遼寧全省，分布范圍較廣。根據(jù)第三次全國文物普查結(jié)果，撫順(35)、鞍山(24)、大連(18)、沈陽(13)、本溪(12)、遼陽(11)、營口(11)、盤錦(8)、鐵嶺(8)丹東(7)和阜新(2)的工業(yè)遺產(chǎn)總數(shù)達(dá)132項，占全省總數(shù)的82.00%。*第三次全國文物普查網(wǎng)http://pucha.sach.gov.cn/tabid/67/Default.aspx。這些城市主要分布在中東鐵路線周圍，這樣就形成了一條由南向北的工業(yè)遺產(chǎn)分布帶。

(3)部分工業(yè)遺產(chǎn)沒有得到應(yīng)有的保護(hù)。作為我國的重工業(yè)基地，遼寧在長期的發(fā)展中留下了極具科學(xué)文化和時代審美價值的工業(yè)遺產(chǎn)。然而，近年來，一些有價值的工業(yè)遺產(chǎn)逐日被損毀和拆除，這些珍貴的城市記憶和歷史遺存在公眾的視線中日漸模糊。

城市化快速發(fā)展突顯出土地承載能力的重要性，建設(shè)用地以大量的地理空間為支撐，致使沈陽鐵西區(qū)的部分極具科技價值的建筑和遺存讓位于城市的現(xiàn)代化發(fā)展：民國時期，奉天紡紗廠作為東北地區(qū)的驕傲、民族棉紡企業(yè)的代表曾一度創(chuàng)造輝煌并帶動?xùn)|北地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長，而如今已不見蹤跡，取而代之的是現(xiàn)代化的居民住宅；奉天大亨鐵工廠(已更名為“沈陽礦山機(jī)器廠”)是民族工業(yè)興起的標(biāo)志，其水塔等相關(guān)建筑依舊保存完好，奉系軍閥張作霖曾在這座具有歐式風(fēng)格的辦公樓里辦公，但現(xiàn)在也逃脫不了被拆遷的難題，且至今仍沒有妥善安置相關(guān)建筑的具體文件和措施。

這些珍貴工業(yè)遺產(chǎn)的損毀直接導(dǎo)致城市文化不完整，對整個社會文化發(fā)展都將產(chǎn)生間接的不良影響。遼寧工業(yè)遺產(chǎn)保護(hù)面臨著嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，形勢不容樂觀。

基于遼寧工業(yè)遺產(chǎn)的特殊性，本文嘗試進(jìn)行以下改進(jìn)：

(1)對工業(yè)遺產(chǎn)的相關(guān)專家、學(xué)者和科研人員進(jìn)行深度訪談。遼寧工業(yè)遺產(chǎn)不僅記錄了城市的發(fā)展，也體現(xiàn)了遼寧的特色，具有豐富的歷史文化內(nèi)涵，在調(diào)查前充分查閱有關(guān)遼寧工業(yè)遺產(chǎn)的相關(guān)資料，對深諳遼寧工業(yè)遺產(chǎn)的相關(guān)專業(yè)人士進(jìn)行訪談。首先，相關(guān)專家能在整體上對遼寧工業(yè)遺產(chǎn)進(jìn)行估量，便于在調(diào)查結(jié)束后對結(jié)果進(jìn)行檢驗；其次，相關(guān)專家能從理論和實際操作層面指導(dǎo)調(diào)查問卷的設(shè)計；最后，相關(guān)專家能把握主要的調(diào)查地點并合理分配各個調(diào)查地點的問卷數(shù)。本次調(diào)研共訪問了26位相關(guān)的專家、科研人員和教授等，涵蓋了遼寧文物廳等政府機(jī)構(gòu)、鐵西區(qū)檔案館等文物保護(hù)單位，沈陽市規(guī)劃設(shè)計院、東北大學(xué)等科研院所以及民間工業(yè)遺產(chǎn)保護(hù)組織。

(2)采用累計頻度中位值計算WTP均值。遼寧工業(yè)遺產(chǎn)分布范圍極廣，12個省級市都有不同數(shù)量的工業(yè)遺產(chǎn)。但是每個城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不盡相同，導(dǎo)致城市之間的個人收入水平存在差距。此外，也有部分受訪者因?qū)亦l(xiāng)工業(yè)遺產(chǎn)資源的保護(hù)熱情極其高漲而導(dǎo)致對遺產(chǎn)價值高估的現(xiàn)象，為了避免調(diào)查指標(biāo)過高或過低、剔除極端值的影響，選擇合理的取值方式成為重要環(huán)節(jié)。

目前國內(nèi)已有的案例研究常用的是采用平均值和累計頻度中位值進(jìn)行取值(如表5所示)。這兩種取值方式各有利弊(如表6所示)。根據(jù)遼寧工業(yè)遺產(chǎn)分布比較廣泛、各個工業(yè)遺產(chǎn)地人均收入水平存在較大差異的特征，本文采用累計頻度中位值計算WTP均值。

表6 累計頻度中位值和平均值的比較

資料來源：根據(jù)Loomis[13]、Bateman[14]、楊凱和趙軍[15]以及蔡志堅等[16]的研究整理。

通過以上三個層次的本土化改進(jìn)，形成本文的技術(shù)路線、問卷結(jié)構(gòu)、降低偏差和提高有效性的本土化改進(jìn)(如圖1—圖3所示)。

圖1 CVM評價工業(yè)遺產(chǎn)地的技術(shù)路線

圖2 調(diào)查問卷的結(jié)構(gòu)

圖3 降低偏差和提高有效性的本土化改進(jìn)

三、結(jié) 論

通過對CVM進(jìn)行本土化改進(jìn)后，將其應(yīng)用于遼寧工業(yè)遺產(chǎn)的價值評價。在遼寧八個市共發(fā)放1 000份問卷，并以回收的986份有效問卷為樣本進(jìn)行分析，測算出支付意愿是120元/人，以2010年末遼寧城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員509.5萬人為受眾對象，計算出遼寧工業(yè)遺產(chǎn)的價值為6.114億元。

在研究過程中還發(fā)現(xiàn)了存在的一些主要問題：

(1)我國對CVM的應(yīng)用還不成熟，很多研究人員直接將CVM應(yīng)用于我國的文化遺產(chǎn)資源，沒有結(jié)合我國的具體國情和研究對象的特殊性對其進(jìn)行本土化改進(jìn)，對文化遺產(chǎn)尤其是工業(yè)遺產(chǎn)的理論及實證的研究還剛剛起步。

(2)在同一調(diào)查區(qū)域，采用不同的總體范圍估算的結(jié)果不同。對遼寧工業(yè)遺產(chǎn)進(jìn)行調(diào)查時，應(yīng)以遼寧城鎮(zhèn)職工人口數(shù)作為總體人群樣本，選擇遼寧主要是因為在調(diào)查中對遼寧工業(yè)遺產(chǎn)了解的大多是省內(nèi)居民；選擇城鎮(zhèn)職工人口主要是因為這一部分人的收入比較穩(wěn)定，一般來說，有一定的文化水平、愿意支付的人群主要來自這一群體。

(3)本文提出了以義務(wù)工作為一種支付方式，這一改進(jìn)在國內(nèi)的研究中尚屬首例，可按照合理的形式將義務(wù)工進(jìn)行貨幣化核算，考慮到義務(wù)工勞動的無償性，其貨幣價值不應(yīng)太高，不能按照平均工資水平進(jìn)行核算。應(yīng)按照最低工資標(biāo)準(zhǔn)將義務(wù)工每天的勞動折算為人民幣，按照累計頻度中位值進(jìn)行計算，這一改進(jìn)符合客觀實際。

綜上所述，利用CVM對遼寧工業(yè)遺產(chǎn)地的總經(jīng)濟(jì)價值進(jìn)行評價，需要分別從我國處于發(fā)展中國家的基本國情、文化遺產(chǎn)資源與自然遺產(chǎn)資源的不同特征、遼寧工業(yè)遺產(chǎn)資源的特殊性三個層面進(jìn)行改進(jìn)，為CVM應(yīng)用于我國工業(yè)遺產(chǎn)資源的價值評價提供有利的借鑒，同時也為遼寧工業(yè)遺產(chǎn)的再利用、保護(hù)和永續(xù)存在提供了有效的理論支持和技術(shù)指導(dǎo)。雖然目前對CVM的準(zhǔn)確性仍有很大爭議，但是應(yīng)用CVM對工業(yè)遺產(chǎn)的總經(jīng)濟(jì)價值進(jìn)行評價有很強(qiáng)的實踐意義，它可以明確工業(yè)遺產(chǎn)的價值構(gòu)成，避免只注重使用價值的片面性。對工業(yè)遺產(chǎn)資源的價值評價，對于未來的開發(fā)、利用及保護(hù)都具有重要意義，調(diào)查所得的WTP值可以為相關(guān)公共政策制定、城市規(guī)劃和旅游規(guī)劃等提供依據(jù)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 王瑞雪,顏廷武.條件價值評估法本土化改進(jìn)及其驗證——來自武漢的實證研究[J].自然資源學(xué)報，2006，(6)：880-886.

[2] 薛達(dá)元,包浩生,李文華.長白山自然保護(hù)區(qū)生物多樣性非使用價值評估[J].中國環(huán)境科學(xué)，1999,(3):247-252.

[3] Arrow，K.Report of the NoAA Panel on Contingent Valuation[J].Federal Register,1993，58(10):4601-4614.

[4] 譚超.應(yīng)用CVM方法評估工業(yè)遺產(chǎn)的使用價值——以北京焦化廠為例[J].內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報(自然科學(xué)漢文版)，2009，(3)：323-327.

[5] Clive，L.S.The Contingent Valuation Method:Retrospect and Prospect[R].CSIRO Sustainable Ecosystems，GPO Box 284，CanberraACT 2601，Australia.

[6] Hanemann，M. Willingness to Pay and Willingness to Accept:How Much can They Differ[J]. American Economic Review 1991，81(3):635-647.

[7] Thomas，C.B.，Robin，G.Why the WTA-WTP Disparity Matters[J].Ecological Economics，1999，28(3):323-335.

[8] 劉亞萍，李罡，陳訓(xùn)，等.運用WTP值與WTA值對游憩資源非使用價值的貨幣估計——以黃果樹風(fēng)景區(qū)為例進(jìn)行實證分析[J].資源科學(xué)，2008,(3)：431-437.

[9] 向延平.基于CVM法的鳳凰古城旅游扶貧生態(tài)績效評價[J].貴州農(nóng)業(yè)科學(xué)，2010,(10)：234-236.

[10] 崔衛(wèi)華.CVM在工業(yè)遺產(chǎn)資源價值評價中測度指標(biāo)差異及其選擇的實證研究[J].中國人口·資源與環(huán)境，2013，(9)：149-155.

[11] 陳國階.三峽工程對生態(tài)與環(huán)境影響的綜合評價[M].北京：科學(xué)出版社，1993.

[12] 崔衛(wèi)華，林菲菲.文化遺產(chǎn)資源的價值評價：CVM的局限性及幾點改進(jìn)[J].資源科學(xué)，2010,(10):1993-1996.

[13] Loomis，J.B.，Bateman，I. Some Empirical Evidence on Embedding Effect in Contingent Valuation of Forest Protection[J]. Journal of Environment Economics and Management，1993,24(1):45-55.

[14] Bateman，I.J.，Carson，R.T.，Day，B.，et al. Economic Valuation with Stated Preference Techniques: A Manual Northampton[M].Cheltenham: Edward Elgar，2002.

[15] 楊凱，趙軍.城市河流生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的CVM估值及其偏差分析[J]. 生態(tài)學(xué)報，2005,(6)：1391-1396.

[16] 蔡志堅，杜麗永，蔣瞻.基于有效性改進(jìn)的流域生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)條件價值評估——以長江流域生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)為例[J].中國人口·資源與環(huán)境，2011,(1)：127-133.