●武漢理工大學(xué)管理學(xué)院 李 鶴

論在政府審計(jì)中倡導(dǎo)文明審計(jì)

●武漢理工大學(xué)管理學(xué)院 李 鶴

建國(guó)以來(lái)，我們一直倡導(dǎo)物質(zhì)文明的建設(shè)，隨著經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展，后來(lái)開(kāi)始倡導(dǎo)精神文明和制度文明的建設(shè)。文明審計(jì)這一說(shuō)法對(duì)很多人來(lái)說(shuō)可能還比較陌生，但它其實(shí)是制度文明建設(shè)的一個(gè)重要內(nèi)容，是社會(huì)發(fā)展到一定階段對(duì)政府提出的更高要求。政府及其職能部門必須在社會(huì)進(jìn)步中共同成長(zhǎng)才能適應(yīng)時(shí)代的需求，才能更好地管理整個(gè)國(guó)家。目前，我們國(guó)家的政府審計(jì)在文明審計(jì)的道路上只邁出了很小的一步，與發(fā)達(dá)國(guó)家相比我國(guó)政府審計(jì)的文明程度還比較低。本文對(duì)政府審計(jì)的現(xiàn)狀作了一番闡述后，又分析了開(kāi)展文明審計(jì)的必要性，最后在實(shí)施文明審計(jì)的要求方面作了幾點(diǎn)思考。

政府審計(jì) 文明審計(jì) 制度文明

一、引言

在當(dāng)今社會(huì)，“文明”一詞被大家所熟知，因?yàn)樗?jīng)常出現(xiàn)在我們的生活中。在教科書(shū)或者在對(duì)外宣傳我們國(guó)家的一些言論中，我們經(jīng)常會(huì)說(shuō)“我們是一個(gè)歷史悠久的文明古國(guó)”。在日常生活中，周圍的很多宣傳標(biāo)語(yǔ)會(huì)告訴我們 “建設(shè)文明城市，人人有責(zé)”。正因?yàn)槿绱耍拔拿鳌币辉~出現(xiàn)在我們生活中已經(jīng)是一件再平常不過(guò)的事了。但是，當(dāng)提到在政府審計(jì)中要文明地實(shí)施審計(jì)行為時(shí)，很多人就覺(jué)得陌生了。 從古至今，“權(quán)”都是國(guó)人所追捧的，但同時(shí)也讓很多人畏懼。在人們的思想觀念中似乎沒(méi)有“政府要文明開(kāi)展行動(dòng)”的認(rèn)識(shí)，人們已經(jīng)習(xí)慣了逆來(lái)順受。但是，社會(huì)發(fā)展到今天這樣的面貌，“文明”一詞確實(shí)越來(lái)越多地被放到政府行為中，尤其是在上一屆政府提出 “服務(wù)型政府”的執(zhí)政理念之后，政府行為的轉(zhuǎn)型越來(lái)越受到政府自身和老百姓的關(guān)注。在這樣一個(gè)制度變革節(jié)奏快、思想觀念開(kāi)放、國(guó)際思潮不斷涌入的時(shí)代，從政府審計(jì)的角度而言，在審計(jì)過(guò)程中倡導(dǎo)文明審計(jì)是很有必要的。

二、在政府審計(jì)中倡導(dǎo)文明審計(jì)的必要性

政府審計(jì)從產(chǎn)生之初就賦予了審計(jì)機(jī)關(guān)權(quán)威性、強(qiáng)制性以及專屬性等特征，而且在國(guó)家法律的保護(hù)下，審計(jì)機(jī)關(guān)的權(quán)威性更加突顯。這種“與生俱來(lái)”的特性容易使審計(jì)機(jī)關(guān)的人員“仗勢(shì)欺人”，審計(jì)人員態(tài)度不端、憑主觀意識(shí)辦事的情況時(shí)有發(fā)生。對(duì)于被審計(jì)單位而言，它們不得不接受審計(jì)機(jī)關(guān)的審計(jì)行為，同時(shí)也不敢對(duì)審計(jì)人員的不適當(dāng)行為或言論進(jìn)行反駁，這種不友好的關(guān)系是會(huì)影響審計(jì)效果的。對(duì)于出言不遜、態(tài)度蠻橫的審計(jì)人員，他們的專業(yè)勝任能力和職業(yè)素養(yǎng)值得懷疑；而對(duì)被審計(jì)單位而言，它們表面上不敢表現(xiàn)出不滿情緒，但是它們很有可能暗中破壞審計(jì)行為。結(jié)合這兩方面來(lái)看，審計(jì)的效果極有可能不明顯。以上是不文明審計(jì)的一種情況，是審計(jì)主體與審計(jì)對(duì)象不協(xié)調(diào)、不配合的一種情況。另外，現(xiàn)實(shí)中還存在審計(jì)主體與審計(jì)對(duì)象極為 “配合”而導(dǎo)致的不文明審計(jì)現(xiàn)象。無(wú)論是審計(jì)主體還是審計(jì)對(duì)象，它們都是政府的一部分，說(shuō)到底其實(shí)就是一家人，因此在審計(jì)中審計(jì)機(jī)關(guān)的獨(dú)立性是值得懷疑的，形式上的不獨(dú)立會(huì)直接導(dǎo)致審計(jì)結(jié)果的不可靠。在企業(yè)審計(jì)中，審計(jì)機(jī)構(gòu)必須遵守獨(dú)立性原則，形式上和實(shí)質(zhì)上都必須遵循這一原則，如果審計(jì)機(jī)構(gòu)在形式上不能與被審計(jì)單位保持獨(dú)立，則不能承接該項(xiàng)審計(jì)業(yè)務(wù)。但是，與企業(yè)審計(jì)相比，政府審計(jì)在獨(dú)立性的遵守方面非常欠缺，這種情況的存在直接導(dǎo)致了審計(jì)效果不佳。

文明審計(jì)是社會(huì)發(fā)展到一定階段的必然要求。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的初始階段我們最開(kāi)始倡導(dǎo)物質(zhì)文明，在物質(zhì)文明到了一定階段之后我們開(kāi)始倡導(dǎo)精神文明以及制度文明。物質(zhì)文明是基礎(chǔ)，在當(dāng)今社會(huì)人們的溫飽問(wèn)題已經(jīng)基本解決了，在此基礎(chǔ)之上再談精神文明和政治文明是很有必要的，這說(shuō)明整個(gè)社會(huì)在不斷向前進(jìn)步。在政府審計(jì)中倡導(dǎo)實(shí)施文明審計(jì)其實(shí)是政治文明建設(shè)的要求之一，而政治文明是制度文明的重要內(nèi)容。上一屆總理溫家寶在聽(tīng)取國(guó)家審計(jì)署的報(bào)告時(shí)就明確提出了“文明審計(jì)”的要求，文明審計(jì)對(duì)國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)提出了更高的要求，這種要求既有制度上的也有道德上的。政府是國(guó)家的管理者，管理者的素養(yǎng)越高，管理能力也就越強(qiáng)，管理效果才能越好。在企業(yè)審計(jì)中，我們幾乎不會(huì)談要實(shí)施文明審計(jì)，因?yàn)槠髽I(yè)審計(jì)中的審計(jì)機(jī)構(gòu)是存在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的，在競(jìng)爭(zhēng)中自然而然地要求審計(jì)機(jī)構(gòu)提高審計(jì)人員的職業(yè)素養(yǎng)和能力，否則會(huì)被淘汰，市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制不需要倡導(dǎo)文明審計(jì)就能自然達(dá)到一種文明審計(jì)的狀態(tài)。但是，政府審計(jì)則不同，政府審計(jì)并不存在競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，而是靠法律和制度直接確立的，因此政府審計(jì)中的審計(jì)機(jī)關(guān)不擔(dān)心沒(méi)有服務(wù)的對(duì)象，而且在績(jī)效考評(píng)不健全的情況下，審計(jì)工作實(shí)施的好壞不影響國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)人員的報(bào)酬。正因?yàn)槿绱?，在政府審?jì)中倡導(dǎo)文明審計(jì)才十分必要。

三、政府審計(jì)中實(shí)施文明審計(jì)的要求

"文明審計(jì)"是一項(xiàng)要求很高的工作，它對(duì)審計(jì)人員的專業(yè)勝任能力和職業(yè)素養(yǎng)以及道德水平都提出了高要求。開(kāi)展文明審計(jì)工作并不是在口頭上隨便說(shuō)說(shuō)就能完成的，而是需要從多方面考慮、協(xié)調(diào)配合才能完成的一項(xiàng)工作。

要嚴(yán)格依法審計(jì)。政府審計(jì)是與企業(yè)審計(jì)既相似卻又不同的一種審計(jì)類型。之所以說(shuō)政府審計(jì)與企業(yè)審計(jì)相似，是因?yàn)樗鼈兌季邆鋵徲?jì)的一些共同特征，都需要發(fā)揮監(jiān)督作用。而這兩者的不同則體現(xiàn)在它們的審計(jì)對(duì)象、審計(jì)目的等諸多方面。但在依法審計(jì)方面，企業(yè)審計(jì)比政府審計(jì)好很多。依法審計(jì)是對(duì)文明審計(jì)的最基本要求，文明審計(jì)聽(tīng)起來(lái)很抽象，但其實(shí)是有章可循的，法律就是文明審計(jì)的最基本準(zhǔn)則。當(dāng)今社會(huì)我們倡導(dǎo)依法治國(guó)，對(duì)于政府審計(jì)，審計(jì)機(jī)關(guān)也應(yīng)當(dāng)做到依法實(shí)施審計(jì)。審計(jì)機(jī)關(guān)的工作人員要在法律規(guī)定的范圍內(nèi)開(kāi)展審計(jì)工作，不能濫用職權(quán)或超越職權(quán)對(duì)被審計(jì)單位作出不合法的行為。國(guó)家的《憲法》和《審計(jì)法》賦予了審計(jì)機(jī)關(guān)應(yīng)有的職權(quán)，審計(jì)機(jī)關(guān)不能辜負(fù)法律的期望，應(yīng)客觀公正地發(fā)揮好監(jiān)督作用。

（一）樹(shù)立服務(wù)理念，提高審計(jì)質(zhì)量。無(wú)論是在理論界還是在實(shí)務(wù)領(lǐng)域，企業(yè)審計(jì)的發(fā)展步伐都要快于政府審計(jì)，企業(yè)審計(jì)的很多理念以及處理方式都比政府審計(jì)先進(jìn)。在權(quán)力受到追捧和供奉的國(guó)家，政府方面的制度進(jìn)步總是比較緩慢。與發(fā)達(dá)國(guó)家的政府審計(jì)相比，我們國(guó)家的政府審計(jì)還是比較落后的，審計(jì)理念落后是目前我國(guó)政府審計(jì)的一個(gè)突出現(xiàn)象。對(duì)政府的組成部分提出樹(shù)立服務(wù)理念的要求也許被很多人認(rèn)為是不可能的，因?yàn)樵谥腥A民族幾千年的發(fā)展史中“官”就是官，他們是權(quán)力的掌控者。但是，在當(dāng)今社會(huì)這種說(shuō)法恰恰是存在的，執(zhí)政者已經(jīng)轉(zhuǎn)變了執(zhí)政理念，因此在政府審計(jì)中倡導(dǎo)文明審計(jì)，樹(shù)立服務(wù)理念是絕對(duì)必要的。樹(shù)立服務(wù)理念首先是對(duì)審計(jì)機(jī)關(guān)的人員提出了轉(zhuǎn)變心態(tài)的要求，在開(kāi)展審計(jì)工作的時(shí)候要抱著一顆服務(wù)之心和謙遜之心，不能再像以往那樣盛氣凌人；其次則要求審計(jì)人員提高審計(jì)的質(zhì)量，文明審計(jì)并不僅僅強(qiáng)調(diào)審計(jì)人員的工作態(tài)度，它對(duì)審計(jì)的結(jié)果也是有要求的，它要求審計(jì)的結(jié)果是高質(zhì)量的。

（二）要廉潔實(shí)施審計(jì)，主動(dòng)接受監(jiān)督。政府審計(jì)是以國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)為主體，以中央和地方政府及其職能部門為審計(jì)對(duì)象，對(duì)公共資金的使用情況以及受托責(zé)任的履行情況進(jìn)行監(jiān)督的一種審計(jì)類型。從政府審計(jì)的含義我們可以看出，監(jiān)督職責(zé)是政府審計(jì)的最主要工作，但“監(jiān)守自盜”是人們最擔(dān)心的一種情況。政府審計(jì)機(jī)關(guān)本來(lái)是要實(shí)施監(jiān)督的職責(zé)，通過(guò)審計(jì)來(lái)揭露被審計(jì)單位的違法違規(guī)行為，防止公共資源的濫用和流失，但是如果審計(jì)機(jī)關(guān)不忠于職守，利用職務(wù)之便貪污受賄，那么造成的后果將是很嚴(yán)重的。現(xiàn)實(shí)中政府審計(jì)部門在自律方面確實(shí)做得不夠到位，審計(jì)部門濫用財(cái)政資金的情況也是常有的。因此，對(duì)審計(jì)機(jī)關(guān)的廉政要求比一般的政府部門應(yīng)該更高，政府審計(jì)機(jī)關(guān)需要定期將審計(jì)的結(jié)果對(duì)外披露，從而接受社會(huì)公眾的監(jiān)督?！?/p>

1．陳剛、李洪、張可新、鄭恩玉、叢子奇．2008．新時(shí)期文明審計(jì)研究[J]．審計(jì)研究，2。

2．齊兵．2011．政府審計(jì)存在的問(wèn)題及完善對(duì)策研究[D]．湘潭大學(xué)。

3．佘鳳云．2013．我國(guó)政府審計(jì)職責(zé)及其完善對(duì)策研究[D]．南京師范大學(xué)。