杜少臣，許大營

（1.南開大學(xué)周恩來政府管理學(xué)院，天津 300071；2.山東省運河監(jiān)獄，山東 濟寧 277606）

服刑人員價值觀和道德意識的形成機制探析

杜少臣1，許大營2

（1.南開大學(xué)周恩來政府管理學(xué)院，天津 300071；2.山東省運河監(jiān)獄，山東 濟寧 277606）

社會成員社會行為的內(nèi)驅(qū)力主要體現(xiàn)在其價值觀以及依此為基礎(chǔ)所形成的道德意識上。犯罪行為作為一種特殊的越軌行為，其本質(zhì)是違反了社會良性運行和協(xié)調(diào)發(fā)展所必需的普遍價值和道德規(guī)范。服刑罪犯對于社會主流道德規(guī)范和價值認同存在著認知偏差，是其犯罪行為發(fā)生的主要原因之一，其價值觀的形成和道德意識的養(yǎng)成有著不同于一般社會成員的特殊機制，探究服刑罪犯價值觀和道德意識獨特的形成機制便成為社會學(xué)研究犯罪問題最重要的課題。

服刑人員；價值觀；道德意識；形成機制

在任何社會里，犯罪的問題都是一個困擾著統(tǒng)治階級且對廣大普通民眾造成巨大心理困擾的問題。建立在經(jīng)驗與傳統(tǒng)道德基礎(chǔ)上的常識性解釋，長久以來一直左右著公眾對犯罪人的認識。這種簡單的標(biāo)簽化過程事實上阻礙了人們對犯罪人本質(zhì)特征的認識，使人們過分注重其法律身份特征，而忽略其個人具有的其他特點，常識性地將其歸屬于完全同一的假設(shè)性群體。公眾基于情感和以德代法的善惡觀的非理性認識，甚至在心理上較為深層的“被害妄想”的潛意識，并不具有科學(xué)性，［1］對于人們科學(xué)、理性地看待犯罪問題、研究犯罪問題以及找到犯罪問題的根源和解決方法也是無益的。因此，從比較的角度，客觀分析犯罪人員與普通社會成員的本質(zhì)區(qū)別，找到罪犯人格構(gòu)成中的本質(zhì)特征，才能夠有的放矢地對癥下藥，從根本上解決犯罪問題。盡管不同的學(xué)科和流派對于犯罪現(xiàn)象有不同的界定和不同角度的認識，但是有一點大家基本上可以達成共識，那就是犯罪人與普通人在人格上的最大不同是其反社會性，其對社會主流規(guī)范和價值存在著認知偏差，導(dǎo)致其漠視或者輕視主流社會的價值觀和行為規(guī)范。這種認知的偏差又會引起需要和情感的偏差，［2］由此形成犯罪人的特殊人格。我們知道，一種價值之所以能確立為規(guī)范，是因為它對于人的生存是善的，人們在生存中需要它，才發(fā)現(xiàn)了它，并在長期的生活中確立它為一種規(guī)范，破壞了它也就意味著為了滿足個人的欲望而破壞了包括自己在內(nèi)的所有人的生存基礎(chǔ)。社會成員社會行為的內(nèi)驅(qū)力主要體現(xiàn)在其價值觀以及依此為基礎(chǔ)的道德意識上，探究服刑罪犯價值觀和道德意識獨特的形成機制便成為社會學(xué)研究犯罪問題最重要的課題。

一、價值觀的形成機制

價值觀是指個體對生活方式與生活目標(biāo)價值的看法或思想體系，是在一定社會條件下，人的全部生活實踐對自我、他人和社會所產(chǎn)生的意義的自覺認識。價值的問題本質(zhì)上是一個社會問題。一個人價值觀的形成不是一個一蹴而就的過程，而是在長期的社會生活中，在社會化過程中不斷選擇、積累、沉淀的過程。一個社會中，民間社會自有一套社會成員日用而不自知的真實邏輯，這種邏輯是由精英思想、政治主導(dǎo)價值和人民群眾的真實生活需求相互滲透，經(jīng)過人民群眾自主選擇后在社會中流行與沉淀下來的，［3］以此共同促成了社會成員價值觀的形成。精英思想代表著市民社會自由發(fā)展的風(fēng)向標(biāo)，是廣大社會成員效仿的對象；人民群眾的真實生活需求是普通民眾趨利避害，在激烈的競爭中追尋幸福最大化的自然機制；政治主導(dǎo)價值則是統(tǒng)治階級為保證其合法統(tǒng)治的長久安寧，使用強制力推行和保證落實的一套價值規(guī)范，其最主要的表現(xiàn)形式就是法律。精英思想和人民群眾的真實生活需求及感受與政治主導(dǎo)價值之間并非完全契合，立法機關(guān)的政治宣誓和其意識形態(tài)意義上的真實意圖之間也往往存在罅隙。

同普通公民一樣，罪犯的價值觀形成也是在這個整體流程中經(jīng)大浪淘沙沉積而成。這就在某種程度上導(dǎo)致罪犯的價值觀構(gòu)成中既有合乎社會規(guī)范和主導(dǎo)價值的部分，也有相對扭曲的部分，甚至有些扭曲的部分只是部分地違背了政治主導(dǎo)價值，而未必不符合社會成員的實際生活需求和精英思想。僅從扭曲的部分而言，普通民眾的價值觀構(gòu)成中，與因犯罪入獄的罪犯相比較，在程度上也未必更弱。當(dāng)然，從外部來講，這部分的扭曲也同社會緊張度與國家法律對于社會成員行為約束的疏密程度相關(guān)。按照道家的觀點來看，社會的彈性程度、自由程度越大，犯罪率越低，反之則犯罪率越高?！耙哉螄云嬗帽?，以無事取天下。吾何以知其然哉？以此。天下多忌諱而民彌貧。民多利器國家滋昏。人多伎巧奇物泫起。法令滋彰盜賊多有?！雹龠@種論調(diào)貌似荒謬，實則有其內(nèi)在的合理性。從某種意義上說，它正是彰顯了法律背后的意識形態(tài)因素與普通百姓社會生活實際需求的不對等關(guān)系。當(dāng)然，我們在此不適合也沒有必要贅述本體論意義上道德與法律存在的歷史延續(xù)性。②就二者在社會控制領(lǐng)域所起的作用、適用范圍、對社會成員的控制力，對違反者所采取的規(guī)制措施以及其本身的表現(xiàn)形式等方面而言，二者都不在一個級別上，有著本質(zhì)的區(qū)別。

綜上所述，就價值觀構(gòu)成的現(xiàn)狀來看，我們很難斷定服刑罪犯的價值觀構(gòu)成是否為扭曲的，以及在哪些方面、在多大程度上是扭曲的。由此，我們可以得出：以所有服刑罪犯的價值觀都是扭曲的作為預(yù)設(shè)來制訂道德培養(yǎng)方案是不科學(xué)的。正確地認識服刑罪犯的價值觀的構(gòu)成，并引導(dǎo)他們正視自己價值觀中存在的問題，并理性地看待自己的犯罪行為，進一步設(shè)法引導(dǎo)整個社會輿論（道德的監(jiān)督體制是社會輿論）理性看待服刑罪犯的處境和問題，是對服刑罪犯進行道德培養(yǎng)的首要前提。因此，對服刑罪犯價值觀構(gòu)成進行科學(xué)考量，充分發(fā)掘其價值觀構(gòu)成中合理的部分，努力規(guī)避和修正其扭曲部分，才是正途。也只有這樣，才能從根本上規(guī)避罪犯出獄后重新犯罪的現(xiàn)象。③

二、道德意識的形成機制

相對于價值觀而言，道德具有基礎(chǔ)性的實踐功能，它是價值觀的社會起飛點和現(xiàn)實助推器，是引導(dǎo)人們做出選擇和實施行為的價值符號。道德原則是通過對無數(shù)具體經(jīng)驗的觀察和對不同事物對人類繁榮的影響的邏輯推理中獲得的（譬如，一個人可能通過日常生活中的工作關(guān)系、人際關(guān)系、歷史事件或者教育政策——公平的行為所帶來的好處而接受公平原則）。集合了從無數(shù)情形中獲得的大量數(shù)據(jù)，這些原則為我們提供了最為全面和理性的判斷，使得人們能夠在更廣泛和更長久的范圍內(nèi)對行為進行反思?！耙?guī)定我們的意愿和行為的倫理上的應(yīng)然法則有三種：道德、習(xí)慣以及法律，它們相應(yīng)提供了善良的、應(yīng)有的和公正的行為標(biāo)準(zhǔn)。在歷史上，首先產(chǎn)生的是習(xí)慣，然后才由習(xí)慣分離出法律，最后又出現(xiàn)了道德?！保?］法律是道德的最低限度，而刑法是法律的最低限度。犯罪的界定源于刑法，刑法（法律）是社會上占統(tǒng)治地位的集團根據(jù)其意志和利益，適當(dāng)?shù)卣疹櫰渌瘓F的利益，以統(tǒng)治集團所倡導(dǎo)的社會主流規(guī)范為直接背景所制定的（其深層次的背景是社會的物質(zhì)生活條件）。［5］從社會控制的層面來講，刑法是一個社會所能容忍社會意識和社會行為的底線。本質(zhì)上，道德意識或者道德觀念也是一種內(nèi)化了的社會規(guī)范，從某種意義上說，道德意識層面出現(xiàn)的問題，也是社會生活實踐中存在問題的投射。道德意識的形成過程，是個人在社會生活實踐中，在價值觀的指導(dǎo)下，尋找可以指導(dǎo)和證明自己行為正當(dāng)性的普遍原則的過程，“只有當(dāng)人們面對這樣一種情況，即不同的欲望承諾相互對立的善，而且相互矛盾的行動取向看起來都是合乎道德時候，道德理論才會出現(xiàn)”，［6］道德理論的功能是指導(dǎo)文化實踐、風(fēng)俗習(xí)慣和各種活動的重構(gòu)。道德意識的形成過程，很大程度上就是一個在諸多道德理論中選擇的過程，也是一個不斷承繼和建構(gòu)的過程。但是，實際上，一直存在著兩個相互分離的外部環(huán)境和兩個相互分離的自我，實際的道德經(jīng)驗（人們實際做到的）和理想化的倫理規(guī)范（人們在一定社會里被教化和鼓勵去做的事，或不該去做的事），被堂而皇之告知的道理和不可告人的經(jīng)驗之間被不可逾越的鴻溝隔離。道德意識，在實用主義者看來，就“是從人類實踐和活動中生長出來的，它的意義和正當(dāng)性權(quán)威存在于它的時效當(dāng)中，即有助于實現(xiàn)內(nèi)在于人類實踐的價值。它不是一套前后一貫的信念體系……而是包含不確定和相互不一致因素”。［7］因此，在實踐當(dāng)中，人們腦中的道德意識是根據(jù)實踐的需要，不斷地為自己的行為尋求“善”念和正當(dāng)性的支撐的過程。也就是說如果能表明采取某種行動可以達到某些有價值的目的，就有理由采取這一行動。在個人主義倫理學(xué)看來，“道德并沒有特別的權(quán)威性，它只是人類本性的自然結(jié)果……就像植物一樣，生活的本質(zhì)會決定什么事物對它來說是好的，生物所做的事情就是生存，而好的生物就是實現(xiàn)了生命的繁榮。對于人類來說，某些行為是道德的，是因為它們反映了人的需求、利益和欲望”。［8］

盡管如此，這并不意味著，追求個人的幸福就是個人欲望能夠無節(jié)制地滿足，恰恰相反，只有理性原則才能保證個人在長期意義上獲得穩(wěn)定、可持續(xù)的個人利益。這種理性最大的體現(xiàn)就是在面臨道德沖突時，能夠做出恰當(dāng)?shù)倪x擇。就個人而言，那就是批判的自覺反思意識和生機勃勃的實用意志相匹敵；就人類社會群體而言，就是在眾多的道德理論中沉淀能夠保證“天地位焉，萬物育焉”④的具有普適性的倫理規(guī)范。

關(guān)于道德的形成機制，有先驗論、灌輸論和發(fā)生論，⑤也有“源自內(nèi)在的道德意識，源自社會的道德意識和源自超越的道德意識”的說法（倪良康：《道德意識現(xiàn)象學(xué)》）。一個人道德意識的形成跟個人生命演變所經(jīng)歷的社會歷史和社會結(jié)構(gòu)的變化有關(guān)。同時，個人的道德認識、道德實踐行為和人格特征的穩(wěn)定性也會隨著時間和經(jīng)歷的變化而有所差異，也就是說，人們的人格特征和行為特點在其成長和社會化的歷程中會有繼承性和延續(xù)性，桑普森和勞布認為，兒童或者少年時的部分不道德行為到成年后會依然有痕跡，當(dāng)然也會有變化或者變異，但是這兩種特性的穩(wěn)定性會隨著年齡的增長而變化，并且會隨著生命歷程各種節(jié)點（上學(xué)、接受高等教育、結(jié)婚、生子、穩(wěn)定而體面地工作、父母親人的病故等）的變動而產(chǎn)生較大變化。［9］就前者而言，社會結(jié)構(gòu)和社會歷史的變化決定著人們道德實踐中交往主體與客體以及主體間的關(guān)系性質(zhì)及維度，交往內(nèi)容以及交往實踐的一切客觀條件。罪犯的道德意識是在這樣的客觀環(huán)境中形塑而成的，市場經(jīng)濟條件下極端的個人主義、自由主義和享樂主義思潮，傳統(tǒng)觀念中各種腐朽墮落的思想觀念，各種非正式社會控制組織和機構(gòu)，社會資本中的越軌亞文化等，都會對社會成員的道德意識產(chǎn)生各種影響。此外，個人的生理和心理隨著年齡的增長，在社會化的過程中會逐漸趨于成熟，具體來講，反社會的道德意識和道德行為會逐漸趨緩。我們不否認天生犯罪人和終身犯罪人的存在，但是從主流來看，犯罪意識在生命歷程形成和變化的規(guī)律性也是不容忽視的。另外，一個人所尊崇的道德觀念會隨著道德環(huán)境的變化而變化，在不同的環(huán)境中，有不同的道德經(jīng)驗可能相互沖突。一個人在實施犯罪時，其道德意識應(yīng)該與所在團體或者其參照群體的道德環(huán)境保持一致。在這個團體或者群體的集體意識中，他們會把犯罪行為視為理所當(dāng)然，所以在犯罪行為實施的過程中，一個人的道德意識完全受其周邊經(jīng)驗環(huán)境的控制。先驗的道德意識無法戰(zhàn)勝周圍環(huán)境的壓力，或者由于沒有了比較和選擇的對象，先驗的道德意識無法上升到指導(dǎo)實踐的意識層面上?？傊?，是善的道德意識被抑制，惡的道德意識被喚醒，再加上在交往實踐中周圍環(huán)境不斷灌輸違背社會主流道德規(guī)范的道德意識，或者以違背主流道德意識的行為對道德認知和道德情感不斷地強化，最終在惡的道德意識的指導(dǎo)下，犯罪行為得以發(fā)生。

綜上所述，服刑罪犯的價值觀和道德意識的形成機制和軌跡與普通人有不同之處，導(dǎo)致其扭曲的價值觀以及與主流道德意識相悖的道德意識的形成。要探究犯罪的原因，找到解決犯罪問題的方法，只有依靠科學(xué)地調(diào)查和實事求是地研究，找到指導(dǎo)犯罪行為產(chǎn)生和實施的思想意識發(fā)生的機制，并精確分析問題的具體癥結(jié)，在人類文明的成果中，廣泛而不拘一格地汲取各種可用的營養(yǎng)，引導(dǎo)最廣大的社會成員樹立正確的價值觀和培養(yǎng)至善的道德意識，并在社會生活實踐中，秉承為最廣大群眾的生存發(fā)展謀取最好的文化環(huán)境的宗旨，引導(dǎo)和樹立符合實際、至善普世的主流機制規(guī)范和道德意識，為盡可能地減少犯罪打下文化基礎(chǔ)。

注釋：

①參見老子：《道德經(jīng)》第57章。

②龐德認為，道德、宗教與法律都是社會的控制手段。從法律的進化史來看，所有成文本的法律大都是從習(xí)慣法進化而來，也就是說，其前身都是道德規(guī)范。

③這也同時引出另外一個問題，即作為監(jiān)獄管理者的獄警，其自身定位是法律的執(zhí)行者還是社會的管理者。

④《中庸》原文為：“喜怒哀樂之未發(fā)，謂之中；發(fā)而皆中節(jié)，謂之和。中也者，天下之大本也；和也者，天下之達道也。致中和，天地位焉，萬物育焉。”

⑤先驗論和灌輸倫又稱為“先天自覺說”或者“后天灌輸說”，分別從人的內(nèi)在本性和外部環(huán)境出發(fā)，各執(zhí)一端，說明道德意識的來源；發(fā)生論是皮亞杰、米德和柯爾伯格等人提出來的觀點，從發(fā)生學(xué)和符號互動論的角度闡釋道德的形成機制，某種程度上是對以上兩種論點的超越。

［1］馬皚.犯罪人特征研究［M］.北京：法律出版社，2010.

［2］汪明亮.犯罪生成模式研究［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2007.

［3］誠信社會：危機與重建［D］.2012年中國社會學(xué)年會中國社會思想史分論壇論文集，2012.

［4］〔德〕拉德布魯赫.法學(xué)導(dǎo)論［M］.北京：法律出版社，2012.

［5］張小虎.關(guān)于犯罪學(xué)研究的幾點新思考》［D］.南京大學(xué)法律評論，1999.

［6］〔美〕杜威著，劉時工，白玉國譯.杜威全集·晚期著作（第七卷）［M］.上海：華東師范大學(xué)出版社，2012.

［7］〔美〕托德·萊肯著，陶秀敖等譯.造就道德——倫理學(xué)理論的實用主義重構(gòu)［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2010.

［8］〔英〕塔拉·史密斯著，王旋等譯.有道德的利己［M］.北京：華夏出版社，2010.

［9］〔美〕羅伯特·J·桑普森，約翰·H·勞布著，汪明亮等譯.犯罪之形成——人生道路及其轉(zhuǎn)折點［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2006.

（責(zé)任編輯：孫秀娟）

D917

A

1671-0541（2014）06-0112-04

2014-10-20

杜少臣（1979-），男，山東濱州人，南開大學(xué)周恩來政府管理學(xué)院社會學(xué)博士研究生，主要研究方向：越軌與犯罪社會學(xué)、社區(qū)矯正；許大營（1970-），男，山東滕州人，山東省運河監(jiān)獄教育科科長。

《犯罪道德培養(yǎng)模式及評測體系研究》，項目編號：F3001312。