文/李一凡

2011年的國(guó)家兩會(huì)把“推進(jìn)京津冀區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化發(fā)展，打造首都經(jīng)濟(jì)圈”寫進(jìn)國(guó)家“十二五”規(guī)劃綱要，標(biāo)志著“京津冀”區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展進(jìn)入國(guó)家層面的發(fā)展戰(zhàn)略。京津冀人才一體化是區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的內(nèi)在要求、重要基礎(chǔ)和有力支撐，對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化起著決定性作用。區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化必然帶動(dòng)人才一體化，而人才一體化也必然促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的發(fā)展。目前，京津冀人才一體化的推進(jìn)仍面臨著不少基礎(chǔ)性難點(diǎn)和政策性障礙。本文試圖通過三地人才結(jié)構(gòu)的差異與特色，從比較競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的角度，提出人才錯(cuò)位發(fā)展的思路。通過“錯(cuò)位”配置實(shí)現(xiàn)三地的人才“互補(bǔ)”，即京津冀三地應(yīng)根據(jù)各自的人才發(fā)展和需求實(shí)際“有所為，有所不為，揚(yáng)長(zhǎng)避短，各安其位”，而不是盲目“開展人才大比拼”，只有這樣，京津冀人才發(fā)展一體化才有可能取得實(shí)效。

一、京津冀人才一體化的內(nèi)涵

京津冀人才一體化的目的是通過人才自由流動(dòng)和人才優(yōu)化配置，實(shí)現(xiàn)都市圈共同利益最大化，包括人才開發(fā)效益最佳化、人才價(jià)值實(shí)現(xiàn)充分化。其核心是人才市場(chǎng)一體化，基本對(duì)策是形成以市場(chǎng)為導(dǎo)向的協(xié)調(diào)機(jī)制，從而逐步形成一個(gè)“人才開發(fā)共同體”，包含預(yù)測(cè)規(guī)劃一體化、教育培訓(xùn)一體化、考核評(píng)價(jià)一體化、選用配置一體化、使用調(diào)控一體化以及人才流動(dòng)一體化等，最終實(shí)現(xiàn)都市圈共同的可持續(xù)發(fā)展以及各類人才的全面發(fā)展。京津冀人才交流融合共同發(fā)展的理想狀態(tài)，應(yīng)該是在區(qū)域內(nèi)各地區(qū)功能定位科學(xué)，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)錯(cuò)位，產(chǎn)業(yè)布局合理，在形成相互支撐、互為補(bǔ)充格局的前提下，政府部門對(duì)不同人才需求進(jìn)行調(diào)控、引導(dǎo)、優(yōu)化配置，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與人才結(jié)構(gòu)相互適應(yīng)，最大限度地發(fā)揮區(qū)域人才資源的整體效能。

河北省在《河北中長(zhǎng)期人才發(fā)展規(guī)劃綱要（2010～2020）》中關(guān)于“京津冀人才交流融合”的表述是：圍繞提升京津冀區(qū)域人才綜合競(jìng)爭(zhēng)力，以“柔性”引進(jìn)高層次人才智力、為河北科學(xué)發(fā)展提供有力支撐為目的，實(shí)施京津冀區(qū)域人才合作推進(jìn)工程。構(gòu)建區(qū)域合作協(xié)調(diào)機(jī)制，舉辦京津冀經(jīng)濟(jì)圈發(fā)展高層論壇，完善京津冀人才開發(fā)一體化聯(lián)席會(huì)議制度，強(qiáng)化對(duì)區(qū)域內(nèi)人才合作的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)。重點(diǎn)圍繞河北傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)改造升級(jí)，培育壯大高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，發(fā)展現(xiàn)代服務(wù)業(yè)，推進(jìn)各種形式的人才合作和智力引進(jìn)，不斷擴(kuò)大合作領(lǐng)域，提升合作層次和水平，建立區(qū)域內(nèi)科技教育項(xiàng)目合作機(jī)制和大中專院校畢業(yè)生就業(yè)信息共享機(jī)制，圍繞區(qū)域共性技術(shù)難題開展聯(lián)合攻關(guān)，推動(dòng)區(qū)域內(nèi)高校、科研單位、工商企業(yè)之間在科學(xué)研究、人才培養(yǎng)、學(xué)術(shù)交流和產(chǎn)品研發(fā)等方面的合作，著力打造促進(jìn)科研成果轉(zhuǎn)化的共建共享平臺(tái)。依托高新技術(shù)開發(fā)區(qū)，打造一批京津人才創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)基地。積極推進(jìn)統(tǒng)一開放的京津冀區(qū)域性人力資源市場(chǎng)建設(shè)，在區(qū)域內(nèi)形成人才工作制度銜接、政策互惠、資證互認(rèn)、信息互通、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、受益互享的區(qū)域人才開發(fā)格局，營(yíng)造有利于引進(jìn)京津人才智力、推進(jìn)區(qū)域人才合作的良好政策環(huán)境。

上述內(nèi)容，顯示了河北對(duì)京津冀人才發(fā)展一體化的極大期待，顯現(xiàn)了河北以“柔性引進(jìn)高層次人才智力、為河北科學(xué)發(fā)展提供有力支撐”的熱忱，確立了“打造促進(jìn)科研成果轉(zhuǎn)化的共建共享平臺(tái)，打造一批京津人才創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)基地”的引才格局，選定了“營(yíng)造有利于引進(jìn)京津人才智力、推進(jìn)區(qū)域人才合作的良好政策環(huán)境”的路徑，表達(dá)了“在區(qū)域內(nèi)形成人才工作制度銜接、政策互惠、資證互認(rèn)、信息互通、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、受益互享的區(qū)域人才開發(fā)格局”的殷切期望。

二、京津冀人才一體化的難點(diǎn)

京津冀一體化的熱潮，拉近了河北與北京、天津的距離，可以說京津冀一體化發(fā)展是一次在更大的空間范圍內(nèi)，謀求跨區(qū)域合作實(shí)現(xiàn)“事業(yè)共同體”。從國(guó)家層面上講，是面向未來打造新的首都經(jīng)濟(jì)圈、推進(jìn)區(qū)域發(fā)展，實(shí)現(xiàn)京津冀優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，促進(jìn)環(huán)渤海經(jīng)濟(jì)區(qū)發(fā)展提升，優(yōu)化相關(guān)區(qū)域的發(fā)展戰(zhàn)略。從百姓層面上說，可以緩解京津冀尤其是北京在交通、住房、醫(yī)療等方面的壓力，提高該區(qū)域人們的生活品質(zhì)。盡管京津冀區(qū)域發(fā)展面臨著前所未有的機(jī)遇，但目前京津冀一體化仍然存在著一些基礎(chǔ)性缺陷，如行政地位不平等，高層合作磋商協(xié)調(diào)機(jī)制少，資源、人才、基礎(chǔ)設(shè)施等配置是否可以共享共擔(dān)，整體合作的理念和合力能否達(dá)成一致以及三地能否合理布局產(chǎn)品市場(chǎng)等，都成為京津冀一體化發(fā)展必須克服的地方障礙。

（一）京津冀區(qū)域人才一體化存在的主要問題

1.各自為政導(dǎo)致深度有效的人才合作機(jī)制難以形成。雖然京津冀人才的儲(chǔ)量比較大，但是人才資源的優(yōu)勢(shì)并沒有得到充分體現(xiàn)。盡管從地域上來看，京津冀區(qū)域是一個(gè)整體，但由于京津冀分屬于三個(gè)不同的行政區(qū)域，行政關(guān)系各自獨(dú)立且三地在經(jīng)濟(jì)發(fā)展、教育資源、人才擁有量、勞動(dòng)力素質(zhì)等方面差距很大，許多工作難以全面協(xié)調(diào)和推動(dòng)。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)進(jìn)步、自然環(huán)境保護(hù)方面缺乏有效的溝通，長(zhǎng)期有效的協(xié)作機(jī)制還未形成，由此造成三地各自為政，沒有形成有效的深度人才合作機(jī)制。

目前，京津冀地區(qū)的人才合作主要以人力社會(huì)保障部門為主，不外乎簽署人才合作協(xié)議、舉辦區(qū)域人才交流會(huì)，力度有限。例如，2011年《京津冀人才一體化發(fā)展宣言》提出要“優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、市場(chǎng)推動(dòng)”，但是其提到的“區(qū)域人才合作推進(jìn)工程”六項(xiàng)措施，主要針對(duì)的是高端人才和體制內(nèi)職工，如“實(shí)現(xiàn)專家與職稱資格互認(rèn)”“定期交流兩院院士高等層次人才信息庫(kù)”。與普通職工有關(guān)的僅有一條——“實(shí)現(xiàn)三省市企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移接續(xù)，建立互相包容的社保制度”，但至今也未實(shí)現(xiàn)。

2.產(chǎn)業(yè)同構(gòu)導(dǎo)致人才虹吸效應(yīng)突出。從產(chǎn)業(yè)布局的角度看,區(qū)域內(nèi)三地基本發(fā)展形成了鋼鐵、煤炭、化工、建材、電力、重型機(jī)械、汽車等傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，目前又在競(jìng)相發(fā)展電子信息、生物制藥、新材料等高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，區(qū)域內(nèi)沒有統(tǒng)一的經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃，三地在確定主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)時(shí)很少?gòu)膮^(qū)域利益的角度出發(fā)統(tǒng)籌兼顧，導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)同構(gòu)的現(xiàn)象比比皆是，加深了三地對(duì)相關(guān)產(chǎn)業(yè)人才、技術(shù)和資金的競(jìng)爭(zhēng)，使整個(gè)京津冀區(qū)域無(wú)法發(fā)揮各自的比較優(yōu)勢(shì)，產(chǎn)業(yè)上的無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)造成嚴(yán)重的資源浪費(fèi)。

從人才流動(dòng)的角度看，一方面隨著北京的快速發(fā)展，良好的經(jīng)濟(jì)人文環(huán)境、教育醫(yī)療環(huán)境和生活環(huán)境對(duì)周邊地區(qū)人才產(chǎn)生強(qiáng)大的虹吸效應(yīng)，導(dǎo)致津冀特別是河北的高端人才不斷外流。另一方面，三地產(chǎn)業(yè)的同構(gòu)現(xiàn)象使得津冀主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的高端人才競(jìng)相涌入北京、天津，原本發(fā)展明顯滯后的河北，更缺少了高端科技人才的支撐，對(duì)當(dāng)?shù)氐漠a(chǎn)業(yè)發(fā)展造成嚴(yán)重不利影響，持續(xù)拉大三地的發(fā)展差距。

3.差距懸殊導(dǎo)致人才資源難以合理配置、順暢流動(dòng)。一方面，京、津地區(qū)憑借其強(qiáng)大的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，大量吸取周邊城市的資源，使人才、資金、技術(shù)等要素向其集聚；另一方面，受行政區(qū)劃利益驅(qū)動(dòng)的影響，京、津兩市的產(chǎn)業(yè)擴(kuò)散主要集中在本行政區(qū)內(nèi)，對(duì)周邊城市無(wú)法起到持續(xù)和強(qiáng)有力的輻射帶動(dòng)作用。在這種情況下，京、津兩市對(duì)于京津冀區(qū)域甚至環(huán)渤海經(jīng)濟(jì)圈內(nèi)人才的“虹吸”效應(yīng)，在一定程度上抑制了周邊區(qū)域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，造成“大樹底下不長(zhǎng)草”的局面，河北省因此受到更大影響。京津冀區(qū)域內(nèi)各地經(jīng)濟(jì)、科技、文化水平差距較大。北京、天津的綜合實(shí)力很強(qiáng)，科技領(lǐng)先、經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、人才濟(jì)濟(jì)，而河北的綜合實(shí)力較為薄弱，與兩大直轄市存在巨大的落差。由于涉及到檔案、社保、戶口、待遇、機(jī)遇、環(huán)境、前景等多方面的限制，京津冀三地的人才在區(qū)域內(nèi)的流動(dòng)性比較低，大部分處于靜態(tài)擁有狀態(tài)，未能發(fā)揮其科研和學(xué)術(shù)的專長(zhǎng)，人才合理流動(dòng)的機(jī)制尚未形成。

由此可見，實(shí)施京津冀都市圈人才發(fā)展一體化戰(zhàn)略是一個(gè)較為長(zhǎng)期、復(fù)雜的過程。在不同行政區(qū)劃的行政管理體制下，地方政府往往扮演著本地區(qū)利益的代表者，所追求的是地方利益最大化。而在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，各地域的聯(lián)系往往是以利益為紐帶的，利益一體化是區(qū)域一體化的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力和核心，這對(duì)推進(jìn)京津冀都市圈人才發(fā)展一體化也不例外。只有以利益為紐帶，形成互惠互利、共贏共享的動(dòng)力機(jī)制，達(dá)到共同利益最大化，各人才開發(fā)的地域主體才會(huì)積極參與“一體化”的進(jìn)程。為此，京津冀三地應(yīng)該堅(jiān)持平等、民主、誠(chéng)信原則，共同參與京津冀都市圈人才發(fā)展一體化戰(zhàn)略的實(shí)施，這是“一體化”進(jìn)程中協(xié)調(diào)遞進(jìn)的基本保障。只有克服三地之間協(xié)調(diào)發(fā)展中的各種障礙，補(bǔ)齊河北發(fā)展中的短板，實(shí)現(xiàn)超越，才能弱化北京的“吸入”功能，強(qiáng)化其“輸出”功能。北京、天津應(yīng)該明確的一點(diǎn)是，河北是與北京、天津一樣的發(fā)展主體，京津冀要想?yún)f(xié)同發(fā)展，首先要加大扶持力度，讓河北崛起是關(guān)鍵的一步。

三、京津冀應(yīng)根據(jù)各自的人才結(jié)構(gòu)，選擇錯(cuò)位發(fā)展的路徑

京津冀人才發(fā)展一體化的一個(gè)重要的出發(fā)點(diǎn)，是三地人才結(jié)構(gòu)的“錯(cuò)位”配置以實(shí)現(xiàn)“互補(bǔ)”，而不是三地各自所期望的人才結(jié)構(gòu)“完整”以支撐地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)全面發(fā)展。采取錯(cuò)位發(fā)展而不是均衡發(fā)展的一個(gè)重要考量依據(jù)，是京津冀三地的人才結(jié)構(gòu)差別很大，特點(diǎn)突出且各有所長(zhǎng)。

（一）京津冀人才結(jié)構(gòu)比較

京津冀大專以上學(xué)歷人才總量及分量比較（數(shù)據(jù)來源：2010年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》）。

1.三地大專以上學(xué)歷人才分量統(tǒng)計(jì)：研究生及以上學(xué)歷人才，北京45萬(wàn)人，天津8萬(wàn)人，河北9萬(wàn)人，北京是河北的5倍，天津與河北基本持平；本科學(xué)歷人才，北京188萬(wàn)人，天津64萬(wàn)人，河北119萬(wàn)人，北京是河北的1.58倍，天津僅是河北的1/2多；而大專學(xué)歷人才，北京162萬(wàn)人，天津77萬(wàn)人，河北198萬(wàn)人，河北卻是北京的1.22倍，是天津的2.57倍；可見，河北在研究生級(jí)以上高檔次學(xué)歷人才擁有量上僅為北京的1/5，但在學(xué)歷層次較低的大專學(xué)歷人才擁有量上占有較大優(yōu)勢(shì)。

2.三地大專以上學(xué)歷人才總量，北京395萬(wàn)人，天津150萬(wàn)人，河北326萬(wàn)人，北京是河北的1.21倍，是天津的2.63倍?？梢?，北京無(wú)論在高學(xué)歷人才總量方面，還是在?？萍耙陨纤袑W(xué)歷人才總量方面均具有較大的優(yōu)勢(shì)；而河北在本科、?？茖W(xué)歷人才總量和專科及以上所有學(xué)歷人才總量上均大大超過了天津，顯示了河北在中等層次學(xué)歷人才總量上的相對(duì)優(yōu)勢(shì)。

3.京津冀三地每萬(wàn)名從業(yè)人員具有大專及以上學(xué)歷人才數(shù)，顯示了三地人才密度現(xiàn)狀，顯現(xiàn)了三地勞動(dòng)力的素質(zhì)狀態(tài)，北京4974人，天津3390人，河北2950人。北京是天津的1.47倍，是河北的1.69倍。

4.三地高檔次人才的差距，京津冀每萬(wàn)名從業(yè)人員具有研究生及以上學(xué)歷人數(shù)統(tǒng)計(jì)：北京563人，天津190人，河北86人。北京是河北的6.5倍，是天津的3倍。這一數(shù)字更是拉開了三地之間高檔次人才的差距。顯示了北京擁有的高層次學(xué)歷人才的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)及河北的絕對(duì)弱勢(shì)。

5.京津冀三地各檔次技能人才在總量及分量上的比較。

（1）三地高級(jí)技師人才總量比較：北京3.16萬(wàn)人，天津1.26萬(wàn)人，河北4萬(wàn)人。北京是河北的79%,天津是河北的32%。

（2）三地技師人才總量比較：北京6.8萬(wàn)人，天津3.42萬(wàn)人，河北12.61萬(wàn)人。北京是河北的54%，天津是河北的27%。三地高級(jí)工人才總量比較：北京24.51萬(wàn)人，天津13.3萬(wàn)人，河北41.8萬(wàn)人。北京是河北的58.6%，天津是河北的31.8%。

（3）三地所有等級(jí)技能人才總量比較：北京34.46萬(wàn)人，天津17.99萬(wàn)人，河北58.41萬(wàn)人。北京是河北的59%，天津是河北的31%。

由此可見，河北無(wú)論在技能人才分量方面，還是在技能人才總量方面均具有較大的優(yōu)勢(shì)，這是河北的人才特色。

6.京津冀三地技能人才密度現(xiàn)狀，這一數(shù)據(jù)顯現(xiàn)的是三地技能勞動(dòng)者的素質(zhì)狀態(tài)。

（1）三地每萬(wàn)名從業(yè)人員中具有技師及以上等級(jí)人才數(shù)：北京125人，天津106人，河北150人。北京是河北的83%，天津是河北的71%，這一數(shù)據(jù)進(jìn)一步顯示了河北技能人才群體的優(yōu)勢(shì)，北京位其次。

（2）三地每萬(wàn)名從業(yè)人員具有高級(jí)技師人才數(shù)，北京40人，天津29人，河北36人。北京是河北的1.1倍，天津是河北的81%。這一指標(biāo)河北稍遜于北京，但優(yōu)于天津。

7.高學(xué)歷研發(fā)人才和產(chǎn)學(xué)研經(jīng)費(fèi)及發(fā)明專利的比較。

（1）高學(xué)歷人才密度，即每10萬(wàn)名從業(yè)人員中具有研究生及以上學(xué)歷人數(shù)：北京41.5人，天津13.2人，河北5.2人。北京是河北的7.98倍；是天津的3.14倍。換句話說，河北高學(xué)歷人才密度僅占北京的12.5%，占天津的39.4%。

（2）產(chǎn)學(xué)研經(jīng)費(fèi)支出，即對(duì)研究院所和高校的支出：北京27.34億元，天津9.76億元，河北3.7億元。北京是河北的7.39倍；是天津的2.8倍。換句話說，產(chǎn)學(xué)研經(jīng)費(fèi)的支出，河北僅占北京的13.5%，占天津的37.9%。

（3）發(fā)明專利數(shù)：北京56.18百件，天津30.5百件，河北10.58百件。北京是河北的5.31倍；是天津的1.84倍。換句話說，發(fā)明專利數(shù)河北僅占北京的18.8%，占天津的34.7%。

從這組與區(qū)域科技創(chuàng)新密切相關(guān)的人才—經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)可以看出，每10萬(wàn)從業(yè)人員具有研究生及以上學(xué)歷人數(shù)顯現(xiàn)了北京的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)和河北科技創(chuàng)新人才隊(duì)伍的單薄，天津居中偏下。科技經(jīng)費(fèi)對(duì)研究院所和高校的支出數(shù)額，體現(xiàn)了區(qū)域產(chǎn)學(xué)研合作的力度，北京在這一指標(biāo)中繼續(xù)顯現(xiàn)了強(qiáng)勢(shì)，而河北的力度仍然弱小，天津仍然居中偏下。區(qū)域擁有發(fā)明專利數(shù)是區(qū)域科技創(chuàng)新成效的表征，在這項(xiàng)指標(biāo)中，北京的優(yōu)勢(shì)和河北的弱勢(shì)仍然對(duì)比明顯，天津在擁有發(fā)明專利數(shù)上盡管優(yōu)于河北，但與北京相比還存在較大差距。

從以上數(shù)據(jù)可以明顯看出：第一，在高層次學(xué)歷人才的擁有量和高層次人才密度以及產(chǎn)學(xué)研經(jīng)費(fèi)支出、發(fā)明專利等方面，北京的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)及河北的絕對(duì)弱勢(shì)顯而易見；第二，無(wú)論在技能人才分量方面，還是在技能人才總量方面河北均具有較大的優(yōu)勢(shì)，這也是河北的人才特色；第三，在本科、?？茖W(xué)歷人才總量和專科及以上所有學(xué)歷人才總量上，河北均大大超過了天津，顯示了河北在中等層次學(xué)歷人才總量上的相對(duì)優(yōu)勢(shì)。

基于以上分析比較，京津冀人才發(fā)展一體化的一個(gè)重要前提是三地經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)“錯(cuò)位”，而不是通常所說的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)“均衡”；一個(gè)重要的出發(fā)點(diǎn)是三地人才結(jié)構(gòu)的“錯(cuò)位”配置以實(shí)現(xiàn)“互補(bǔ)”，而不是三地各自所期望的人才結(jié)構(gòu)“完整”以支撐地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)全面發(fā)展；一個(gè)重要的行動(dòng)方案是各地要根據(jù)自己的人才發(fā)展實(shí)際和人才結(jié)構(gòu)特點(diǎn)“有所為，有所不為，揚(yáng)長(zhǎng)避短，各安其位”，而不是開展人才大比拼，只有這樣，京津冀人才發(fā)展一體化才有可能扎實(shí)推進(jìn)。

優(yōu)勝劣汰是自然界演化的基本規(guī)律；在競(jìng)爭(zhēng)中求生存，是市場(chǎng)的鐵律；在競(jìng)爭(zhēng)中求發(fā)展，是社會(huì)的現(xiàn)實(shí)。競(jìng)爭(zhēng)之所以重要，是因?yàn)樵诟?jìng)爭(zhēng)的過程當(dāng)中，能夠促進(jìn)事物量的積累與質(zhì)的提升以及事物發(fā)展效率的提高，帶來的結(jié)果是資源合理流動(dòng)與配置。競(jìng)爭(zhēng)力是一種綜合能力，而競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)只是某些方面的獨(dú)特表現(xiàn)，是某種不同于其他競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的獨(dú)特品質(zhì)，是在競(jìng)爭(zhēng)中夠脫穎而出的特質(zhì)，而比較競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)意味著這種競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)是“比較意義”上而言的,即這種優(yōu)勢(shì)是和其他主體比較而言的優(yōu)勢(shì),我們有的，別人沒有。例如，在高層次學(xué)歷人才的擁有量和高層次人才密度方面，北京是絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，河北是絕對(duì)弱勢(shì)，但無(wú)論在技能人才分量方面，還是在技能人才總量方面河北均具有較大的優(yōu)勢(shì)，在中等學(xué)歷人才擁有量方面也具有相對(duì)優(yōu)勢(shì)，這就是河北的人才特色。因此，河北理應(yīng)根據(jù)自己的比較競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，選擇錯(cuò)位發(fā)展、錯(cuò)位競(jìng)爭(zhēng)的路徑。具備比較競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)是競(jìng)爭(zhēng)獲勝的前提，但競(jìng)爭(zhēng)策略至關(guān)重要，既然是比較競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，就要求我們?cè)诟?jìng)爭(zhēng)上必然采取“錯(cuò)位競(jìng)爭(zhēng)”策略，比較競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和“錯(cuò)位競(jìng)爭(zhēng)”緊密相連，比較競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)決定競(jìng)爭(zhēng)的前提與基礎(chǔ)，“錯(cuò)位競(jìng)爭(zhēng)”是競(jìng)爭(zhēng)的路徑與策略。為此，京津冀都要按照都市圈產(chǎn)業(yè)流程布局中的不同定位以及不同產(chǎn)業(yè)對(duì)人才的不同需求，配置不同類型與層次的人才，要“有所為，有所不為”，切忌求多求全。走錯(cuò)位競(jìng)爭(zhēng)發(fā)展之路，逐漸擴(kuò)大比較競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的領(lǐng)域與范圍，從而在激烈的競(jìng)爭(zhēng)中獲得一席之地。

綜上所述，京津冀在人才發(fā)展一體化進(jìn)程中的各自作為和共同愿望應(yīng)該是：三地要堅(jiān)持平等、民主、誠(chéng)信原則，共同參與京津冀都市圈人才發(fā)展一體化戰(zhàn)略的實(shí)施，只有以利益為紐帶，形成互惠互利、共贏共享的動(dòng)力機(jī)制，達(dá)到共同利益最大化，三地才會(huì)積極參與“一體化”的進(jìn)程。以產(chǎn)業(yè)合作為基礎(chǔ)，通過人才整合，提升區(qū)域綜合發(fā)展優(yōu)勢(shì)；通過三地各自的人才結(jié)構(gòu)及專長(zhǎng)、特色，采取錯(cuò)位發(fā)展、合理利用人才，共同享長(zhǎng)補(bǔ)短，形成三地在人才開發(fā)方面的優(yōu)勢(shì)集成與互補(bǔ)；通過建立統(tǒng)一、開放、競(jìng)爭(zhēng)、有序的人才市場(chǎng)，充分發(fā)揮市場(chǎng)在人才資源配置中的基礎(chǔ)性作用；實(shí)現(xiàn)京津冀三地對(duì)區(qū)域人才發(fā)展成果的共享、共贏。河北要主動(dòng)創(chuàng)造條件,避免與京津共有優(yōu)勢(shì)的同構(gòu)競(jìng)爭(zhēng),在分工互補(bǔ)中找準(zhǔn)自己的位置,在拾遺補(bǔ)缺中尋求人才一體化的支撐點(diǎn)。

[1]桂昭明.京津冀人才發(fā)展一體化的路徑選擇[J].人事天地,2011,(8).

[2]張勇.比較競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)人才培養(yǎng)中的幾個(gè)關(guān)系[J].湛江師院學(xué)報(bào),2010,(5).

[3]阮加,李欣.從產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與人才轉(zhuǎn)移的互動(dòng)機(jī)制看京津冀區(qū)域一體化[J].中國(guó)行政管理,2011,(2).