論公共管理學(xué)中的后現(xiàn)代主義分析方法

黃建

（國家稅務(wù)總局黨校，江蘇 揚州 225007）

論公共管理學(xué)中的后現(xiàn)代主義分析方法

黃建

（國家稅務(wù)總局黨校，江蘇 揚州 225007）

近年來，后現(xiàn)代主義作為西方理論思潮的先鋒派極大地引起了國內(nèi)外學(xué)者的高度關(guān)注。文章在闡釋后現(xiàn)代主義基本觀點和特征的基礎(chǔ)上，重點剖析了具有方法論的后現(xiàn)代主義在公共管理研究中的話語框架和分析模式之優(yōu)勢。作為一種全新的反思研究范式，后現(xiàn)代將公共管理活動定性為一種話語體系和發(fā)展模式，通過真實、坦白和真誠的對話和溝通，以消解傳統(tǒng)公共管理的思維禁錮和理解障礙，達到反抗等級制度、反對權(quán)威話語、釋放民主價值和超越僵化理性之目標，從而為公共管理的多元發(fā)展提供新的范疇、理論和機理。并在此基礎(chǔ)上將后現(xiàn)代分析框架與我國公共管理改革實踐相對接，令其在公共治理現(xiàn)代化進程推進、行政改革模式選擇、公共決策的民主參與機制打造、領(lǐng)導(dǎo)力的變革以及行政文化重塑等諸多方面予以引領(lǐng)。

公共管理；管理方法；管理理論；組織管理

一、后現(xiàn)代公共管理理論釋義

后現(xiàn)代主義是伴隨著上世紀中后期西方國家社會轉(zhuǎn)型和環(huán)境變革而產(chǎn)生的一種新的社會文化思潮。作為現(xiàn)代主義的辯證的“反面”，后現(xiàn)代具有強烈的反叛意識和鮮明的解構(gòu)特征。它將批判的矛頭直指自啟蒙運動以來到20世紀現(xiàn)代主義的思想文化成果，倡導(dǎo)與現(xiàn)代性理論、話語和價值觀相決裂，并致力于對現(xiàn)代性的發(fā)展理念、范式進行廓清和修正[1]。相對于以理性、高效著稱的現(xiàn)代工業(yè)文明所彰顯的同一性、本質(zhì)性和封閉性等發(fā)展特點，后現(xiàn)代主義則扮演著反叛和糾偏的角色，將被現(xiàn)代性所忽視的諸如：差異性、開放性、去中心化、邊緣化、創(chuàng)造力等特征作為其研究的焦點，深入挖掘和反思工業(yè)文明所帶來的種種負面效應(yīng)，從而以更加獨特的視角全面地審視社會的發(fā)展。

后現(xiàn)代公共管理理論是在后現(xiàn)代文化思潮和話語體系出現(xiàn)并跨領(lǐng)域進行傳播、使用的背景下形成的。時代的發(fā)展、社會的轉(zhuǎn)型都強有力地沖擊著傳統(tǒng)公共管理的理論基石，導(dǎo)致現(xiàn)代公共管理遭遇著巨大的理論危機。以?？怂埂⒚桌蘸头瑺柕葹榇淼囊慌绹补芾韺W(xué)者遵循后現(xiàn)代的分析方法和研究思路，對傳統(tǒng)公共管理理論體系和方法論進行了深刻的質(zhì)疑和批判，目的旨在消解傳統(tǒng)公共管理的思維禁錮和理解障礙，探尋其治理模式的困境與失范之成因，通過建構(gòu)全新的公共管理話語體系和發(fā)展模式，為社會的多元發(fā)展提供新的范疇、理論和機理。后現(xiàn)代公共管理核心的創(chuàng)新在于將公共管理活動的本質(zhì)定性為一種話語范式，通過真實、坦白和真誠的對話和溝通，以達到反抗等級制度、反對權(quán)威話語、釋放民主價值和超越僵化理性的公共管理目標，最終使公共管理的前進方向與經(jīng)濟社會發(fā)展的趨勢相一致。

二、后現(xiàn)代公共管理分析方法的框架和功用

后現(xiàn)代公共管理的分析過程就本質(zhì)上而言是對作為“元話語”的現(xiàn)代性理論在宏大敘事制約的背景下進行的懷疑和否定過程，事實上是文化代碼在語言層面上的解碼和再編碼。作為以否定和批判為特色的研究方法，后現(xiàn)代公共管理擁有自身獨特的話語分析框架和研究模式。

以?？怂购兔桌諡榇淼慕?gòu)性后現(xiàn)代理論認為，隨著行政環(huán)境的變革，傳統(tǒng)行政管理運作的負面效應(yīng)日益顯現(xiàn)，大量社會問題已然無法在現(xiàn)代性的分析框架內(nèi)獲得解決。更有甚者，傳統(tǒng)的治理“慣性”還強大地消解著諸如憲政主義、社群主義等替代模式的發(fā)生，為此必須用后現(xiàn)代反思和批判的理念去重構(gòu)公共管理的價值體系，以此引導(dǎo)和塑造行政體系新的行為模式、管理方法等。建構(gòu)性公共管理分析方法的核心在于“倡導(dǎo)開放、平等、注重培養(yǎng)人們傾聽、學(xué)習(xí)、包容和尊重他人的美德，鼓勵多元的思維風(fēng)格，提倡對世界采取家園式的態(tài)度等?！敝睋衄F(xiàn)代性行政統(tǒng)治所導(dǎo)致的“單向度獨白”和異質(zhì)性“次文化”盛行所造成的語言和理解障礙，有針對性地構(gòu)建了后現(xiàn)代的分析架構(gòu)。首先，引入了“公共能量場”的概念，為話語的溝通打造了良好的情境?！肮材芰繄觥笔枪舱叩靡灾贫ê托薷牡纳鐣鏊磳⒐彩聞?wù)還原到由人的意向性控制的現(xiàn)象學(xué)的在場[2]。通過這一場所，公民和政府可以進行各種對抗性的討論和“面對面”坦誠的交流，使具有不同意向性的政策話語在實踐語境中有目的地進行爭論。其中，“對話的基礎(chǔ)是充分的信任、學(xué)習(xí)和傾聽，其話語規(guī)則是交談?wù)叩恼嬲\、表達的清晰、表達內(nèi)容的準確以及言論與討論語境的關(guān)聯(lián)性。”毋庸置疑，該話語體系和對話機制的確立能夠有效地保障公共管理公正、民主的發(fā)展價值，從而端正公共管理的發(fā)展航向。其次，建構(gòu)性公共管理理論還對現(xiàn)實中的政策對話種類進行了剖析。它認為“少數(shù)人的對話”和“多數(shù)人的對話”形式都存在著客觀的缺陷而無法滿足公共治理和政策話語的要求。而“一部分人的對話”形式因為擁有切合情景的意向性與真誠性等突出的優(yōu)點，故其更加接近真實話語形式和政策網(wǎng)絡(luò)建構(gòu)的要求，在現(xiàn)實中更具有應(yīng)用價值和可操作性。

解構(gòu)性后現(xiàn)代公共管理理論的主要代表人物是法默爾，他將后現(xiàn)代公共管理視為“對現(xiàn)代性之核心思想的否定”[3]，認為后現(xiàn)代的研究方法的本質(zhì)是一種解放的嘗試，它要求公眾積極參與公共管理并實現(xiàn)充分的對話，提倡一種反行政的精神，打破傳統(tǒng)公共管理中僵化等級體制和非人格化管理模式，消除官僚獨占話語的種種特權(quán)。法默爾認為采用解構(gòu)性的后現(xiàn)代方法能夠質(zhì)疑據(jù)以建立現(xiàn)代公共管理的理論基礎(chǔ)，開辟一種新的思維觀念，為擺脫傳統(tǒng)理念之定勢束縛而掃清障礙。同時，隨著現(xiàn)代公共管理不可治理性日益增加，作為一種解釋和催化的力量，其能夠用一種反思性的話語分析視角去超越和彌補現(xiàn)代性行政范式的缺陷。為了給后現(xiàn)代理論構(gòu)建一個分析架構(gòu)，法默爾深入考察了現(xiàn)代公共管理之特殊主義、科學(xué)主義、技術(shù)主義、企業(yè)精神以及解釋學(xué)在具體應(yīng)用中的偏失，對其進行了科學(xué)的解構(gòu)，在此基礎(chǔ)上提出了解構(gòu)性后現(xiàn)代主義的四個核心要件，據(jù)以推動公共管理范式的轉(zhuǎn)換。其中，“想象”作為后現(xiàn)代主要的特征語詞，是一種不依賴現(xiàn)代主義正統(tǒng)規(guī)則和程序的行政精神，它對于拒斥官僚體制范式的影響和培育新的理論作用巨大?！敖鈽?gòu)”的價值在于透視和反思現(xiàn)代公共管理的支撐理論和基礎(chǔ)假定，使我們更好地認知當(dāng)代政治和官僚體制的符號特征，從而在批判的基礎(chǔ)上擴大公共管理的語言體系。“去領(lǐng)地化”的本質(zhì)在于消解現(xiàn)代公共管理僵化的思維方式和管理理念，結(jié)合公共問題的情境破除壟斷和隔柵，從而為探索公共管理話語體系的創(chuàng)造力服務(wù)?！白儤印眲t通過反行政概念的描述，鼓勵一種公共管理體系反叛態(tài)度的塑造，即以質(zhì)疑和批判的思維去審視所有現(xiàn)存的政府制度和官僚機構(gòu)。上述四大要件彼此作用和相互配合，促使公共治理活動持續(xù)突破傳統(tǒng)統(tǒng)治思維和方式的限制，也為公共管理改革路徑的探索提供了不竭的研究動力。

盡管兩種研究方法在分析路徑和視角上存在著差異，但就總體上而言，二者在“反”的理論立場上卻是相同的。其目標都在于將公共管理的發(fā)展與公共政策的運行置于嶄新的研究框架之中，從而推動其研究視閾的轉(zhuǎn)換和價值的重塑。

首先，在研究方法上做出了變革。后現(xiàn)代一改傳統(tǒng)公共管理的實證主義的研究方法，結(jié)合客觀情境提出了更為系統(tǒng)的研究方法，即知識獲得的解釋方法。該方法“更加關(guān)注價值（而不只是關(guān)注事實），關(guān)注主觀的人類意義（而不只關(guān)注客觀的行為），并且更加關(guān)注現(xiàn)實人們之間的關(guān)系所蘊涵的各種情感”[4]。從而促使人們以更加全景的視角透析公共管理的演進規(guī)律和發(fā)展目標，從而糾正了將民主、公正等價值排除在公共管理研究之外的狹隘思維。后現(xiàn)代分析認為，當(dāng)前公共管理面對著的是一個多元化發(fā)展的社會，公共利益的復(fù)雜化和公眾需求的多樣化，必然要求公共管理在發(fā)展目標中全面回應(yīng)效率、民主、公正等多種價值追求，在管理和憲制之間尋找平衡，做到事實與價值的相互協(xié)調(diào)和并行發(fā)展。

其次，在治理方式上進行了創(chuàng)新。后現(xiàn)代公共管理反復(fù)強調(diào)了多元參與的重大價值。面對著復(fù)雜多變的行政環(huán)境，傳統(tǒng)公共管理所強調(diào)的中心性、一元性以及等級觀念、權(quán)威統(tǒng)治的理念已然過時。對此，無論是建構(gòu)性還是解構(gòu)性后現(xiàn)代主義都認為必須要開辟新的思維模式，擺脫傳統(tǒng)行政發(fā)展定勢之束縛。在其研究方法中更加強調(diào)多元共生，主張打破絕對主義，消解一元化壟斷和等級隔柵，實現(xiàn)對立面間的差異共存和互動參與，使其后現(xiàn)代時期碎片化、開放化和多元化的生態(tài)特征相匹配。其中，最為典型的便是從“公共領(lǐng)域”到“公共能量場”的轉(zhuǎn)向，即通過公共能量場的打造，實現(xiàn)公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域相互交織、彼此博弈，使具有不同意向性和利益訴求的群體得以對抗性的交流和爭論，在廣泛參與和真誠對話中決定政府行為與公共政策的內(nèi)容，保證公共管理的平等、公平和正義。

再次，在管理重心上實現(xiàn)了轉(zhuǎn)移。傳統(tǒng)公共管理的研究基礎(chǔ)是自由主義，其以代議民主為其治理模式，并始終將理性和高效作為公共管理追求的目標，從而過分關(guān)注其工具性價值。而隨后產(chǎn)生的社群主義，則以集體主義為其理論的基石，以參與式民主為治理模式[5]，一定程度上批判和糾正了自由主義的“效率至上”價值偏頗，但由于其在制度設(shè)計上缺乏統(tǒng)籌理念以及在應(yīng)用中脫離體制的路徑依賴，最終也變?yōu)榱丝斩吹恼卫硐搿：蟋F(xiàn)代分析方法對前述兩種模式均進行了批判和解構(gòu)，認為攻克上述難題的關(guān)鍵在于形成一種新的話語體系。?？怂?、米勒等人認為在傳統(tǒng)公共管理效率至上的目標規(guī)制下，導(dǎo)致行政權(quán)力至上，政府和官員壟斷了公共話語權(quán)，而公民往往處于被支配的狀態(tài)，這種“單向度獨白”的對話形式與治理的憲政要求背道而馳。對此，建構(gòu)性后現(xiàn)代公共管理認為政府必須摒棄以往自身作為唯一話語發(fā)布者的角色，推崇開放性的思維方式，廣泛傾聽社會力量和公民的呼聲，并通過持續(xù)不斷的話語交流來實現(xiàn)善治。同時，解構(gòu)性公共管理也持類似的觀點，法默爾認為后現(xiàn)代公共管理作為對現(xiàn)代性的反叛力量，其應(yīng)當(dāng)致力于深刻解釋和修正傳統(tǒng)的官僚體制，而最有效的途徑便是反思性語言范式的應(yīng)用，即通過一種具有游戲性和協(xié)調(diào)性的對話過程，來弱化傳統(tǒng)公共管理的正統(tǒng)教條，彰顯公共管理的民主價值，從而為公共管理的研究開辟了新的道路。

最后，在研究范式上進行了轉(zhuǎn)換。后現(xiàn)代公共管理分析方法通過自身的語言體系和話語系統(tǒng)的構(gòu)建，推動了公共管理認知和研究范式的轉(zhuǎn)變。在批判傳統(tǒng)公共管理認識論的基礎(chǔ)上，后現(xiàn)代主義提倡將語言和話語作為公共管理研究的核心問題。其中，法默爾將公共管理視為一種獨特的語言體系，認為可以通過對行政信息的解釋、整理和安排來分別從公共管理語言的表層和深層探討公共管理理論的發(fā)展。這種新的范式作為語言的解碼和再編碼，其實質(zhì)就是公共官僚機構(gòu)語言的潛在內(nèi)容進行反思、協(xié)商和交流的過程，進而為公共管理的發(fā)展探尋解釋和提供催化之力量。而?？怂?、米勒等人則從另一視角論證了語言、話語體系對于認知和建構(gòu)公共管理理論的重大價值。他們在梳理和歸納現(xiàn)存話語體系和對話案例的基礎(chǔ)上，提出了政策網(wǎng)絡(luò)中的“一部分人對話”的核心理論，修正了自由主義和社群主義理論中“元話語敘事”的框架。他們認為在公共能量場中，對話的達成必須有規(guī)則，這些規(guī)則必須確保公共話語的正當(dāng)性，而“一些人的對話優(yōu)于少數(shù)人的對話和多數(shù)人的對話，其針對特定語境的話語和不愿遭受愚弄與任意差遣在某種程度上限制了參與，切合語境的意向性和真誠性的提高大大超過了它的缺點[6]”。因此，部分人的對話形式一方面消解了自由主義的范式，使單向度的獨白讓位于了切合語境的多元對話；另一方面又防止了缺乏制度規(guī)約的社群主義以及無政府狀態(tài)，最終形成了一個卓有成效的對話平臺和共治系統(tǒng)，推動了現(xiàn)代公共管理的理論基礎(chǔ)和研究范式的轉(zhuǎn)型。

三、后現(xiàn)代分析方法對我國公共管理發(fā)展的啟示

后現(xiàn)代主義作為對現(xiàn)代性發(fā)展的一種辨證的“反”，其開放的思維方式和獨特的話語分析視角，以及所提出“去中心”和“多元化”的建構(gòu)主張均對我國當(dāng)前的公共管理學(xué)研究和發(fā)展產(chǎn)生著巨大的指導(dǎo)和推動作用，其中以下方面尤其值得關(guān)注：

第一，后現(xiàn)代理論及其研究方法與公共治理的理念和分析框架自然吻合，有助于推進我國治道變革之進程。后現(xiàn)代研究方法高度關(guān)注客觀行政環(huán)境的特征考察，結(jié)合公共事務(wù)復(fù)雜化和公共利益多元化發(fā)展的時代特征，其尤其強調(diào)開放化、差異性和多元整合的價值理念，致力于打破一元化壟斷和等級隔柵的傳統(tǒng)統(tǒng)治模式，提倡不同治理主體間的多元共存和合作共治。它在科學(xué)地整合了新公共管理理論和新公共服務(wù)理論之合理內(nèi)核的基礎(chǔ)上，主張構(gòu)建“通過合作、協(xié)商、伙伴關(guān)系，確定共同的目標等途徑，實現(xiàn)對公共事務(wù)的管理”的新型社會治理模式，從而致力于推進社會權(quán)力分配格局的重大改變。上述分析思路對于正處于社會轉(zhuǎn)型和行政改革攻堅階段的我國具有重要的啟迪作用。后現(xiàn)代分析方法力圖使公共管理變成一個多元主體共同參與話語系統(tǒng)和行動體系，政府在其中不再是公共資源唯一的享有者和分配者，也不是公共管理的“元話語”，而應(yīng)當(dāng)將自身的職能收縮在理性的疆域之中，并積極支持和培育社會力量的發(fā)展，將壟斷的權(quán)力合理地分放、讓渡于市場和社會，整合各種力量，將各類民間資源有效地導(dǎo)入國家和社會發(fā)展的行列，打造權(quán)力共享、責(zé)任分擔(dān)、各司其職、各守其位的合作治理局面和多中心互動的公共話語體系，從而高效地解決公共問題和最大化地增進公共利益。

第二，后現(xiàn)代研究方法有助于科學(xué)探索我國行政體制改革的模式和策略。后現(xiàn)代的公共管理的研究方法，批判了傳統(tǒng)公共管理實證主義的研究方法，在信奉“對話”的理論基礎(chǔ)上，尤其強調(diào)解釋方法的應(yīng)用，促使人們更加關(guān)注公共管理發(fā)展的終極價值。它科學(xué)地調(diào)試了管理主義和憲制主義辯證關(guān)系，將民主、正義等價值植入公共管理的范式研究中，糾正了公共管理發(fā)展的偏向，并在批判和整合多種分析理論的前提下，結(jié)合情境設(shè)計了合理的發(fā)展范式和對話方式。我國的行政發(fā)展既不能完全照搬西方自由主義的唯理性的行政模式，也不能重新回到古老的唯價值的社群模式。而正確的方法是將自由主義的合理性和社群主義的合價值性統(tǒng)籌起來，尋找一條居間的改革、發(fā)展道路。具體而言，行政改革要始終遵循行政發(fā)展的民主化價值取向，即在公共管理中始終堅持開展廣泛和真誠的對話，建立政府和民眾良好的溝通與合作關(guān)系，做到以民為本、以民為先，實現(xiàn)公共利益的最大化和公共服務(wù)的高品質(zhì)。另外，應(yīng)加大體制改革、制度建設(shè)和機制創(chuàng)新的力度，積極借鑒工商業(yè)界和西方國家的公共管理策略、技巧和方法，從而持續(xù)管理的水平和績效，彰顯公共管理的工具性價值，以在效率、民主、公正的關(guān)系統(tǒng)籌和平衡中，穩(wěn)步推進我國行政體制改革之步伐。

第三，后現(xiàn)代研究方法所建構(gòu)的全新的公共管理話語理論，對于我國公共決策的理論發(fā)展和實踐應(yīng)用具有重要的指導(dǎo)意義。后現(xiàn)代研究方法將“公共能量場”作為其話語理論的核心，“場”具有顯著的意向性和目標性，其反映到實踐層面便是政府的行為、政策和公共物品必須符合特定的情境和公共利益的需要?！肮材芰繄觥钡奶岢鰹楣舱叩闹贫?、修改以及各話語主體進行對抗性交流提供了場所，秉持著開放、民主的治理思維，后現(xiàn)代方法倡導(dǎo)多元主體在政策制定和實施中能夠持續(xù)進行互動參與和坦誠討論，從而徹底改變傳統(tǒng)模式下政府壟斷話語權(quán)之“獨白”狀態(tài)，要求政府制度化的保障民眾的知情和參與權(quán)，認真傾聽一切人的“聲音”，真正做到集思廣益。在上述思路的引導(dǎo)下，公共政策的制定和執(zhí)行事實上形成了一種科學(xué)的結(jié)構(gòu)模式，其功能在于持續(xù)協(xié)調(diào)和整合不同主體的利益訴求，形成多元主體權(quán)力共享、責(zé)任共擔(dān)的合作格局，從而有效推進公共決策的民主化、科學(xué)化，最終消除政策執(zhí)行中的各類阻滯因素。同時，后現(xiàn)代研究方法還對公共政策中管理者單向決定和民眾多元選擇兩種模式的矛盾境況做出了分析，其中，作為精英政治的“少數(shù)人對話”，往往使公共政策制定權(quán)過于集中，從而令其民主性、正當(dāng)性喪失，并且直接影響其科學(xué)性；而“多數(shù)人的對話”是理想化的政策模式，但由于實操性差和規(guī)則的欠缺，又往往易于導(dǎo)致無政府和無秩序之狀況。因此，兩者均無法與現(xiàn)實環(huán)境的要求相對接?；诖?，后現(xiàn)代便提出了“一部分人對話”的理論，即從特定的語境出發(fā)將公共政策的制定、執(zhí)行以及反饋置于由一定數(shù)量的政治參與者協(xié)調(diào)、對話和博弈的過程之中，克服了集權(quán)主義和無政府主義的雙重弊病，使做出的公共問題解決方案既不失公共政策的權(quán)威性和穩(wěn)定性，又確保了公眾的意向性和目標性，從而有效地拓展了公共政策理論發(fā)展的路徑。

第四，后現(xiàn)代分析方法向公共管理者和參與者提出了更高的權(quán)責(zé)要求。后現(xiàn)代研究方法的中心目標是要打破管理的絕對主義、獨占和等級隔柵，并通過對抗性交流和真誠的對話，實現(xiàn)公共部門和社會力量的良好合作，從而最大化地增進公共利益。這一目標的實現(xiàn)客觀上要求公共管理者必須具備更高的行政倫理水平，即“在公共治理的過程中，政府應(yīng)積極地為‘公共能量場’的形成創(chuàng)造條件?！闭畱?yīng)保障公民參與的權(quán)利不受非法干預(yù)，并調(diào)動一切手段促成對話的實現(xiàn)。政府人員的公共責(zé)任不僅僅在于滿足民眾的需求，更重要的是進行理念的更新，即由管制性思維向服務(wù)性思維轉(zhuǎn)變，牢固樹立服務(wù)為民、民生為先的倫理觀念。政府應(yīng)當(dāng)確保政治對話的自由度和對話空間的開放性，傾聽公民的心聲、獲悉民眾的訴求，將與民眾良性的溝通和合作內(nèi)化成自身的職業(yè)習(xí)慣。同時，充分采用現(xiàn)代化的通信工具和技術(shù)手段，消除時空、層級、等級之限制，形成相互理解、相互配合、相互尊重和相互協(xié)調(diào)的共贏治理狀態(tài)，推進善治之進程。另外，政府應(yīng)當(dāng)大力培育和強化民眾的權(quán)利意識。政府的公共管理活動應(yīng)以回應(yīng)公民需求為導(dǎo)向，通過不斷提升其服務(wù)的品質(zhì)和效率來增強民眾的主體意識。同時，民眾的政策主張和意見表達應(yīng)切實地為政府等管理部門所重視和尊重，其知情權(quán)、話語權(quán)、表達權(quán)、協(xié)商權(quán)、辯駁權(quán)應(yīng)受到制度和法律的嚴格保障，真正營造權(quán)為民所享、利為民所謀的社會氛圍。此外，在法律制度的設(shè)計上還要凸顯便民之精神，通過制度的配套和機制的跟進，切實增強民眾參與的熱情和監(jiān)督的效度，實現(xiàn)權(quán)利邏輯的合理回歸。

第五，后現(xiàn)代研究方法有助于反思型、學(xué)習(xí)型組織文化的塑造。后現(xiàn)代理論強調(diào)否定性和創(chuàng)造力，倡導(dǎo)用一種批判的精神和獨特的視角去反思和消解傳統(tǒng)思維的種種禁錮，從而在想象、去格式化以及解構(gòu)的基礎(chǔ)上建構(gòu)出一套嶄新的理論體系和分析框架。這一思維方式對于我們當(dāng)前的公共組織的文化建設(shè)具有重要的啟發(fā)作用。隨著經(jīng)濟市場化、政治民主化、社會多元化的發(fā)展，客觀環(huán)境對公共組織彈性化和創(chuàng)新性方面的建設(shè)提出了更高的要求，而政府組織反思學(xué)習(xí)能力的增強則是其進行創(chuàng)新的先決條件。行政組織唯有營造出反思、質(zhì)疑的組織文化氛圍，才能科學(xué)地分析和評價出組織發(fā)展與環(huán)境要求的匹配程度，進而有效地進行理念更新、制度改革和機制革新，最終實現(xiàn)良性、健康和可持續(xù)的發(fā)展。同時，反思型的組織文化還必將推動學(xué)習(xí)型組織的建設(shè)，長效化的反思機制能夠幫助公共管理者準確把握組織運行負面信息和阻滯因素，而其發(fā)展困境的真正消除就必須依靠組織的不斷學(xué)習(xí)和探索精神。反思的過程從某種意義而言就是將組織的運作規(guī)律進行深入挖掘和解構(gòu)的過程，其目標在于發(fā)現(xiàn)、修正和建構(gòu)，而其中核心環(huán)節(jié)便是組織的學(xué)習(xí)能力，即唯有公共組織在共同學(xué)習(xí)、集思廣益、觀點碰撞的基礎(chǔ)上持續(xù)提升和自我精進，方能最終科學(xué)尋求公共問題的解決之道。

[1]丁煌．西方公共管理管理理論精要 [M].北京：中國人民大學(xué)出版社2005：328。

[2]章偉．解構(gòu)與重構(gòu)：后現(xiàn)代公共管理的價值考量 [J].復(fù)旦學(xué)報（社會科學(xué)版），2005(1).

[3][美]法默爾．公共管理的語言：官僚制，現(xiàn)代性和后現(xiàn)代性（英文版）[M].亞拉巴馬大學(xué)出版社，1995：157.

[4][美]羅伯特·登哈特等．新公共服務(wù)：服務(wù)而不是掌舵 [M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2004：38.

[5]張再林．后現(xiàn)代公共管理理論對中國行政改革的啟示 [J].西安交通大學(xué)學(xué)報，2004(9).

[6][美]查爾斯·J·?？怂梗荨·米勒．后現(xiàn)代公共管理—話語指向．[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2002：143.

[7]Lyotard，What is Postmodernism?[A].In Postmodernism:An International Anthology[M].1991.

[8][美]道格拉斯·凱爾納，斯蒂文貝斯特.后現(xiàn)代理論：批判性的質(zhì)疑 [M].張志斌譯，中央編譯出版社，2001.

[9]Steven Best and Douglas Kellner.Postmodern Theory[M].London：Macmillan，1991.

[10]Michael J.Dear.The Postmodern Urban Condition[M].Oxford：Blackwell Publishers Ltd，2000.

[11]Hans Bertens.The Idea ofthe Postmodern：Ahistory[M].London：Routledge，1995.

[12]張世英.后現(xiàn)代主義對現(xiàn)代性的批判與超越 [J].北京大學(xué)學(xué)報，2007 (1).

（責(zé)任編輯：FZF）

On the Postmodernism Analysis Method in Public Administration

HUANG Jian
（The State Administration of Taxation of Party，Yangzhou Jiangsu 225007，China）

In recent years，Postmodernism being regarded as the avant-garde in Western theories has greatly aroused the attention of scholars at home and abroad.Based on the interpretation of the basic ideas and features Postmodernism，the article analyzes discourse framework and the advantage of the analytical model of the Postmodernism in the public management research.As a new reflection research paradigm，Postmodernism regards public administration activities as a discourse system and a mode of development.It aims at disposing barriers of understanding and thinking of traditional public management through real，frank dialogue and communication，resisting the authority of the discourse and releasing the democratic value goals and beyond rigid reason.This the paper provides a new category，mechanism and theory of multiple management development.At last，it connects the postmodern analysis frame with the practice of China's public management reform and makes Postmodernism research method guide process of modernization，the choice of administrative reform mode，democratic participation of decision-making mechanism，leadership change，administrative culture remodeling and so on.

Public administration；Management method；Management theory；Organization and management

F272

A

1004-292X（2014）12-0088-04

2014-09-12

黃 建（1978-），男，陜西寶雞人，博士，副教授，主要從事公共管理學(xué)方法論、非政府組織管理研究。