劉 霆

(金陵科技學(xué)院人文學(xué)院，江蘇南京 210000)

論清末人才選拔制度的變革與異化*

劉 霆

(金陵科技學(xué)院人文學(xué)院，江蘇南京 210000)

與科舉革廢同步，晚清政府借新政之契機(jī)，進(jìn)行了人才選拔制度的重構(gòu)。但在清末復(fù)雜的政治生態(tài)中，吏治腐敗和體制性根源使得人才選拔制度的變革逐漸異化，變革的主觀動機(jī)與客觀效果終相背離，清王朝覆亡的命運(yùn)亦不可避免。

清末； 人才選拔制度； 變革； 異化

科舉取士是古代中國行之即久的人才選拔制度，體現(xiàn)了政治文明的發(fā)達(dá)及制度設(shè)計的精巧。歷史進(jìn)入晚清社會，歷時1300余年的科舉制如落日余暉，生命力漸失。20世紀(jì)初，清廷借新政之契機(jī)，逐步確立并完善了新的人才選拔制度。①清末人才選拔制度的變革是一個系統(tǒng)工程，目前學(xué)界對之未予足夠關(guān)注，相關(guān)研究主要散見于清末的科舉改革、選官制度、及開官智的研究方面。代表成果有：羅志田的《清季科舉改革的社會影響》(《中國社會科學(xué)》1998年第四期)、鞠方安的《試論清末選官制度的改革》(《北京社會科學(xué)》2000年第2期)以及徐保安的《清末地方官員學(xué)堂教育述論》(《近代史研究》2008年第2期)。但變革的積極因素并不能凈化已經(jīng)腐敗不堪、積重難返的官場政治，存在于封建社會內(nèi)部的體制性根源使得清末人才選拔制度的變革逐漸異化，并最終走向失敗。

一、清末人才選拔制度的變革

完整的才選拔制度必須包括三個逐級遞進(jìn)的層次。首先是人才的培養(yǎng)模式，為政權(quán)系統(tǒng)提供大量可供選拔的人才，是人才選拔制度的基礎(chǔ)；其次是人才納入機(jī)制，即通過某種可操作的執(zhí)行程序?qū)⑸鐣囵B(yǎng)出的人才納入官僚系統(tǒng)，完成“民”到“官”的轉(zhuǎn)化，這是人才選拔制度的主體層面；最后是官僚系統(tǒng)內(nèi)部的人才升轉(zhuǎn)和流動機(jī)制，即對現(xiàn)任官員的考選、任用加以規(guī)范，并使之有序化的機(jī)制，這是人才選拔制度的完善層面。清末人才選拔制度的變革也正是從這三個層面展開的。

1.人才培養(yǎng)模式。1903年，清廷頒布《癸卯學(xué)制》，一方面規(guī)定對各級新式學(xué)堂的學(xué)生，“分別奏請賜予各項出身”[1](P.212)；另一方面，又為通過科舉獲得功名的新官員進(jìn)行西學(xué)補(bǔ)課，使之“明徹今日中外大局，并于法律、交涉、學(xué)校、理財、農(nóng)、工、商、兵八項政事，皆能知其大要”[2](P.625)。可見該學(xué)制的宗旨體現(xiàn)了人才選拔制度正從傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)變。與厘定學(xué)制同步，清廷亦開始了教育行政體制的改革。1905年，學(xué)部成立，作為全國教育行政的最高機(jī)關(guān)。1906年4月，裁撤各省學(xué)政，設(shè)立提學(xué)使司作為省級教育行政管理機(jī)關(guān)，以“統(tǒng)轄全省學(xué)務(wù)”[3](P.5503)。同年5月，又規(guī)定各廳州縣，設(shè)立勸學(xué)所，為“為全境學(xué)務(wù)之總匯”[4](P.60)。至此，以學(xué)部、提學(xué)使司、勸學(xué)所為序列的三級教育行政管理體制確立。

科舉制廢除后，各類新式學(xué)堂成為清末人才培養(yǎng)的主要方式。至1909年，全國普通學(xué)堂、實業(yè)學(xué)堂、師范學(xué)堂達(dá)59117所，學(xué)生164萬人。[5]留學(xué)生的培養(yǎng)也逐漸規(guī)范化、制度化。至1911年，赴日留學(xué)生達(dá)38307人，[6]赴美者達(dá)599人。[6]此外還有留學(xué)歐洲，以及大量的難以確切統(tǒng)計數(shù)字的自費(fèi)留學(xué)生，形成了近代第一次留學(xué)高潮。新式學(xué)堂的畢業(yè)生和歸國留學(xué)生構(gòu)成了一個龐大的新型知識階層，奠定了清末人才選拔制度的基礎(chǔ)。

2.人才納入機(jī)制。首先是將學(xué)堂畢業(yè)生納入政權(quán)體系，這是清政府的選官正途。1904年11月頒布的《奏定各學(xué)堂考試章程》和《奏定各學(xué)堂獎勵章程》，基本確定了以畢業(yè)考試成績的等第作為學(xué)生升學(xué)、就業(yè)或授官的主要依據(jù)。合格的小學(xué)堂畢業(yè)生以生員身份入中學(xué)堂繼續(xù)學(xué)習(xí)；中學(xué)堂畢業(yè)生以貢員身份入高等學(xué)堂繼續(xù)學(xué)習(xí)；高等學(xué)堂畢業(yè)生以舉人身份入大學(xué)堂學(xué)習(xí)，或根據(jù)考生成績以部寺司務(wù)、通判、中書、知縣、知州等補(bǔ)用；而大學(xué)堂的畢業(yè)生則賜進(jìn)士出身，并根據(jù)考試成績授主事、翰林院庶吉士、編修、檢討等職。[7](PP.514-520)在實施過程中，由學(xué)部以及地方督撫、提學(xué)使司等行政主管和學(xué)務(wù)人員，組織畢業(yè)考試和咨送畢業(yè)生奏請獎勵。

其次是將歸國留學(xué)生納入政權(quán)體系。早在1901年，清廷就諭令對留學(xué)生“候旨分別賞給進(jìn)士、舉人各項出身，以備任用而資鼓舞”[8](P.4)。1906年8月，學(xué)部擬定《考驗游學(xué)畢業(yè)生章程》，對歸國留學(xué)生賞給科名，授予出身進(jìn)一步規(guī)范。1908年開始，留學(xué)生要授給實官，還要參加入官考試，據(jù)此學(xué)部制定了《游學(xué)畢業(yè)生廷試錄用章程》。從1905年到1911年，學(xué)部共舉行了七屆留學(xué)畢業(yè)生學(xué)成考試，共授予1399名留學(xué)生以進(jìn)士、舉人出身,[9]其中授予官職的共944人，翰林院編修有78人、檢討43人、庶吉士26人、郎中9人、員外郎7人、內(nèi)閣中書104人、主事122人、七品小京官462人、知縣66人，其它官職13人。[10](PP.141-142)此外，還有大量的留學(xué)生為地方政府、教育界及軍界所任用。

最后，清政府為穩(wěn)定社會，繼續(xù)沿襲舊有的人才納入機(jī)制。如江忠源、羅澤南、李續(xù)賓、馮子材等人的后代就是憑蔭典制度得以進(jìn)入體制內(nèi)的。[11]此外，清廷還多次組織生員補(bǔ)錄優(yōu)貢及拔貢的考試。有數(shù)百人得以七品小京官分部學(xué)習(xí)，或以知州、知縣等分省補(bǔ)用。[11]生員補(bǔ)考優(yōu)拔貢的舉行，穩(wěn)定了大量的舊式知識分子。

3.官僚系統(tǒng)內(nèi)部的升轉(zhuǎn)和流動機(jī)制。清朝以“六班”制度對官員的升轉(zhuǎn)和流動加以規(guī)范，清末對之基本延續(xù)。但這一時期的變化有兩個：其一，清廷更加注重官員在選用之前的教育與培訓(xùn)，并根據(jù)培訓(xùn)結(jié)果決定差委；其二，吏部銓選與督撫題選相互制衡的制度逐漸瓦解。

清末現(xiàn)任官員的教育培訓(xùn)分為中央和地方兩級。中央官員的培訓(xùn)始于1902仕學(xué)館的設(shè)立，規(guī)定“凡京員五品以下，八品以上，以及外官候選暨因事留京者，道員以下，教職以上，皆準(zhǔn)應(yīng)考入仕學(xué)館”[13](P.4819)。仕學(xué)館要求官員將差使開去，脫產(chǎn)入館。1904年5月，清廷成立進(jìn)士館，將仕學(xué)館并入，規(guī)定新科進(jìn)士必須入館學(xué)習(xí)經(jīng)考試后才能授官。此外，中央各部門亦先后設(shè)立學(xué)館,把培訓(xùn)、選拔現(xiàn)任官員作為主要任務(wù)，如戶部的計學(xué)館、兵部的兵學(xué)館、工部的藝學(xué)館、刑部的法律學(xué)堂、吏部的吏治館、商部的實業(yè)學(xué)堂，民政部的警務(wù)學(xué)堂等。這些學(xué)館使得“學(xué)習(xí)行走”的衙署學(xué)習(xí)制度在清末得以延續(xù)和發(fā)展。

地方官員的培訓(xùn)教育是通過課吏館和法政學(xué)堂進(jìn)行的。1902年，清廷諭令：“近來各省已有奏設(shè)課吏館者，自應(yīng)一體通行”[12](P.8517)，課吏館在全國得以推廣。課吏館的學(xué)員主要來自各省候補(bǔ)候選人員中沒有重要差使者，[13]故不少課吏館都規(guī)定對考課優(yōu)異者“破格錄用”、“分別給予酌委”，對考列低等者“飭令再加學(xué)習(xí)以待下季考試”，考列下等者“記過停委”，對不堪造就者則要“勒休回籍學(xué)習(xí)”[14](P.250)。清末候補(bǔ)冗濫，通過學(xué)習(xí)培訓(xùn)能夠獲差得缺，吸引力還是較大的。隨著國內(nèi)立憲呼聲漸高，各省的課吏館紛紛改設(shè)成法政學(xué)堂。法政學(xué)堂結(jié)業(yè)的官員多數(shù)進(jìn)入新政的事務(wù)中去。

清朝官員的任命形式，分為特旨、開列、題授、揀授、推授、考授、選授等七種，皇帝通過直接掌握特旨和開列兩種方式，將全國高級官員的任用權(quán)牢牢地掌握在自己手中。州縣官的任用權(quán)皇帝并不直接掌握，而是由吏部和地方督撫分別掌握。吏部是官員選拔任用的主管機(jī)關(guān)，由其掌管任用權(quán)的州縣官缺為選缺，由地方督撫掌握任用權(quán)的州縣官缺為題缺。為防止地方督撫坐大，清廷嚴(yán)禁督撫將選缺變題缺，并規(guī)定了吏部對題授有駁議權(quán)。如果督撫擅自將選缺變題缺，且有徇私舞弊情節(jié)的，“降三級調(diào)用”，如果是違例的，“罰俸九月”[15](P.84)。由于清末科舉的廢除，使得部選所依賴的制度基礎(chǔ)遭到破壞，這種吏部與督撫相互制衡的機(jī)制在清末發(fā)生了變化。1908年清廷停止了部選，將州縣官的人事選拔權(quán)完全交給了督撫，[16]反映了中央政府對基層政權(quán)控制的衰微，督撫的權(quán)力進(jìn)一步擴(kuò)展。

總的說來，清末政府已經(jīng)在制度框架及執(zhí)行程序上建立起了全新的人才選拔制度，這促進(jìn)了社會思潮的變動、也為社會發(fā)展積累了人才。

二、清末人才選拔制度的異化

清末人才選拔制度的變革旨在革弊振衰，卻在執(zhí)行層面走向異化，成為權(quán)貴集團(tuán)攬權(quán)植勢的手段和工具。

1.賣官鬻爵。如慶親王奕劻“定價招徠, 明目張膽”[17](PP.141-142)，“內(nèi)而侍郎, 外而督撫, 皆可用錢買得”[22](P.101)。陳璧以東珠、鼻煙壺等物作為敲門磚才得與慶王一面，初次見面一次送給奕劻五萬金并求為干兒,于是由道藩一躍而入侍郎,此后又當(dāng)上郵部尚書。袁世凱派楊士琦一次就送給奕劻白銀十萬兩,奕劻入軍機(jī)后,慶王府的一切開銷,包括年節(jié)、生日、請客、婚嫁, 甚至子孫彌月、周歲均由袁預(yù)先布置。[19](PP.36-37)此后袁很快由山東巡撫任直隸總督。清廷的出使大臣有固定年度花費(fèi)，要得此職位,亦須出錢買通。如張德彝花了二萬五千兩謀取了出使倫敦大臣的職位。伍廷芳將其全部薪俸匯給慶親王才得以留位,而他自己靠賣領(lǐng)事職位、華人登記和簽發(fā)華人保護(hù)書等等,大發(fā)橫財。[20](P.241)上行下效，陳璧當(dāng)上郵傳部尚書后,門庭若市。劉坦以六千金得天津交通分行總辦差，陳璧之叔某亦以三千金賄得某省分行總辦差。其余各省分行總辦,亦四、五千金不等。[21]從袁世凱手里接管北洋四鎮(zhèn)的鳳山,開列價目,公開賣官:旅長三千兩,團(tuán)長二千兩,營長一千兩,連長三百兩。[22](P.77)

2.植黨營私?！扳咕壦]引”是官場的普遍風(fēng)氣。新政伊始，需才孔亟，但外務(wù)部、商部、巡警部、學(xué)部、郵傳部等新設(shè)部門卻為掌權(quán)親貴安插子弟和親信提供了便利。如商部設(shè)立后，與奕劻父子相親的徐世昌、唐紹儀、陳璧，不一年即升侍郎，并先后為尚書。其余候補(bǔ)丞、參，司員起家至大官者，不可縷數(shù)[23](P.82)。郵傳部的情況也是如此，該部設(shè)立后，唐紹儀為侍郎，一手把持部務(wù)，將其同鄉(xiāng)梁如浩、梁士詒、陳昭常等引進(jìn)郵傳部，且皆列要位。[24](P.91)唐在海關(guān)、鐵路或郵傳部里的空缺，只要能撈到手的都安插自己的親屬或姻親，或是廣東同鄉(xiāng)。他在郵傳部任職期間任命的四百個人中，有三百五十個是他安插進(jìn)來的[20](PP.495-496)。其他新設(shè)部門的用人情況也是如此，“指名奏調(diào)動輒數(shù)十百人，奔走小吏夤緣輻輳于公卿之門，投其意向所趨，高者擢丞參，次者補(bǔ)郎員”[18](P.74)。諳熟官場規(guī)則的袁世凱更是“內(nèi)結(jié)親貴，外樹黨援”[18](P.99)，其初蒞北洋時，梁敦彥任津海關(guān)道，凌福彭任知府，朱家寶任知縣，楊士驤、趙秉鈞均以道員在直隸候補(bǔ)。不二、三年，梁官至尚書，朱、楊均躋節(jié)鎮(zhèn)，凌升藩司，趙內(nèi)召為警部侍郎。其他攀附于北洋派的官吏也紛紛得到擢升，嚴(yán)復(fù)擢學(xué)部侍郎，馮汝骙擢江西巡撫；吳重熹擢河南巡撫。方其勢盛時，端方、陳夔龍、陳璧、袁樹勛無不附之”[24](P.91)，北洋關(guān)系網(wǎng)可謂遍及朝野內(nèi)外。

3.爭權(quán)奪利，打擊異己。人才選拔制度的變革意味著利益格局的變化，圍繞權(quán)力的再次分配，各利益集團(tuán)展開了激列的角逐。以袁世凱與慶親王奕劻為首的政治集團(tuán)與以瞿鴻畿、岑春煊為首的官僚集團(tuán)的斗爭最為激烈，雖然“丁末政潮”以瞿被開缺，岑被擠出京師而告終，但統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部的政爭并未停止。慈禧死后，“攝政王監(jiān)國，親貴用事”，“各引私人，互爭私利”[26](P.30)，權(quán)力角逐并不因大廈之將傾而有絲毫的緩和。袁世凱被開缺回籍后，皇族內(nèi)部的矛盾與分裂已經(jīng)不可避免。正如溥儀所言:“殺袁世凱和保袁世凱的問題,早已不是什么維新與守舊, 帝黨與后黨之爭,也不是滿漢顯貴之爭了,而是這一伙親貴顯要和那一伙親貴顯要間的奪權(quán)之爭”[27](P.24)。

人才選拔制度的異化使得作為現(xiàn)任官員教育、培訓(xùn)的堂、館因管理松散、考課不公而最終成為應(yīng)景之物。各省課吏館成立后，很少有自愿入館學(xué)習(xí)者。江寧課吏館“報名者因之寥寥”，不得不改為“分班傳考，毋須先來肄業(yè)”，同時限半月內(nèi)“候補(bǔ)試用各項人員”必須來館報名，“靜候傳課”[28]。浙江省為鼓勵官員入館學(xué)習(xí)，規(guī)定凡入館者，“月給津貼銀20元”，結(jié)果“眾皆趨之，甚有年將就木老倒龍鐘之員，亦愿人館學(xué)習(xí)領(lǐng)銀”[29]。而河南課吏館“所有在館人員到館者日少，大有停止之勢”[30]。課吏館的最大問題在于甄別選拔的辦法很難落到實處，能夠通過考課獲得缺委的只是特例。如山東課吏館“凡屢取超等之員，皆由大府行司注冊候委，然得委者終屬寥寥”[31]；江蘇課吏館“凡季課前列人員，三月之中不過一、二人能邀差委，其余徒列前茅，毫無實際，是課吏館一事，直同虛設(shè)”[32]。各省課吏館“往往有屢列優(yōu)等，依然未得一差，未委一缺者”，“夤緣請托之風(fēng)，各督撫終不肯絕也”[33]?？梢娬n吏館規(guī)定的甄別選拔辦法只是一紙空文，其成效也就可想而知了。

三、清末人才選拔制度異化的體制性根源

人才選拔制度既具有價值取向，亦具有方法論意義?？v觀整個封建社會，任人唯親、任人唯賢、任人唯財這三種選拔方式在歷朝歷代都不同程度的存在著。這三者共存于一個選拔系統(tǒng)之內(nèi)，在價值上相互沖突，在量上此消彼漲。某一特定的歷史階段內(nèi)，這三種選拔方式的沖突、整合會達(dá)到一個相對穩(wěn)定的態(tài)勢，形成這一歷史時期人才選拔制度的總體特征。

由于清統(tǒng)治者濃厚的民族意識，其任人唯親的選拔方式首先表現(xiàn)為側(cè)重于宗藩，唯滿族是尚。在科舉制度中，滿人在鄉(xiāng)、會試就另行撥定名額，其比例亦高。八旗子弟除依例入國子監(jiān)讀書外，清廷還特別設(shè)立了覺羅學(xué)、宗室學(xué)、景山官學(xué)、咸安宮官學(xué)等專門學(xué)校，學(xué)習(xí)期滿后單獨(dú)考核，單獨(dú)任用，而且宗室學(xué)生還很容易得賜進(jìn)士。清廷還通過特殊的官缺制度從根本上保證滿人的特權(quán)，在中高品級的京官缺中，滿人比漢人明顯占優(yōu)勢，地方要缺也多為滿人所占據(jù)，在各缺的轉(zhuǎn)用中，滿人可以任漢缺，漢人卻不可以任滿缺，且中央和各省的筆帖式一律用旗藉。此外，在升、轉(zhuǎn)、改、調(diào)的俸歷計算上，滿洲、蒙古官員也較漢官為優(yōu)。[15](P.382)雖然在太平天國運(yùn)動之后，漢族官僚的地位得到提升，但這僅是清廷迫于形勢的妥協(xié)，并不代表這種選拔觀念與用人價值的改變。即使在新政中，清廷也樂于重用滿族子弟，授予要職、掌握實權(quán)，在朝廷中樞以皇族宗室為核心，由內(nèi)向外、由近而疏逐漸推及滿人乃至蒙人，排拒漢人，與此相一致的是權(quán)力依次遞減。而任人唯親的另外一個表現(xiàn)即在選拔過程中的安插親信，植黨營私，這在文章的上一段已經(jīng)詳述。任人唯親客觀上是對清末人才選拔制度變革在原則和價值觀上的反動。任人為賢則凸顯出清政府沖破了族別意識來選拔人才，體現(xiàn)了以國家和社會為最高利益的價值追求。這也表現(xiàn)為兩個層面。一方面是制度層面的表現(xiàn)，即為了體現(xiàn)這種選拔理念、思想而進(jìn)行的制度設(shè)計與安排，清末人才選拔制度變革中的廢科舉、興學(xué)堂、獎游學(xué)等措施，均屬于這個層面；而另外一個方面為實際的操作層面，即在人才選拔的具體過程中，真正做到“選賢與能”，使具有真才實學(xué)之人能公平的通過這種選拔制度進(jìn)入仕途，為統(tǒng)治階級所服務(wù)。任人唯財在清朝也有兩個層面的含義：第一個是處于制度層面的捐納，這是清廷為緩解國家財政危機(jī)的應(yīng)時之策，具有明顯的致用性。清末對捐納繼續(xù)沿用，從人才選拔制度的變革本身來看，此與變革宗旨是背道而馳的，顯示出清末人才選拔制度變革中選拔原則、價值觀的沖突與混亂。第二個是處于潛規(guī)則層面的賣官鬻爵，這對任人唯賢的人才選拔制度的破壞最大，清末以慶親王奕劻為首的各級官僚名目張膽的賣官鬻爵直接導(dǎo)致了人才選拔制度變革的異化與失敗。

以上三種選拔方式在清末的特殊政治環(huán)境中尖銳沖突，使得人才選拔制度的變革與建構(gòu)始終在傳統(tǒng)政治制度的慣性運(yùn)作中進(jìn)行。在這種體制下，清統(tǒng)治者為了維護(hù)其至高無上的權(quán)力與經(jīng)濟(jì)利益，他們最關(guān)心的是如何使權(quán)位免受侵犯，對于“人才”，首要標(biāo)準(zhǔn)是忠誠，其次是清廉、最后才是真才實學(xué)。忠誠的標(biāo)準(zhǔn)在實際操作中的貫徹就是要選擇那些與統(tǒng)治者具有共同利益，能夠堅定地維護(hù)滿清統(tǒng)治的那部分人，毫無疑問，宗室覺羅、滿族權(quán)貴們是清廷重用的對象，而依附于這些權(quán)貴的親信則是他們在各部門、各機(jī)構(gòu)及各級政府中的最忠誠、最放心的代理人了。那么掌握選拔之權(quán)的各級權(quán)貴怎么能知道所選用之人的忠心呢？物質(zhì)上的“貢獻(xiàn)”與“報效”當(dāng)然是顯示忠心的最好方式了?？梢?，任人唯財也就是任人唯親的必然結(jié)果了，或者說這是一個問題的兩個方面。而最后一個標(biāo)準(zhǔn)，“才”的標(biāo)準(zhǔn)相對于忠誠來說，實在是微不足道的。新政時期的清政府中央政權(quán)衰微、內(nèi)外矛盾尖銳，已經(jīng)失去了對整個社會資源進(jìn)行有效整合的能力。人才選拔制度變革的主觀動機(jī)是為了維護(hù)即將崩潰的封建統(tǒng)治，但新式人才的培養(yǎng)和積累從整體上看是封建統(tǒng)治的離心力量，他們或許能夠改變中國的命運(yùn)，但絕不會挽救清王朝的統(tǒng)治，對這一股力量，衰微的清朝政府始終不能加以吸納和利用，任人唯賢只是停留在選用原則與制度層面的規(guī)定上，而任人唯親與任人唯財?shù)倪x拔方式才是清廷在實際操作層面始終遵循的原則，這二者與封建專制制度是如影隨形的，是封建人才選拔制度的固有的本質(zhì)內(nèi)容。實際上任人唯賢的選拔方式從根本上說并不存在于封建體制內(nèi)部，依靠它的建立不可能挽救即將滅亡的清朝統(tǒng)治，清末人才選拔制度的異化是有其歷史必然性的。

[1]舒新城.中國近代教育史資料(上)[Z].北京：人民教育出版社，1981.

[2]舒新城.中國近代教育史資料(中)[Z].北京：人民教育出版社，1981.

[3]朱壽朋.光緒朝東華錄(五)[Z].北京：中華書局，1958.

[4]朱有瓛.中國近代教育史資料匯編—教育行政機(jī)構(gòu)及教育團(tuán)體[Z].上海：上海教育出版社，1993.

[5]王迪.清末新政與近代學(xué)堂的興起[J].近代史研究，1987(3).

[6]張亞群.論清末留學(xué)教育的發(fā)展[J].華僑大學(xué)學(xué)報(哲社版)，2000(4).

[7]璩鑫圭、唐良炎.中國近代教育史資料匯編—學(xué)制演變[Z].上海：上海教育出版社，1991.

[8]陳元暉.中國近代教育史資料匯編—留學(xué)教育[Z]. 上海：上海教育出版社，2007.

[9]謝青.略論清末民初留學(xué)畢業(yè)生考試[J].安徽師范大學(xué)學(xué)報(哲社版)，1992(2).

[10]尚小明.留日學(xué)生與清末新政[M].南昌：江西教育出版社，2002.

[11]鞠方安.試論清末選官制度的改革[J].北京社會科學(xué)，2000(2).

[12]劉錦藻.清朝續(xù)文獻(xiàn)通考(卷92)[Z].臺北：新興書局，1965.

[13]徐保安.清末地方官員學(xué)堂教育述論[J].近代史研究，2008(2).

[14]沈云龍.近代中國史料叢刊續(xù)編(第27輯)[Z].臺北：文海出版社，1976.

[15]艾永明.清朝文官制度[M].北京：商務(wù)印書館，2003.

[16]劉偉. “停部選”與清末州縣官選任制度改革[J].清史研究，2010(1).

[17]章伯鋒，顧亞.近代稗海(第11輯)[Z].成都：四川人民出版社，1988.

[18]榮孟源，章伯鋒.近代稗海(第1輯)[Z].成都：四川人民出版社，1985.

[19]杜春和，等.北洋軍閥史料選輯(上)[Z].北京：中國社會科學(xué)出版社，1981.

[20][澳]駱惠敏.清末民初政情內(nèi)幕(上)[M].北京：知識出版社，1986.

[21]陳璧遺事片片錄[N].民呼日報，1909-06-17(04).

[22]馮玉祥.我的生活(上)[M].哈爾濱：黑龍江人民出版社，1981.

[23]胡思敬.國聞備乘·商部捷徑[Z].北京：中華書局，2007.

[24]胡思敬.國聞備乘·北洋捷徑[Z].北京：中華書局，2007.

[25]胡思敬.國聞備乘·新衙門爭權(quán)[Z].北京：中華書局，2007.

[26]金梁.光宣小記·親貴[Z].上海：上海書店出版社，1998.

[27]溥儀.我的前半生[M].北京：群眾出版社，1964.

[28]德厚.江寧課吏館開課[N].大公報，1902-06-30(04).

[29]余寄.浙省官員領(lǐng)銀學(xué)習(xí)[N].大公報，1902-11-26(04).

[30]吳望汲.河南課吏館之情形[N].大公報，1903-03-03(07).

[31]寧頗.課吏館中的候補(bǔ)官員[N] .大公報，1905-02-24(04).

[32]于蘭.兩江總督魏光燾整頓課吏館[N] .申報，1903-09-24(03).

[33]秦立.積重難返之吏學(xué)堂館[N].申報，1904-02-11(03).

[34]艾永明.清代文官制度[M].北京：商務(wù)印書館，2003.

(責(zé)任編輯 光 翟)

2013年江蘇省高校哲學(xué)社會科學(xué)基金“國民政府的禁煙運(yùn)動與民族國家建構(gòu)”(項目編號：2013SJD770005)，金陵科技學(xué)院博士科研啟動基金“國民政府的禁煙運(yùn)動與民眾政治參與”(項目編號：40610089)。

2013-11-02

劉 霆，男，江蘇南通人，金陵科技學(xué)院人文學(xué)院講師，歷史學(xué)博士。

K248

A

1671-1696(2014)01-0039-05