高校校名馳名商標(biāo)保護(hù)的法律困惑與對策*

陳紅蘭

(安徽農(nóng)業(yè)大學(xué) 人文社會科學(xué)學(xué)院,安徽 合肥 230036)

不少人冒用高校校名推銷產(chǎn)品,或假借高校名義辦學(xué)招生,或?qū)⒏咝ＰＣ喎Q搶用為商號,或在國內(nèi)外搶注高校校名商標(biāo)。為了防止侵權(quán),近十年來,不少高校主動在與高校本業(yè)相關(guān)的第9類(包括教學(xué)用具儀器)、第16類(包括印刷品、文具用品、教育或教學(xué)用品)、第41類(包括教育、提供培訓(xùn)、娛樂、文體活動)、第42類(包括科學(xué)技術(shù)服務(wù)和與之相關(guān)的研究與設(shè)計服務(wù))商品和服務(wù)上將包括校名、校徽、校內(nèi)標(biāo)志性建筑在內(nèi)的名稱和圖形注冊成商標(biāo),并在此基礎(chǔ)上組合注冊防御商標(biāo)和聯(lián)合商標(biāo),甚至有的高校耗費巨資進(jìn)行全類別共45類商品的商標(biāo)注冊。

譬如,為防域外搶注,清華大學(xué)已先后在美國、英國、法國等40多個國家和地區(qū)注冊了上百件國際商標(biāo)。越是實力強、名氣大的高校,其商標(biāo)管理成本就越高,越容易招至侵權(quán)。已全類別注冊的北京大學(xué)和浙江大學(xué),每年都有人以各種方式利用法律漏洞傍其品牌,使得高校商標(biāo)事務(wù)工作重心被迫放在維權(quán)上而非商標(biāo)開發(fā)上,從而偏離了商標(biāo)使用的宗旨。為了改變這種局面,不少高校將目光投向馳名商標(biāo),認(rèn)為只要高校校名商標(biāo)馳名的事實被確認(rèn),就可以一勞永逸地獲得跨類別保護(hù)和域外保護(hù),就可以破解當(dāng)前高校商標(biāo)維權(quán)之窘境。

一、高校商標(biāo)馳名認(rèn)定的現(xiàn)狀

(一) 高校注冊商標(biāo)認(rèn)馳需求大

高校商標(biāo)保護(hù)呈現(xiàn)搶注倒逼注冊的局面,不全面注冊會留下漏項,全面注冊費用不菲,且即便校名商標(biāo)注冊類別充分,若不注意使用與續(xù)展,也可能致校名商標(biāo)無效,故從成本考慮,大部分高校多在第41、第42類上注冊商標(biāo),并根據(jù)需要增注部分類別。校名商標(biāo)若是馳名商標(biāo),即便僅注冊在一個類別商品上,也無需擴展注冊就能全面阻止他人在其他類別上注冊,能禁止他人混淆性使用該商標(biāo),這樣一來,可以大大緩解高校商標(biāo)注冊的財政壓力,還能增強校名商標(biāo)的穩(wěn)定性。因為僅為防搶注而注冊的防御商標(biāo)和聯(lián)合商標(biāo),不但增加了僵尸商標(biāo)的數(shù)量,還可能會因商標(biāo)三年內(nèi)無正當(dāng)理由不使用而被撤銷,導(dǎo)致其商標(biāo)權(quán)終止,聯(lián)合防御目的落空。如中國農(nóng)業(yè)大學(xué)在第l類(肥料等)的注冊商標(biāo)“中農(nóng)大”(注冊號/申請?zhí)枮? 551 121)就因為連續(xù)三年未使用,正處于商標(biāo)局的撤銷流程中。如果中國農(nóng)業(yè)大學(xué)(第41類)商標(biāo)為馳名商標(biāo),則該校無需另行注冊防御商標(biāo),也不用擔(dān)憂商標(biāo)撤銷。正因為馳名商標(biāo)的禁用權(quán)優(yōu)于普通商標(biāo),故高校商標(biāo)認(rèn)馳的潛在需求一直存在且正逐年增加。

(二) 高校注冊商標(biāo)認(rèn)馳已有成功案例

目前,我國已有兩所公辦高校的校名簡稱商標(biāo)被認(rèn)定為馳名商標(biāo)。北京市第一中級人民法院于2006年9月8日在“清華大學(xué)和清華大學(xué)出版社訴團(tuán)結(jié)出版社和北京市青少年音像出版社的侵犯商標(biāo)專用權(quán)和不正當(dāng)競爭案”中司法認(rèn)馳,認(rèn)為“在教育領(lǐng)域‘清華’商標(biāo)從注冊開始就已經(jīng)具有了極高的知名度,在該領(lǐng)域具備馳名商標(biāo)的條件,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為馳名商標(biāo)”,爾后“清華大學(xué)(清華)”(第4l類)商標(biāo)經(jīng)過“清華智慧”商標(biāo)異議案被行政認(rèn)馳,出現(xiàn)在國家工商總局“2006年下半年認(rèn)定的87件馳名商標(biāo)名單”中。復(fù)旦大學(xué)則是經(jīng)教育部同意采取主動申請認(rèn)馳的。2007年10月,復(fù)旦大學(xué)第41類的“復(fù)旦大學(xué)(復(fù)旦)”商標(biāo)位列“商標(biāo)局2007年在商標(biāo)管理案件中認(rèn)定的130件馳名商標(biāo)”目錄表第一位。同年,一所民辦培訓(xùn)機構(gòu)的商標(biāo)“新東方”也被認(rèn)定為馳名商標(biāo)。在申請認(rèn)馳目的上,復(fù)旦大學(xué)稱:“不是出于商業(yè)目的,而是為了積極保護(hù)學(xué)校品牌?！痹隈Y名商標(biāo)的保護(hù)范圍上,復(fù)旦大學(xué)稱“認(rèn)定為馳名商標(biāo)使得‘復(fù)旦’商標(biāo)不僅在教育科研領(lǐng)域,而且在其他領(lǐng)域;不僅在全國范圍內(nèi),而且在國際上也能夠依法獲得保護(hù)?！边@三個成功案例的激勵作用不可小覷,但高校馳名商標(biāo)維權(quán)功效不佳的現(xiàn)狀,也令不少高校感到困惑。

(三) 高校馳名商標(biāo)維權(quán)效果不理想

馳名商標(biāo)的維權(quán)作用主要體現(xiàn)在這樣三個方面:禁止他人跨類注冊、禁止他人混淆使用、索賠侵權(quán)損失。在禁止他人混淆使用方面,高校馳名商標(biāo)維權(quán)效果較好,但另兩類則不盡如人意。如“復(fù)旦”馳名商標(biāo)禁止他人跨類注冊維權(quán)之路就十分艱辛。2008年3月11日,復(fù)旦大學(xué)以違反《商標(biāo)法》第9條、第13條第(2)款、第31條第(1)款和《民法通則》中的誠實信用原則為由,申請商標(biāo)評審委員會撤銷2004年5月17日由金宇晴在第35類商品上的“復(fù)旦會”商標(biāo),同年8月19日,以相似理由申請撤銷上海碧灝公司在第11類商品上的“復(fù)旦純”商標(biāo)。商標(biāo)評審委員會認(rèn)為在這兩個商標(biāo)注冊申請前,復(fù)旦大學(xué)提供的證據(jù)無法表明其“復(fù)旦”馳名事實,裁定兩商標(biāo)有效。這兩個案件經(jīng)過歷時4年的訴訟,一審法院責(zé)令商標(biāo)評審委員會結(jié)合復(fù)旦大學(xué)在庭審中新補充的商標(biāo)馳名證明材料重新裁定,但商標(biāo)評審委員會以補充證據(jù)并未在商標(biāo)評審程序中提交,重新評述“是否違反了商標(biāo)法第十三條第二款的規(guī)定”,違反行政訴訟法而上訴,二審維持原判。另外,高校馳名商標(biāo)在索賠侵權(quán)損失方面舉證不力。不少高校取得商標(biāo)權(quán)后,往往擱置不用或僅授權(quán)使用,自行使用很少,且使用范圍僅限于校內(nèi)招生、展覽、學(xué)術(shù)會議,對外使用少,如果不能留存證據(jù),容易被歸入2010年最高人民法院《關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的意見》中的五種不宜認(rèn)定為商標(biāo)使用的情形。若高校馳名商標(biāo)遭遇侵權(quán),按照新《商標(biāo)法》第64條第一款的規(guī)定,在不能證明此前三年內(nèi)實際使用過該商標(biāo),也不能證明因侵權(quán)受到其他損失的,僅能要求對方停止使用,被控侵權(quán)人無需賠償。此外,商標(biāo)還有因停用被撤銷的危險,這會動搖馳名商標(biāo)存在的基礎(chǔ)。

二、高校注冊商標(biāo)認(rèn)馳的障礙

我國高校馳名商標(biāo)屈指可數(shù),認(rèn)馳的市場需求又客觀存在,國外高校擁有的馳名商標(biāo)較多,哈佛等大學(xué)通過商標(biāo)戰(zhàn)略建立了其在全球教育業(yè)的影響。為提高我國知名高校的國際競爭力和高等教育的整體素質(zhì),高校校名商標(biāo)認(rèn)馳障礙亟待掃除。

(一) 高校注冊商標(biāo)認(rèn)馳的思想認(rèn)識障礙

社會上對高校能否申請認(rèn)定馳名商標(biāo)存在不同看法,少數(shù)人認(rèn)為高校以公益為目的,不宜商業(yè)化,不能注冊商標(biāo),之所以實踐中有高校注冊商標(biāo)成功,是因為商標(biāo)注冊制度存在著程序性漏洞,沒有對公立高校這一類特殊主體和其具體用途的審查程序,導(dǎo)致作為非商事主體的大學(xué)可將校名等注冊為商標(biāo),認(rèn)為清華大學(xué)商標(biāo)成馳名商標(biāo)暴露了教育產(chǎn)業(yè)化存在的弊端。還有人認(rèn)為許多世界名校均注冊了商標(biāo),是鑒于商標(biāo)制度維護(hù)持有人名譽、聲譽的潛在功能,而在社會主義市場經(jīng)濟的時代背景下,高校注冊商標(biāo)屬于不得已拿起原本屬于商業(yè)領(lǐng)域的法律工具來保護(hù)正當(dāng)權(quán)益。也有人認(rèn)為我國馳名商標(biāo)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)主要從企業(yè)角度考慮,高校不參與商品產(chǎn)銷活動,因此很難被認(rèn)定為馳名商標(biāo),也得不到擴大范圍的保護(hù)?？隙ǜ咝？梢宰陨虡?biāo)后,在高校要不要認(rèn)定商標(biāo)馳名上,一般公眾都認(rèn)為馳名商標(biāo)是榮譽稱號,一旦獲得終身享用,商標(biāo)權(quán)人即獲得競爭優(yōu)勢,禁止他人在一切商品上使用,應(yīng)努力創(chuàng)造馳名并積極認(rèn)馳。筆者認(rèn)為,法無禁止即可為,按商標(biāo)法第四條,高校作為事業(yè)單位法人,只要有生產(chǎn)經(jīng)營需要,選用的商標(biāo)標(biāo)志合乎“顯著性”等條件,即可申請商標(biāo)注冊,至于是否認(rèn)定馳名商標(biāo),也須視情況自主決定,不宜盲目申馳。

(二) 高校注冊商標(biāo)認(rèn)馳的法律障礙

馳名商標(biāo)制度構(gòu)建初衷是為了防混淆,為了均衡消費者、經(jīng)營者、國家三方利益。校名商標(biāo)認(rèn)馳首先保住了校名無形財產(chǎn)的價值,其次能幫助消費者識別高等教育科研服務(wù)的來源,最終能維護(hù)國家和社會在高等教育事業(yè)上的利益,故高校參與馳名商標(biāo)事務(wù)本身無害,但在法律上,高校申請商標(biāo)認(rèn)馳屢遇障礙。

1 校名標(biāo)志的顯著性缺陷影響其商標(biāo)注冊和認(rèn)馳 我國高校校名全稱往往由三部分“地名+主要學(xué)科+學(xué)校形式”或兩部分“地名+學(xué)校形式”組成,這種結(jié)構(gòu)導(dǎo)致高校校名簡稱雷同,一個簡稱對應(yīng)幾個高校,相同的校名簡稱若被其中一高校在甲類商品類別上注冊并認(rèn)馳成功,其他高校就不能再行注冊,不相同商品類別上的在先簡稱商標(biāo)也要謹(jǐn)守防混淆義務(wù)。校名全稱因含有地名須受商標(biāo)合理使用限制,可注冊價值不高,于是,相似度高的校名簡稱被高校間搶著注冊商標(biāo),如數(shù)年前湖南大學(xué)曾將“湖大”作為商標(biāo)申請注冊在七個類別的商品上,湖北大學(xué)擔(dān)心“湖大”被獨占趕忙異議。另外,校名簡稱的顯著性不足使得其在商標(biāo)注冊和認(rèn)馳中受到比普通商標(biāo)更謹(jǐn)慎的審查。

2 “馳名商標(biāo)不得用于商業(yè)宣傳”的規(guī)定令高校觀望 一直以來,我國馳名商標(biāo)權(quán)膨脹異化嚴(yán)重,存在著大量不正當(dāng)使用現(xiàn)象,2013年商標(biāo)法修改后,要求自2014年5月1日起馳名商標(biāo)不得用于商業(yè)宣傳。新認(rèn)定的馳名商標(biāo)只能通過合法使用來保證“馳名”尚在,但由于我國沒有出臺(馳名)商標(biāo)使用規(guī)范,馳名商標(biāo)人不知道“合法使用”的權(quán)利邊界。馳名商標(biāo)知名度建立及維持難度加大,若不調(diào)整那些不規(guī)范使用以保持商標(biāo)“馳名”人的既得利益,會造成法律適用上的結(jié)果不公平。馳名商標(biāo)的預(yù)期收益的減少和使用成本的增加,會令正待申請認(rèn)馳的高校產(chǎn)生觀望現(xiàn)象。

3 馳名商標(biāo)“終身制”會產(chǎn)生劣幣驅(qū)逐良幣現(xiàn)象 我國馳名商標(biāo)制度反復(fù)變化,其內(nèi)涵不斷變大變小,并三調(diào)認(rèn)定模式,現(xiàn)秉承“一案一認(rèn)定,認(rèn)定一案用,他案作參考”的個案適用原則,但實踐中仍沿襲“一案認(rèn)定,全國通用;一次認(rèn)定,長期有效”的慣性做法。多變的馳名商標(biāo)制度導(dǎo)致怪象頻現(xiàn),如“三鹿”奶粉因三聚氰胺事件停產(chǎn),其商標(biāo)并未因該事件被取消馳名,反而高價轉(zhuǎn)讓。按照現(xiàn)行商標(biāo)法制,只有馳名認(rèn)定過程中弄虛作假,馳名商標(biāo)才可能被撤銷,是否意味著:某個原先質(zhì)好價優(yōu)的商品如今因質(zhì)量問題臭名遠(yuǎn)揚,其使用的馳名商標(biāo)仍然“馳名”。馳名商標(biāo)存量只增不減,魚龍混雜,會產(chǎn)生劣幣驅(qū)逐良幣效應(yīng),從而導(dǎo)致社會評價低,這樣一來,即便某高校商標(biāo)馳名認(rèn)定成功,消費者體驗該高校的教學(xué)科研服務(wù)的感受也并不總是愉悅的。

4 馳名商標(biāo)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不適合高校主體 《商標(biāo)法》規(guī)定了認(rèn)定商標(biāo)馳名時應(yīng)參考五大要素:(1) 相關(guān)公眾對該商標(biāo)的知曉程度;(2) 該商標(biāo)使用的持續(xù)時間;(3) 該商標(biāo)的任何宣傳工作的持續(xù)時間、程度和地理范圍;(4) 該商標(biāo)作為馳名商標(biāo)受保護(hù)的記錄;(5) 該商標(biāo)馳名的其他因素。雖然《馳名商標(biāo)認(rèn)定和保護(hù)規(guī)定》和司法認(rèn)馳的2009年司法解釋細(xì)化了商標(biāo)馳名的證據(jù)材料,但只以商品商標(biāo)為例,不能有效指示服務(wù)高校的商標(biāo)認(rèn)馳。高校是沒有具體生產(chǎn)對象的非營利機構(gòu),其招生受行政審批限制,科研成果不能對外直接銷售,能提供的社會服務(wù)又很少涉及利稅和宣傳促銷,高校校名可能歷史悠久,但作商標(biāo)用的時間普遍短,不能滿足(1)和(2)以及(3)的條件。盡管按《馳名商標(biāo)認(rèn)定和保護(hù)規(guī)定》第十條規(guī)定,商標(biāo)初始認(rèn)定馳名無需同時滿足五要素,但對地方高校來說,其他馳名因素證據(jù)的收集難度不小,曾經(jīng)的馳名商標(biāo)認(rèn)定書因“一案一使用”只是(4)的一項證據(jù)而已,若發(fā)生其他侵權(quán)案件,還需再次證明商標(biāo)馳名,增加訟累。

(三) 高校取得馳名商標(biāo)權(quán)的成本障礙

一般來說,商標(biāo)注冊是馳名認(rèn)定的前提,也是第一道成本。在我國每在一種商品類別上申請注冊一個商標(biāo),須繳納1 000元注冊費,最多可在該類別中選擇10個指定保護(hù)的商品種類,每加超一個加收100元注冊費,全類別注冊至少需要幾十萬元,這對地方院校來說負(fù)擔(dān)太重。馳名商標(biāo)認(rèn)定是第二道成本關(guān)。首先,啟動馳名商標(biāo)行政認(rèn)定程序須繳5 000元馳名商標(biāo)評審費,在商標(biāo)異議程序中認(rèn)馳需另繳商標(biāo)異議費1 000元,在商標(biāo)爭議案中須再繳商標(biāo)爭議費1 500元,在域名和商標(biāo)侵權(quán)民事訴訟中司法認(rèn)馳,還須繳納案件受理費和法院指定費用;其次,馳名證明花費多。商標(biāo)馳名的證明材料繁多,準(zhǔn)備時間長且費用不低;再次,馳名商標(biāo)認(rèn)定代理服務(wù)收費居高不下,我國沒有針對馳名商標(biāo)認(rèn)定代理的指導(dǎo)性收費辦法,目前一件馳名商標(biāo)認(rèn)定代理費一般在50萬到100萬之間。相對前兩道取得成本來說,馳名商標(biāo)維權(quán)成本可謂難以估算,云南滇虹藥業(yè)的“康王”馳名商標(biāo)就是明例。若涉及海外維權(quán),動輒幾百萬美元的訴訟費和三、四年的耗時,擋住了不少高校校名商標(biāo)認(rèn)馳的步伐。

由此可見,商標(biāo)法與高校事業(yè)單位主體間的互適性問題,是困擾高校校名商標(biāo)認(rèn)馳的主要原因,而這一矛盾又集中體現(xiàn)在馳名商標(biāo)的法律制度層面。

三、促進(jìn)高校校名商標(biāo)認(rèn)馳的法律對策

(一) 完善商標(biāo)法對公益性事業(yè)單位名稱的基礎(chǔ)保護(hù)

從《商標(biāo)法》第一條看,加強商標(biāo)管理暗含有維護(hù)社會公共利益的目的,正因為如此,“與表明實施控制、予以保證的官方標(biāo)志、檢驗印記相同或者近似的標(biāo)志”等機構(gòu)標(biāo)志被《商標(biāo)法》列為不得作為商標(biāo)使用的情形,遺憾的是,公益性事業(yè)單位名稱不在限制范圍內(nèi),但其下位法——《商標(biāo)審查標(biāo)準(zhǔn)》在其第一部分第十條第(九)款將“商標(biāo)由企業(yè)名稱構(gòu)成或者包含企業(yè)名稱,該名稱與申請人名義存在實質(zhì)性差異,容易使公眾發(fā)生商品或者服務(wù)來源誤認(rèn)的”，視為“有害于社會主義道德風(fēng)尚的或者有其他不良影響的”,列入“不得作為商標(biāo)的標(biāo)志的審查”中,并且指出“本條中的企業(yè)名稱包括全稱、簡稱、中文名稱、英文名稱以及名稱的漢語拼音等”,按照該規(guī)定,如果申請人名稱與作為商標(biāo)用的“企業(yè)名稱”不符,商標(biāo)局可以拒絕注冊。高校完全可以請求對該條做擴大解釋,令商標(biāo)行政主體在商標(biāo)注冊審查中禁止他人注冊校名商標(biāo)。因此,筆者建議,逐步完善商標(biāo)立法,將高校等公益性事業(yè)單位名稱納入禁止他人作為商標(biāo)注冊的標(biāo)志范圍,先修改《商標(biāo)審查標(biāo)準(zhǔn)》,將事業(yè)單位名稱補入企業(yè)名稱一列,待《商標(biāo)法》下次修訂時,直接在第十條增加一項“同公益性事業(yè)單位的名稱、標(biāo)志性建筑物、徽記等相同或者近似的,不得作為商標(biāo)注冊,但經(jīng)該單位同意或者不易誤導(dǎo)公眾的除外”,借以杜絕搶注高校校名商標(biāo)的投機取巧行為。

(二) 完善馳名商標(biāo)制度,引導(dǎo)高校理性認(rèn)馳

有了上述基礎(chǔ)保護(hù)后,再彌補馳名商標(biāo)制度的本身缺陷以保護(hù)高校校名。

第一,要正確界定馳名商標(biāo)的內(nèi)涵及稱謂。我國馳名商標(biāo)制度緣于引進(jìn),其內(nèi)化第一步即走錯,將中性的“well-known mark”翻譯成帶有較強感情色彩的褒義詞“馳名商標(biāo)”,而不是準(zhǔn)確體現(xiàn)原單詞含義的“周知商標(biāo)”或“熟知商標(biāo)”,使得其含義上必須帶著明顯的商標(biāo)美譽度,最終使我國馳名商標(biāo)范圍較公約“well-known mark”小?，F(xiàn)在為了與國際公約一致,馳名商標(biāo)的概念又去除了“美譽度”,實至卻名未歸。針對這種名不符實現(xiàn)象,筆者建議或改變名稱,稱之為周知商標(biāo),輔以馳名商標(biāo)動態(tài)管理和退出機制；或修改內(nèi)涵,恢復(fù)商標(biāo)標(biāo)志與其指代商品的美譽度之間的聯(lián)系,改為“馳名商標(biāo)是在中國為相關(guān)公眾所熟知并享有較高聲譽的商標(biāo)”。相比之下,第一種做法更為合理,既能與國際接軌,也不用反復(fù)變換概念導(dǎo)致破壞法律的穩(wěn)定性。

第二,要進(jìn)一步完善馳名商標(biāo)的認(rèn)定。區(qū)分營利性與非營利性主體、商品經(jīng)營者和服務(wù)經(jīng)營者,要設(shè)定合理的差異化的商標(biāo)馳名的判斷標(biāo)準(zhǔn)。建議分別設(shè)置馳名商標(biāo)認(rèn)定條件,這樣才能進(jìn)一步滿足公益性事業(yè)單位申請認(rèn)馳的需求。

第三,要建立馳名商標(biāo)的動態(tài)管理制度。一方面,仿照專利制度,設(shè)立馳名商標(biāo)登記簿,記載商標(biāo)馳名事實的認(rèn)定時間、使用商品的類別、適用的個案等情況,方便社會公眾查閱,要求馳名商標(biāo)權(quán)人履行信息披露義務(wù),及時報告馳名商標(biāo)使用中的重大事項;另一方面,建立馳名商標(biāo)的退出機制，一旦商標(biāo)行政主體發(fā)現(xiàn)某馳名商標(biāo)指代的商品或服務(wù)質(zhì)量低下,嚴(yán)重?fù)p害消費者利益時,要啟動馳名商標(biāo)行政撤銷程序,令其被動接受“不再馳名”的后果,甚至撤銷其商標(biāo),并同步向社會通告,以充分滿足消費者的知情權(quán)。

第四,要盡快制定馳名商標(biāo)使用規(guī)范,防止濫用馳名商標(biāo)權(quán),杜絕馳名商標(biāo)移植使用行為和宣傳神化馳名商標(biāo)行為。

第五,要實行馳名商標(biāo)侵權(quán)案的雙向舉證責(zé)任制度。單一適用“誰主張誰舉證”原則令馳名商標(biāo)所有人承擔(dān)了過重的舉證責(zé)任,為了及時審結(jié)馳名商標(biāo)侵權(quán)案,降低公益性單位的維權(quán)成本,有必要作出特殊的法律規(guī)定,采取雙向舉證,由馳名商標(biāo)所有人提供被侵權(quán)的基本事實和相關(guān)證據(jù),侵權(quán)人同時應(yīng)就其行為未構(gòu)成侵犯馳名商標(biāo)權(quán)來提供反證,否則要承擔(dān)推定侵權(quán)的舉證責(zé)任。

(三) 完善企業(yè)名稱管理法規(guī),防止商號與校名馳名商標(biāo)的沖突

為保護(hù)特殊組織名稱權(quán),《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》第九條規(guī)定,“政黨名稱、黨政軍機關(guān)名稱、群眾組織名稱、社會團(tuán)體名稱及部隊番號”除不能作為商標(biāo)標(biāo)志使用,也不得作為企業(yè)名稱使用,遺憾的是高校、科研院所、醫(yī)院等單位的名稱仍不在內(nèi)。由于企業(yè)名稱的登記對抗力僅在登記機關(guān)轄區(qū)內(nèi),高校運用名稱權(quán)維權(quán)不能制止高校所在地以外的商號冒用,而商標(biāo)的登記對抗力在全國范圍內(nèi)有效,故高校紛紛改選商標(biāo)權(quán)保護(hù)校名。如何制約他人將高校的校名簡稱商標(biāo)在外地注冊為商號,1999年國家工商行政管理總局曾針對商號和商標(biāo)權(quán)沖突出臺了《關(guān)于解決商標(biāo)與企業(yè)名稱中若干問題的意見》,知名企業(yè)字號不得被他人做商標(biāo)使用,而其他商標(biāo)與商號相同相似情況,只要沒造成商業(yè)混淆,商標(biāo)權(quán)人無權(quán)禁止商號使用。

為此,筆者建議立法將對于知名企業(yè)字號的保護(hù)擴大到高校校名,借以保護(hù)高校校名等公共利益。應(yīng)先修改《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》,將公益性事業(yè)單位名稱納入企業(yè)名稱禁用范圍,同時將地方立法的可取之處上升為全國性法律規(guī)范,徹底解決企業(yè)名稱冒用高校馳名商標(biāo)的現(xiàn)象,并建立高校登記主管機關(guān)、國家工商行政管理總局之間的信息互通機制,對含有高校校名、標(biāo)志的企業(yè)名稱,若可能給公眾造成欺騙或者誤解,企業(yè)登記主管機關(guān)不予核準(zhǔn),不易混淆的,工商局在企業(yè)注冊登記時應(yīng)要求出具校方許可或證明,已注冊成功的企業(yè)名稱中含有高校校名、字號的,可在后續(xù)年審中要求附上高校聲明方可通過年檢,唯有如此,才能徹底解決高校校名馳名商標(biāo)權(quán)與企業(yè)名稱權(quán)的沖突問題。

(四) 推進(jìn)反壟斷執(zhí)法,形成良性的馳名商標(biāo)競爭環(huán)境

馳名商標(biāo)作為知識產(chǎn)權(quán)的一個客體,一貫以來是《反壟斷法》的適用例外。不少企業(yè)利用馳名商標(biāo)帶來的品牌效應(yīng)等市場優(yōu)勢行壟斷行為,排擠競爭對手,向消費者滲透,如果不加以制止,勢必會導(dǎo)致社會公眾權(quán)益的損害。如果高校取得馳名商標(biāo)權(quán)后,也像商業(yè)組織那樣濫為商標(biāo)許可,肆意在非教育領(lǐng)域拓展,向受教育者提供劣質(zhì)服務(wù),排擠同類學(xué)科競爭者,整個教育產(chǎn)業(yè)將難以穩(wěn)定發(fā)展?？v觀馳名商標(biāo)制度的演變,其誕生之初只是為避免“搶注”而給予“拒絕或撤銷注冊權(quán)”,后來各國將保護(hù)范圍擴大到“非類似商品”的關(guān)聯(lián)混淆,再到現(xiàn)在的防域名防商號混淆,馳名商標(biāo)私權(quán)保護(hù)在不斷擴張,公益不斷被蠶食,普通企業(yè)的私益空間被擠壓,法律賦予的特殊保護(hù)滋生了壟斷,這與反不正當(dāng)競爭法中關(guān)于馳名商標(biāo)保護(hù)的價值目標(biāo)相背離。所以,相關(guān)部門有必要加強反壟斷與反不正當(dāng)競爭執(zhí)法,尤其要注重加強對擁有馳名商標(biāo)的事業(yè)單位、企業(yè)組織的兼并重組行為、市場定價、知識產(chǎn)權(quán)交易的監(jiān)督,防止借商標(biāo)馳名來壟斷市場,以此損害社會公共利益和污染市場競爭環(huán)境。

總之,只有培養(yǎng)正確的馳名商標(biāo)觀,形成恰當(dāng)?shù)鸟Y名商標(biāo)使用習(xí)慣,馳名商標(biāo)特殊保護(hù)機制才能實現(xiàn)立法初衷,才能讓高校等公益事業(yè)單位主體主動遵從商標(biāo)法制。

參考文獻(xiàn):

[1] 馬千里.高校商標(biāo)注冊的現(xiàn)狀和法律分析——以8所在京985高校為例[J].管理觀察,2014(5):116-117.

[2] 鄭永平,王玉柱.馳名商標(biāo)與高校知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)[J].科技進(jìn)步與對策,2008(5):189-191.

[3] 楊愛葵.高校校名保護(hù)的法律困境破解[J].人民論壇:中旬刊,2012(3):58-59.

[4] 高光偉.走近商標(biāo)走進(jìn)商標(biāo)法[M].北京:人民出版社,2004.