當代“國學”學科設置芻議

劉 榮

（武漢大學 哲學學院，湖北 武漢 430072）

當代“國學”學科設置芻議

劉 榮

（武漢大學 哲學學院，湖北 武漢 430072）

當前，支持增設“國學”學科的原因主要有三點。但實際上，“國學”學科建置的這三大動因都是站不住腳的。借“國學”提升我國文化“軟實力”的做法使得“國學”成為了手段而非目的；“國學”的疆界至今尚未明確、清晰；很多古代經(jīng)典是古代不同的學人于不同的時期以不同的學術視角集體完成的，加之現(xiàn)代學科體制下“術業(yè)有專攻”的人才培養(yǎng)方案，導致學者們不會必然地突破現(xiàn)存文史哲分科的視域限制而走向綜合式的、貫通式的“國學”研究道路。此外，其他一些尚未引起足夠重視的或者不利的因素均讓當代的“國學”學科設置面臨著很大的困境。

“國學”；學科設置；傳統(tǒng)學術；芻議

近年來，不少學者和高校紛紛呼吁或者支持增設“國學”學科。筆者總結了一下，在這些提倡者看來，增設的原因主要有以下幾點。第一，中國經(jīng)濟迅速崛起和國際政治地位顯著提高的現(xiàn)實要求我們在文化方面也應當逐步崛起[1]，即要增強我國的文化“軟實力”。文化作為一種“軟實力”，是體現(xiàn)國家綜合國力和影響力的重要組成部分。現(xiàn)代歐美日國家的發(fā)達，不僅指他們經(jīng)濟、政治上的強大，同樣還包括了其文化的強勢和輸出。因此，弘揚傳統(tǒng)文化，加強“國學”研究，建設“國學”學科就成為題中應有之義。不難看出，這點更多的是為了呼應和服務于我國對外發(fā)展的策略需要的。第二，在人類文明日益呈現(xiàn)多樣化的當今世界，弘揚國學可以與西方文化等其他文明相得益彰，彼此取長補短，加強文明對話和溝通，從而共建和諧世界[2]?？傊?，以上兩點可歸之為“國學”學科設置的外因[3]。第三乃內因，或學理上的原因[4]。二十世紀下半葉以來，學術發(fā)展日益呈現(xiàn)出一種學科交叉、融合的趨勢，跨學科的研究日益受到青睞，而作為中國傳統(tǒng)文化貫通之學的“國學”，正適應了這一發(fā)展潮流。這也是“國學”學科設置的支持者們所著力強調的。源于西方的現(xiàn)代學科分類體系在促進人類學術發(fā)展方面取得了巨大成就，但用這種學科劃分方式把我們的傳統(tǒng)學術分割后，割裂了傳統(tǒng)學問的內在聯(lián)系，從而無法全面理解傳統(tǒng)文化的精神。因為，“國學”乃是整體性的、綜合性的學問?；谝陨显?，一些學者贊同將“國學”設置為一個獨立的學科門類；如果不能設立“國學”學科門，那也應該設立“國學”一級學科，其下再設置相關二級學科。否則，不解決“國學”的學科體制問題，不給予“國學”一個“合法”的學科身份或“戶口”，新時期的“國學”發(fā)展將受到很大的限制。 筆者將對以上“國學”學科建置的動因等問題予以分析，并從中引出自己的觀點。

一、“國學”在當前主要被當做一種手段而非目的。

從邏輯上講，“國學”能否作為一門學科（不管是學科門類還是一級學科）進行設置并在人類的知識譜系上長久存在，應當首要取決于其學理。但目前的事實是，“國學”的疆界都尚未明確、清晰，談何學理。早在上個世紀，錢穆在其《國學概論》的“弁言”中就說：“其范圍所及，何者應列國學，何者則否，實難判別”。本世紀的今天，錢穆先生的這一困惑在贊同對國學進行學科設置的陣營里仍未達成實質性的共識[5]。況且，通過設置“國學”學科，借助國學來提升我國的文化“軟實力”的做法是值得懷疑的。姑且不管人們將如何利用國學來提升中國的 “軟實力”，“國學”在此已經(jīng)成為了一種手段和工具，它似乎成了任人打扮的小姑娘。當“國學”學術成為工具而非目的，弘揚傳統(tǒng)文化之類的宏愿就很難令人信服。

二、上述“國學”作為一門學科設置的學理上的原因也是站不住腳的，因為一些基于學理的重要學術事實被忽視了

“國學”“強調文史哲藝的綜合、義理考據(jù)辭章的統(tǒng)一，是整體之學、博雅之學”[6]，于是，“國學”學科設立后，便可以順理成章地恢復它作為整體之學、匯通之學的本來面目，傳統(tǒng)學術的精神也隨之大明。這種看法從邏輯上似乎講得通，實際上卻忽視了“國學”學術產(chǎn)生的一些特點?！皣鴮W”產(chǎn)生于古代中國的一種特定的社會歷史文化土壤中，與其時中國的經(jīng)濟、政治、教育等相表里和互動。而且，古代學人的思維是一種整體性思維方式，天道與人事、歷史與現(xiàn)實、知與行等命題都在他們自覺的學術思考內，加之古代相對寬松和自由的學術氛圍，由此出現(xiàn)了我們今人看到并欽慕的古代學人或古代經(jīng)典博綜萬象的學術視野和格局。不過，這是否表明我們當今必須要通過“國學”學科的建置以便用通觀的整體性的思路研究國學呢？非也。這種做法忽略了另外一個重要的學術事實：古代經(jīng)典尤其是先秦時期的經(jīng)典的產(chǎn)生很多是成于眾手而非集于一人，經(jīng)典的作者只是分享了該書的署名權，這意味著一些看起來內容博大的原典其實是古代不同的學人于不同的時期以不同的學術視角集體完成的，這些原典因而有著獨立的或者只能說是相似的學術體系或內容。以《墨子》為例，其中不僅有墨子本人的政治、經(jīng)濟等思想，還有被稱為墨子后學制作的邏輯學、物理學等內容。像物理學、邏輯學等專業(yè)的東西是讓受過現(xiàn)代物理學、邏輯學等分科式教育訓練出來的學者研究合適呢，還是讓所謂的“國學”研究人才以所謂的綜合式方式進行全面研究更合適呢？以分科的視角研究《墨子》一類的著作，不僅不會出現(xiàn)一些學者所擔憂的會肢解古代學術文化的情況，相反，那會更科學。不惟對經(jīng)典如此，對古代思想家的深入研究同樣如此，特別是對那些生活于中國古代學術總結期的明清時期的思想家而言。以王夫之為例，他在文、史、哲等方面均著述宏富且內容博大精深。把他經(jīng)、史、子、集四部之學中幾乎任何一本著作拿出來，都足以作獨立的專項研究；不惟如此，其四部之學中已經(jīng)而且還將繼續(xù)開辟出一些研究領域。拿史部之學來說，王夫之的史論史評著作有的并非出于學術興趣，是為了表達他對當時歷史事件、人物和制度的看法，寄托著他深沉的民族歷史意識，感時而作。這些史評著作的一些精神雖然也與其哲學精神有聯(lián)系，但很大程度上可以不顧其余而獨立研究。再者，對于王夫之這種大學者來說，目前學界對他的研究即使從分科（文、史、哲、藝等）的角度而言都尚未挖掘殆盡，有的學術領域甚或少有人問津。能夠吃透其煌煌十六冊的《船山全書》（2011年岳麓書社整理版）已屬不易，所以至今沒有出現(xiàn)能夠以一己之力對王船山的全部著作或思想做通觀研究的學者。究其原因，非不為也，是不能也。因此，現(xiàn)代學科體制下的學者們尚未能從自己所受的學術背景和訓練中詳盡地而且深入地對王夫之進行研究，又何必急于從所謂貫通式的視角進行全面研究呢？

還有一點站不住腳的原因是，它沒有考慮到研究“國學”的學者的學術背景和學術興趣之各異?，F(xiàn)代西方學科框架下訓練出來的都是“術業(yè)有專攻”的專門人才，他們一般只對屬于自己本學科的知識的研究領域、研究資料和研究方法等更熟悉，也更有學術發(fā)言權。不僅如此，學者們的學術興趣也不盡相同，即便有著相同或相似的學術興趣，他們采取的研究視角一般也會不同，因而得出的結論必然有別。這種狀況便決定了，即便我們傳統(tǒng)文化中的許多經(jīng)典和思想是匯通式的，是現(xiàn)代任何一個學科分類所無法涵蓋的，嚴謹?shù)膶W者們一般只可能從自身的學術興趣出發(fā)，去從事那些與自身的學術訓練、素養(yǎng)相匹敵或一致的學問的研究，他們各取所需、量力而行而非面面俱到、無所不能[7]。換句話說，即便“國學”學科成立了，也并不會必然地導致學者們能夠或自覺地突破現(xiàn)存文史哲分科的視域限制而走向綜合式的、貫通式的“國學”研究道路。只要現(xiàn)行的學科體制依然存在，學者們便仍然會自覺地受制于學科框架的視野。

三、“國學”學科目前缺乏穩(wěn)定的內涵

任何一門學科都應有相對穩(wěn)定的內涵，這包括一般要有特色鮮明的學科基礎、知識系統(tǒng)、理論構架、研究方法、師資力量和課程設置等。在目前大陸先后成立國學院或國學研究院的十幾所高校中，很難說有哪個高校已經(jīng)基本達到或具備了上述的學科辦學要求。以條件相對成熟的中國人民大學和武漢大學為例，這兩所高校的國學院在課程設置上有很大的不同[8]，可以推測，其他院校的國學院也都會依據(jù)自己所在學校的學科基礎與特長、師資力量等自行安排“國學”課程；這種課程設置上的不統(tǒng)一也是不利于申報“國學”學科的。再者，以筆者所在的大學為例，國學院這個實體機構其實就是把文、史、哲三個學科中的一部分師資拼湊在一起而形成的，合并之后，搞文學的學者仍搞文學，研究歷史的仍搞歷史，從事哲學的仍然搞哲學，三者沒能真正的融合起來，這樣去構建學科，意義多大呢？師資力量也是制約“國學”學科設置的重要因素。盡管設立“國學”學科的學理上的目的是為了“從’國學’的學科視野去研究古代社會、文化與典籍”[9]，但究竟如何讓受過現(xiàn)代分科訓練的各路專家學者去培養(yǎng)具有“國學”素養(yǎng)的學生，筆者至今未見有哪位學者能從具體的操作層面進行詳細闡述。

四、建立“國學”學科雖然在一些高校和學者中呼聲很高，但至于建立何種種類的學科以及它在現(xiàn)有學科體系中的定位等問題，學者們仍然有很大爭議

郭齊勇教授一方面認為，“國學是一個獨立的學科門類，下面設經(jīng)、史、子、集、中國的宗教等一級學科”[10]；但他在同一篇文章中又同意增設“國學”為一級學科[11]。在贊同開設“國學”為一級學科的學者中，究竟應該將其放在文、史、哲哪一門類上，大家又出現(xiàn)了分歧。方銘認為應該將“國學”一級學科設立在“文學門”下[12]；郭齊勇教授建議將其放在“哲學”門類下[13]；還有的學者則支持將其放在“歷史學”門類下（如張豈之先生）?？傊瑸榱藸帄Z“國學”一級學科的所有權，學者們均認為將其設置在屬于他們由以出身的學科門類下才是最合理的，反之則有削足適履之嫌。

五、支持設置“國學”學科的人似乎也沒有充分考慮到“國學”學科畢業(yè)生的就業(yè)去向問題，特別是本科階段與碩士階段的畢業(yè)生

上面提到，一些國學院在核心課程的設置上都存在很大差異，那它們培養(yǎng)出來的學生在專業(yè)知識與技能等方面的差別上與那些已然發(fā)展成熟的現(xiàn)行學科體制下的學生相比會更大。而且，目前學界在對是否設置“國學”學科的討論上看法不一，已經(jīng)先行自主開設“國學”專業(yè)并培養(yǎng)“國學”人才的高等院校又只占極少數(shù)，所有這些都將對“國學”畢業(yè)生的就業(yè)問題產(chǎn)生不利的影響。畢竟，目前的招聘市場在專業(yè)人才的選擇上仍然是與我們現(xiàn)行的學科框架相吻合的，招聘單位仍然會去中文、歷史和哲學等院系尋找專業(yè)對口的學生。

總之，雖然很多建議或支持設置“國學”學科的學者的出發(fā)點是好的，但通過以上的一點分析，筆者認為，目前“國學”學科（無論是學科門類還是一級學科）建立的原因還是不夠充分的，條件還是很不具備的，時機還是很不成熟的。因此，有關高?；蚩蒲性核灰思臣秤谏陥蟆皣鴮W”學科，讓它在目前的形勢下進入“體制內”。

［1］持該觀點的學者甚多，本文無法一一列舉，僅擇代表性者，如紀寶成（可參考梁樞：《該不該為國學上戶口》，《光明日報》2009年12月21日第012版）、郭齊勇 （《試談“國學”學科的設置》，《光明日報》2010年8月23日第012版）等。

［2］吳根友在《傳統(tǒng)學問（知識）分類體系的演變與當代“國學”一級學科建設問題初探》（《學?！?012年第4期）中也表達了類似的觀點：“為當代世界文化提供一個鮮活的文化類型”。

［3］其實，除了上述旗幟鮮明的兩點外，民族情感的考慮以及治國的需要也是個別學者倡議開設“國學”學科的理由。參考梁樞：《該不該為國學上戶口》。

［4］如吳根友所說：“如果硬要尋找‘國學’學科在知識分類上的邏輯基礎，交叉知識與綜合知識當是其合理的邏輯基礎”。見其《傳統(tǒng)學問（知識）分類體系的演變與當代“國學”一級學科建設問題初探》。

［5］郭齊勇：“國學是中國傳統(tǒng)文化的通稱，但基礎是四部之學”。持該觀點者居多。見郭齊勇《試談“國學”學科的設置》。吳根友將國學知識初步分成三個層次：“一是基礎理論知識，二是具體藝術知識，三是具體技術知識”；見其《傳統(tǒng)學問（知識）分類體系的演變與當代“國學”一級學科建設問題初探》。方銘則認為，國學“并非指產(chǎn)生于中國的所有學術，而是特指中國固有學術中與西洋學術表現(xiàn)出差異的那一部分”，見其《關于國學及國學一級學科設立的一些問題》，《中國文化研究》2010年冬之卷。山東大學校長徐顯明則在訪談中談到，“國學有廣、中、狹三種定義”，見梁樞：《該不該為國學上戶口》?？傊?，有關“國學”范圍的異議尚有一些，但我們的目的并不在于盡可能地羅列，而是表明，今人對何謂“國學”依然眾說紛紜、莫衷一是。

［7］因為有些學者以古代經(jīng)典為例，認為：“...《史記》，說它是史學著作，當然是可以的。說它是經(jīng)濟學著作、政治學著作、是社會學著作也是可以的。只靠文史哲的專家學者分科研究《史記》的話，寶貴的資源會被浪費掉很多”（筆者按：紀寶成校長的發(fā)言），見梁樞：《該不該為國學上戶口》。在紀寶成看來，研究《史記》，就應當面面俱到地把它里面包含的各種各樣的思想都一網(wǎng)打入，而這必須要全才式的學者才可以勝任。

［8］武漢大學：“目前增設‘國學’一級學科，其下的二級學科，應設有：1、經(jīng)學；2、子學；3、史部典籍；4、集部；5、中國的宗教：佛教、道教與民間宗教...此外，似還可設古代自然科學與技術、地域文化、中外文化交流史、宋元明清學術與東亞文化、出土文獻與簡帛佚籍等二級學科”，見郭齊勇：《試談“國學”學科的設置》。人民大學開設的二級學科則有：國文、國史、經(jīng)學與子學、少數(shù)民族語言文化與邊疆研究等；參考人民大學國學院網(wǎng)站：http://guoxue.ruc.edu.cn/xygk_more.asp?id=75。

［6］［9］［10］［11］［13］郭齊勇.試談“國學”學科的設置[J].光明日報,2010.8.23:012.

［12］方銘.關于國學及國學一級學科設立的一些問題[J].中國文化研究，2010，（冬）.

［責任編輯：姜國峰］

A Modest Proposal for the Establishment of Discipline of Traditional Chinese Studies in Modern China

LIU Rong
School of Philosophy,Wuhan University

Currently,there are three reasons for supporting the establishment of discipline of Traditional Chinese Studies,which can be came down to external factor and internal factor.However,both of the reasons for the establishment of discipline are not very persuasive.Promoting China’s cultural soft power through Traditional Chinese Studies makes it means rather than purpose;the boundary of Traditional Chinese Studies are not very clear yet,so Mr.Qianmu’s perplexity has not been resolved so far;many Chinese classics were in fact co-completed by a lot of scholars with their different perspectives in different times,together with the distinct personnel training program in contemporary educational system,not necessarily inducing scholars to carry out research on Traditional Chinese Studies in a comprehensive way instead of the traditional way of Literature,History and Philosophy.In addition,many other factors,such as lacking relatively stable discipline connotation,big debates about discipline orientation problem as well as underemphasis on graduates’employment,pose problems in he establishment of discipline of Traditional Chinese Studies.

Traditional Chinese Studies,establishment of discipline,traditional culture,modest proposal

I

A

1007-5674（2014）01-0125-00

10.3969/j.issn.1007-5674.2014.01.031

2013－10－23

劉榮（1985—），女，山東臨沂人，武漢大學哲學學院與美國夏威夷大學哲學系聯(lián)合培養(yǎng)博士研究生，研究方向：明清哲學與思想。