民族地區(qū)群體性突發(fā)事件的擴散方式、動力機制及防控策略

尹文嘉，周佳妮

民族地區(qū)的安定團結(jié)關(guān)系到整個國家和社會的持久穩(wěn)定和繁榮，關(guān)系到民族地區(qū)發(fā)展和邊疆地區(qū)安全。近年來，民族地區(qū)在一些不穩(wěn)定因素的作用下，群體性突發(fā)事件在數(shù)量上不斷攀升，規(guī)模有所擴大，對民族地區(qū)安定團結(jié)的政治局面帶來一定負面影響。因此，研究民族地區(qū)的社會穩(wěn)定問題非常重要。德國學(xué)者多姆博若斯基指出，雖然重大突發(fā)事件給社會形成的危害有限，但災(zāi)難或重大突發(fā)事件一旦擴散將引發(fā)社會連鎖反應(yīng)，給社會造成嚴(yán)重危害[1]。當(dāng)群體性突發(fā)事件爆發(fā)后，由于在一定時間內(nèi)得不到控制，事件進一步演化，使得異質(zhì)性的連帶突發(fā)事件一并產(chǎn)生，在社會上造成更大的危害和影響。民族地區(qū)群體性突發(fā)事件雖然與其他群體性事件發(fā)生在相同的社會背景下，卻往往有更復(fù)雜的因果機制[2]?；谶@樣的認識，本文通過對民族地區(qū)群體性突發(fā)事件的擴散方式、動力機制進行分析，在此基礎(chǔ)上對民族地區(qū)群體性突發(fā)事件提出防控策略和應(yīng)急措施。

一、民族地區(qū)群體性突發(fā)事件的擴散方式及影響因素

（一）民族地區(qū)群體性突發(fā)事件的擴散方式

斯蒂文·芬克提出，危機不是一個事件，而是一個過程。他認為，危機的演化分成四個階段：危機潛在期、危機突發(fā)期、危機蔓延期及危機解決恢復(fù)期[3]（P31）。第一個階段是危機潛在期。這個階段是處理或抑制危機最容易的時期。由于處在潛伏期，其表現(xiàn)并不明顯，不易被人察覺，所以常會被政府部門忽略。第二個階段為突發(fā)期。這是四個階段中速度最快的階段，突發(fā)期對人們造成最嚴(yán)重的心理沖擊。第三個階段為蔓延期。這是四個階段中時間較長的一個階段，但如果處理得當(dāng)，將會大大縮短這個階段。第四個階段是解決恢復(fù)階段。此時危機所造成的影響逐漸消失，但仍要保持高度警惕，做好預(yù)防措施，因為危機仍有可能反復(fù)。由于各個階段擴散演化方式的不同，民族地區(qū)群體性突發(fā)事件的擴散主要有三種方式：突變性擴散、連鎖性擴散以及放大性擴散三種。

1.突變性擴散?！巴蛔儭保∕utation）的原義指“災(zāi)變”，是指事物在發(fā)展過程中出現(xiàn)的間斷或者突然轉(zhuǎn)變的現(xiàn)象。在自然界和人類社會發(fā)展階段，除了漸變和連續(xù)不斷的變化以外，還會出現(xiàn)大量的突然躍遷和變化的現(xiàn)象，如自然界的大部分自然災(zāi)害以及人類社會活動與發(fā)展階段出現(xiàn)的戰(zhàn)爭、市場變化以及經(jīng)濟危機等。法國數(shù)學(xué)家Renethom于1972年提出了突變理論，認為自然界與人類社會都存在穩(wěn)定態(tài)和非穩(wěn)定態(tài)。在微小的偶然擾動因素作用下仍能夠保持原來狀態(tài)的是穩(wěn)定態(tài)，而一旦受到微擾就離開原來狀態(tài)的則是非穩(wěn)定態(tài)，穩(wěn)定態(tài)與非穩(wěn)定態(tài)相互交錯。非線性系統(tǒng)從某一個穩(wěn)定態(tài)（平衡態(tài)）到另一個穩(wěn)定態(tài)的轉(zhuǎn)化，是以突變形式發(fā)生的。該理論與混沌理論一道被用來認識和預(yù)測復(fù)雜的系統(tǒng)行為[4]（P3）。

民族地區(qū)群體性突發(fā)事件從危機潛伏期逐漸向危機突發(fā)期過渡時，事件的內(nèi)部因素與外部環(huán)境相互碰撞和相互醞釀，在其發(fā)展過程中產(chǎn)生了一系列政府部門和公眾難以預(yù)見的突然爆發(fā)性質(zhì)的擴散方式。這種擴散方式的特點就是短期產(chǎn)生，難以預(yù)見其影響力。比如，極端宗教主義影響下的民族地區(qū)群體性突發(fā)事件具有很強的盲目性和狂熱性。當(dāng)事件演化發(fā)展時，這些特性使得擴散方式呈現(xiàn)突變性，在短時間內(nèi)產(chǎn)生較大破壞性。如2008年西藏拉薩“3.14”打砸燒傷暴力事件，少數(shù)不法分子制造這起突發(fā)的大規(guī)模群體事件，造成13名無辜群眾死亡，致傷群眾300多人，財產(chǎn)損失2.8億元。

2.連鎖性擴散。連鎖性擴散是指危機經(jīng)過了突發(fā)期向蔓延期發(fā)展時，由此衍生出的一系列具有關(guān)聯(lián)性和因果性的擴散方式。換言之，連鎖性擴散是由一定數(shù)量的突發(fā)事件先后并發(fā)并相互惡化的一種擴散方式，其特點是有時間先后順序且有因果關(guān)聯(lián)。由于民族地區(qū)宗教因素，政治因素等常常以相互交錯、相互激化的形態(tài)存在，民族地區(qū)群體性突發(fā)事件往往呈現(xiàn)復(fù)雜性，部分群體性事件爆發(fā)后因為復(fù)雜性的特性繼而次生其他領(lǐng)域的一系列危機。如2009年新疆“7·5”事件就是受到國外反華勢力的長期滲透和煽動、國內(nèi)韶關(guān)事件的導(dǎo)火索影響下發(fā)生的，發(fā)生后一些犯罪分子趁火打劫，對事件擴散起到推波助瀾的作用。

3.放大性擴散。放大性擴散是指由連鎖性擴散方式所衍生的其他若干危機，而這些衍生危機對原有危機產(chǎn)生了疊加效應(yīng)，使所有危機產(chǎn)生了共同放大作用的物理擴散方式。尤其是當(dāng)危機在生命周期前期沒有得到恰當(dāng)?shù)囊种贫鸩桨l(fā)展到蔓延期時，次生危機與衍生危機之間產(chǎn)生的相互影響和相互作用將會越來越強烈。比如2012年6月爆發(fā)的四川什邡鉬銅項目事件中，從“十幾名市民上訪”到第二日的“近百名學(xué)生和百余名市民聚集上訪示威”，再到第三日“部分市民不聽勸阻強行闖入市委機關(guān)大門并蓄意打砸部分公共設(shè)施”?？梢姡S著流言升級及民眾的恐慌心理以大規(guī)模的形式傳播出去后，原生事件與次生事件、次生事件與衍生事件之間的相互疊加效應(yīng)會越來越放大、越來越嚴(yán)重，從而形成惡性的放大效應(yīng)。

（二）民族地區(qū)群體性突發(fā)事件擴散的影響因素

1.民族問題和民族矛盾在一定限度內(nèi)的客觀存在。我國是一個統(tǒng)一的多民族的社會主義國家，各民族地區(qū)在政治上實行民族區(qū)域自治，在經(jīng)濟發(fā)展上相對緩慢和不平衡，在文化和宗教信仰上豐富多彩。民族地區(qū)內(nèi)各民族大聚居、小雜居，相互交錯，因此不同的民族間因歷史、宗教和地域等因素引發(fā)的群體性突發(fā)事件具有較大的擴散可能性。民族地區(qū)群體性突發(fā)事件與一般群體性事件相比，政治危害更大，違法性程度更高，參與群眾伴隨宗教狂熱，情感表現(xiàn)更偏激。就整體上和宏觀上來看，雖然絕大部分的群體性突發(fā)事件都屬于人民內(nèi)部矛盾激化的表現(xiàn)而非政治性的范疇，但擴散后其影響仍然不容小覷。尤其是目前以“東突”勢力為代表的各種“泛民族主義”沉渣再起，一方面鼓吹分裂思想，另一方面制造恐怖活動，危害極大。

2.民族地區(qū)的社會脆弱性。安德森認為，社會脆弱性是指人們?nèi)绾雾憫?yīng)并處理危機背后引發(fā)的社會、經(jīng)濟、政治、文化及制度因素[5]。社會脆弱性包括社會群體暴露在危機事件沖擊下潛在的受災(zāi)因素、受傷害程度及應(yīng)對能力的大小。社會脆弱性是一種危機發(fā)生前既存的條件、是危機調(diào)適與因應(yīng)能力、是一個特定地點的抵抗突發(fā)災(zāi)害或事件的能力[6]。民族地區(qū)群體性突發(fā)事件擴散時所造成的危害程度與其社會脆弱性有直接的關(guān)聯(lián)性。民族地區(qū)社會脆弱主要原因在于社會結(jié)構(gòu)失衡和社會分配不平等兩個方面。在現(xiàn)實中表現(xiàn)為社會主體與主體之間、社會主體與社會發(fā)展之間在國家快速發(fā)展過程中產(chǎn)生的某些不相適應(yīng)的現(xiàn)象。例如：區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展不平衡所導(dǎo)致的就業(yè)不平等現(xiàn)象，政治資源分配的不均以及民族宗教、民族文化之間的不平等現(xiàn)象等等，從而引起民族地區(qū)社會公眾的諸多不滿。如今我國正處于加速轉(zhuǎn)型的社會進程中，利益格局的調(diào)整和分化，使得民族地區(qū)在社會轉(zhuǎn)型時期不得不面臨著前所未有的大轉(zhuǎn)變，這種急速的轉(zhuǎn)變更加加速了民族乃至宗教之間的沖突與矛盾。國家在發(fā)展經(jīng)濟、支持社會轉(zhuǎn)型固然重要，但在建設(shè)過程中不可輕易忽略了社會脆弱性的評估，對于社會脆弱性的研究和評估會幫助我們提早發(fā)現(xiàn)不足點，從而達到事先預(yù)防，提升政府和國家應(yīng)對突發(fā)事件的能力。

3.社會控制體系的相對不完善。預(yù)則立，不預(yù)則廢。凡事要有備才能無患。建立完善和合理的社會控制體系是政府及相關(guān)部門預(yù)防群體性突發(fā)事件的重要內(nèi)容。社會控制的制度體系既包括風(fēng)俗習(xí)慣、文化傳統(tǒng)等軟性約束控制，也包括國家法律制度等硬性約束控制。長期以來，民族地區(qū)的社會控制主要依賴前者，制度建設(shè)不足。比如，目前我國在應(yīng)對群體性突發(fā)事件可參照的法律條規(guī)有很多，如《集會游行示威法》及其實施條例、《治安管理處罰法》、《信訪條例》等，除此之外還有公安部制定的《公安機關(guān)處置群體性治安事件規(guī)定》等部門規(guī)章，但針對民族地區(qū)群體性突發(fā)事件進行防范的相關(guān)法律法規(guī)及制度規(guī)章還較為缺乏。因此，建立具有針對性的一系列民族地區(qū)群體性突發(fā)事件的制度體系，對于提高突發(fā)事件可控性、操作性以及明確事件合法與非法的界限有著極大的預(yù)警作用和參考價值。

二、民族地區(qū)群體性突發(fā)事件擴散的動力機制分析

（一）危機潛伏期：擴散動力源于事件自身

當(dāng)民族地區(qū)群體性事件處于未爆發(fā)階段，根據(jù)社會怨恨生成理論：當(dāng)觀察者與他人在同一場合時，在他人情緒誘發(fā)下，會展現(xiàn)出與他人相似的情緒，此時觀察者的情緒感受與他人的情緒表達線索相一致，這一情緒將進一步直接誘使觀察者感受相似的經(jīng)歷，或者間接的通過激發(fā)觀察者回憶過去相似的經(jīng)歷而產(chǎn)生與周邊他人相似的情緒狀態(tài)[7]。這表明，本階段的擴散動力源是事件自身，因為擁有相同社會怨恨的社會公眾會展開頻繁的交流互動進行大量信息的傳遞，從而逐步感染身邊其他公眾并促使之作出同等回應(yīng)，最后逐漸演變成群體中的每個成員都形成的同一性質(zhì)的情緒狀態(tài)和認知度。

在這一階段，由于擴散動力來源于群體性突發(fā)事件本身中的個人與個人的情感交流和共鳴，所以政府和相關(guān)部門要側(cè)重于對群體性事件突變前各種因素的監(jiān)控與疏導(dǎo)，如深入民族地區(qū)基層群眾了解當(dāng)?shù)爻霈F(xiàn)的棘手問題并努力解決，建立社會矛盾源頭阻斷機制，對社會矛盾和沖突在萌芽狀態(tài)就進行化解。

（二）危機突變期與蔓延期：擴散動力源于事件內(nèi)部能量釋放與外部環(huán)境形成的合力

在群體性突發(fā)事件演化的突變期與蔓延期，社會怨恨基本形成，已經(jīng)不僅僅是通過情感、語言的相互傳遞了，而是因為無法向外表達和發(fā)泄，便在內(nèi)心猛烈翻騰，脫離了原初對象的怨恨，緊縮聚攏，融化為一團有毒物質(zhì)，形成了一個毒源。如果意識控制稍有松懈，它就會噴發(fā)而出。這說明群體性行為一旦有了導(dǎo)火索事件的刺激便會像火山爆發(fā)一樣噴薄而出，對周圍的社會環(huán)境或無辜公眾做出一些非理性行為。如危害公共安全犯罪、參與各種集群行動，成為眾矢之的等等；國外敵對分子和國內(nèi)不法分子趁機作亂，加上現(xiàn)代社會信息技術(shù)尤其是電子計算機技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)等的迅猛發(fā)展以及政府信息傳遞體系的不力，是這一時期群體性突發(fā)事件擴散的動力源泉。

在這一階段，政府和相關(guān)部門要側(cè)重于對擴散動力做好事先的消解工作，要為突發(fā)事件所帶來的負面影響做出最有力的化解，以防其進一步擴散演化發(fā)展，產(chǎn)生更嚴(yán)重的后果。另外，政府相關(guān)部門還要做好媒體報道控制和網(wǎng)絡(luò)發(fā)帖澄清事實真相等，以免事件成為公眾不良情緒反應(yīng)堆疊的場所，為新一輪群體突發(fā)性事件的爆發(fā)增添可能。

（三）危機解決期：擴散動力源于次生事件之間的相互抵消作用

這一時期的擴散動力源于次生事件之間的相互抵消作用。在此階段，隨著事件的妥善解決，社會怨恨也逐步消解，群體性突發(fā)事件的參與者逐漸恢復(fù)理性和正常的社會認知度。但“星星之火，可以燎原”，民族地區(qū)群體性突發(fā)事件在一系列次生事件或者衍生事件的作用下仍然有反復(fù)演化擴散的可能性存在。因此，政府相關(guān)部門在此階段要著重于對擴散動力的抑制和阻止，防止此階段再次產(chǎn)生次生事件或者衍生事件。如強化輿情監(jiān)測、研判，嚴(yán)厲懲處打擊參與群體性事件的不法犯罪分子，對當(dāng)?shù)馗刹咳罕婇_展事件防控引導(dǎo)知識培訓(xùn)等。

三、民族地區(qū)群體性突發(fā)事件的防控策略

（一）化解社會矛盾，暢通利益表達渠道

當(dāng)民族地區(qū)的各種社會矛盾還處于潛伏期時，內(nèi)部的矛盾還未激化和擴散，社會從表面上來看是穩(wěn)定的、和諧的，往往這種“假象”會對政府干部造成思想上的麻痹，對當(dāng)?shù)匾汛嬖诘募謫栴}缺乏洞察力，錯過了前期把握事態(tài)發(fā)展的最好時期。民族地區(qū)群體性突發(fā)事件的發(fā)生及擴散演化的根本原因在于民族地區(qū)存在一定的經(jīng)濟與社會矛盾。因此，民族地區(qū)政府有必要加強監(jiān)控與疏導(dǎo)力度，及時化解各種經(jīng)濟社會矛盾，通過制定各種政策措施，將群眾利益作為一切工作的出發(fā)點和落腳點，建立群眾利益分享機制，切實讓民族地區(qū)群眾分享經(jīng)濟社會發(fā)展的成果；暢通制度化的群眾利益訴求和表達機制，疏導(dǎo)社會中存在的各種怨恨情緒和不協(xié)調(diào)、不和諧的因素，避免矛盾積累聚集，為群體性突發(fā)事件的發(fā)生、演化擴散留下隱患。比如，要進一步發(fā)揮民族地區(qū)立法機關(guān)、政治協(xié)商機關(guān)、社會中介組織等各種公共機構(gòu)的利益表達功能，推動群眾利益表達渠道制度化，確保表達渠道暢通。這是從源頭做好群體性突發(fā)事件防范的根本措施。

（二）建立完善政府主導(dǎo)下的多元治理機制

要加強民族地區(qū)群體性突發(fā)事件的處置能力，有效防范群體性突發(fā)事件擴散演化，必須大力加強社會建設(shè)，創(chuàng)新社會管理體制機制，建立完善政府主導(dǎo)下的多元治理機制。首先，建立民主、廉潔、務(wù)實和高效的政府是防范民族地區(qū)群體性突發(fā)事件的關(guān)鍵一環(huán)。民族地區(qū)群體性事件發(fā)生、激化到擴散，很多時候都是由于政府基層組織能力不足，因此，應(yīng)該加強基層組織建設(shè)，提高基層組織成員的辦事能力和協(xié)調(diào)能力。基層干部要積極深入群眾，了解群眾所關(guān)心的熱點問題并著手解決，深化為人民服務(wù)的信念，這樣才能在民眾內(nèi)心樹立好的政府形象，這樣的政府才有公信力、號召力和戰(zhàn)斗力。其次，要明確政府職能重心，大力發(fā)展社會組織，提高廣大群眾參與的積極性，擴大群眾參與的組織基礎(chǔ)，形成多元化的社會治理模式和機制。

（三）加大網(wǎng)絡(luò)輿情的研判和引導(dǎo)力度

網(wǎng)絡(luò)輿情是一定時期網(wǎng)絡(luò)公眾對社會事件的發(fā)生、發(fā)展和變化及社會管理者的社會政治態(tài)度及表現(xiàn)形式的總和。網(wǎng)絡(luò)輿情是輿情與網(wǎng)絡(luò)結(jié)合的產(chǎn)物。民族地區(qū)群體性突發(fā)事件發(fā)生后，由于網(wǎng)絡(luò)的開放特性，網(wǎng)絡(luò)公眾被賦予廣泛的意見表達的便利。由于各種主客觀因素的影響，網(wǎng)絡(luò)輿情容易與現(xiàn)實的群體性突發(fā)事件互動。因此，民族地區(qū)政府相關(guān)部門必須要加大對網(wǎng)絡(luò)輿情的監(jiān)測、判斷和處置力度。民族地區(qū)電子政府的設(shè)施建設(shè)相比較之下比較滯后，所以對于網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)測存在一定困難，只有通過加大投入，積極建設(shè)硬、軟件設(shè)施，才能做好民族地區(qū)網(wǎng)絡(luò)輿情的全面監(jiān)測。同時，在處置民族地區(qū)群體性突發(fā)事件時，政府要通過合適的媒體及時準(zhǔn)確地發(fā)布具有權(quán)威性的和公信力強的消息，對群眾輿論進行系統(tǒng)性的引導(dǎo)。

（四）增強群體性突發(fā)事件應(yīng)急預(yù)案的實用性

應(yīng)急預(yù)案是民族地區(qū)處置群體性突發(fā)事件的重要行動指南，必須針對民族地區(qū)自身特點進行制定。政府在制定民族地區(qū)群體性突發(fā)事件預(yù)案時，應(yīng)從本地區(qū)特殊性出發(fā)，堅持按照“反應(yīng)快速、到場及時、事態(tài)控制、定性準(zhǔn)確、依法處置”原則制定完善的應(yīng)急預(yù)案。預(yù)案體系應(yīng)該包括預(yù)警機制、應(yīng)對機制、新聞發(fā)布機制及善后機制等內(nèi)容[8]。政府相關(guān)部門應(yīng)及時召開應(yīng)急預(yù)案研討會，做好應(yīng)急預(yù)案的討論和修改工作，確保其具有實用性、針對性、指導(dǎo)性和可操作性。另外，要對政府部門加強應(yīng)急預(yù)案的宣傳教育工作，使廣大人民群眾在群體性突發(fā)事件發(fā)生和擴散演化時能做到“臨危不亂”。

[1]Dombrowsky，W.Again:Is a Disaster What We Call“Disaster”?Some Conceptual Notes on Conceptualizing the Object of Disaster Sociology[J].International Journal of Mass Emergencies and Disaster，1995，（3）.

[2]吳亮.政治學(xué)視野下的民族群體性事件及治理機制[J].民族研究，2010，（4）.

[3]Steven Fink，Crisis Management:Planning for the Inevitable[M].Bloomington:iUniverse，Inc，2002.

[4]阿諾德.分歧理論和突變理論[M].北京：科學(xué)出版社，2009.

[5]Anderson，M.B:Vulnerability to Disaster and Sustainable Development:A General Framework for Assessing Vulnerability”[A].in C.Clarke，(eds.)Disaster Prevention for Sustainable Development:Economic and Policy Issues，A Report from the Yokohama World Conference on Natural Reduction[C].World Bank，1995.

[6]周利敏.社會脆弱性:災(zāi)害社會學(xué)研究的新范式[J].南京師范大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2012，（4）.

[7]王瀟，李文忠，杜建剛.情緒感染理論研究述評[J].心理科學(xué)進展，2010，（8）.

[8]孔春梅.中國少數(shù)民族地區(qū)群體性突發(fā)事件防范與引導(dǎo)研究[J].內(nèi)蒙古財經(jīng)學(xué)院學(xué)報，2010，（4）.