公共精神產(chǎn)品學(xué)理研究及其意義探討

何子明

一、公共精神產(chǎn)品的學(xué)理界定

公共精神產(chǎn)品概念是公共精神產(chǎn)品理論研究的邏輯起點(diǎn)，它在公共產(chǎn)品理論的平臺(tái)上建構(gòu)而成，但它并不是公共產(chǎn)品的子概念，因?yàn)橹暗墓伯a(chǎn)品理論多以物質(zhì)產(chǎn)品為研究對(duì)象，而精神產(chǎn)品有其獨(dú)特屬性，以公共產(chǎn)品理論為視角，結(jié)合精神產(chǎn)品的特點(diǎn)進(jìn)行研究是必要的。

公共精神產(chǎn)品概念的基點(diǎn)是公共產(chǎn)品理論和精神產(chǎn)品內(nèi)涵，合理界定公共精神產(chǎn)品概念，對(duì)于公共精神產(chǎn)品理論建構(gòu)具有重要意義?！案拍钅耸墙鉀Q問(wèn)題所必須的、必不可少的工具。沒(méi)有限定的專門(mén)概念，我們便不能清楚地、理智地思考法律問(wèn)題;沒(méi)有概念，我們便無(wú)法將我們對(duì)法律的思考轉(zhuǎn)變?yōu)檎Z(yǔ)言，也無(wú)法以一種易懂明了的方式把這些思考傳給他人，如果我們?cè)噲D完全擯棄概念，那么整個(gè)法律大廈就將化為灰燼。 ”[1]（P504）

（一）公共產(chǎn)品理論

英國(guó)學(xué)者霍布斯在《列維坦》中指出：“國(guó)家就是一大群人相互訂立信約，每人都有他的行為授權(quán)，以便使他能按其認(rèn)為大家的和平和共同防衛(wèi)的方式運(yùn)用于全體力量和手段的一個(gè)人格?！盵2]（P132）這就是著名的社會(huì)契約論思想，它是公共產(chǎn)品理論的重要源頭之一，之后，威廉·配第、亞當(dāng)·斯密都提出了類似的思想，但都沒(méi)有明確地提出公共產(chǎn)品概念。公共產(chǎn)品概念在1919年由林達(dá)爾提出，經(jīng)過(guò)薩繆爾森、曼柯·奧爾遜、布坎南等經(jīng)濟(jì)學(xué)家的建構(gòu)已經(jīng)非常成熟，后來(lái)被廣泛運(yùn)用，并逐漸進(jìn)入經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、社會(huì)學(xué)、倫理學(xué)等領(lǐng)域。

1.公共產(chǎn)品的本質(zhì)

公共產(chǎn)品的兩個(gè)基本特征是非排他性和非競(jìng)爭(zhēng)性。非排他性是指產(chǎn)品一旦被提供出來(lái)，就不可能排除任何人對(duì)它的不付代價(jià)的消費(fèi)。“任何物品，如果是一個(gè)集團(tuán)中的任何個(gè)人都能夠消費(fèi)它，而且不能適當(dāng)?shù)嘏懦馄渌藢?duì)該產(chǎn)品的消費(fèi)，則該產(chǎn)品是公共產(chǎn)品?！盵3]（P72）非競(jìng)爭(zhēng)性是指產(chǎn)品的邊際生產(chǎn)成本為零，消費(fèi)者數(shù)量的擴(kuò)大不會(huì)增加供給的邊際成本。因此公共產(chǎn)品是消費(fèi)意義上的公共性不是個(gè)體或個(gè)別人的私享；個(gè)體的私享以私人占有為前提，屬于私人產(chǎn)品，公共產(chǎn)品的基本特征則是整體供給?！叭绻骋环N產(chǎn)品，可以使集體或團(tuán)體收益，則這種產(chǎn)品是公共產(chǎn)品。 ”[4]（P112）薩繆爾森直接指出：“公共產(chǎn)品是這樣一些產(chǎn)品，無(wú)論每個(gè)人是否愿意購(gòu)買(mǎi)它們，它們帶來(lái)的好處不可分割地散布到整個(gè)社區(qū)里。”[5]（P22）可見(jiàn)公共產(chǎn)品的兩個(gè)關(guān)鍵詞是“公共”和“利益”。

我們這里所用到的公共產(chǎn)品概念不是薩繆爾森純粹意義上的公共產(chǎn)品，薩繆爾森定義的公共產(chǎn)品是一種極端的情況，可以稱為純公共產(chǎn)品。純公共產(chǎn)品具有理論上的意義，但不能作為定性公共產(chǎn)品的唯一標(biāo)準(zhǔn)。薩繆爾森的研究使公共產(chǎn)品理論達(dá)到了前所未有的高度，但是如果僅僅用薩繆爾森的理論去界定政府和市場(chǎng)的分工與職責(zé)，無(wú)疑會(huì)陷入市場(chǎng)萬(wàn)能論的怪圈中，因?yàn)樗麑?duì)公共產(chǎn)品的廓定過(guò)于極端和純粹，脫離現(xiàn)實(shí)。在現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活中，純粹公共產(chǎn)品的例子很少。公共產(chǎn)品的非競(jìng)爭(zhēng)性和非排斥性的邊界過(guò)于清晰。公共產(chǎn)品的兩個(gè)普遍被認(rèn)可的特征是非排他性和非競(jìng)爭(zhēng)性，非排他性是指產(chǎn)品一旦被提供出來(lái)，就不可能排除任何人對(duì)它的不付代價(jià)的消費(fèi)。用薩繆爾森的話說(shuō)就是 “每個(gè)人對(duì)這種產(chǎn)品的消費(fèi)都不會(huì)導(dǎo)致其他人對(duì)該消費(fèi)的減少”[5]（P82）。非競(jìng)爭(zhēng)性是指產(chǎn)品的邊際生產(chǎn)成本為零，增加一個(gè)消費(fèi)者不會(huì)增加供給的邊際成本，報(bào)紙的采編、印制、發(fā)行等環(huán)節(jié)共同構(gòu)成了一個(gè)完整的公共產(chǎn)品供給鏈，在報(bào)紙的閱讀過(guò)程中，讀者量的多少不會(huì)影響到報(bào)紙的制作和發(fā)行成本；如同電視臺(tái)的《新聞聯(lián)播》，觀眾的增加不會(huì)增加節(jié)目的制作成本，觀眾之間也互不影響，消費(fèi)者的數(shù)量與節(jié)目成本無(wú)關(guān)，但這畢竟是極端的情況。我們應(yīng)該汲取的是理論的精神實(shí)質(zhì)，而不是其表述形式。任何現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活中的公共產(chǎn)品都很難達(dá)到絕對(duì)的“公共性”和“無(wú)排斥性”，如公立醫(yī)院、公共圖書(shū)館、義務(wù)教育、高速公路等等，實(shí)際上，能夠滿足布坎南的公共產(chǎn)品定義和薩繆爾森“燈塔”性公共產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)的物品微乎其微，甚至還不存在。因?yàn)椤盁o(wú)人出于自私的動(dòng)機(jī)去建造燈塔，除非由國(guó)家強(qiáng)制收費(fèi)以保障和補(bǔ)償其利益”[5]（P105）。

純粹公共產(chǎn)品的核心是社會(huì)成員無(wú)條件使用，即公共產(chǎn)品一旦被生產(chǎn)出來(lái)，生產(chǎn)者就無(wú)法限制公眾的使用，社會(huì)成員均可“搭便車”。 消費(fèi)的非競(jìng)爭(zhēng)性是指公共產(chǎn)品的消費(fèi)者之間沒(méi)有利益沖突，一個(gè)人的使用不會(huì)影響到其他人的利益，比如電視臺(tái)的節(jié)目，消費(fèi)者只要有基本的接收設(shè)施，即可收看電視節(jié)目，廣播同樣如此。報(bào)紙?jiān)趶堎N在報(bào)刊欄上之后，每一個(gè)人都可以閱覽，而報(bào)社則無(wú)法限制哪些人可以閱覽，哪些人不能閱覽。

因此，公共產(chǎn)品存在的概念不在于其純粹性，而是科學(xué)合理地界定公共產(chǎn)品。“純公共產(chǎn)品和純私人產(chǎn)品兩分法的本質(zhì)，并不在于它清楚地界定了政府和市場(chǎng)分別應(yīng)該生產(chǎn)哪類物品，而在于它認(rèn)識(shí)到了這兩個(gè)非現(xiàn)實(shí)極端之間的中間狀態(tài)。”[6]（P41）布坎南的解釋也許更有普適性，“如果某一種產(chǎn)品，可以使集體或團(tuán)體收益，則這種產(chǎn)品是公共產(chǎn)品”[4]（P176）。

2.公共產(chǎn)品的存在依據(jù)

關(guān)于公共產(chǎn)品存在的依據(jù)，馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中認(rèn)為社會(huì)總產(chǎn)品的分配必須扣除“用來(lái)應(yīng)付不幸事故、自然災(zāi)害等的后備基金或保險(xiǎn)基金，以及用來(lái)滿足共同需要的部分，如學(xué)校、保健設(shè)施等，還要為喪失勞動(dòng)能力的人等等設(shè)立的基金”。在生產(chǎn)、分配、流通和消費(fèi)四個(gè)環(huán)節(jié)中，生產(chǎn)是前提性條件，商品必須先生產(chǎn)出來(lái)，但是在這個(gè)循環(huán)系統(tǒng)中，有一個(gè)非商業(yè)性環(huán)節(jié)，即在商品生產(chǎn)出來(lái)之后，必須把維系社會(huì)存在和持續(xù)發(fā)展的部分提取出來(lái)，用于滿足社會(huì)利益的共同需要，然后才能進(jìn)入市場(chǎng)，分配給個(gè)體或者部分群體消費(fèi)，因此個(gè)人消費(fèi)必須建立在公共產(chǎn)品的前提基礎(chǔ)之上。簡(jiǎn)言之，社會(huì)總產(chǎn)品應(yīng)該分為兩個(gè)部分：用于公共消費(fèi)的部分和個(gè)體消費(fèi)的部分。從馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度分析，公共產(chǎn)品存在的依據(jù)是共同的利益需要，它不能以簡(jiǎn)單的貨幣支出作為獲取產(chǎn)品使用的條件，公共產(chǎn)品的供給邏輯不是商品與貨幣等價(jià)交換，而是以產(chǎn)品的部分成本價(jià)格獲得或者無(wú)償獲得，即公共產(chǎn)品理論當(dāng)中的消費(fèi)均等性和非排他性。

市場(chǎng)作為配置資源的基本方式最具功利性和直接性，它按照產(chǎn)品本身的價(jià)值進(jìn)行最為簡(jiǎn)約的分配，而對(duì)于那些利于社會(huì)長(zhǎng)遠(yuǎn)性發(fā)展但缺乏利潤(rùn)空間的公共產(chǎn)品，市場(chǎng)通常持漠視的態(tài)度，因此如果政府不主動(dòng)承擔(dān)這種職能，就會(huì)出現(xiàn)公共資源供給的真空狀態(tài)，市場(chǎng)失靈說(shuō)由此而來(lái)。但馬克思主義的闡釋角度與此不同，他認(rèn)為社會(huì)總產(chǎn)品本來(lái)就分為用于公共產(chǎn)品的部分和個(gè)人消費(fèi)的部分，前者無(wú)償使用，后者付費(fèi)享用，每個(gè)社會(huì)個(gè)體在兩種產(chǎn)品面前都是平等的，只不過(guò)前者的平等是無(wú)條件的，是一種相對(duì)純粹的平等，后者則必須建立在有足夠消費(fèi)能力的基礎(chǔ)之上，這是兩者的區(qū)別之一。因此，非競(jìng)爭(zhēng)性和非排他性是公共產(chǎn)品的特征體現(xiàn)，而不是本質(zhì)。比如有效的管理方式被總結(jié)出來(lái)，然后成為成功企業(yè)文化的典范讓其他企業(yè)學(xué)習(xí)和借鑒，也體現(xiàn)了非競(jìng)爭(zhēng)性和非排他性，但是這不能納入到公共產(chǎn)品的范疇之內(nèi)，從這個(gè)意義上講，盡管馬克思主義的理論構(gòu)建對(duì)公共產(chǎn)品理論沒(méi)有作系統(tǒng)性的闡述，但在方法論上具有極大的科學(xué)性和合理性。

在馬克思主義和其他西方公共產(chǎn)品理論者看來(lái)，公共產(chǎn)品理論的本質(zhì)是滿足社會(huì)群體的公共需要，但是這些理論建構(gòu)的視野存在很大差別，大衛(wèi)·休謨的“搭便車”思想、亞當(dāng)·斯密的“守夜人”思想，以及薩繆爾森的現(xiàn)代公共產(chǎn)品理論均以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作為理論背景，他們認(rèn)為在私有制條件下市場(chǎng)是社會(huì)資源的基本配置方式，利益驅(qū)動(dòng)和個(gè)體產(chǎn)品占有是基本動(dòng)力，公共產(chǎn)品則被輕視和遺忘，公共產(chǎn)品理論的出現(xiàn)有效彌補(bǔ)了市場(chǎng)失靈的弊端，是對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)個(gè)體利益極端化的糾偏。而馬克思主義則把整個(gè)人類歷史作為觀照對(duì)象，認(rèn)為公共產(chǎn)品是生產(chǎn)力發(fā)展的產(chǎn)物。在原始共產(chǎn)主義階段，所有的社會(huì)產(chǎn)品都是公共產(chǎn)品，而隨著社會(huì)生產(chǎn)力水平的提高，公共產(chǎn)品的數(shù)量、種類都大幅提高，供給方式也相對(duì)自由和豐富。概而言之，關(guān)于公共產(chǎn)品存在的依據(jù)，馬克思主義以生產(chǎn)力為基本理論工具，而薩繆爾森等人則以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)為參照，就產(chǎn)生了這兩種形式相似而解釋方式和理論背景卻極其懸殊的公共產(chǎn)品理論。

西方公共產(chǎn)品理論認(rèn)為，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，企業(yè)是市場(chǎng)的主體，私有制是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的根基，因此，公共產(chǎn)品的公共屬性和私有產(chǎn)權(quán)之間的矛盾與生俱來(lái)，市場(chǎng)不能引導(dǎo)企業(yè)靠自覺(jué)和公益去完成公共產(chǎn)品的供給，從而導(dǎo)致市場(chǎng)失靈。關(guān)于公共產(chǎn)品的公共屬性和私有產(chǎn)權(quán)之間的矛盾，亞當(dāng)·斯密認(rèn)為，“這兩者應(yīng)當(dāng)來(lái)自全社會(huì)一般的貢獻(xiàn)，而社會(huì)各個(gè)人的資助，又須盡可能與他們各自能力 相 稱 ”[7]（P374）。

薩繆爾森等人的理論構(gòu)建從公共供給的角度解釋了公共產(chǎn)品存在的原因，即以群體共同需要為理論根基，但是缺乏辯證性和運(yùn)動(dòng)發(fā)展。馬克思主義公共產(chǎn)品理論從社會(huì)存在和發(fā)展的角度，以共同利益為考察角度研究公共產(chǎn)品的本質(zhì)，強(qiáng)調(diào)社會(huì)的存在和發(fā)展，而不是以滿足社會(huì)需求為出發(fā)點(diǎn)。

（二）精神產(chǎn)品的概念界定

1.西方學(xué)術(shù)視野中的精神產(chǎn)品

精神產(chǎn)品是一個(gè)較為成熟的概念，馬克思、恩格斯、列寧等人的著作都曾提及，一般都是把它作為相對(duì)于物質(zhì)產(chǎn)品的范疇。馬克思主義和古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在建構(gòu)理論時(shí)均以物質(zhì)產(chǎn)品研究作為觀照對(duì)象，但是在細(xì)部的討論和研究中涉及到了精神產(chǎn)品。馬克思在《經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿1861-1863年》中曾經(jīng)為精神產(chǎn)品下了相對(duì)完整的定義：“科學(xué)作為社會(huì)發(fā)展的一般精神產(chǎn)品在這里同樣表現(xiàn)為直接包括在資本中的東西（而這種科學(xué)作為同單個(gè)工人的知識(shí)和技能脫離開(kāi)來(lái)的東西，它在物質(zhì)生產(chǎn)過(guò)程中的應(yīng)用只可能依靠勞動(dòng)的社會(huì)形式），表現(xiàn)為自然力本身， 表現(xiàn)為社會(huì)勞動(dòng)本身的自然力。 ”[8]（P261）1776年，亞當(dāng)·斯密在其巨著《國(guó)富論》中描述了公共產(chǎn)品的存在，他認(rèn)為，政府有“設(shè)立并維持某些公共工程和公共機(jī)關(guān)的義務(wù)，這類事業(yè)是不可能為了個(gè)人或少數(shù)人的利益而設(shè)立或維持的，這種事業(yè)與設(shè)施，在由大社會(huì)經(jīng)營(yíng)時(shí)，其利潤(rùn)常能補(bǔ)償所費(fèi)而有余，但若由個(gè)人或少數(shù)人經(jīng)營(yíng)，就絕不能補(bǔ)償所費(fèi)”[7]（P284）。在亞當(dāng)·斯密看來(lái)，精神生產(chǎn)不像物質(zhì)生產(chǎn)那樣，按照設(shè)計(jì)好的圖紙和固定的工業(yè)流程生產(chǎn)即可，精神生產(chǎn)需要杰出的才華和特定的藝術(shù)直覺(jué)，“一切的機(jī)械改良，決不是由機(jī)械使用者發(fā)明。有許多改良，是出自專門(mén)機(jī)械制造師的智巧；還有一些改良，是出自哲學(xué)家或思想家的智能。哲學(xué)家或思想家的任務(wù)，不在于制造任何實(shí)物，而在于觀察一切事物，所以他們常常能夠結(jié)合利用各種完全沒(méi)有關(guān)系而且極不類似的物力。隨著社會(huì)的進(jìn)步，哲學(xué)或推想也像其他職業(yè)那樣，成為某一特定階級(jí)人民的主要業(yè)務(wù)和專門(mén)工作”[7]（P296）。

2.我國(guó)學(xué)界對(duì)精神產(chǎn)品的界定

我國(guó)2004年出版的 《現(xiàn)代漢語(yǔ)規(guī)范詞典》把精神產(chǎn)品明確定義為：“以滿足人們精神生活需求為目的而生產(chǎn)的學(xué)習(xí)、娛樂(lè)等方面的產(chǎn)品。如文學(xué)藝術(shù)作品、影視作品。 ”[9]（P694）這個(gè)定義混淆了公共精神產(chǎn)品和私人產(chǎn)品的區(qū)別，按照此定義，大部分文學(xué)作品不能劃入精神產(chǎn)品的范疇，因?yàn)樗鼈冊(cè)趧?chuàng)作時(shí)不是 “為了滿足人們精神生活為目的”，可能僅僅是個(gè)體情緒和情感的抒發(fā)，因此，這個(gè)定義有自相矛盾之處。在袁方編著的 《社會(huì)學(xué)百科詞典》把精神產(chǎn)品定義為：“指通過(guò)大腦的思維、科學(xué)概念的藝術(shù)形象來(lái)表現(xiàn)外部世界的知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)、觀點(diǎn)、原理、創(chuàng)造、發(fā)明等。它是知識(shí)階層如科學(xué)家、藝術(shù)家、設(shè)計(jì)師、建筑師等人們頭腦中的產(chǎn)物，是一種復(fù)雜的勞動(dòng)?！盵10]（P179）這個(gè)定義把精神產(chǎn)品的生產(chǎn)者限定為知識(shí)階層，縮小了精神產(chǎn)品的范圍。林泰和董立人的《精神產(chǎn)品及其分類研究》把精神產(chǎn)品定義為，“所謂精神產(chǎn)品，就是精神生產(chǎn)者通過(guò)自己的腦力活動(dòng)對(duì)生產(chǎn)對(duì)象進(jìn)行思維加工、直到精神生產(chǎn)過(guò)程完結(jié)之時(shí)所創(chuàng)造出來(lái)的思想觀念形態(tài)產(chǎn)品。精神生產(chǎn)者包括個(gè)體或團(tuán)隊(duì)，可以指文學(xué)家、藝術(shù)家、理論家、思想家、政治家、教育家、咨詢師、設(shè)計(jì)師、工程師、管理者等等。精神產(chǎn)品的內(nèi)容范圍諸如：政治法律思想、語(yǔ)言邏輯、科學(xué)技術(shù)、文學(xué)藝術(shù)、宗教、道德、哲學(xué)等等，還包括各種設(shè)計(jì)方案、商標(biāo)專利、點(diǎn)子咨詢等?！盵11]

3.精神產(chǎn)品的兩個(gè)概念層次

精神產(chǎn)品的概念可以分為兩個(gè)層次，以《紅樓夢(mèng)》為例，它首先指曹雪芹創(chuàng)作的文學(xué)文本，然后是集文本和載體于一身的《紅樓夢(mèng)》，它可以是清代的手抄本，也可以是現(xiàn)代出版社的不同版本，區(qū)別在于，前者是精神信息意義上的文本，而后者還包括了附著的載體。黑格爾認(rèn)為，精神產(chǎn)品的生產(chǎn)是一種和其他物質(zhì)領(lǐng)域商品生產(chǎn)一樣的社會(huì)性勞動(dòng)，“精神產(chǎn)品旨在使人得到理解，并使它們的表象、記憶、思維等等掌握它而化為己有”[12]（P46）。 因此，精神產(chǎn)品具有非物質(zhì)性和可再現(xiàn)性。盡管精神產(chǎn)品最終以物質(zhì)載體的形式出現(xiàn)，例如黑格爾的《法哲學(xué)原理》可以是紙質(zhì)的圖書(shū)，也可以是電子圖書(shū)，不同的國(guó)家、語(yǔ)言、出版社出版的這本哲學(xué)著作在形式上可能千差萬(wàn)別，但內(nèi)容唯一，即這本著作的精神實(shí)質(zhì)和思想內(nèi)容，所以精神產(chǎn)品的本質(zhì)不是載體，因?yàn)檩d體之于精神產(chǎn)品只是隨時(shí)代而變更的物質(zhì)外殼。另一點(diǎn)是可再現(xiàn)性，物質(zhì)產(chǎn)品的重要特征是消費(fèi)的不可再生性和排他性，一塊面包，吃完了，就沒(méi)有了；一個(gè)人擁有一套房子，其他人就無(wú)法再重復(fù)擁有，除非讓渡，而物質(zhì)產(chǎn)品則可以無(wú)限再生，中國(guó)人讀到的《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)史手稿》和德國(guó)人一樣；今天讀到蘇東坡的《念奴嬌·赤壁懷古》和宋代也一樣。

這是精神產(chǎn)品和物質(zhì)產(chǎn)品存在的形式上的差別，而兩者的生產(chǎn)也不同。物質(zhì)產(chǎn)品可以連續(xù)不斷地生產(chǎn)，只要按照相同的工藝、相同的設(shè)備、相同的參數(shù)進(jìn)行生產(chǎn)，在不同的時(shí)期、不同的地方可以生產(chǎn)出幾乎完全相同的產(chǎn)品，而精神產(chǎn)品如科學(xué)理論、藝術(shù)作品等不能像物質(zhì)產(chǎn)品那樣進(jìn)行復(fù)制性的生產(chǎn)，黑格爾說(shuō)：“真正的詩(shī)人不能夠不斷地作詩(shī)，一般的、真正的精神生產(chǎn)者也不能夠不斷地生產(chǎn)，正像樹(shù)不能夠不斷地開(kāi)花結(jié)實(shí)一樣?！盵12]（P202）“精神產(chǎn)品也是科學(xué)知識(shí)、文化藝術(shù)、創(chuàng)意精神的物化形態(tài)，它依托于一定的物質(zhì)產(chǎn)品來(lái)表現(xiàn)。盡管這些物質(zhì)產(chǎn)品對(duì)精神產(chǎn)品的屬性效用也有重要的影響，但精神產(chǎn)品的屬性效用主要不是取決于其物質(zhì)載體的屬性，而是決定于其精神內(nèi)容或思想感情的屬性；不是取決于它對(duì)人們物質(zhì)需要的滿足，而是取決于它對(duì)人們精神需要或思想感情需要的滿足?！盵13]因此，精神產(chǎn)品的效用與物質(zhì)載體之間沒(méi)有必然性的關(guān)系，而是取決于其思想內(nèi)容、價(jià)值取向、精神境界和情感共鳴。

（三）公共精神產(chǎn)品的必要性

無(wú)論對(duì)于個(gè)體還是社會(huì)而言，物質(zhì)和精神都是基本的構(gòu)成部分，波普爾認(rèn)為：“如果不過(guò)分認(rèn)真地考慮世界或宇宙一詞，我們就可以區(qū)分下列三個(gè)世界或宇宙：第一，物理客體或物理狀態(tài)的世界；第二，意識(shí)狀態(tài)或精神狀態(tài)的世界，或關(guān)于活動(dòng)的行為意向的世界；第三，思想的客觀內(nèi)容的世界，尤其是科學(xué)思想、詩(shī)的思想以及藝術(shù)作品的世界?！盵14]（P114）物質(zhì)和精神共同構(gòu)成完整的個(gè)人和世界，但在現(xiàn)實(shí)生活中，個(gè)人重視物質(zhì)產(chǎn)品的獲得，社會(huì)重視物質(zhì)公共產(chǎn)品的供給；而對(duì)精神產(chǎn)品，個(gè)人常常以可有可無(wú)的態(tài)度漠視它的存在，社會(huì)則對(duì)公共精神產(chǎn)品的生產(chǎn)重視不夠，導(dǎo)致流通不暢、供給不足。而實(shí)際上，精神產(chǎn)品的作用至關(guān)重要，兩者之間并非可以隔離的兩個(gè)板塊，馬克思說(shuō)：“人的感覺(jué)、感覺(jué)的人類性——都只是由于相應(yīng)的對(duì)象的存在，由于存在著人化了的自然界，才產(chǎn)生起來(lái)的。 ”[15]（P79）因此，生產(chǎn)不僅包括物質(zhì)產(chǎn)品生產(chǎn)，而且應(yīng)該包括精神產(chǎn)品的生產(chǎn)，“藝術(shù)對(duì)象創(chuàng)造出懂得藝術(shù)和能夠欣賞美的大眾——任何其他產(chǎn)品也都是這樣。因此，生產(chǎn)不僅為主體生產(chǎn)對(duì)象，而且也為對(duì)象生產(chǎn)主體”[16]（P95）。

（四）公共精神產(chǎn)品概念的設(shè)定

精神產(chǎn)品和物質(zhì)產(chǎn)品共同組成了人類發(fā)展的文明成果，精神產(chǎn)品的核心是思想、精神、情感和創(chuàng)意的凝結(jié)，總之，在傳達(dá)一種信息，無(wú)論用什么載體把它固定下來(lái)，書(shū)籍報(bào)刊靠文字和紙張，并藉此把文字和紙張背后的思想與情感傳達(dá)給讀者。沒(méi)有文字信息，書(shū)籍就不再是精神產(chǎn)品，而是簡(jiǎn)單的物質(zhì)產(chǎn)品。繪畫(huà)靠圖形和色彩展現(xiàn)作者的思想、情感，表達(dá)對(duì)人的認(rèn)識(shí)、對(duì)自然的理解、對(duì)社會(huì)的感知。舞蹈靠演員靠形體動(dòng)作構(gòu)制故事、傳情達(dá)意，同時(shí)帶給受眾審美感受和情感共鳴。

精神產(chǎn)品的物質(zhì)載體隨著社會(huì)的發(fā)展而變化，如書(shū)籍的載體從龜甲到竹簡(jiǎn)，從絹帛到紙張，都與生產(chǎn)力發(fā)展水平直接關(guān)聯(lián)，尤其是高度成熟的計(jì)算機(jī)技術(shù)可以把精神產(chǎn)品以各種形式壓縮、存儲(chǔ)，并完成閱讀和傳輸，但是，無(wú)論以何種形式存在，其精神要義和思想核心都是一樣的，竹簡(jiǎn)上《史記》與紙張上的《史記》，再與PDF或者WORD格式的《史記》相比，只是載體發(fā)生了變化。所以，精神產(chǎn)品的本質(zhì)是信息貯存，它是精神產(chǎn)品的本體，這是區(qū)分精神產(chǎn)品和物質(zhì)產(chǎn)品的前提性條件。因此，公共精神產(chǎn)品就是以公共利益為出發(fā)點(diǎn)，以服務(wù)人的精神世界為目標(biāo)，以各種形式貯存、流傳、共享的思想、精神、情感和創(chuàng)意的凝結(jié)。

二、公共精神產(chǎn)品研究的學(xué)術(shù)意義

（一）有利于彌補(bǔ)公共產(chǎn)品理論研究對(duì)象的板塊性缺失

無(wú)論是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論還是馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)在討論市場(chǎng)和商品的本質(zhì)屬性時(shí)，前提是把商品界定為物質(zhì)產(chǎn)品，馬克思在《資本論》中建構(gòu)起理論體系時(shí)先聲明說(shuō)：“撇開(kāi)真正的藝術(shù)作品不說(shuō)（按問(wèn)題的性質(zhì)來(lái)說(shuō)，這種藝術(shù)作品的考察不屬于我們討論的問(wèn)題之內(nèi)）。 ”[17]（P856）

（二）有利于建立公共精神產(chǎn)品的自身價(jià)值規(guī)律

如果忽視精神產(chǎn)品的特性，把物質(zhì)產(chǎn)品的特點(diǎn)嫁接到精神產(chǎn)品研究中，毫無(wú)疑問(wèn)是機(jī)械的形而上學(xué)，缺乏具體問(wèn)題具體分析的辯證思維。公共精神產(chǎn)品供給關(guān)鍵在于認(rèn)識(shí)其區(qū)別于物質(zhì)產(chǎn)品的生產(chǎn)規(guī)律。

產(chǎn)品要實(shí)現(xiàn)價(jià)值就必須進(jìn)入流通領(lǐng)域，通過(guò)交換成為商品，這是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)都認(rèn)可的基本規(guī)律，但是精神產(chǎn)品因其特殊屬性并不完全遵守這樣的定論，甚至相悖，因?yàn)榫癞a(chǎn)品生產(chǎn)的隨機(jī)性、復(fù)雜性使其很難像物質(zhì)產(chǎn)品的生產(chǎn)那樣可以具體量化，科學(xué)研究、藝術(shù)創(chuàng)作的難度和高度并不與所得報(bào)酬成正比，如科學(xué)家的基礎(chǔ)性科學(xué)研究不可能很快轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力，沒(méi)有企業(yè)家會(huì)為愛(ài)因斯坦的相對(duì)論和陳景潤(rùn)的哥德巴赫猜想買(mǎi)單，盡管這對(duì)生產(chǎn)力發(fā)展至關(guān)重要，同時(shí)，這種精神產(chǎn)品就很難在經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的視野范圍內(nèi)得到有效解釋。

物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域起支配作用的是價(jià)值規(guī)律，而在精神生產(chǎn)領(lǐng)域價(jià)值規(guī)律這只看不見(jiàn)的手經(jīng)常失靈，因?yàn)檠芯縿?dòng)機(jī)一旦離開(kāi)了“逐利”的軌道，價(jià)值規(guī)律就不再有效，真正左右科學(xué)家研究的因素除了經(jīng)濟(jì)之外，還包括價(jià)值取向、科學(xué)發(fā)展、國(guó)家進(jìn)步、民族榮譽(yù)等。按照馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，商品的價(jià)值由社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定，社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間是以群體為參照，而精神產(chǎn)品的生產(chǎn)屬于創(chuàng)新的范疇，沒(méi)有參照，也就沒(méi)有所謂的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，在中國(guó)，精神產(chǎn)品并不像物質(zhì)產(chǎn)品那樣可以進(jìn)入市場(chǎng)流通領(lǐng)域顯示自己的價(jià)值，如果精神產(chǎn)品的生產(chǎn)沒(méi)有政府的財(cái)政支持將無(wú)法存在。因此，包括基礎(chǔ)性科學(xué)研究和人文性精神產(chǎn)品在內(nèi)的精神產(chǎn)品，在性質(zhì)上和薩繆爾森分析公共產(chǎn)品時(shí)用到的燈塔例子一樣：私人不能或者不愿提供，就必須由政府財(cái)政解決，使之成為公共產(chǎn)品。

（三）有利于重新設(shè)定公共精神產(chǎn)品與私人精神產(chǎn)品的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)

公共精神產(chǎn)品概念提出的意義還在于否定了以受眾作為公共精神產(chǎn)品與私人精神產(chǎn)品區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)的合理性?！巴镔|(zhì)產(chǎn)品的生產(chǎn)一樣，精神產(chǎn)品也有自給性和社會(huì)性兩種生產(chǎn)方式，自給性的精神產(chǎn)品生產(chǎn)是為自己派用場(chǎng)而進(jìn)行的生產(chǎn)；社會(huì)性的精神產(chǎn)品生產(chǎn)則是為滿足社會(huì)需求而進(jìn)行的生產(chǎn)?！盵18]這種區(qū)分的意義在于把個(gè)體性的自?shī)首詷?lè)同社會(huì)性的精神產(chǎn)品區(qū)分開(kāi)來(lái)，而且把傳播作為私人精神產(chǎn)品和社會(huì)性公共產(chǎn)品的界點(diǎn)之一?！霸诰癞a(chǎn)品生產(chǎn)中，界限往往不那么清晰可辨，因?yàn)榫癞a(chǎn)品既是生產(chǎn)者自身認(rèn)識(shí)成果的凝結(jié)，又是具有傳播性能的產(chǎn)品。除了私人日記、交往信件、自?shī)市宰髌吠?，多?shù)作品總是用來(lái)垂示后人，希望傳播面愈廣愈好。”[18]這篇論文的發(fā)表時(shí)間是2001年，而實(shí)際上，隨著現(xiàn)代信息技術(shù)手段的不斷更新，這種觀點(diǎn)正在受到極大的挑戰(zhàn)，名人博客的出現(xiàn)和微博的廣泛普及使這條本來(lái)清晰的界線變得模糊。一些名人博客的讀者達(dá)到幾百萬(wàn)人，用傳播作為區(qū)分個(gè)體性自?shī)首詷?lè)和社會(huì)性精神產(chǎn)品已經(jīng)不合時(shí)宜，而且博客是一種典型的個(gè)人“日記”，日記因心靈獨(dú)白和靈魂獨(dú)語(yǔ)而極具私密性，但當(dāng)博客和微博出現(xiàn)之后，“日記”的情感流動(dòng)發(fā)生了轉(zhuǎn)向，由內(nèi)心轉(zhuǎn)向外面的世界，“曬”取代了私密，個(gè)體性的自?shī)首詷?lè)和自言自語(yǔ)也希望獲得更大面積的傳播，因此，這種劃分方法需要重新調(diào)整。況且，博客不是為了滿足社會(huì)需求而進(jìn)行的生產(chǎn)，應(yīng)該劃歸到自給性生產(chǎn)的范疇，讀者群的大小不能成為劃分自給性精神產(chǎn)品和社會(huì)性精神產(chǎn)品的標(biāo)準(zhǔn)。這充分說(shuō)明，以受眾是個(gè)體還是群體作為評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)是不合理的，以名人博客為例，盡管受眾群體非常龐大，但它并不以他人的心靈和思想作為觀照對(duì)象，不是為了滿足社會(huì)性的需要，而是個(gè)人情緒的表露和個(gè)體行跡的記錄，以及個(gè)人對(duì)某種現(xiàn)象和事物的理解，因此，沒(méi)有進(jìn)入傳播領(lǐng)域的私人日記、個(gè)人郵件、自?shī)市宰髌泛途哂袀鞑バ缘牟┛?、微博等都屬于自給性產(chǎn)品，而公共精神產(chǎn)品則屬于社會(huì)性產(chǎn)品的范疇。但是把精神產(chǎn)品的生產(chǎn)分為自給性和社會(huì)性兩種生產(chǎn)方式還是具有一定的合理性

[1]E·博登海默.法理學(xué)——法哲學(xué)與法律方法[M].鄧正來(lái)，譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2004.

[2]霍布斯.利維坦[M].黎思服，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1985.

[3]曼柯·奧爾遜.集體行動(dòng)的邏輯[M].上海：上海人民出版社，1995.

[4]詹姆斯·布坎南.民主財(cái)政論[M].穆懷朋，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2002.

[5]薩繆爾森.經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].蕭琛，譯.北京：人民郵電出版社，2004.

[6]休謨.人性論[M].關(guān)文運(yùn)，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1997.

[7]亞當(dāng)·斯密.國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究[M].郭大力，王亞南，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1972.

[8]馬克思恩格斯文集：第8卷[M].北京：人民出版社，2009.

[9]李行健.現(xiàn)代漢語(yǔ)規(guī)范詞典[M].北京：外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社，2004.

[10]袁方.社會(huì)學(xué)百科辭典[M].北京：中國(guó)廣播電視出版社，1990.

[11]林泰，董立人.精神產(chǎn)品及其分類研究[J].清華大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2005，（5），第 20 卷.

[12]黑格爾.法哲學(xué)原理[M].范揚(yáng)，張企泰，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2009.

[13]陳立旭.論文化產(chǎn)品的社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，1998，（5）.

[14]波普爾.客觀知識(shí)[M].上海：上海譯文出版社，1987.

[15]馬克思.1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿[M].北京：人民出版社，1979.

[16]馬克思恩格斯選集：第2卷[M].北京：人民出版社，

[17]馬克思.資本論：第3卷[M].北京：人民出版社，1975.

[18]楊曉鳴.論精神產(chǎn)品的生產(chǎn)及其性質(zhì)、功能[J].浙江社會(huì)科學(xué)，2001，（5）.