殷 俊，陳天紅

（武漢大學(xué)社會保障研究中心，武漢 430072）

自20世紀90年代以來，中國城市化進程進入了一個快速發(fā)展時期。統(tǒng)計顯示，中國的城市化率已從1993年的28%提高到2011年的51．27%，城市人口首次超過農(nóng)村人口［1］。而伴隨著城市化發(fā)展的是大量農(nóng)村土地被征用，由此產(chǎn)生大量的失地農(nóng)民。據(jù)《全國土地利用總體規(guī)劃綱要（2006～2020年）》統(tǒng)計：1991～2005年中國非農(nóng)建設(shè)占用耕地面積總計約為5 391萬畝，其中70%以上是征地，按照每征用1畝土地約帶來1．5個失地農(nóng)民進行估算，期間由于土地征用產(chǎn)生的失地農(nóng)民數(shù)量為5 660．55萬人；2006～2020年期間，新增建設(shè)用地占用耕地面積為4 500萬畝，由此產(chǎn)生的失地農(nóng)民數(shù)量將達6 750萬人。由此估測，1991～2020年期間失地農(nóng)民數(shù)量累計約為1．24億。對于世代依賴土地生存的農(nóng)民來說，土地是最重要的生產(chǎn)資料之一，同時土地承擔(dān)著基本生活保障、養(yǎng)老保障、就業(yè)保障、財產(chǎn)繼承保障等多種保障功能，一旦失去土地，農(nóng)民就失去了最基本的生產(chǎn)和生活依靠，失地農(nóng)民問題由此產(chǎn)生。

失地農(nóng)民問題的核心是失地和進城［2］。目前關(guān)于失地農(nóng)民城市融入問題的研究主要集中在以下幾個方面：（1）失地農(nóng)民城市融入水平分析維度。目前尚沒有形成統(tǒng)一的衡量失地農(nóng)民城市融入水平的維度及指標體系，學(xué)者從生產(chǎn)方式、生活方式和社會交往方式［3］，文化適應(yīng)、社會適應(yīng)和心理適應(yīng)［4］，身份歸屬層面、經(jīng)濟生活層面、社會交往層面［5］，人力資本、物質(zhì)資本和社會資本［6］等維度對失地農(nóng)民城市適應(yīng)能力進行分析。（2）失地農(nóng)民城市融入存在的問題。失地農(nóng)民城市融入過程中存在的問題表現(xiàn)在從失地到轉(zhuǎn)化為城市市民整個過程的各環(huán)節(jié)，如：失地農(nóng)民戀土情結(jié)較重、與市民存在隔閡、受城市主流社會的排斥、身份認同存在偏差、知識與技能儲備不足、城市就業(yè)困難、社會支持不足等問題［3，7］。（3）失地農(nóng)民城市融入影響因素。葉繼紅［8］實證研究表明個體特征如年齡、性別、文化程度等，失地農(nóng)民觀念和意愿，社區(qū)環(huán)境和社會支持網(wǎng)絡(luò)是影響失地農(nóng)民城市適應(yīng)能力的重要因素。龔縣卿、錢忠好指出人力資本嚴重短缺、物質(zhì)資本較為薄弱、社會資本尚未充分構(gòu)建是導(dǎo)致失地農(nóng)民城市適應(yīng)性較差的根本原因［6］。我國目前實行的征地補償制度是建立在債權(quán)性的農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)基礎(chǔ)之上的，忽視對失地農(nóng)民的土地承包經(jīng)營權(quán)單獨進行相應(yīng)的補償，土地補償標準低［9］，失地農(nóng)民城市融入物質(zhì)基礎(chǔ)較為薄弱。而失地農(nóng)民自身綜合素質(zhì)較低以及政府職能缺失等原因，使得其難以順利實現(xiàn)再就業(yè)［10］，進一步阻礙了其城市融入。

綜上，目前我國尚未建立起統(tǒng)一的衡量失地農(nóng)民城市融入水平的指標體系，且沒有從失地農(nóng)民個體因素、社會環(huán)境因素和政府政策因素多主體視角分析失地農(nóng)民城市融入影響因素。此外現(xiàn)有實證研究更多集中在城市化發(fā)展較早的東部沿海城市，對城市化發(fā)展相對較晚的中部地區(qū)失地農(nóng)民城市融入問題研究較少。本文是在城市化不斷發(fā)展、失地農(nóng)民城市融入問題更為突出的背景下，以中國中部中心城市武漢市城郊失地農(nóng)民為研究對象，從經(jīng)濟狀況、社會互動和心理認同三個一級維度構(gòu)建失地農(nóng)民城市融入衡量指標體系，對失地農(nóng)民城市融入狀況及特點進行實證分析，進而提出促進失地農(nóng)民城市融入的對策建議。

一、失地農(nóng)民城市融入概念及指標體系

“城市融入”是指非市民群體獲得在城市的生活空間和權(quán)益的一種動態(tài)進程?！笆У剞r(nóng)民城市融入”是指農(nóng)民失去土地之后隨著生產(chǎn)方式、生活方式和生活環(huán)境的變化，開始適應(yīng)并逐漸融入城市生活的過程。學(xué)者較早對農(nóng)民工城市融入問題進行研究，農(nóng)民工城市融入的內(nèi)容集中在經(jīng)濟、社會和心理三個層面，而且這三個方面是相互影響、相互促進的。失地農(nóng)民和農(nóng)民工都是隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展從傳統(tǒng)農(nóng)民群體中分化出來的兩個子群體，二者在一定程度上帶有傳統(tǒng)農(nóng)民的特點?；诖?，本文借鑒農(nóng)民工城市融入現(xiàn)有研究成果，構(gòu)建由經(jīng)濟狀況、社會互動以及心理認同三個一級維度和相應(yīng)的二級指標構(gòu)成的失地農(nóng)民城市融入指標體系。

如表1所示，失地農(nóng)民家庭經(jīng)濟狀況反映在家庭收支和家庭收入來源方式變化，社會互動由與市民交往意愿和參與社區(qū)活動積極性兩個二級指標來反映，而心理認同則通過失地農(nóng)民身份認同和城市生活認同來衡量。

表1 失地農(nóng)民城市融入水平衡量指標體系

二、調(diào)查樣本描述及失地農(nóng)民城市融入狀況

（一）調(diào)查樣本描述

本研究以武漢市郊區(qū)失地農(nóng)民為調(diào)查對象，采用分層抽樣的方法，以戶為單位進行入戶調(diào)查，共發(fā)放問卷1 200份，回收有效問卷997份。被調(diào)查的997戶農(nóng)戶中總?cè)丝跀?shù)為4 138人，其中男性人數(shù)為2 188人，女性人數(shù)為1 950人，男女比率為112∶100，男性人數(shù)略高于女性人數(shù)。被調(diào)查失地農(nóng)民樣本中，0～20歲的人占13．46%，20～40歲和40～60歲所占的比例基本相當，分別為34．46%和32．79%，60歲以上老年人所占比例為16．63%。根據(jù)60歲以上人口所占比例大于10%的標準判斷，被調(diào)查失地農(nóng)民群體人口老齡化較為明顯。失地農(nóng)民的受教育水平普遍較低，其中小學(xué)以下水平占386．9%，初中文化水平占37．64%，高中、中專、職高共占19．17%，大專及本科以上文化水平只占6．3%。失地農(nóng)民總體健康狀況較好，健康狀況較好和一般所占的比例分別為77．36%和13．46%，只有7．64%和1．04%分別患有慢性病或者殘疾。

（二）失地農(nóng)民城市融入現(xiàn)狀

從經(jīng)濟狀況、社會互動、心理認同三個維度對失地農(nóng)民城市融入狀況進行衡量，能夠更為全面地分析其城市融入水平。經(jīng)濟狀況直接關(guān)系到失地農(nóng)民城市融入的物質(zhì)基礎(chǔ)，而社會互動和心理認同狀況則能反映失地農(nóng)民城市融入的深度。

1．經(jīng)濟狀況。經(jīng)濟基礎(chǔ)是失地農(nóng)民適應(yīng)城市生活的基礎(chǔ)［11］?？傮w來看，補償安置較好，家庭經(jīng)濟壓力小，且家庭收入來源方式實現(xiàn)由農(nóng)業(yè)向第二、三產(chǎn)業(yè)穩(wěn)定轉(zhuǎn)移的失地農(nóng)民城市融入水平相對較高。

從家庭收支狀況來看，由于被征地時間長短的不同，失地農(nóng)民家庭收支狀況存在差異。武漢市的實證調(diào)查研究表明在剛剛失地和安置狀況比較差的地區(qū)，打零工是主要的就業(yè)方式，每月收入在1 000元左右。在征地時間比較長和安置狀況一般的地區(qū)，失地農(nóng)民的就業(yè)途徑由農(nóng)業(yè)生產(chǎn)轉(zhuǎn)向第二、三產(chǎn)業(yè)。此外，該地的失地農(nóng)民達到退休年齡后每月可以得到494元的養(yǎng)老金。在征地時間較長和補償安置狀況較好的地區(qū)，處于勞動年齡段的失地農(nóng)民基本上實現(xiàn)了由農(nóng)業(yè)生產(chǎn)向第二、三產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)變。此外，該地區(qū)的失地農(nóng)民享有比較高的生活補助、養(yǎng)老保障和醫(yī)療保障。失地農(nóng)民達到退休年齡后每月可以領(lǐng)取1 020元的養(yǎng)老金，其他沒有達到退休年齡的村民每月能夠領(lǐng)取460元左右生活補貼。在該地區(qū)，工資收入、養(yǎng)老金及生活補貼能夠維持失地農(nóng)民家庭較高生活水平。

從家庭收入來源方式看，被征地前后，失地農(nóng)民家庭收入來源方式發(fā)生較大變化。如表2所示，武漢市被調(diào)查的失地農(nóng)民中，失地前家庭收入主要來自務(wù)農(nóng)和打零工，其中95．96%家庭有務(wù)農(nóng)收入，51．06%的家庭有打臨工方面的收入。失地后，家庭收入來源開始呈現(xiàn)出多樣化的趨勢，基本上沒有了務(wù)農(nóng)收入來源，以打臨工和領(lǐng)取社會保障作為主要收入來源的家庭明顯增加，其比例分別為75．83%和40．95%。此外固定工資、個體經(jīng)營等收入來源比例也略有上升，但是固定工資收入來源所占比例仍然較低。

表2 被征地前后失地農(nóng)民家庭收入來源方式對比 %

2．社會互動。在失地農(nóng)民融入城市的過程中，社區(qū)扮演著非常重要的角色。失地農(nóng)民是否愿意與城市居民交往、是否愿意參與社區(qū)組織的活動影響著失地農(nóng)民城市融入進程。在與市民交往意愿方面，絕大部分失地農(nóng)民愿意與市民交往，其比例達85．3%。目前失地農(nóng)民較為集中地分布在城郊地區(qū)，該區(qū)域范圍處于城鄉(xiāng)結(jié)合部，農(nóng)民同時受到城市和鄉(xiāng)村兩種環(huán)境的影響。調(diào)查結(jié)果也表明該區(qū)域范圍的絕大部分失地農(nóng)民表示愿意與市民交往。在參加社區(qū)組織活動的積極性方面，失地農(nóng)民對集中安置小區(qū)組織的集體活動的參與熱情較高。武漢市的實證調(diào)查表明，73．3%的被調(diào)查者表示愿意參加社區(qū)集體活動，而不愿意參加的只占26．7%。但是被調(diào)查的失地農(nóng)民普遍反映集中新建社區(qū)組織的集體活動極少。

3．心理認同。失地農(nóng)民身份的認同以及城市生活的認同反映了農(nóng)民失地之后的身份定位，是衡量失地農(nóng)民城市融入狀況的重要指標。

在失地農(nóng)民身份認同方面，71．4%的被訪失地農(nóng)民認為失去土地之后自己仍然是農(nóng)民，同時90．8%的人表示愿意讓其他人知道自己是來自農(nóng)村的。但是79．2%的受訪者表示不同意農(nóng)民和市民沒什么區(qū)別的說法。由此可見失地農(nóng)民對于自己的農(nóng)民身份接納度較高，并不認為農(nóng)民身份低于市民的身份，但是對市民和農(nóng)民在生活狀況各方面的差異仍有較為清楚的認識。由于傳統(tǒng)城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟的發(fā)展以及我國城鄉(xiāng)二元體制的不斷發(fā)展，城鄉(xiāng)之間、農(nóng)民和市民之間在工作條件、生活環(huán)境、生活水平等各方面存在著較大的差距。

在失地農(nóng)民對城市生活的認同方面，60．2%的被調(diào)查失地農(nóng)民表示由于城市的基礎(chǔ)設(shè)施較好、工作收入高、社會保障水平高等愿意在城市生活，同時53．9%的人表示在城市生活比在農(nóng)村生活要舒服，他們對城市生活的認同度比較高。但同時1／3以上的被調(diào)查者表示由于城市生活壓力大，空氣污染嚴重等，更傾向于在農(nóng)村生活。

（三）失地農(nóng)民城市融入過程中面臨的問題

失地農(nóng)民在向城市市民轉(zhuǎn)變的過程中，面臨著經(jīng)濟壓力大、社會網(wǎng)絡(luò)有限、心理認同緩慢以及城市融入多層次性等問題。

1．經(jīng)濟壓力大，失地農(nóng)民城市融入物質(zhì)基礎(chǔ)不足。武漢市的實證調(diào)查數(shù)據(jù)表明，失地農(nóng)民城市融入進程中失地農(nóng)民面臨的主要困難是經(jīng)濟能力有限生活開支大，面臨該難題的失地農(nóng)民所占比例為86．46%。此外工作不好找也是失地農(nóng)民家庭面臨的一大問題，所占比例為33．84%。這主要在于農(nóng)民失去土地之后，不僅失去了土地等生產(chǎn)資料，而且失去了一種低成本的生活方式，失地農(nóng)民家庭生活開支加大。此外失地農(nóng)民難以在短時期內(nèi)找到工作，失地農(nóng)民面臨著再就業(yè)困難。

2．社會資本有限。失地農(nóng)民社交網(wǎng)絡(luò)分為“鄉(xiāng)土社交網(wǎng)路”和“新生社交網(wǎng)絡(luò)”。前者指鄉(xiāng)土關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，主要有：家人、親戚、鄰里、居委會等，后者是指在城市工作和生活中建立起新的交往人脈，主要有：同事、主管、上司、朋友、鄰居等。新的社交網(wǎng)絡(luò)相比鄉(xiāng)土性網(wǎng)絡(luò)能提供更多的城市信息和資源，滿足交往的需求，同時有助于消除原來由經(jīng)濟、社會、文化和心理的差異帶來的隔閡，增進相互之間的理解。新型社交網(wǎng)絡(luò)對失地農(nóng)民城市融入產(chǎn)生正面的影響，失地農(nóng)民對鄉(xiāng)土性社交網(wǎng)絡(luò)的依賴越弱，這種新型網(wǎng)絡(luò)對開拓城市生活、形成城市歸屬感的作用就越強。武漢市的實證調(diào)查表明鄉(xiāng)土性社交網(wǎng)絡(luò)仍然是失地農(nóng)民在城市生活中的主要社會網(wǎng)絡(luò)。失地農(nóng)民社會交往范圍狹小，制約了失地農(nóng)民可利用的社會資本，客觀上制約了失地農(nóng)民城市融入的進程。

3．觀念保守，心理認同緩慢。很好的角色定位，對一個人適應(yīng)新社會環(huán)境具有很大的作用。失地農(nóng)民在失地和進城的社會情境中，面臨重新找回自我的社會位置問題，這直接決定著失地農(nóng)民能否積極主動地融入城市。然而武漢市的實證調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，71．4%的被訪失地農(nóng)民認為失去土地之后自己仍然是農(nóng)民。

4．失地農(nóng)民城市融入多層次性。通過對失地農(nóng)民城市融入現(xiàn)狀以及存在的問題進行實證分析發(fā)現(xiàn)，其城市融入過程中出現(xiàn)了多層次性的特點。失地農(nóng)民城市融入的多層次性具體表現(xiàn)在：從縱向上看，征地較早地區(qū)的失地農(nóng)民城市融入狀況相對較好；從橫向上看，即使同一征地時間點，由于不同地區(qū)的征地補償安置政策等不同，不同地區(qū)之間的失地農(nóng)民城市融入狀況呈現(xiàn)多層次性。以上從經(jīng)濟狀況、社會互動以及心理認同三個角度對武漢市失地農(nóng)民城市融入現(xiàn)狀的分析也表明，失地農(nóng)民城市融入是一個動態(tài)多維的概念，失地農(nóng)民城市融入過程中表現(xiàn)出明顯的多層次性。

三、失地農(nóng)民城市融入影響因素分析

內(nèi)在因素和外在環(huán)境共同影響失地農(nóng)民城市融入進程。失地農(nóng)民自身個體特征以及觀念和意愿在其城市融入過程中起著關(guān)鍵作用，但是政府政策對失地農(nóng)民城市融入也產(chǎn)生一定影響。本文構(gòu)建二元Logistic模型對失地農(nóng)民城市融入水平影響因素進行分析。

（一）變量定義及賦值

通過失地農(nóng)民對自己失地之后的身份判斷來衡量失地農(nóng)民城市融入狀況，將失地農(nóng)民身份認同作為二元分類變量，認為失地之后還是農(nóng)民的賦值為1，認為失地之后不再是農(nóng)民的賦值為0。該變量的均值為0．714，表明71．4%的被調(diào)查失地農(nóng)民認為自己仍然是農(nóng)民。失地農(nóng)民個體特征包括年齡、性別、受教育年限以及健康狀況4個方面。年齡取其實際值，平均年齡約為54．84歲。性別為分類變量，男性賦值為1，女性賦值為0，被調(diào)查者中男性占45．3%。受教育年限取其實際值，平均受教育年限約為7．94年。健康狀況為二元分類變量，84．8%的失地農(nóng)民認為自己的健康狀況較好。失地農(nóng)民觀念和意愿方面分為是否愿意過城里生活和是否愿意與城里人交往兩個指標，都為二元分類變量，是賦值為1，否賦值為0。用征地補償標準、政府就業(yè)政策滿意度和社會保障政策滿意度三個指標衡量政府政策對失地農(nóng)民城市融入水平的影響。這三個變量都為分類虛擬變量，分為較低、一般和較高三個組（見表3）。

表3 失地農(nóng)民城市融入影響因素變量賦值

（二）模型構(gòu)建及結(jié)果分析

由于因變量為二元變量，本文采用二元Logistic回歸模型，分析失地農(nóng)民城市融入的影響因素。二元Logistic模型為：

其中，p表示失地農(nóng)民認為自己失地之后仍然是農(nóng)民的概率，1－p表示失地農(nóng)民認為自己不再是農(nóng)民的概率。

表4 失地農(nóng)民城市融入影響因素：二元Logistic回歸結(jié)果

回歸結(jié)果如表4所示。失地農(nóng)民個體特征中，年齡、性別和受教育年限對失地農(nóng)民城市融入水平有顯著影響。具體來看，失地農(nóng)民年齡每增加1歲，認為自己失地之后仍然是農(nóng)民的概率提高6%。失地農(nóng)民年齡越大，其城市融入水平越低。性別變量的系數(shù)為負，表明男性失地農(nóng)民認為自己仍然是農(nóng)民的概率比女性低5．5%，由此男性失地農(nóng)民城市融入水平高于女性失地農(nóng)民。這與男性外出打臨工較多，而農(nóng)村女性則主要在家務(wù)農(nóng)有關(guān)。有針對性地引導(dǎo)年齡較大的失地農(nóng)民，尤其是女性失地農(nóng)民適應(yīng)城市生活，能夠提高失地農(nóng)民群體的城市融入水平。受教育年限系數(shù)為負，受教育年限每增加1年，認為自己仍然是農(nóng)民的概率降低2．5%。由此，受教育水平越高，城市融入水平越高，提高失地農(nóng)民群體受教育水平和再就業(yè)培訓(xùn)水平，有助于加快失地農(nóng)民城市融入進程。

在失地農(nóng)民觀念和意愿因素方面，愿意過城里人生活的失地農(nóng)民，其認為自己仍然是農(nóng)民的概率降低5．7%。失地農(nóng)民對城市生活的心理偏好有助于加快其城市融入進程。與城里人交往意愿對失地農(nóng)民城市融入水平的影響則不顯著。這可能是因為目前絕大部分失地農(nóng)民愿意和市民交往，其比例達85．3%，與城里人交往意愿強弱對失地農(nóng)民城市融入水平影響不顯著。

在政府政策因素方面，認為土地補償標準一般的失地農(nóng)民認為自己仍然是農(nóng)民的概率低于認為土地補償標準偏低的失地農(nóng)民11．4%，即土地補償標準越高的失地農(nóng)民城市融入水平相對較高。土地補償款是失地農(nóng)民家庭的重要收入來源，是其城市融入的物質(zhì)基礎(chǔ)。社會保障政策滿意度越高，失地農(nóng)民城市融入水平越高。社會保障政策滿意度較高和一般的失地農(nóng)民相對于社會保障政策滿意度偏低的失地農(nóng)民而言，其認為自己仍然是農(nóng)民的概率分別降低21．5%和9．2%。由此可見，社會保障機制的健全與否直接關(guān)系到失地農(nóng)民是否能更好更快地融入城市。就業(yè)政策滿意度則對失地農(nóng)民城市融入水平影響不顯著。這可能是因為目前武漢市失地農(nóng)民安置過程中就業(yè)指導(dǎo)和培訓(xùn)、就業(yè)安置以及就業(yè)優(yōu)惠政策等較少，自己尋找工作仍是失地農(nóng)民就業(yè)的最主要途徑，占到被調(diào)查人數(shù)的73．4%。

四、促進失地農(nóng)民城市融入對策建議

失地農(nóng)民城市融入是一個循序漸進的過程，武漢市失地農(nóng)民調(diào)查結(jié)果表明目前城郊失地農(nóng)民城市融入水平總體較低，且呈現(xiàn)多層次性的特點，失地農(nóng)民城市融入水平受個體特征、主觀意愿以及政府政策的共同影響。從經(jīng)濟、社會、心理多維度，政府、社區(qū)、個體多主體出發(fā)，多舉措并用，有助于加快失地農(nóng)民城市融入進程。

（一）提高土地補償標準，為失地農(nóng)民城市融入提供物質(zhì)基礎(chǔ)

在確定合理的征地補償標準時，一方面要對土地的原有功能進行合理的替代，以保障失地農(nóng)民的生活水平不下降；另一方面要讓失地農(nóng)民分享經(jīng)濟發(fā)展成果和城鎮(zhèn)化帶來的進步，分享土地隱性溢出效應(yīng)和城市化溢出效應(yīng)。土地隱性溢出效應(yīng)是指，由于土地為稀缺資源，在人口數(shù)量不斷增加的前提下，土地使用權(quán)變遷隱含著巨大的升值能量，使用權(quán)變遷后這種升值能量超出土地使用權(quán)變遷前的預(yù)測而“溢出”［12］。城市溢出效應(yīng)是指由于聚集效應(yīng)，資源要素、市場要素均向城市空間聚集，使城市獲得比較利益，促使城市經(jīng)濟的增長快于農(nóng)村的增長，從而增加社會財富、拉動勞動就業(yè)、促進社會各項事業(yè)發(fā)展［12］。讓失地農(nóng)民分享土地隱性溢出效應(yīng)和城市溢出效應(yīng)，提高土地補償標準，是增強失地農(nóng)民城市融入物質(zhì)基礎(chǔ)的邏輯起點。

（二）提高農(nóng)民受教育水平，增加失地農(nóng)民就業(yè)培訓(xùn)

文化教育以及就業(yè)培訓(xùn)是失地農(nóng)民增加人力資本投資的重要方式，有助于增強失地農(nóng)民城市融入能力。針對不同年齡階段和文化層次的失地農(nóng)民提供不同層次、不同類型的教育和就業(yè)培訓(xùn)。第一類是針對失地農(nóng)民子女的九年制義務(wù)教育。政府應(yīng)加大對農(nóng)村地區(qū)的教育投入，提高農(nóng)民整體受教育水平。第二類是對那些年齡比較小、文化水平在高中以上的失地農(nóng)民，推出一些中長期的成人教育，因為其預(yù)期工作時間較長，并具備深造的條件。第三類是針對那部分年齡偏大、文化水平偏低的失地農(nóng)民，結(jié)合這部分人自身條件，對他們進行針對性強、實用特點突出、技術(shù)難度低的短期培訓(xùn)。

（三）增強社區(qū)的紐帶作用，促進失地農(nóng)民城市融入進程

社區(qū)是將失地農(nóng)民培養(yǎng)打造成現(xiàn)代公民的學(xué)校，是實現(xiàn)農(nóng)民城市融入的獨特場域。社區(qū)有助于失地農(nóng)民實現(xiàn)過去與現(xiàn)在、傳統(tǒng)與現(xiàn)代、農(nóng)村與城市的順利對接，是失地農(nóng)民心理上融入城市生活的起點。由此，社區(qū)可以通過廣播、宣傳欄、社區(qū)報紙、社區(qū)學(xué)校的免費講座、心理訪談、文明住戶評選等多種社區(qū)教育形式引導(dǎo)失地農(nóng)民去除陋習(xí)、接受城市文明與城市生活方式。還可以通過社區(qū)互助等社區(qū)組織系統(tǒng)、社區(qū)支持系統(tǒng)，幫助失地農(nóng)民解決生產(chǎn)和生活上遇到的困難，增強失地農(nóng)民社區(qū)歸屬感，擴大失地農(nóng)民社會網(wǎng)絡(luò)。

（四）完善失地農(nóng)民社會保障體系

我國城鄉(xiāng)二元化分割的社會保障體系使得城鎮(zhèn)和農(nóng)村社會保障制度在制度模式、覆蓋面、繳費率、繳費來源、保障水平等方面都存在著較大差異。農(nóng)民一旦失去土地之后，則不再享受土地提供的基本生活保障、養(yǎng)老保障和就業(yè)保障等。農(nóng)民在失去土地的同時，未能及時得到社會保障補償安置，失地農(nóng)民頓時失去了穩(wěn)定的生活保障。這種現(xiàn)象直接強化了失地農(nóng)民對政府征地行為的排斥心理，同時阻礙了其城市融入進程。因此，建立由最低生活保障、養(yǎng)老保障、醫(yī)療保障、失業(yè)保險等構(gòu)成的失地農(nóng)民社會保障體系，不僅是失地農(nóng)民抵御社會風(fēng)險的重要機制，也是解決失地農(nóng)民城市融入問題的重要方面。

［1］中華人民共和國國家統(tǒng)計局．中國統(tǒng)計年鑒［M］．北京：中國統(tǒng)計出版社，2012：101．

［2］張海波，童星．被動城市化群體城市適應(yīng)性與現(xiàn)代性獲得中的自我認同——基于南京市561位失地農(nóng)民的實證研究［J］．社會學(xué)研究，2006（2）：86－106．

［3］葉繼紅．從生產(chǎn)、生活和交往看失地農(nóng)民的城市適應(yīng)［J］．中州學(xué)刊，2008（3）：105－108．

［4］鐘漲寶，李飛，余建佐．城市化進程中失地農(nóng)民城市適應(yīng)的社會學(xué)探析——基于帕森斯社會行動理論的視角［J］．農(nóng)村經(jīng)濟，2009（2）：104－107．

［5］韓丹．失地農(nóng)民的身份認同與城市適應(yīng)［J］．社會科學(xué)輯刊，2011（2）：52－55．

［6］冀縣卿，錢忠好．人力資本、物質(zhì)資本、社會資本與失地農(nóng)民城市適應(yīng)性——基于江蘇省469戶失地農(nóng)民的調(diào)查數(shù)據(jù)［J］．江海學(xué)刊，2011（6）：88－93．

［7］葉繼紅．試論影響失地農(nóng)民城市適應(yīng)能力的因素［J］．農(nóng)村經(jīng)濟，2007（3）：114－116．

［8］冀縣卿，錢忠好．失地農(nóng)民城市適應(yīng)性影響因素分析：基于江蘇省的調(diào)查數(shù)據(jù)［J］．中國農(nóng)村經(jīng)濟，2011（11）：23－35．

［9］張先貴，王敏．農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)征收補償制度之構(gòu)建——基于類型化分析之框架［J］．西安財經(jīng)學(xué)院學(xué)報，2010（3）：108－112．

［10］曹云，劉曉惠．陜西失地農(nóng)民就業(yè)問題研究［J］．西安財經(jīng)學(xué)院學(xué)報，2013（5）：92－95．

［11］桂家友．公民權(quán)利平等視角下的農(nóng)民市民化問題［J］．南通大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2012（4）：56－62．

［12］王作安．中國城市近郊失地農(nóng)民生存問題研究［M］．北京：經(jīng)濟科學(xué)出版社，2007：73，77．