羅 翔 黃智勇 楊 陽

一、引 言

黃金作為世界上最稀有、最珍貴的金屬之一，兼具商品和貨幣雙重屬性。多年來，我國黃金產(chǎn)量位居世界首位，探明儲量位居世界第三，投資和消費量增速迅猛，在世界黃金行業(yè)格局中的地位日益突出。尤其是近些年，隨著我國對黃金礦產(chǎn)資源的加速整合，產(chǎn)業(yè)不斷集聚，行業(yè)整體實力大幅增強。然而，產(chǎn)業(yè)的發(fā)展也面臨著產(chǎn)業(yè)集中度低、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理、資源綜合利用率低、成本升高擠壓盈利空間、生態(tài)建設(shè)和環(huán)保任務(wù)繁重、企業(yè)大而不強、生產(chǎn)率待提高等諸多嚴峻問題，給我國黃金產(chǎn)業(yè)的持續(xù)健康發(fā)展帶來了巨大的挑戰(zhàn)。在此背景下，如何提高我國黃金產(chǎn)業(yè)的綜合競爭實力成為了我國黃金產(chǎn)業(yè)發(fā)展面臨的緊迫任務(wù)，而黃金上市公司的經(jīng)營效率水平是衡量我國黃金產(chǎn)業(yè)綜合競爭實力的最重要標準。因此，如何提高我國黃金上市公司的經(jīng)營效率是促進我國黃金產(chǎn)業(yè)迅速發(fā)展的關(guān)鍵。

近年來，國內(nèi)外學者針對上市公司效率問題展開了大量有益探索，并取得了豐碩的研究成果。但相關(guān)研究主要集中于銀行業(yè)、物流業(yè)等行業(yè)，針對黃金這一特定行業(yè)的效率問題進行研究的文獻尤為罕見。張炳南、馮根福（2011）采用DEA方法的CCR和BCC模型對2007～2009年黃金產(chǎn)業(yè)上市公司的效率水平進行了測度。其他學者均是從投資價值的視角分析黃金上市公司的效率水平：李爽（2010）采用FUZZY模型和主成分分析法對黃金類上市公司的投資價值進行了實證研究；李榮善（2007）對紫金礦業(yè)的投資價值進行了研究;王莉明（2008）和林雨（2012）均對中金黃金的投資價值進行了研究。從已有研究來看，大多文獻集中于研究黃金上市公司的投資價值問題，缺乏對黃金上市公司效率水平的針對性研究；側(cè)重于分析某一微觀的企業(yè)，缺乏對所有黃金上市公司效率水平的整體判斷；更缺乏對黃金上市公司經(jīng)營效率水平的動態(tài)變化特征的挖掘?；诖?，本文將運用Malmquist指數(shù)方法，依據(jù)我國黃金上市公司2007～2012年的面板財務(wù)數(shù)據(jù)，從動態(tài)角度研究我國黃金產(chǎn)業(yè)的效率水平及演化趨勢，以期尋找黃金上市公司各自的經(jīng)營特點，為提高我國黃金上市公司的經(jīng)營效率提供決策參考，從而提升我國黃金產(chǎn)業(yè)的綜合競爭實力。

二、研究設(shè)計

（一）研究方法——Malmqu i s t指數(shù)方法

Malmquist指數(shù)方法最初由瑞典經(jīng)濟學家和統(tǒng)計學家Malmquist Sten提出，用來分析不同時間的效率變化。隨后由 Caves（1982）、Fare（1992）等學者將其與DEA理論相結(jié)合，拓展應(yīng)用于生產(chǎn)率變化的測算，能較好地刻畫相對效率的動態(tài)變化，目前已成為學者廣泛使用的效率動態(tài)評價方法。其基本思想是通過構(gòu)造距離函數(shù)，測算出DMU全要素生產(chǎn)率的變化指數(shù)，即MDU在前后兩個時期效率水平的變動狀況?；驹頌椋?/p>

上式中，xt，yt和（xt+1，yt+1）分別為t期和t+1期的投入量和產(chǎn)出量；D0t和D0t+1分別為t期和t+1期的距離函數(shù)；Techch、Effch、Pech和Sech分別表示技術(shù)進步指數(shù)、綜合技術(shù)效率變化指數(shù)、純技術(shù)效率變化指數(shù)和規(guī)模效率變化指數(shù)。

Malmquist指數(shù)是衡量全要素生產(chǎn)率從t期到t+1期的動態(tài)效率變化指數(shù)。若M0＞1，表明從t期到t+1期全要素生產(chǎn)率呈上升趨勢，效率有所提高；若M0=0，表明從t期到t+1期全要素生產(chǎn)率不變，效率未發(fā)生變化；若M0＜1，表明從t期到t+1期全要素生產(chǎn)率呈下降趨勢，效率有所下降。

Effch反映t期到t+1期的技術(shù)效率變動程度，是衡量企業(yè)管理方式優(yōu)劣以及管理層決策正確與否的指標。若Effch＞1，表明技術(shù)效率改善，即企業(yè)管理方式與決策正確；若Effch＜1，表明技術(shù)效率惡化，即企業(yè)管理方式與決策不當。

Techch反映企業(yè)從t期到t+1期生產(chǎn)前沿面的移動，代表了生產(chǎn)技術(shù)變化程度，即反映技術(shù)進步或創(chuàng)新的程度。若Techch＞1，表明生產(chǎn)邊界外移，即整體產(chǎn)業(yè)技術(shù)進步；若Techch＜1，表明生產(chǎn)邊界向原點移動，即整體產(chǎn)業(yè)有技術(shù)衰退的趨勢。

（二）指標選取

投入產(chǎn)出指標的選取是利用Malmquist指數(shù)方法進行效率評價的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。鑒于數(shù)據(jù)的易獲得性及指標構(gòu)建的合理性，在借鑒已有研究的基礎(chǔ)上，選取了以下投入產(chǎn)出指標：

投入指標：X1總資產(chǎn)：反映企業(yè)的資產(chǎn)投入和規(guī)模水平，是企業(yè)取得收益最穩(wěn)定的物質(zhì)基礎(chǔ)；X2主營業(yè)務(wù)成本和X3期間費用：均反映了企業(yè)的內(nèi)部管理效率，是影響企業(yè)經(jīng)營效率的重要因素。

產(chǎn)出指標：Y1主營業(yè)務(wù)收入：是相對于主營業(yè)務(wù)成本的產(chǎn)出，一個具有發(fā)展?jié)摿Φ钠髽I(yè)必有一個清晰的主營業(yè)務(wù)收入來支撐；Y2凈利潤：能綜合反映企業(yè)的最終經(jīng)營成果。

（三）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

考慮到黃金上市公司能夠基本代表我國黃金產(chǎn)業(yè)的整體發(fā)展狀況，根據(jù)證監(jiān)會編制的《上市公司行業(yè)分類指引》(CSRC)，選取4家黃金上市公司作為研究樣本，分別為榮華實業(yè)、中金黃金、山東黃金和紫金礦業(yè)。

本文的考察期間為2007～2012年。研究數(shù)據(jù)來源于銳思數(shù)據(jù)庫（www.resset.cn）。需要特別說明的是，Malmquist指數(shù)方法要求投入和產(chǎn)出指標的取值均為非負數(shù)，而所選的產(chǎn)出指標中有個別凈利潤為負值。對此，依據(jù)Pastor指出的所有DMU的同一指標同時加上相同的數(shù)不會改變其結(jié)果的有效性，對凈利潤進行了非負處理。

三、實證分析

（一）黃金上市公司年均M almqu i s t指數(shù)分析

根據(jù)各上市公司的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)，采用DEAP2.1軟件，可測算出各公司各年的Malmquist指數(shù)及其分解。經(jīng)整理可得到2007～2012年黃金上市公司Malmquist指數(shù)及其分解情況，如表1所示。

表1 2007～2012年黃金上市公司平均Malmquist指數(shù)及其分解

由表1可知，2007～2012年我國黃金上市公司的平均全要素生產(chǎn)率呈現(xiàn)年均5%的衰退趨勢。從全要素生產(chǎn)率的分解因素來看，平均綜合技術(shù)效率維持原有水平，而技術(shù)進步效率指數(shù)以年均5%的幅度遞減，由此可見，我國黃金上市公司全要素生產(chǎn)率衰退的主要原因在于技術(shù)進步效率的下滑。從綜合技術(shù)效率的兩個構(gòu)成因素來看，平均純技術(shù)效率指數(shù)和規(guī)模效率指數(shù)均為1，表明綜合技術(shù)效率保持不變是純技術(shù)效率和規(guī)模效率均不變共同作用的結(jié)果。

為了更直觀、形象地反映2007～2012年黃金上市公司效率水平的動態(tài)演化趨勢，將Malmquist指數(shù)及其分解刻畫成圖1。

結(jié)合表1和圖1可知，2007～2012年我國黃金上市公司平均全要素生產(chǎn)率總體上呈現(xiàn)先降后升再降的變動態(tài)勢。2008和2009年平均全要素生產(chǎn)率分別下降15.2%和18.9%，究其原因主要是受到2008年全球金融危機的影響，資本市場低迷，導致黃金上市公司出現(xiàn)經(jīng)營效率下降的現(xiàn)象?？上驳氖?010年，全要素生產(chǎn)率開始回升，并且回升幅度較大，達22.8%，說明我國黃金上市公司積極應(yīng)對國際國內(nèi)經(jīng)濟形勢變化的舉措取得了明顯成效。2011年，全要素生產(chǎn)率繼續(xù)增長，但增長幅度僅有2.6%。2012年，我國黃金上市公司全要素生產(chǎn)率又走回低谷，呈現(xiàn)10.9%的負增長趨勢。

從綜合技術(shù)效率的變化而言，2008年和2009年綜合技術(shù)效率指數(shù)均小于1，但2010年開始連續(xù)三年的綜合技術(shù)效率指數(shù)均大于1，表明我國黃金上市公司經(jīng)營管理不斷完善，內(nèi)部管理效率有所提高。就山東黃金而言，近些年來，該公司不斷優(yōu)化管理機構(gòu)、用人機制、分配機制和激勵機制，強化精細化經(jīng)營管理，促進了管理水平的持續(xù)提升。將綜合技術(shù)效率分解成純技術(shù)效率和規(guī)模效率可以發(fā)現(xiàn)，綜合技術(shù)效率和規(guī)模效率兩者的變動軌跡基本相似，表明規(guī)模效率是影響綜合技術(shù)效率的主要因素。技術(shù)進步效率自2010年開始呈現(xiàn)正增長態(tài)勢，但2012年又開始回落，表明我國黃金上市公司技術(shù)進步的提高不穩(wěn)定。

從圖1也不難發(fā)現(xiàn)，2008～2012這四年，全要素生產(chǎn)率、綜合技術(shù)效率和技術(shù)進步效率的變動趨勢完全一致，均呈現(xiàn)先增后退的變化軌跡。由此可判斷，綜合技術(shù)效率和技術(shù)進步效率均會對全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生重要影響。

（二）各黃金上市公司Malmqu i s t指數(shù)分析

為了了解各黃金上市公司2007～2012年全要素生產(chǎn)率的動態(tài)變化趨勢，整理出2007～2012年4家黃金上市公司平均Malmquist指數(shù)及其分解情況于表2，并按全要素生產(chǎn)率降序排列。

表2 2007～2012年4家黃金上市公司平均Malmquist指數(shù)及其分解

表2顯示，2007～2012年平均全要素生產(chǎn)率呈正增長的黃金上市公司只有山東黃金1家，而且增長幅度較低，年均增長幅度僅有0.3%。中金黃金、紫金礦業(yè)和榮華實業(yè)等3家公司的平均全要素生產(chǎn)率均呈負增長，其中，榮華實業(yè)下降幅度最為明顯，年均下降幅度達9.6%。從全要素生產(chǎn)率的分解因素角度可以發(fā)現(xiàn)，全要素生產(chǎn)率呈現(xiàn)負增長的公司綜合技術(shù)效率幾乎都等于1，而技術(shù)進步效率均小于1，由此可以推斷，技術(shù)進步效率是導致中金黃金等3家公司平均全要素生產(chǎn)率呈現(xiàn)負增長的拖累因素。

通過前述分析，雖然可以在一定程度上了解各黃金上市公司2007～2012年效率水平的動態(tài)變化趨勢，但無法揭示出各黃金上市公司2007～2012年效率水平的實際增減變動狀況。基于此，根據(jù)DEAP2.1軟件測算出的效率值，整理出2007～2012年 4家黃金上市公司的 Effch、Techch、Pech、Sech和Tfpch的實際變化指數(shù)，如表3所示。

表3 2007～2012年4家黃金上市公司各指標實際變化指數(shù)表

從表3可以鮮明地看出，2007～2012年，黃金上市公司平均全要素生產(chǎn)率實際降低了22.7%。4家公司中，只有山東黃金實現(xiàn)了效率水平的進步，全要素生產(chǎn)率實際增長1.3%。中金黃金、紫金礦業(yè)和榮華實業(yè)全要素生產(chǎn)率均有所下降，其中，紫金礦業(yè)和榮華實業(yè)退步尤為顯著，分別下降38%和39.5%。從全要素生產(chǎn)率的分解因素來看，技術(shù)進步指數(shù)五年期間降低了22.6%,，表明隨著知識經(jīng)濟時代的到來，黃金上市公司的生產(chǎn)技術(shù)水平并沒有得到應(yīng)有的提高，由此也可進一步推斷，技術(shù)進步效率是影響黃金上市公司全要素生產(chǎn)率的主要因素。綜合技術(shù)效率和純技術(shù)效率下降幅度均不明顯，均為0.1%，規(guī)模效率水平保持不變，表明黃金上市公司沒有充分提高經(jīng)營管理水平和發(fā)揮規(guī)模效應(yīng)。

四、研究結(jié)論與建議

本文利用非參數(shù)的Malmquist指數(shù)方法，對2007～2012年我國黃金產(chǎn)業(yè)上市公司效率的動態(tài)變化進行了分析與評價，研究結(jié)果表明：

（一）2007～2012年，我國黃金上市公司的平均全要素生產(chǎn)率呈現(xiàn)年均5%的衰退趨勢。從整體變化軌跡而言，平均全要素生產(chǎn)率總體上呈現(xiàn)先降后升再降的變動態(tài)勢。2008和2009年受金融危機的影響，市場低迷，平均全要素生產(chǎn)率分別下降15.2%和18.9%；2010年平均全要素生產(chǎn)率大幅增長，增長幅度達22.8%，但僅維持了短暫的增長態(tài)勢，2012年平均全要素生產(chǎn)率又走向低谷，下滑10.9%。

（二）技術(shù)進步效率是制約我國黃金上市公司全要素生產(chǎn)率提高的主要因素。從全要素生產(chǎn)率的分解因素來看，2007～2012年，平均綜合技術(shù)效率維持不變，技術(shù)進步效率指數(shù)卻以年均5%的幅度遞減；而且全要素生產(chǎn)率呈現(xiàn)負增長的公司的技術(shù)進步效率指數(shù)均小于1。由此可見，我國黃金上市公司全要素生產(chǎn)率衰退的主要原因在于技術(shù)進步效率的下滑。因此，各黃金公司應(yīng)加大對新技術(shù)和人才的引進力度，建立和完善技術(shù)創(chuàng)新機制，以科技創(chuàng)新和技術(shù)進步推動自身發(fā)展，增強自主創(chuàng)新能力，從而提高技術(shù)進步效率水平。

（三）2007～2012年，我國黃金上市公司的綜合技術(shù)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率均未發(fā)生明顯的增減變動。從以上分析可知，綜合技術(shù)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率的年均變動指數(shù)和實際變動指數(shù)幾乎都為1，表明我國黃金上市公司經(jīng)營管理水平并未得到明顯提高、規(guī)模效應(yīng)沒有得以充分發(fā)揮。因此，我國黃金上市公司必須加強內(nèi)部管理體系的建設(shè)，改進與完善內(nèi)部管理制度；同時需要進一步加強產(chǎn)業(yè)整合力度，發(fā)揮規(guī)模效應(yīng)，提高規(guī)模效率。

［1］馬占新.數(shù)據(jù)包絡(luò)分析及其應(yīng)用案例[M].北京：科學出版社，2013

［2］張炳南,馮根福.中國黃金產(chǎn)業(yè)效率分析——以中國黃金上市公司為例 [J].西北大學學報 (哲學社會科學版),2011,05:81-84

［3］林雨.黃金類上市公司投資價值分析[D].南昌大學,2012

［4］李榮善.紫金礦業(yè)投資價值分析[D].廈門大學,2007

［5］王莉明.中金黃金股份有限公司投資價值分析[D].廈門大學,2008

［6］李爽.黃金類上市公司投資價值研究[D].哈爾濱工業(yè)大學,2010

［7］Malmquist S.Index numbers and indifference curves[J].Trabajos de Estadistica,1953(4):209-242

［8］Caves D W,Christensen L R,Diewert W E.The economic theory of index numbers and the measurement of input,output,and productivity[J].Econometrica,1982(50);1393-1414

［9］Fare R,Grosskopf S,Lindgren B.Productivity Changes in Swedish Pharmacies 1980-1989:A Non-Parametric Malmquist Approach[J].Journal of Productivity Analysis,1992(3):85-101

［10］莊玉良,吳會娟,賀超.我國物流業(yè)效率動態(tài)變化的Malmquist指數(shù)研究[J].統(tǒng)計與決策,2009,05:21-23

［11］劉秉鐮,李清彬.中國城市全要素生產(chǎn)率的動態(tài)實證分析:1990—2006——基于DEA模型的Malmquist指數(shù)方法[J].南開經(jīng)濟研究,2009,03:139-152

［12］吳一丁,羅翔.稀土上市公司綜合績效評價的實證研究[J].商業(yè)會計,2014(2)

［13］陳璐.中國保險業(yè)效率動態(tài)變化的Malmquist指數(shù)分析[J].當代經(jīng)濟科學,2005,05:39-44+109-110

［14］張領(lǐng)先,孫媛,劉雪,李興民.基于Malmquist-DEA模型的北京家禽產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)效率與技術(shù)進步評價[J].科技管理研究,2013,03:24-28

［15］雷蕾.零售業(yè)上市公司全要素生產(chǎn)率增長的實證研究——基于Malmquist指數(shù)的分析[J].北京工商大學學報(社會科學版),2013,06:20-26

［16］吉生保,席艷玲.中國食品飲料行業(yè)經(jīng)營績效評價及影響因素——基于SORM-BCC和Malmquist的DEA-Tobit模型[J].上海經(jīng)濟研究,2011,09:71-84