劉伯川

在駱家輝結(jié)束美國駐中國大使的任期之際，中國的官方媒體發(fā)表社論對他進(jìn)行譴責(zé)。文章稱駱家輝為“導(dǎo)盲犬”，并稱駱帶來了一股“歪風(fēng)邪氣”，更糟的是他被稱為“香蕉人”。

香蕉的外部是黃色的，而內(nèi)部是白色的，因此被用來詆毀駱家輝，這就和用來詆毀非裔美國人的“奧利奧”以及詆毀拉丁裔美國人的“椰果”一樣。這些詞匯是人們對本種族中族群特征不明顯的一類人的詆毀。

以此推斷，“香蕉人”旨在說明駱家輝雖然有中國血統(tǒng)，但卻不夠中國范兒。他不會講中文，并且不僅不配合中國領(lǐng)導(dǎo)人的命令，反而去西藏訪問，接見持不同政見的人權(quán)活動人士，單方面公布北京的霧霾指數(shù)，而這些行為都體現(xiàn)出了美國的利益和價值觀。毫無疑問，駱家輝是地道的美國人，而這確實讓中國的一些時事評論者感到如鯁在喉。

許多中國人反對這樣的稱謂，認(rèn)為這是一件令人十分難堪的事情。事件本身表明，盡管中國的現(xiàn)代化速度飛快，財富迅速增長，但中國在身份認(rèn)同方面上仍然是脆弱的，或許是二者的增長造成了這個結(jié)果。

首先，我們可以看到，這篇社論發(fā)表于官方媒體。由于政府控制媒體，社論往往只是用來表達(dá)高層領(lǐng)導(dǎo)的觀點(diǎn)。這篇文章有可能只是作者的個人觀點(diǎn)，但是在缺乏新聞自由的情況下，誰能肯定呢？

第二點(diǎn)值得注意的是，“香蕉論”用有中國特色的方式將國籍和種族混為一談。在中國，漢族占人口絕大多數(shù)，漢族的民族優(yōu)越感形成了中國政治文化的架構(gòu)，同時也滋養(yǎng)了中國與日本及亞洲其他國家間領(lǐng)土爭端背后的民族主義情緒。

“香蕉論”的前提是，只要你擁有中國血統(tǒng)，那么無論你身處何處，心中必須認(rèn)定自己是中國人，并且始終忠于中華民族。

當(dāng)然，這是美國白人為證明歧視中國移民的合法性而常用的一種想法，而這些中國移民被視為“永久的異族”，無論是19世紀(jì)晚期的排華時代還是這個世紀(jì)對李文和的迫害都是如此。

但是，這個觀念無論何時何地都是錯誤的。即使駱家輝本人能夠說一口流利的普通話，飽覽了中國經(jīng)典名著甚至能寫一手漂亮的中國書法，但他這個從小住在美國廉價公屋，參加過童子軍，后來成為公訴人、州議員、州長、內(nèi)閣秘書以及外交官的人，卻是地地道道的美國人。

最后，“香蕉論”提醒我們，盡管美國面臨著明顯的挫折以及持續(xù)緊張的種族問題，但它在促進(jìn)新一輪世界人口融合的過程中仍然發(fā)揮著無人能及的力量。這也是為什么美國在經(jīng)濟(jì)問題沖擊和地緣政治地位相對下降的情況下，與像中國這樣崛起中的大國相比，仍保持著競爭優(yōu)勢的原因。

簡而言之，美國能產(chǎn)生華裔美國人，但是中國不會也不希望產(chǎn)生美裔中國人。