徐王方

一、民意和媒體與司法機(jī)關(guān)滿意度關(guān)系探析

司法機(jī)關(guān)群眾滿意度是衡量司法機(jī)關(guān)執(zhí)法為民的重要指標(biāo)，也是衡量司法機(jī)關(guān)是否公正廉明、文明執(zhí)法的綜合反映，其中的法院系統(tǒng)則是面向社會(huì)公眾最直接、最前線的工作窗口，審判工作做的如何，群眾路線走的怎么樣，關(guān)系到全國(guó)法院系統(tǒng)在人民群眾心目中的形象。故提升法院工作的人民滿意度，對(duì)提升司法系統(tǒng)人民滿意度具有最基礎(chǔ)的作用。

社會(huì)公眾最為關(guān)心的是審判公正問題，正如法律箴言所述：不法行為弄臟的不過是水流，而不公的判決則將水源污染了。尤其是近年來出現(xiàn)的諸如“彭宇案”、“趙作海案”、“貴州高爾夫球案”等，無不觸動(dòng)司法公正的神經(jīng)，讓社會(huì)公眾對(duì)公正審判產(chǎn)生了質(zhì)疑和不信任，這成為提升司法機(jī)關(guān)人民滿意度進(jìn)程中的一塊絆腳石。盧梭有句名言：“法律既不是銘刻在大理石上，也不是銘刻在銅表上，而是銘刻在公民的心里?！狈ㄔ旱呐袥Q是守住司法公正的生命線，只有讓老百姓感受到正義公正就在身邊，法律才能被真正信仰，司法機(jī)關(guān)才能夠收到人民群眾的尊重和滿意。

二、民意和媒體對(duì)司法機(jī)關(guān)滿意度的影響

隨著人們公民權(quán)利意識(shí)的不斷增強(qiáng)和媒體發(fā)展的日趨多元化，民意和媒體的影響力逐漸擴(kuò)大并滲透到社會(huì)生活的各方面，自然包括司法審判領(lǐng)域。在構(gòu)建法治社會(huì)的進(jìn)程中，訴訟已成為人們尋求公平正義的重要手段，通過媒體制造“民意”以達(dá)影響訴訟結(jié)果的目的已成為一種常見現(xiàn)象。在司法審判的公正性和公開性層面還有待提升，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)民意和媒體對(duì)司法審判具有一定的積極影響，但毋庸諱言，民意和媒體對(duì)司法審判也具有不可忽視的消極影響。實(shí)踐中，事實(shí)基本相同的案件，因受民意和媒體關(guān)注與影響的程度不同而獲得不同的判決結(jié)果仍存在。例如貴陽市修文縣的騰彩榮“捨撿”高爾夫球案和北京市海淀區(qū)的馮書凱等人“捨撿”高爾夫球案，即是在民意和媒體影響下的同案異判的結(jié)果，本來都應(yīng)以盜竊罪判處的兩案，卻出現(xiàn)罪與非罪截然相反的判決，不得不引起我們反思。

民意和媒體對(duì)貴州“撿”球案的高度關(guān)注，給審理案件的司法機(jī)關(guān)帶來了巨大壓力，這也成為騰彩榮后來被法院改判無罪的重要外因。司法審判固然應(yīng)當(dāng)考慮社會(huì)效果，但該社會(huì)效果的考慮應(yīng)是在法律框架之內(nèi)進(jìn)行。司法機(jī)關(guān)在面臨強(qiáng)大的民意和媒體壓力時(shí)，特別是在社會(huì)矛盾還比較尖銳的現(xiàn)實(shí)背景下，違背法律去迎合民意和媒體實(shí)屬無奈之舉，但一旦開了“有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、違法不究”并無原則地向民意和媒體妥協(xié)的先例，帶來的負(fù)面影響不容小覷，更會(huì)造成司法機(jī)關(guān)在民眾心目中的權(quán)威性和滿意度的打折，長(zhǎng)此以往會(huì)喪失司法審判在民眾心目中的信任度。

三、民意和媒體影響司法機(jī)關(guān)滿意度的原因

民意和媒體不正當(dāng)?shù)谋O(jiān)督，不僅會(huì)對(duì)司法機(jī)關(guān)的滿意度造成不利影響，甚至可能對(duì)司法獨(dú)立產(chǎn)生不良影響，故有必要對(duì)產(chǎn)生這種局面的根源認(rèn)真分析。

首先，新聞媒體要求報(bào)道客觀、公正，但相對(duì)于司法的理性而言，新聞的感性特征比較強(qiáng)。根源在于媒體人不是法官，盡管會(huì)對(duì)事情的真相進(jìn)行深入全面的調(diào)查，但出于新聞報(bào)道截稿時(shí)間以及媒體人自身法律素養(yǎng)所限，在創(chuàng)作新聞報(bào)道的過程中摻雜進(jìn)個(gè)人主觀情感或者先入為主地報(bào)道難以避免。加之新聞報(bào)道在文字和語言表述上的模糊性，容易讓人誤導(dǎo)，一旦刊發(fā)，很可能讓受眾者認(rèn)為事實(shí)就是如此，然而，報(bào)道的事實(shí)與現(xiàn)實(shí)可能相去甚遠(yuǎn)。新聞報(bào)道只能保證相對(duì)的客觀公正，而很難做到絕對(duì)的客觀公正，這是與司法工作的一個(gè)極大差別。

其次，民意有時(shí)候是盲目滯后，甚至是不理性的，在很大程度上是受到媒體報(bào)道的影響，尤其是不客觀、帶有偏見性的報(bào)道，片面追求收視率、閱讀量的報(bào)道。民意和媒體一樣，有時(shí)候關(guān)注的焦點(diǎn)問題是案件的法律事實(shí)和法律適用之外的問題。所以在今后的案件中要引導(dǎo)民意的理性提升和媒體報(bào)道客觀性的強(qiáng)化。

最后，在當(dāng)今的新媒介環(huán)境下，隨著新媒體的迅猛發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)民意風(fēng)起云涌，一方面，新聞媒體可能會(huì)被互聯(lián)網(wǎng)上的聲音所裹挾和綁架，喪失原有的客觀公正立場(chǎng)；另一方面，媒體的聲音經(jīng)過網(wǎng)絡(luò)的無限制放大和爆炸性傳播，會(huì)產(chǎn)生強(qiáng)化和疊加的效果，當(dāng)媒體報(bào)道的內(nèi)容本身有偏差時(shí)，勢(shì)必會(huì)產(chǎn)生更嚴(yán)重的不良后果，對(duì)司法的獨(dú)立性和法官的理性判斷造成影響。

四、改善民意和媒體與司法機(jī)關(guān)滿意度的對(duì)策

民意和媒體在一定程度上干預(yù)司法具有必然性，為了提高司法審判的獨(dú)立性和公正性，提升社會(huì)公眾對(duì)司法機(jī)關(guān)工作的滿意度，構(gòu)建民意和媒體與司法機(jī)關(guān)的良性互動(dòng)關(guān)系顯得更為必要。我國(guó)仍處于社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，現(xiàn)階段的國(guó)情和文化傳統(tǒng)決定了我國(guó)司法機(jī)關(guān)與民意和媒體的良性互動(dòng)關(guān)系的建立還需要經(jīng)歷一個(gè)漫長(zhǎng)的過程。

司法機(jī)關(guān)與民意和媒體之間究竟應(yīng)建立怎樣的良性互動(dòng)關(guān)系，還須置身于我國(guó)這一特定的社會(huì)背景下去研究。在呼吁民意和媒體不應(yīng)干預(yù)司法，司法機(jī)關(guān)要合理回應(yīng)民意和媒體外，更應(yīng)結(jié)合當(dāng)下我國(guó)民意和媒體，以及司法機(jī)關(guān)的真實(shí)情況來妥善處理相互間的關(guān)系。首先，由于社會(huì)公眾的態(tài)度依認(rèn)識(shí)而定，因此，應(yīng)該努力提高民眾的認(rèn)識(shí)水平，并及時(shí)發(fā)布案件信息，使民眾的認(rèn)識(shí)更趨理性、全面；其次，媒體應(yīng)負(fù)起正確引導(dǎo)民意的責(zé)任，特別是在當(dāng)下民眾對(duì)信息的篩選、辨別能力還比較弱的情況下，更應(yīng)該強(qiáng)化媒體對(duì)民意的積極導(dǎo)向作用；最后，司法機(jī)關(guān)應(yīng)逐步樹立權(quán)威性，及時(shí)依法公布案件的相關(guān)信息，拉近司法機(jī)關(guān)與民意和媒體的距離。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳光中：《刑事訴訟法》，北京大學(xué)出版社、高等教育出版社，2012年6月版。

[2]張明楷：《外國(guó)刑法綱要》，清華大學(xué)出版社，2011年2月版。

[3]徐光華、郭曉紅：《民意和媒體對(duì)刑事司法影響的考察》，《法商研究》，2012年第6期。

[4]邱亮亮：《淺析自媒體中“民意”與司法的關(guān)系》，http：//ahhyfy.chinacourt.org/public/detail.php？id=6186。