謝穎

摘要：2012年我國在修改民事訴訟法時確立了小額訴訟制度。但是，當前我國民事訴訟法對小額訴訟程序的規(guī)定較為簡單，只是規(guī)定了案件范圍及采用一審終審制，其他并未涉及，而且小額訴訟制度的實施也需要許多配套制度和銜接措施，因此有必要進行深入的探索和研究，為構(gòu)建和完善我國小額訴訟程序提供立法參考。

關(guān)鍵詞：小額訴訟；法理基礎；兩大法系；存在問題；救濟途徑

一、小額訴訟的概念

對小額訴訟程序的界定，世界各國和地區(qū)對其表述并不統(tǒng)一。一般認為，小額訴訟程序有廣義和狹義兩種，廣義的小額訴訟程序與傳統(tǒng)的簡易程序并無嚴格區(qū)別，狹義的小額訴訟程序是基層法院的小額法庭或?qū)ｉT的小額法院審理數(shù)額較小案件時適用的比普通程序更加簡化的訴訟程序i。本文的研究對象是狹義的小額訴訟程序。

二、我國小額訴訟存在的問題

2012年我國在修改民事訴訟法時確立了小額訴訟制度，小額訴訟程序的確立對于高效低成本地解決糾紛無疑具有十分重要的意義，而在此之前，最高院已在一些法院進行了小額速裁程序的試點工作，以便為民事訴訟法的修改完善提供實踐經(jīng)驗，但在試點中，結(jié)果都不太理想，修改后的《民事訴訟法》就有關(guān)這種程序制度的立法規(guī)定而言不僅十分的簡要也不盡完善。通過民事訴訟法162條的規(guī)定，我們可以看到我國小額訴訟程序具有如下幾個特征：第一，我國的小額訴訟程序并非獨立于普通程序與簡易程序之外的第三種程序，其規(guī)定在簡易程序中，在性質(zhì)上是作為簡易程序的一種簡化形式；第二，我國的小額訴訟制度的受案范圍因地制宜，不實行全國統(tǒng)一；第三，實行一審終審，打破了我國法律的兩審終審制，對于小額的案件，實行一審終審，存在如下問題：

1.在立法體例上，未將小額訴訟程序與普通程序、簡易程序分離，我立法采用大陸法系國家通行做法，把小額訴訟程序視為簡易程序的一部分或簡易程序再簡化，立法編排上也沒有專門的篇章規(guī)定，只是在簡易程序章節(jié)中，以個別條文的形式進行了簡單規(guī)定。

2.小額訴訟案件適用范圍寬泛，《修正案》規(guī)定的小額訴訟適用案件范圍有兩個條件，一是符合簡易程序案件的條件；二是標的額的限制；但何為“事實清楚”，何為“權(quán)利義務關(guān)系明確”，何為“爭議不大”，這些都沒具體明確的規(guī)定，實踐中因這些規(guī)定過于原則籠統(tǒng)，難以操作，容易導致適用上的不統(tǒng)一。

3.在機構(gòu)設置上，我國并沒有設置專門的簡易法院或小額法庭。修改后的民事訴訟法第162條只是規(guī)定可以適用小額訴訟程序?qū)徖砗唵蚊袷掳讣娜嗣穹ㄔ簝H限于基層人民法院以及它派出的人民法庭，對于基層人民法院是否可以設立專門的審判法庭，如何設立及人員配置等未作規(guī)定。

4.在程序簡化上，沒有簡化程序，我國民事訴訟法沒有規(guī)定具體程序簡化的內(nèi)容，小額案件除了一審終審外，其他與簡易程序無異，而當前我國簡易程序比較繁瑣，存在很多弊端。

5.在救濟上，我國民亊訴訟法規(guī)定小額案件禁止上訴，沒有規(guī)定例外情況及其他救濟方式，而是采用一審終審制。

三、新法視域下構(gòu)建我國小額訴訟的制度設計

（一）小額訴訟程序模式選擇

世界范圍內(nèi)，關(guān)于小額訴訟程序的立法大體上可以歸納為兩種模式：第一種是合并式，將簡易程序和小額訴訟程序合二為一統(tǒng)一規(guī)定，把小額訴訟程序作為簡易程序的附屬程序，規(guī)定一定金額以下的案件適用比簡易程序更加簡化的程序，如法國和德國；第二種是分立式，將簡易程序和小額訴訟程序分別規(guī)定，把小額訴訟程序作為一個獨立的程序從簡易程序中分離出來，在簡易程序之外單獨增設小額訴訟程序，現(xiàn)在進行司法改革的各國大多采用此種模式，如日本，筆者認為選擇分立式更為合理、科學，因為設立獨立的小額訴訟程序也是構(gòu)建程序分類機制的客觀需要，案件的多樣化必然要求程序類型的多樣化，應將數(shù)額小、事實清楚、爭議不大的案件歸入小額訴訟程序，將復雜、數(shù)額較大的案件分別歸入簡易程序和普通程序，將小額訴訟程序單獨規(guī)定，必然使的小額訴訟程序成為與普通程序，簡易程序并列的程序，呈現(xiàn)三足鼎立之勢，進一步完善我國民事訴訟程序分類機制。

（二）審判機構(gòu)的設置

基于我國現(xiàn)有的四級法院體制，另設小額法院的可能性幾乎沒有?？紤]到我國人民法庭是基層法院派出法庭的現(xiàn)實，我們沒有必要另起爐灶，只要將現(xiàn)有的鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民法庭進行改革，將幾個地域相連的人民法庭合并成一個較大的人民法庭，跨鄉(xiāng)鎮(zhèn)設立人民法庭，再改造為小額法庭即可，這也同“人民法庭便利當事人進行訴訟和人民法院審判案件”的作用相符。另外，還應在基層法院內(nèi)增設小額法庭，負責法院駐地內(nèi)的小額案件的審理。

（三）案件的適用范圍

為了解決實踐中具體操作不明的現(xiàn)狀，應當明確界定適用小額程序?qū)徖淼陌讣N類。筆者主張就采取我國現(xiàn)行的“相對數(shù)”的標準，因為我國東西部差異和城鄉(xiāng)差別比較大，因各地區(qū)經(jīng)濟社會發(fā)展極不均衡，確定這樣一個相對數(shù)的標準，各個法院在審理案件的時候，可以根據(jù)各地的情況作出變更。

（四）強制適用與當事人選擇相結(jié)合

從小額速裁的試點的實踐來看，讓當事人合意自愿選擇小額訴訟程序存在較大的困難，一是因為原告為了增加上訴救濟機會不愿選擇，二是因為被告會拖延訴訟不愿選擇，為克服當事人自愿合意選擇的困境，采用小額訴訟程序強制適用與當事人合意相結(jié)合的模式。對于案件法律關(guān)系單一、事實淸楚、爭議標的金額在各省、自治區(qū)、直轄市上年度就業(yè)人員平均工資百分之三十以下案件，必須適用小額訴訟程序；對于超出小額訴訟標準的其他案件，當事人合意選擇適用小額訴訟程序的，經(jīng)法院審査，可以適用小額訴訟程序。

（五）起訴和審理程序的簡化與起訴次數(shù)的限制

首先，可以借鑒美國及我國臺灣地區(qū)的做法，使起訴狀表格化，按小額訴訟各類案件的需要，擬制格式訴狀，由人民法院印制，供當事人起訴時使用，方便當事人進行小額訴訟，其次，進一步簡化審理程序，以書面審理為主，可以不進行庭前證據(jù)交換，庭審記錄也要簡化，最后，限制當事人起訴的次數(shù)，從國外有關(guān)立法規(guī)定及其訴訟法理的角度上看，各國之所以作出這種特殊的規(guī)定，其基本目的不僅是為了合理地使用司法資源，也是為了限制一些公司、企業(yè)利用小額訴訟程序作為他們向一般公民追索債務的工具。

（六）小額訴訟的救濟機制

新修改的民事訴訟法規(guī)定小額案件實行一審終審制，此規(guī)定與其他國家或地區(qū)的規(guī)走基本一致，但是大部分國家或地區(qū)并不是完全的禁止上訴，對程序嚴重錯誤或法律適用錯誤的案件是可以上訴的，即使不允許上訴，也規(guī)定了當事人可以提出異議申請。在當前我國審級制度下，小額案件實行一審終審欠科學、合理，而且我國法官執(zhí)法水平參差不齊，難免會出現(xiàn)一些錯誤案件，筆者認為，可以參照日本的做法，增加異議程序。當事人對判決結(jié)果有異議的，可以在收到判決書后，向作出判決的小額法庭提出異議申請，小額法庭在收到當事人異議申請后交付審監(jiān)庭進行異議審查，異議成立的，撤銷原判決，案件轉(zhuǎn)入普通程序繼續(xù)審理，異議不成立的，維持原判決，如果異議人仍然不服的，可以按照審判監(jiān)督程序處理。（作者單位：南京財經(jīng)大學）

參考文獻：

[1]廖中洪：《小額訴訟立案標準與受理規(guī)則比較研究——兼論我國小額訴訟程序的立法完善》法治研究，2012年第9期

[2][日]棚獺孝雄著：《糾紛的解決與審判制度》，王亞新譯，中國政法大學出版社，1994年版

[3]范愉：《小額訴訟程序研究》，載《中國社會科學》，2001年第3期

[4]劉敏：《裁判請求權(quán)與小額訴訟程序的構(gòu)建》，載《學習與探索》，2003年第2期

[5]李浩：《論小額訴訟立法應當緩行——兼評民事訴訟法修正案（草案）第67條》，載《清華法學》2012年第6期